Ответственность за нарушение п86 пдд

Автор: | 12.11.2018

Статья 12.15 КоАП РФ — Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

1.1. Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства,

двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 20.04.2014 N 77-ФЗ)

2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения —

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия —

(в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(часть 5 введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

ВС решил, кто ответит за нарушения ПДД на служебном автомобиле

Водитель на служебной машине выехал на трамвайные пути. Нарушение зафиксировала автоматическая система видеонаблюдения, и компанию привлекли к административной ответственности. Суды нижестоящих инстанций посчитали, что неважно, кто находился за рулем и был фактическим нарушителем. Верховный суд не согласился с таким «принципом конвейера».

Нарушил водитель, оштрафовали работодателя

Водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» В. К., принадлежащего НКО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», 19 июня 2015 года в 17:04 нарушил правила дорожного движения – проехал по трамвайным путям в попутном направлении. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, а 28 июня инспектор ГИБДД оштрафовал фонд на 500 руб.

Организация обжаловала постановление в Калининский районный суд Челябинска (дело № 12-322/2015), заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем сидел водитель, а значит, его и надо привлечь к ответственности. В подтверждение этих доводов фонд представил суду трудовой договор с сотрудником и его должностную инструкцию, доверенность на право управления машиной и подписанный путевой лист за июнь 2015 года, согласно которому В. К. водил автомобиль с 9.00 до 18.00 в рабочие дни, в том числе и 19 июня.

Заявитель ссылался на положения ст. 2.6.1 КоАП РФ (административная ответственность собственников ( владельцев) транспортных средств). В ч. 1 указанной нормы сказано, что в случае фиксации административных правонарушений (в том числе нарушений ПДД) дорожными камерами к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Но ч. 2 освобождает их от наказания, если окажется, что в момент фиксации нарушения автомобилем владели или пользовались другие лица. Этот факт может быть установлен в ходе обжалования постановления об административном правонарушении.

Несмотря на это, заявитель получил отказ (текст судебного акта на сайте суда отсутствует). Судья Челябинского облсуда, а позже и зампредседателя, которые рассматривали жалобы фонда, оставили в силе решение суда первой инстанции. Тогда НКО обратилась в Верховный суд РФ (№ 48-АД16-4).

Когда юрлицо освобождается от ответственности

Судья Коллегии по административным делам Сергей Никифоров рассмотрел жалобу 9 марта и не согласился с доводами судов нижестоящих инстанций. Если нарушения из гл. 12 КоАП были зафиксированы в автоматическом режиме, то административный нарушитель в порядке исключения должен доказывать свою невиновность.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума ВС № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года, доказательствами того, что транспортное средство в момент нарушения было во владении (пользовании) другого лица, могут быть доверенность на право управления автомобилем, полис ОСАГО, в который вписан определенный водитель, договор аренды или лизинга авто, показатели свидетелей или человека, который был за рулем. Фонд представил все необходимые доказательства того, что нарушение водитель совершил в рабочее время, решил судья Никифоров. Челябинский облсуд с этим согласился, но не учел при вынесении решения, чем нарушил ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, освобождающую собственника от ответственности, констатировал судья ВС. Он отменил постановление ГИБДД и акты нижестоящих инстанций, прекратив производство по делу.

Читайте так же:  Получить договор мтс

Что говорят эксперты?

Эксперты, опрошенные «Право.ru», поддерживают позицию Верховного суда. Вместе с тем старший юрист BMS Law Firm Денис Фролов полагает, что вряд ли можно говорить о полном освобождении юридических лиц от ответственности за нарушения ПДД, фиксация которых возможна в автоматическом режиме, хотя и очевидно, что юридическое лицо не может управлять транспортным средством в принципе. «В каждом конкретном административном правонарушении необходимо будет подтверждать, кто именно управлял транспортным средством. Компании проще доказать причастность шофера, поэтому ее сложнее привлечь к ответственности по этой категории правонарушений», – говорит Фролов.

Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», считает, что главное в таких делах – «кто именно нарушил правила ПДД или совершил административное правонарушение. В данном случае фонд предоставил все доказательства того, что во время совершения правонарушения шофер управлял автомобилем, а значит, его и нужно привлечь к ответственности. Как говорит Горелик,

Нижестоящие суды пошли по простому пути, фактически использовав принцип «конвейера», когда есть факт нарушения ПДД, и никто не хочет разбираться, а доводы сторон по делу просто не принимаются во внимание. При этом, к сожалению, подобная практика характерна для многих административных дел. Судьи сразу исходят из постулата «виновен» и совершенно незаконно не принимают во внимание иные обстоятельства и доказательства стороны, которая пытается оспорить факт административного правонарушения, не производят исследование фактов и доказательств, не дают им должной правовой оценки, а просто штампуют решения.

Алексей Выручаев, юрист КА «Юков и партнёры», считает, что инспектор ГИБДД законно выписал штраф фонду как владельцу машины. В случае фиксации нарушения ПДД в автоматическом режиме его субъектом является собственник транспортного средства, цитирует Выручаев абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВС от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

Однако уже в ходе обжалования постановления ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП дает владельцу возможность опровергнуть эту презумпцию и доказать, что машиной управляло другое лицо. Кто сидел за рулем, установили еще на заседании в апелляции, напоминает Выручаев. «Верховный суд вынес постановление в соответствии с законами и с учётом позиции Пленума ВС. Почему суды Челябинской области проигнорировали его положения – неясно», – возмущается юрист.

Ответственность за нарушение п86 пдд

Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ) дополнен статьей 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», которая введена в дейст­вие с 01.07.2015.

В соответствии со ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транс­портным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным сред­ством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного тре­бования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского ос­видетельствования на состояние алкогольного опьянения либо имеющим суди­мость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения или эксплуата­ции транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, смерть двух и более лиц).

За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пре­дусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязатель­ных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет с лишением права за­нимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Сроки погашения судимости установлены частями 3 и 4 ст. 86 УК РФ.

Разъяснения подготовлены старшим прокурором отдела по надзору за уголовно – процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью Каптан А.А.

Юридическая компания Аймрайт

В связи с появлением возможности фиксации нарушения ПДД в автоматическом режиме специальными камерами, встала проблема привлечения юридических лиц к ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Очевидно, что само юридическое лицо никаких правил не нарушает, их нарушает конкретный водитель автомобиля, то есть физическое лицо. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП субъектом ответственности за нарушения в области дорожного движения являются, которые были зафиксированы специальными камерами, являются собственники транспортных средств. Поэтому если автомобиль зарегистрирован на юридическое лицо, то и к ответственности за нарушение ПДД будет привлекаться само юридическое лицо.

Отметим, что согласно ч. 2 чт. 2.6.1. КоАП собственник автомобиля может освободиться от ответственности, если докажет, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Поскольку действия работников юридического лица признаются действиями самого юридического лица, то освободиться от ответственности юридическое лицо может, только если автомобиль управлялся лицом, не являющимся работником юридического лица.

Читайте так же:  Образец заявления о восстановлении сроков на обжалование судебного приказа

Согласно разъяснению вопроса № 10 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к ответственности за правонарушение в области дорожного движения относится к подведомственности суда общей юрисдикции, а не арбитражного суда. Этого же подхода придерживается и ФАС СЗО (см. пункт 4 рекомендаций НКС при ФАС СЗО по итогам заседания 16-17 сентября 2010 года)

Нарушения ПДД – Разъяснения от ГИБДД. Часть 5

Все статьи серии “Нарушения ПДД. Разъяснения от ГИБДД.”:

  • Часть 1. Общая.
  • Часть 2. Общая.
  • Часть 3. Поворот налево или разворот
  • Часть 4. Обгон.
  • Часть 5. Маневрирование на перекрестках

Это пятая заключительная часть серии обзоров нарушений ПДД по схемам опубликованным на официальном сайте ГИБДД.

В этой части мы рассмотрим маневры на перекрестках.

Пункты Правил дорожного движения, которые нам понадобятся для разбора ситуаций:

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Это конечно же не все правила маневрирования, но для наших ситуаций это основные два пункта, при соблюдении которых нарушений не будет.

Снова схема ради схемы, и не понятно одно нарушение ПДД или два. Есть пересечение сплошной линии до поворота или нет – не известно. Будем считать, что нарушение только в завершении маневра, а именно нарушение п.8.6 Правил дорожного движения.

До не давнего времени было много споров, о том как классифицировать данное нарушение. С одной стороны это нарушение правил маневрирования и ответственность не может быть по статье за нарушение расположения транспортного средства на проезжей части, с другой стороны – это выезд на встречную полосу, в нарушение Правил дорожного движения.

Этот спор решенПостановлением Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции от 9.02.2012г.):

8. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

  • е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

Теперь вопросов нет, ответственность за нарушение п.8.6. ПДД по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ:

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, –
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи –
наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Поворот в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения:

заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении

Выезд на встречную полосу в нарушение требований дорожной разметки 1.1

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Обратите внимание, ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает только при пересечение сплошной линии разметки 1.1.

При отсутствии разметки предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ:

1.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Выезд на полосу встречного движения в нарушение требований предписывающего знака

Ответственность по влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи –
наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.>части 4 статьи 12.15

Первое, что следует сделать с этой схемой это навсегда стереть ее из своей памяти.

Такого расположения разметки не бывает в реальности и она не соответствует ГОСТ.

Вменяемое нарушение за подобный маневр, это нарушение п.8.6 ПДД и ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Давайте взглянем на п.8.6 ПДД еще раз:

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

И попробуем применить его к схеме. Не получилось? Верно. На схеме изображен разворот, а вменяют нарушение за поворот.

К сожалению, Правила дорожного движения никак не дают определений понятиям “Поворот” и “Разворот” и грань между двумя поворотами и разворотом определить не возможно.

Читайте так же:  Заявление о приеме на работу учителя образец

Второй момент – это отсутствие определения “Пересечение проезжих частей” и соответственно не возможно определить в какой момент совершен с него выезд.

И третий момент – ширина разделительной полосы может быть как несколько десятков сантиметров, так и несколько десятков метров.

Мы обязательно поговорим об этом отдельной статье, а пока остановимся на том, что если стоит выбор по какой траектории совершить разворот, то совершать его лучше по большому радиусу. Это маневр никогда не привлечет внимание сотрудников ДПС.

Последняя схема серии статей “Нарушения ПДД. Разъяснения ГИБДД”.

Простой перекресток. Простой разворот. Тут однозначно маневр совершен в пределах пересечения проезжих частей.

Подведем краткий итог:

  1. Как было отмечено в первой части схемы нарушений ПДД не имеют никакой юридической силы.
  2. Как мы выяснили в ходе обзора, схемы не только не отображают спорных ситуаций, но и могут оказать медвежью услугу.

Дорог вам без препятствий!

Не пропустите последние новости, отвечайте на оригинальные опросы, вступайте в открытую группу ВКонтакте.

Статья 12.29 КОАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

15 августа 2013

21 октября 2011

25 августа 2011

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Я задал вопрос У меня в марте месяце уменьшили пенсию на 1500 рублей. Обратился в пенсионный фонд.- штраф за переход дороги в неустановленном месте. А почему вы распоряжаетесь моей пенсией. К нам пришло постановление. Обращайтесь к судебному приставу. Пристав — мы не штрафовали. Гаи может накладывать штраф. Без нас. Гаи — вы переходили дорогу в неустановленном месте. А почему квитанция не пришла. К почте вот и весь сказ. О том что его действия противозаконны он и слушать не хочет. А как перейти в Казани дорогу? Я переходил улицу Белинского в Казани с улицы Белинского от дома 1/5 к метро. Оказывается я должен был пересечь сначала второстепенную дорогу Копылова. Дойти до пешеходного перехода и по нему перейти. Но на второстепенной дороге нет перехода. Мало того инспектор гаи дал мне протокол полностью не оформленный. Я отразил это в протоколе. Что делат Только что Хотите такой же виджет?

Вопрос относится к городу Казань

Я перешел улицу на красный свет и был оштрафован на 500. Я неработающий пенсионер. Прав ли был полицейский.

Вопрос относится к городу Екатеринбург

Здравствуйте, очень торопилась из-за чего перешла дорогу не в положенном месте, после чего продолжала движение по тротуару, через какое-то время ко мне подбежал сотрудник ГИБДД, от дороги я была в метрах 15-20. Спросил паспорт, после чего представился сам, и сказал пройти до машины, там мне выписали постановление, назвали номер статьи (12.29) и сказали подписать, из-за незнания и ограниченного времени подписала документ и ушла. Имели право выписать штраф и в каком случае могли сделать предупреждение? Спасибо.

Вопрос относится к городу Красноярск

Здравствуйте, торопился на работу перешел трассу с разделительной полосой мне выписали штраф 500р до ближайшего перехода 300-400 метров помех для движения не создовал. Имели право выписать штраф и в каком случае могли сделать предупреждение? спасибо!

Какая ответственность наступит за управление мопедом мощностью двигателя менее 50 кубов искоростью менее 50 км?в нетрезвом состоянии.

Вопрос относится к городу Саранск

Добрый день скажите пожалуйста какое наказание в данный момент назначит суд при езде на мопеде в сост.алкогольного опьянения. Мопед до 50 кубов. Могут ли лишить прав категории В?

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

Здравствуйте. Ситуация: Переход дороги в неположенном месте. 150 до пешеходного перехода. Убедились в отсутствии транспортных средств. Причина нарушения — торопились на автовокзал купить билеты. Полицейские наложили взыскание в виде штрафа, а не предупреждения. Чем руководствуются стражи порядка налагая взыскание?

Вопрос относится к городу Кыштым

В ПДД РФ 2015 года с комментариями в п.1.2 сказано : » Механические транспортные средства входят в состав общей группы всех транспортных средств. Главный признак механических ТС – наличие двигателя. Лишь мопеды не относятся к этой группе, хотя они оборудованы двигателем. Немеханическими ТС считаются мопеды и любые ТС, не имеющие собственной моторной установки, приводящей их в движение. » Значит ли это, что ст.12.8 КоАП РФ (управление тр. средством в опьянении) НЕ МОЖЕТ применяться к водителям мопедов? Тогда за что в такой ситуации могут привлечь мопедиста инспектора ГИБДД? Спасибо за ответ.

Вопрос относится к городу Краснодар

Здравствуйте. При переходе улицы в неположенном месте,остановил сотрудник и выписал штраф. Разве не должно быть изначально предупреждение?

Вопрос относится к городу Владивосток

если в машине ехали 3 не пристегнутых человек: 1 водитель и 2 пассажиров. На какую сумму должен быть выписан штраф?

В Крыму привлекли к ответственности более 332 тысяч нарушителей ПДД с начала года

Об этом сообщает РИА Новости Крым со ссылкой на пресс-службу регионального главка МВД России.

Чаще всего составляли протоколы за превышение скорости движения — 176,87 тыс. (53,1%).

Ещё почти 18,4 тыс. водителей нарушили правила остановки или стоянки транспортного средства (15,5%), 22,86 тыс. игнорировали дорожные знаки и разметку (6,8%), 8,6 тыс. нарушили правила выезда на полосу для встречного движения (2,6%).

«За выявленные правонарушения в области обеспечения дорожного движения подразделениями ГИБДД наложено административных взысканий в виде штрафа по 319 тыс. 693 нарушениям ПДД на сумму 304 млн 210 тыс. рублей, из которых исполнено 250 тыс. 672 постановления на сумму 140 млн 719 тыс. рублей», — заявили в ведомстве.