Заключение и представление прокурора

Автор: | 27.09.2018
Нет комментариев

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве

В статье 45 ГПК РФ закреплены общие положения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве. Одной из форм реализации полномочий прокурора по участию в гражданском процессе в судах общей юрисдикции является вступление в дело для дачи заключения.

В соответствие с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Вступление прокурора в процесс для дачи заключения предусматривают также дела об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК РФ), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 260 ГПК РФ), об усыновлении и отмене усыновления (ст. ст. 125, 140 СК РФ, ст. 273 ГГЖ РФ), о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ), об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами (ст. 284 ГПК РФ), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288 ГПК РФ), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК РФ), о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав (ст. ст. 70, 72, 73 СК РФ), об обязательном обследовании и лечении (о госпитализации) больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).

Согласно п. 4 Приказа Генерального прокурора РФ от 02.12.2003 N 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» обязательным является участие прокурора в первую очередь в рассмотрении дел: о выселении без предоставления другого жилого помещения; о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В иных случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительными причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

В случае вступления прокурора процесс для дачи заключения по делу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, председательствующий после исследования всех доказательств предоставляет ему слово наряду с представителем государственного органа или органа местного самоуправления, дающим заключение по делу в соответствии со ст. 47 ГПК РФ.

Прокурор также принимает участие в апелляционном производстве.

На основании ст.ст. 320, 331 ГПК РФ на решение суда первой инстанции прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление, а на определение суда — представление в случаях, предусмотренных Кодексом, либо если это определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», если прокурор по каким-либо причинам реально не участвовал в суде первой инстанции, хотя и должен был участвовать в силу ст. 45 ГПК РФ, он в соответствии со ст. ст. 34 и 35 ГПК РФ является лицом, участвующим в деле, и вправе обжаловать судебные постановления по этим делам путем внесения апелляционных представлений.

Условия и порядок подачи апелляционных представлений оговорены в главе 39 ГПК РФ.

Жалоба на заключение прокурора

Работник подал жалобу на ООО о том, что с ним не заключен трудовой договор. Прокурор вынес представление об устранении нарушений трудового законодательства, по не заключению трудового договора с работником. Теперь просят привлечь к административной ответственности виновных должностных лиц. Отдел кадров до вынесения представления уволилась. Кого теперь можно привлечь к ответственности или просто отписать «ввиду увольнения ОК по собств. Желанию до момента вынесения представления не представляется возможным привлечь к ответственности. » или иной вариант?

Привлекать в данном случае к административной ответственности следует руководителя организации, которая допустила нарушение трудового законодательства.

Получили отписку (отказ) от прокурора субькта РФ на жалобу на отказ заключении досудебного соглашениия, в нем указано что мы вправе действовать в соответсиии с главой 49 УПК РФ и обжаловать в ходе судебного заседания. Также указно что мы можем обратиться вышестоящему прокурору. Подскажите что мы сейчас можем сделать? Дело находиться в суде, получаеться нам в ходе прений нужно в суде заявлять жалобу?

В ходе прений ходатайства не подаются, кроме случаев предусмотренных ст. 294 ГПК РФ, спросите у своего адвоката, то есть если Вы будите суду подавать повторные ходатайства, то он с той же мотивировкой их и разрешит или вообще не будет их рассматривать, особенно если ходатайство о досудебном соглашение не поступило от прокурора; «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «»Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве «»1. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 настоящего Кодекса. Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 1. Прокурор в порядке и сроки, которые установлены статьей 221 настоящего Кодекса, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В представлении указываются: (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 322-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») 1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; 2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым; 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица. 2. В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. «»3. Копия вынесенного прокурором представления вручается обвиняемому и его защитнику, которые вправе представить свои замечания, учитываемые прокурором при наличии к тому оснований. 4. Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд. » Открыть полный текст документ» «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) Статья 294. Возобновление судебного следствия Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. » Открыть полный текст документа » Подготовлены «редакции» документа с изменениями, не вступившими в силу «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «»Статья 292. Содержание и порядок прений сторон «»1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. «»2. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. 3. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. 4. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. «»5. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. 6. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. 7. Лица, указанные в частях первой — третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Читайте так же:  Как увеличивается пенсия в 2018

Могу ли я подать жалобу в суд на заключение прокурора в гражданском процессе?

Нет, закон не предусматривает такого обжалования. Это мнение прокурора, он его высказал. Суд, в свою очередь, не связан доводами заключения, вправе не принимать его во внимание.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В ответе прокурора должно быть указано, у Вас на руках имеется?

Уг.дело с обвинительным заключением передано в суд, могу ли я на данном этапе подать жалобу прокурору по данном уг.делу или только в суд?

НА этом этапе только в суд

Я хочу обратиться к прокурору с жалобой на владельца магазина, в котором я работаю без заключения контракта по 12 часов в сутки. Отпуск мне не предоставляют, а зароботную плату выплачивают невовремя. Я бы хотела спросить сможет ли что-нибудь предпринять прокурор нашего района и сможет ли он привлечь хозяина магазина к ответственности, если да, то к какой именно?

Для начала обратитесь в трудовую инспекцию.Найдут нарушения -оштрафуют.А после этого можно в суд писать.

Заключение прокурора в гражданском судопроизводстве: теоретические вопросы

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 05.09.2017 2017-09-05

Статья просмотрена: 1949 раз

Библиографическое описание:

Магомедов М. Н. Заключение прокурора в гражданском судопроизводстве: теоретические вопросы // Молодой ученый. — 2017. — №35. — С. 59-62. — URL https://moluch.ru/archive/169/45515/ (дата обращения: 14.12.2018).

Вступление прокурора в гражданский процесс путем подачи им заявления — в настоящее время основная форма его участия в рассмотрении и разрешении гражданского дела по существу. В то же время гражданское процессуальное законодательство предусматривает и другую форму участия прокурора в гражданском процессе, а именно вступление в процесс, уже начатый по инициативе других лиц для дачи заключения по делу. В отличие от первой формы она носит для прокурора обязательный характер, если закон предусматривает его участие в гражданском деле. При этом ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 октября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) [1] (далее — ГПК РФ), допускает возможность рассмотрения дела в случае неявки прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В науке гражданского процессуального права проблема возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора, извещенного о времени и месте его рассмотрения, неоднократно являлась предметом дискуссий [2], высказывались предложения и приводились доводы об отмене указанного предписания [3, 4].

Так, В. Ф. Борисова, анализируя случаи представления прокурором заключения в случаях его фактического отсутствия указывает, что нельзя исключать ситуацию, когда в ходе судебного разбирательства исследуются факты, которые могли бы повлиять на суть заключения прокурора и повлечь изменение его содержания непосредственно в судебном слушании [5]. Поэтому, по мнению ученого, правильнее в такой ситуации при отсутствии прокурора, если его участие обязательно, разбирательство дела откладывать [5]. Но, как представляется, само по себе участие прокурора в гражданском процессе не должно существенно усложнять, и, тем более, каким-то образом создавать трудности для рассмотрения дела судом (в случаях, например, невыполнения своих обязанностей прокурором), поскольку будет препятствовать решению задач правосудия. Логично, что установлен внутриведомственный контроль за исполнением обязанности, связанной с фактическим участием прокурора в суде и качеством ее выполнения, и именно поэтому в п. 6 приказа Генерального прокурора РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» [6] закреплено обязательное участие прокурора в делах, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Но следует обратить внимание на другой аспект проблемы. Как отмечает Л. А. Грось, вопрос о последствиях не привлечения прокурора к участию в деле вопреки федеральным законам и не извещения прокурора о месте и времени судебного разбирательства не ставится перед высшими судебными инстанциями Генеральной прокуратурой РФ [7]. Она указывает, что случаи отмены постановлений в связи с рассмотрением дела в отсутствие прокурора не привлеченного к участию в деле для дачи заключения носят единичный характер [7].

Cледует заметить, что невозможно согласиться с теми учеными, которые выступают за ликвидацию данной формы участия прокурора и исключения нормы, предусмотренной ч. 3 ст. 45 ГПК РФ. Их доводы в указанных случаях во многом основаны на абсолютизации основополагающих идей, и не учитывают особенности и сложности достижения целей правосудия.

Так, А. В. Китаева пишет, что такая форма участия прокурора в гражданском процессе, как вступление в процесс, начатый по инициативе других лиц, для дачи правового заключения по рассматриваемому судом делу в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, представляется нецелесообразной и противоречащей диспозитивным и состязательным началам гражданского процесса [8]. А. В. Новиков и Д. Н. Слабкая по этому поводу указывают, что данная форма участия прокурора в гражданском процессе является не защитой граждан и организаций, а косвенным влиянием на ход судебного разбирательства и, в конечном итоге, на сам суд, что является недопустимым в соответствии с принципом независимости суда [9].

В данном случае стоит согласится с мнением Д. В. Малыхина, в том, что необходимо учитывать, что в данном случае государство с помощью установления дополнительных гарантий обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение публично значимых категорий дел, в которых одна из сторон находится в заведомо невыгодном с точки зрения состязательного процесса положении, является слабой стороной в процессе [10].

Некоторые ученые указывают, что сущность заключения прокурора и его правовое значение в рассмотрении судами граждански дел проявляется в гарантированности законности в ходе разрешения дел повышенной общественной значимости, в защите прав и свобод граждан, в содействии суду в разрешении гражданского дела, в дополнительной гарантии соблюдения социально значимых прав [3, 11].

Прокурор, вступивший в начатое производство с целью дачи заключения по делу, не представляет доказательства по делу, не обосновывает рассматриваемые исковые требования, не дает объяснения по делу, не выступает в прениях. Его основная задача заключается в представлении суду и участникам судопроизводства своего мнения, каким образом необходимо разрешить указанный спор между истцом и ответчиком на основании действующего законодательства, для чего он наделен комплексом процессуальных прав, связанных с возможностью ознакомления с материалами дела, участием в исследовании доказательств и т. д. Заключение прокурора дается после исследования всех материалов дела, до начала прения сторон.

Момент вступления прокурора в процесс для дачи заключения ГПК РФ точно не определяет. Прокурор может вступить в процесс для дачи заключения по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства до окончания рассмотрения дела по существу.

Что же касается понятия «заключение прокурора», то в ГПК РФ оно не раскрывается, не определены его процессуальное значение и содержание. Ученые едины в том, что требуется в ГПК РФ закрепить определение содержания понятия «заключение прокурора» и определить основные положения, по которым прокурор должен высказываться, поскольку остается непонятным, о чем дает заключение прокурор, и какое значение оно имеет для суда, хотя в указанном кодексе значение заключения эксперта раскрыто [12].

Значение термина «заключение» — это мнение, вывод, последствие [13]. Учеными приводятся различные определения понятия «заключение прокурора»: это мотивированное мнение о том, как должно быть разрешено дело с учетом обстоятельств, установленных исследованными в судебном заседании доказательствами, и в соответствии с действующим материальным законодательством [14].

И. И. Головко было сформулировано определение заключения прокурора по трудовым спорам — заключением прокурора в суде первой инстанции по делам в сфере трудовых правоотношений является мнение участвующего в гражданском судопроизводстве государственного органа о разрешении заявленных требований, о применении норм материального и процессуального права с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов работника на основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств [15].

Ученые, исследующие указанную проблему, так или иначе, делают попытки сформулировать определенные требования к форме и содержанию заключения прокурора. Ни ГПК РФ, ни Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. № 181 не предусматривают обязательную письменную форму заключения прокурора, не определяют его содержание. Мнения ученых расходятся: одни из них указывают, что отложение разбирательства дела для того, чтобы прокурор смог в письменном виде составить свое заключение, представляется нецелесообразным и затягивающим процесс, поэтому прокурор должен излагать суду заключение устно, с занесением в протокол судебного заседания [16]; другие указывают, что заключение должно составляться в письменной форме, т. к. могут быть упущены существенные моменты и для того, чтобы дать квалифицированное заключение, нужно время для ознакомления с материалами дела и подготовки заключения, для чего ГПК необходимо дополнить нормой об отложении производства для подготовки заключения [17].

Представляется, что указанные точки зрения отражают различные стороны одного явления. Предоставление прокурору определенного усмотрения в выборе формы заключения оправдано, поскольку этот выбор напрямую связан с особенностями дела и, прежде всего, с его сложностью. По сложному делу прокурор физически не сможет дать качественное заключение в устной форме, поскольку удержать в голове все обстоятельства дела, дать оценку всем доказательствам и т. д. без надлежащей подготовки весьма сложно, как в равной степени сложно зафиксировать такое устное заключение в протоколе судебного заседания. Кроме того, это зависит и от профессиональных и иных индивидуальных навыков конкретного прокурорского работника. По другим категориям дел действительно удобнее и эффективнее давать заключение в устной форме.

Читайте так же:  Регистрация договоров аренды в регистрационной палате госпошлина

Решение вопроса о форме заключения прокурора напрямую связано с вопросом о его содержании. Ученые формулируют требования к его содержанию: заключение должно быть обоснованным, содержать оценку исследованных в суде доказательств и установленных с их помощью существенных фактических обстоятельств; содержать квалификацию спорного правоотношения [15]; заключение прокурора не должно носить форму лаконичных утверждений об удовлетворении иска либо об отказе в иске (такое заключение является неудачным, поскольку оно не даёт правового анализа обстоятельств дела, голословно и неубедительно, бесполезно, т. к. не обеспечивает решение судом дела в соответствии с надлежащим законом) [17]. Заключение прокурора должно быть объективным, юридически обоснованным, всесторонним и полным и содержать: сущность рассматриваемого дела; оценку собранных доказательств; ссылки на нормы материального права, которыми целесообразно руководствоваться суду, разрешая заявленные требования или устанавливая факт; вывод о том, подлежит ли требование удовлетворению, в чем заключается обязанность ответчика по отношению к истцу, в каком размере исковое требование подлежит удовлетворению [3]. С. Г. Бывальцева формулирует текст проекта соответствующей статьи [11].

Представляется, что нет большой необходимости в подобной норме, поскольку прокурор в первую очередь действует в тех же целях, что и суд. Поэтому в своем заключении прокурор должен разрешить те же вопросы что и суд в своем решении. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В этой связи к заключению прокурора вполне применимы те же требования, что и к решению суда — должно быть законным, обоснованным, мотивированным, безусловным, полным, ясным и т. д. По своей структуре оно в этой связи также соответствует структуре решения суда.

Но в этой связи, нельзя полностью согласиться с определением, в котором заключение прокурора предлагается понимать как «официальное решение компетентного органа по конкретному гражданскому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в письменной (устной) форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений» [16]. Заключение прокурора не обязательно для суда и других лиц, участвующих в деле, оно не является актом применения норм права к конкретным отношениям, поскольку не регулирует их (в отличие от решения суда) и не содержит индивидуальное предписание. Оно исходит от государственного органа, является официальным актом, отражает мнение прокурора относительно индивидуального регулирования спорного отношения, но носит лишь проектный характер (не обладает властным характером). Не точно говорить о рекомендательном его характере.

Практически все ученые указывают, что заключение — это не доказательство, но оно оценивается в совокупности со всеми материалами дела, и что суд должен проанализировать заключение и дать свою мотивированную оценку, высказать доводы в случае несогласия.

Таким образом, и прокурор и суд должны обращать внимание на одни и те же обстоятельства, обусловленные спецификой материально-правового регулирования и самого спора. Так содержание заключения по делу о восстановлении на работе зависит от основания увольнения, категории работника (женщина, несовершеннолетний и т. д.) и других обстоятельств материально-правового характера. Таким образом, Генеральный прокурор в своем приказе должен ориентировать прокурорских работников при составлении заключения руководствоваться предписаниями, устанавливающими требования к содержанию решения суда по этим категориям дел, о чем предлагается внести соответствующие дополнения в приказ Генерального прокурора РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе».

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 14 октября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4772.
  2. Терехова Л. А. Прокурор в гражданском процессе // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. № 2 (27). С. 124–129.
  3. Бахарева О. А., Николайченко О. В., Цепкова Т. М. Заключение прокурора в гражданском судопроизводстве: правовая сущность и юридическое значение // Universum: Экономика и юриспруденция: электоронный научный журнал. 2015. Вып. 4 (15);
  4. Гелиева И. Н., Диденко Е. С. Проблемы, связанные с участием прокурора в гражданском процессе // Общество: политика, экономика, право. 2017. Выпуск № 2. С. 74–76.
  5. Борисова В. Ф. Некоторые аспекты участия прокурора в гражданском судопроизводстве в форме дачи заключения по делу // Вестник СГЮА. 2012. № 5 (88). С. 104–110.
  6. Приказ Генерального прокурора РФ от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность, 2012, № 6.
  7. Грось Л. А. Анализируем практику участия прокурора в гражданском деле в суде общей юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 4. С. 44.
  8. Китаева А. В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Международный научный журнал «Инновационная наука». № 3. 2016. С. 43.
  9. Новиков А. В., Слабкая Д. Н. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы. 2014. № 4. С. 234
  10. Малыхин Д. В. Законодательные гарантии обеспечения реализации интересов слабой стороны в гражданском судопроизводстве // Новый университет. Серия «Экономика и право». 2016. № 9–1 (67) С. 94–97.
  11. Бывальцева С. Заключение прокурора в гражданском процессе // Законность. 2010. № 5. С. 30–33.
  12. Ярошенко Т. В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2008. Вып. 9. С. 47–54.
  13. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 2002. Т. 2. С. 680.
  14. Аликов В. Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII—XX веков: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 15.
  15. Головко И. И. Защита прокурором трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве. Учебное пособие. СПб.: 2014. С. 27
  16. Исаенкова О. В., Григорьев А. Н. Участие прокурора в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 3. С. 6–11.
  17. Ерохина Т. П., Бахарева О. А. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: курс лекций / под ред. О. В. Исаенковой. — Саратов: ГОУ ВПО «СГАП», 2007. С. 63.

23. Представление прокурора об устранении нарушений закона. — alekssandrs Jimdo-Page!

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» «представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по уст­ранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах при­нятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. Представление прокурора — акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение на­рушений закона, их причин и способствующим им условий. Основанием для его вне­сения служат установленные факты нарушения закона. Обычно представление вносится на систематиче­ское нарушение закона, однако возможно использовать данную форму реагирования и в отношении единичного грубого нарушения закона. В соответствии с выработанными практикой требованиями в содержании представлений отражаются:

— орган, должностное лицо, которому оно вносится;

— источники информации об имевших место нарушениях закона;

— характеристика нарушений закона;

— анализ их причин и способствовавших им условий;

— требования прокурора об устранении нарушений закона и породивших их обстоятельств;

— указания, касающиеся порядка и сроков рассмотрения представления;

— подпись лица, внесшего представление с указанием должности и классного чина.

Рекомендации прокурора по устранению нарушений закона должны иметь правовую направлен­ность и не нести на себе печать вторжения в ту сферу деятельности, которую принято обозначать как оперативно-хозяйственную. Предложения по устранению обстоятельств, способствовавших нарушени­ям закона экономического, организационно-управленческого, технического характера, должны базиро­ваться на заключениях специалистов, материалах проверок и ревизий. В числе требований, направленных на устранение правонарушений и их причин, в представлении допустима постановка вопроса о необходимости привлечения к ответственности (дисциплинарной, ма­териальной) конкретных лиц, попустительствовавших нарушениям, если в их действиях отсутствуют признаки состава преступления или административного правонарушения. Каждое представление должно быть индивидуально по своему содержанию. Представлениям надлежит быть безупречными в правовом отношении, обоснованными, логичными, до­ходчивыми и стилистически грамотно оформленными. В случае умышленного игнорирования изложенных в представлении тре­бований, прокурор обязан возбудить производство об административном правонарушении.

Заключение и представление прокурора

Адрес:
660049, г. Красноярск пр. Мира, 32
Электронная почта:
[email protected]

Телефон приемной:
(391) 265-84-00
Телефон дежурного прокурора:
(391) 227-48-78

По результатам проверки обстоятельств применения насилия к воспитанникам детского сада Канский межрайонный прокурор внес представление главе города, согласившись с законностью возбуждения уголовного дела.

24.04.2017 в СМИ г Канска и Красноярского края опубликовано сообщение о применении к малолетним воспитанникам МБДОУ Детский сад № 5 г. Канска физического насилия.

По поручению прокурора Красноярского края Савчина М.М. Канской межрайонной прокуратурой 25.04.2017 организовано проведение проверки.

Совместно с сотрудниками ПДН МО МВД России «Канский» осуществлен выезд в образовательное учреждение в целях установления всех обстоятельств применения насилия в отношении малолетних детей.

По результатам проверки доводы сообщения СМИ нашли свое подтверждение, установлены факты применения насилия в отношении малолетних воспитанников. При их опросе и изучении медицинской документации установлено сокрытие руководством и медицинским работником информации о наличии телесных повреждений у пострадавших детей от правоохранительных органов.

Руководство детского сада, обладая информацией о том, что со стороны воспитателей не только применяются недозволенные методы воспитания, но и физическое насилие в отношении малолетних детей, вопреки требованиям законодательства не сообщило о данных фактах в правоохранительные органы.

В связи с выявленными нарушениями Канским межрайонным прокурором 27.04.2017 внесено представление главе города Канска.

По итогам проверки сделан вывод не только о ненадлежащем исполнении руководством образовательного учреждения своих должностных обязанностей, но и об отсутствии со стороны руководителей МКУ «Управление образования администрации г. Канска» контроля за деятельностью подчиненных работников, что повлекло за собой нарушение прав малолетних детей и совершение в отношении них тяжкого преступления.

Читайте так же:  Осаго согаз в спб

Учитывая общественный резонанс, социальную значимость произошедшего события прокурором потребовано безотлагательное рассмотрение внесенного представления.

26.04.2017 по итогам проведенной проверки Следственным отделом по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю в отношении двух воспитателей МБДОУ Детский сад № 5 г. Канска возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп «а», «г», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, постановление о возбуждении уголовного дела изучено Канской межрайонной прокуратурой, дано заключение о его законности.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве следственного отдела по Канскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, на особом контроле прокуратуры Красноярского края.

Статья 71(6). Порядок рассмотрения протеста, представления прокурора

1. Протест, представление прокурора подлежат рассмотрению на ближайшем заседании профильного комитета и Законодательного Собрания.

(в ред. постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 24.02.2011 N 2460-IV)

2. О дне заседания комитета, Законодательного Собрания сообщается прокурору, внесшему протест, представление.

3. Предварительное рассмотрение протеста, представления прокурора на заседании комитета предполагает:

(в ред. постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 24.02.2011 N 2460-IV)

1) заслушивание доклада прокурора (его представителя);

2) рассмотрение мнения государственно-правового управления аппарата Собрания;

3) рассмотрение замечаний и предложений Правительства области (при наличии).

4. По итогам предварительного рассмотрения протеста, представления прокурора комитет может принять следующие решения:

(в ред. постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 24.02.2011 N 2460-IV)

1) рекомендовать Собранию признать протест, представление прокурора подлежащим удовлетворению в целом;

2) рекомендовать Собранию признать протест, представление прокурора подлежащим удовлетворению частично;

3) рекомендовать Собранию отклонить протест, представление прокурора;

4) принятие решения о внесении на рассмотрение Собрания проекта закона области.

5. Профильный комитет для рассмотрения протеста, представления прокурора на заседании Законодательного Собрания после рассмотрения данного вопроса на заседании комитета направляет для рассмотрения Собранием помимо документов, представленных прокурором, следующие документы:

(в ред. постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 24.02.2011 N 2460-IV)

1) проект постановления Законодательного Собрания о признании протеста, представления прокурора подлежащим удовлетворению полностью или частично либо об отклонении протеста, представления прокурора;

2) заключение профильного комитета;

(в ред. постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 24.02.2011 N 2460-IV)

3) заключения комитетов-соисполнителей;

4) заключения (решения) фракций, принятые на заседаниях фракций (при их наличии);

5) отзыв государственно-правового управления аппарата Собрания о результатах анализа протеста, представления прокурора;

6) замечания и предложения Правительства области (при наличии).

6. При рассмотрении протеста, представления прокурора на заседании Законодательного Собрания заслушиваются:

1) доклад прокурора либо его представителя;

2) информация профильного комитета о результатах предварительного рассмотрения протеста, представления прокурора на заседании комитета.

(в ред. постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 24.02.2011 N 2460-IV)

В случае, если при рассмотрении протеста, представления прокурора отсутствует прокурор, внесший протест, представление, или его представитель, по предложению председателя (представителя) профильного комитета протест, представление прокурора рассматривается Собранием в его отсутствие. В этом случае обсуждение протеста, представления прокурора начинается с доклада начальника или иного представителя государственно-правового управления аппарата Собрания.

(в ред. постановлений Законодательного Собрания Нижегородской области от 27.05.2010 N 2085-IV, от 24.02.2011 N 2460-IV)

После докладов (содокладов) проводится обсуждение протеста, представления прокурора с участием депутатов, иных лиц, участвующих в заседании Собрания в порядке, установленном настоящим Регламентом.

7. По итогам обсуждения на заседании Законодательного Собрания принимается одно из следующих решений:

1) о признании протеста, представления прокурора подлежащим удовлетворению;

2) о признании протеста, представления прокурора подлежащим удовлетворению частично;

3) об отклонении протеста, представления прокурора;

4) о принятии законопроекта в первом чтении либо принятии закона области.

8. Решение Собрания, указанное в пунктах 1 — 3 части 7 настоящей статьи, принимается большинством голосов от числа избранных депутатов Собрания и оформляется постановлением Законодательного Собрания, которое направляется прокурору. Решение Собрания, указанное в пункте 4 части 7 настоящей статьи, оформляется соответствующим постановлением Законодательного Собрания.

Возражения на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ) (образец)

В судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре

адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара,

проспект Карла Маркса, д.192, оф.619

В защиту интересов ФИО1

ВОЗРАЖЕНИЯ

на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ)

Постановлением Советского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

На данное постановление прокурором района подано кассационное представление, которое является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом в соответствии со ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются следующие основания: обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суд; может продолжить заниматься преступной деятельностью: может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», (п.2). Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Согласно п. 5 данного постановления «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.»

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Однако каких либо документальных подтверждений указанных оснований, стороной обвинения не представлено. Ссылка прокурора на то, что ФИО1 находясь на свободе с целью избежать ответственности за совершенное убийство, может склонить жену к измене показаний не является обоснованной, поскольку жена обвиняемого в период его задержания дала органам следствия подробные показания, которые приобщены к материалам уголовного дела. Также подробно допрошены все основные свидетели и очевидцы совершенного преступления. Судом в ходе рассмотрения ходатайства прокурора установлено, что ФИО1, ранее не судим, положительно характеризуется, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место жительства и работы, женат, на иждивении обвиняемого находятся годовалый ребенок и беременная жена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной обвинения не оспариваются. Таким образом, стороной обвинения не представлены суду доказательства того, что ФИО1, находясь на свободе, будет представлять опасность гражданам, обществу и государству и напротив представлены доказательства, позволяющие следователю, прокурору избрать более мягкую меры пресечения.

Судом правильно указано на то, что факт обвинения в совершении особо тяжкого преступления не может служить основным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, тем более, что обстоятельства совершения преступления ФИО1 в отношении ФИО2, по мнению защиты, впоследствии могут быть квалифицированны и как превышение ФИО1 пределов необходимой обороны, что является преступлением средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

В настоящее время ФИО1 продолжает вести здоровый образ жизни, работает, законы не нарушает, суду и следствию устанавливать истину по делу не мешает, от суда и следствия не скрывается, преступной деятельностью не занимается, что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность принятого судом в отношении него решения.

На основании изложенного,

Прошу:

оставить постановление Советского районного суда г. Самары от ДАТА1 об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1. без изменения, кассационное представление ― без удовлетворения.