Договор секвестрации

Содержание:

РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

484. Секвестрация. Особый вид поклажи представляет собою секвестрация. В этом случае договор заключается в том, что несколько лиц отдают на хранение вещь с тем условием, чтобы она была возвращена тому или другому, в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства. Павел говорит :

Proprie autem in sequestra est depositum, quod a pluribus in solidum certa condicione custodiendum reddendumque traditur (D. 16. 3. 6). —В собственном смысле е качестве секвестра передается на хранение вещь, передаваемая несколькими лицами солидарно для хранения и возврата на определенных условиях.

Главнейший случай секвестра — передача на хранение вещи, о которой идет спор, например, — процесс о праве собственности. Стороны могут не доверять друг другу и протестовать против оставления вещи у другой стороны, пока не разрешен вопрос, кому же вещь принадлежит. В этом случае до разрешения спора вещь изымается из владения спорящих и передается какому-то нейтральному лицу, у которого она должна оставаться до конца спора (D. 16.3.17. pr .). Африкан рассказывает о таком случае, когда продавец и покупатель, не доверяя друг другу ( quod invicem parum fidei ЬаЬегеп1),отдают в поклажу и товар, и покупную цену; это — другой случай секвестрации (D. 46. 3. 39). Гай дает третий пример применения секвестрации: сонаследники не могут договориться, у кого должны находиться вещи до окончательного раздела; тогда нужно избрать какого-нибудь приятеля, которому верят все сонаследники, и оставить у него эти вещи ( elegendus est amicus , apud quern depo — nantur ) ( D . 10. 2. 5).

На случай секвестрации преторский эдикт содержал даже специальный иск sequestraria depositi actio (этот иск назван, например, в Дигестах, 4. 3. 9. 3).

Секвестору может быть предоставлено право не только хранить имущество, но и управлять им; тогда он выступает не только в качестве поклажепринимателя, но и доверенного. Во всяком случае, поскольку секвестор держит вещь не на имя определенного поклажедателя, а на имя того или другого из нескольких лиц, за кем эта вещь будет признана, за секвестором признают юридическое владение вещью, ибо если бы его считать за детентора (см. п. 166), было бы неизвестно, от чьего же имени он держит вещь, и, следовательно, кто мог бы защитить фактическое обладание вещью от самоуправных посягательств на нее.

Передача вещи секвестору возможна не только по договору сторон, но и по определению суда.

Для того, чтобы оценить ресурс, необходимо авторизоваться.

Римское частное право, как учебная дисциплина, представляет собой понятийно-гносеологическую основу современной цивилистики. Целью изучения данной дисциплины является усвоение студентами основ римской частно-правовой догмы. Издание подготовлено на кафедре гражданского права Юридического института Томксого государственного университета и включает программу курса, методические указания по темам курса, перечень вопросов по курсу, список рекомендуемой учебной литературы.

Договор секвестрации

7.3. Реальные контракты

Понятие реальных договоров. Эта группа договоров отличается от других прежде всего простотой порядка своего совершения. Чтобы заключить их, никаких формальностей не требовалось: достаточно соглашения и сопутствующей ему передачи вещи одним контрагентом другому. А при отсутствии строгой формы исключено и создание только на нее опирающегося обязательства. Отсюда вторая отличительная особенность реальных контрактов: они не могу быть абстракт ными и действительны лишь как имеющие под собой определенное основание.

В составе реальных контрактов римского права самостоятельное значение имели три договора – заем, ссуда, хранение. Все они получают исковую силу, т. е. с передачей имущества кредитором должнику; все они состоят в соглашении, обязывающего должника вернуть кредитору или те же вещи, которые он получил от кредитора при заключении договора, или такую же сумму подобных вещей.

Таким образом, реальные договоры – это договоры, в которых при соглашении сторон необходима передача вещи.

Договор займа. Заем (mutuum) – договор, в соответ ствии с которым одна стороны (за имодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик по ис течении указанного в договоре срока обязан был вернуть такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода.

Договор займа характеризуют следующие особенности:

– договор приобретал юридическую силу с момента передачи вещи, по следовавшей после достигнутого соглашения между сторонами;

– по данному договору передавались вещи, имеющие родовые признаки, т. е. исчисляемые весом, мерой, числом (например, масло, вино);

– заимодавец передавал заемщику вещь в собственность, что предостав ляло возможность последнему свободно ею распоряжаться;

– договор заключался или на точно определенный срок или на неопреде ленное время. В последнем случае должник должен был возвратить вещь по требованию кредитора.

Договор займа – односторонний контракт: обязатель ство, возникавшее из договора, возлагалось лишь на должни ка. Что касается заимодавца, то он имел право требовать от заемщика взятой взаймы вещи.

Заем не устанавливал процентов с взятой суммы. Однако на практике стороны заключали вербальный договор о процентах. Размер процентов был различный: в классический период – 12 %, при Юстиниане – 6 % годовых. Запрещалось начисление процентов на проценты.

Риск случайной гибели полученной в заем вещи лежал на заемщике. Это вытекало из того, что предмет займа переходил в собственность заемщика. Поэтому если вещь погибла в результате стихийного бедствия, то заемщик не освобождался от исполнения лежащей на нем обязанности по возврату вещи.

Обычно должник составлял расписку в получении займа и передавал ее кредитору. Случалось, что расписка передавалась заимодавцу до получения предмета займа. Это приводило к тому, что заимодавец не передавал предмет займа, но требовал возврата денег или вещей. Когда такие факты стали приобретать массовое явление, на помощь должнику против недобросовестного кредитора пришло преторское право.

Так, если недобросовестный кредитор предъявлял иск, требуя возврата денег, которых он на самом деле не давал, ответчику давалось право возражения (exeptio doli), что означало обвинение в тяжкой недобросовестности. Кроме того, право предоставило должнику первым предъявить иск против недобросовестного кредитора о возврате ему расписки. Это был кондикционный иск об истребовании от ответчика неосновательного обогащения, ибо расписка предоставляла возможность недобросовестному кредитору требовать от должника возвращения не полученного им предмета договора.

Договор ссуды. Договор ссуды (commodatum) состоит в том, что одна сторона (ссудодатель, commodans) передает другой стороне (ссудопринимателю, commodatarius) индивидуально-определенную вещь для временного безвозмездного пользования с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования в целости и сохранности ту же самую вещь.

Подобно займу, договор ссуды также является реальным контрактом, т. е. обязательство из этого договора возникает лишь тогда, когда состоялась передача вещи ссудополучателю, пользователю.

Не всякая вещь может быть предметом ссуды: поскольку при этом договоре вещь передается во временное пользование с обязательством вернуть ту же самую вещь, естественно, что предметом ссуды может быть только индивидуально-определенная незаменимая и непотребляемая вещь; если, например, предметом договора является охапка дров на топку печи, то как только дрова сгорят, возврат тех самых дров, какие были получены, станет невозможным, и речь может идти только о возврате такого же количества таких же вещей (т. е. о займе). Нельзя дать в ссуду, говорит Ульпиан (id quod usu consumitur), вещи, которые при пользовании потребляются, – кроме тех исключительных случаев, когда вещи берутся только для выставки и т. п. (ad pompam vel ostentationem) (D. 13. 6. 3. 6).

Договор ссуды заключался так же, как и любой другой реальный договор, – посредством передачи вещи. Ссудополучатель получал право пользоваться (или не пользоваться) вещью по своему усмотрению, из влекать из нее доходы, однако он не мог передавать предмет ссуды третьим лицам.

Вещи, которые могли быть предметом договора ссуды, должны были обладать определенными признаками. Такими признаками были непо требляемость вещи при ее хозяйственном использовании и индивидуальная определенность вещи (дом, участок земли, хозяйственное орудие и др.). По договору ссуды могла быть передана вещь как находящаяся в гражданском обороте, так и изъятая из него. В отличие от договора займа предметом ссуды могла быть недвижимость.

Читайте так же: Судебная практика по ст 713 коап

При договоре ссуды ссудодатель не обязывался принимать особых забот о качестве вещи, которую он предоставлял ссудополучате лю. Вещь должна была исполнять оговоренную хозяйственную функ цию, но не было положения, что вещь должна исполнять ее наилучшим образом. Это связано с тем, что ссуда рассматривалась как безвозмездный договор и вариант хозяйственной благотворительности.

Договор ссуды несет ответственность (utilitas) только для одной стороны, ссудопринимателя. Тем не менее договор ссуды не является таким строго односторонним договором, как заем. Договор ссуды на стороне ссудодателя никогда не основывается на хозяйственной необходимости, это – дело доброй воли и долга ссудодателя. Поэтому он сам, оказывая эту любезность (по выражению римского юриста – благодеяние (beneficium)), определяет и форму, и пределы этой любезности (или благодеяния). Но раз ссудодатель любезность оказал, он уже связал себя: он не может по своему произволу прекратить договорное отношение, истребовать раньше времени предоставленную в пользование вещь и т. д. Таким произвольным действиям препятствует не одно только порядочное поведение, но и принятое на себя обязательство: юрист подчеркивает, что предоставление ссуды (commodatum) – сделка обоюдная и из нее возникают и иски у обеих сторон.

Разумеется, обязательство ссудополучателя – основное: во-первых, оно возникает всегда и безусловно – коль скоро получена во временное пользование чужая вещь, возникает непременно обязательство вернуть эту вещь; во-вторых, это обязательство основное, и по хозяйственному его значению – возврат вещи есть сущность всего возникающего отношения.

При договоре ссуды никакого эквивалента предоставлению вещи в пользование нет, так как пользование по этому договору предоставляется безвозмездно. Обязанность на стороне ссудодателя может возникнуть только случайно, если в самом предоставлении вещи в пользование будет заключаться вина ссудодателя, из которой для ссудополучателя возникли убытки. Для того чтобы взыскать со ссудодателя эти убытки, ссудоприниматель получал иск. Но этот возможный (эвентуальный), не безусловно возникающий иск римские юристы охарактеризовали и в самом его названии: если иски продавца и покупателя, наймодателя и нанимателя имели каждый свое наименование, отражавшее его самостоятельное значение, то здесь иск носил одно и то же название – actio commodati, причем иск ссудодателя назывался actio commodati directa, прямой, основной, а иск ссудопринимателя – actio commodati contraria, противоположный, обратный, встречный иск, который может возникнуть, а может и не возникнуть.

Ссудодатель несет ответственность лишь за умышленную вину и тяжкую провинность, но не за вину (culpa levis): вступая в договор без личной для себя выгоды, он, по принципам римского права, не может считаться обязанным принимать особо тщательные меры для ограждения интересов ссудопринимателя; если вещь и не первоклассных качеств, ссудоприниматель не имеет права на этом основании заявлять претензию ссудодателю; здесь применяются те же прин ципы, какие нашли выражение в правиле народной мудрости: «Дареному коню в зубы не смотрят».

Но если ссудодатель допускает вину, которая приравнивается к умыслу, он должен отвечать перед ссудопринимателем. Такое недобропорядочное отношение со стороны ссудодателя римский юрист признает, например, в тех случаях, когда ссудодатель, предоставив вещь в пользование на определенный срок, им же самим принятый, потом преждевременно и в неблагоприятный для ссудопринимателя момент (intempestive) прекратит пользование и отберет вещь: такое поведение недопустимо не только с точки зрения порядочности (officium), но оно противоречит и принятому по договору обязательству, в этом смысле договор ссуды приобретает черты двусторонности: geritur enim negotium invicem et ideo invicem propositae sunt actiones (сделка имеет взаимный характер, а потому и иски даются каждой стороне в отношении другой) (D. 13. 6. 17. 3).

Договор хранения. Хранение или поклажа (depositum) – договор, в соответствии с которым одна сторона (поклажеприниматель, депозитарий) получала от другой стороны (поклажедателя, депонента) индивидуально-определенную вещь и обязывалась безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранности стороне, передавшей вещь на хранение.

Договор хранения – реальный контракт, обязательственные отношения возникали с момента передачи вещи. Поскольку предметом договора являлась индивидуально-определенная вещь, эта же вещь по окончании договора хранения должна была быть возвращена поклажедателю.

Хранение – безвозмездный договор, поэтому поклажеприниматель обязан хранить вещь как обычный человек и не должен принимать каких-либо специальных мер, если последние не предусмотрены в договоре. Отсюда, поклажеприниматель не нес ответственности за вред, если в его действиях была легкая небрежность. Однако если в действиях поклажепринимателя усматривалась грубая небрежность или умысел, он нес ответственность за вред, причиненный поклажедателю. Исключение из этого правила имело место в двух случаях: когда поклажеприниматель сам вызывался хранить вещь, и когда передача вещи имела место при чрезвычайных обстоятельствах, например при пожаре. В последнем случае ответственность хранителя повышалась, и он отвечал перед поклажедателем в двойном размере. В данном примере, как говорил Ульпиан, поклажедатель не имел возможности выбирать себе поклажепринимателя исходя из наименьшего риска для себя.

Как и при договоре ссуды, из хранения вытекало требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском actio depositi direkta. Поклажеприниматель, не возвращавший вещь, подвергался бесчестию.

Если же поклажедатель при передаче вещи на хранение виновным обра зом причинял убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках вещи, то последнему предъявлялся иск о взыскании с поклажедателя убытков (actio depositi contraria).

Существовали следующие дополнительные варианты договора хранения:

– depositum irregulare («необычная поклажа») возникала в случае поклажи вещей, определенных родовыми признаками. В этом случае должник обязан был возместить любой ущерб, который был нанесен вещам во время хранения (уменьшение количества зерна, масла и т. п.). Если на хранение передавались незапечатанные деньги, то они поступали в собственность к поклажепринимателю (принцип смеше ния вещей), а поклажедатель приобретал право требования денежной суммы с процентами. Этот вид хранения был очень похож на договор займа;

– «горестная поклажа» (depositum miserabile) возникала в нестандартных обстоятельствах, при стихийных бедствиях, когда поклажедатель был вынужден прибегнуть к помощи хранителя из-за тяжелых условий и невозможности самостоятельно хранить вещь. Если поклажеприниматель наносил вещи какой-либо ущерб, то он возмещал убытки от незаботливого хранения в двойном размере (тогда как в обычной ситуации – в одинарном размере). Если же хранитель отказывался вернуть вещь, полученную в тяжелой ситуации, то вещь истребовалась посредством иска и он объявлялся обесчещенным.

– «секвестрация» (sequestrum) – это особый вид поклажи, когда на хранение сдавали вещь сразу несколько лиц сообща, а возвращалась вещь одному из этих лиц в зависимости от обстоятельств. «В собственном смысле в качестве секвестра передается на хранение вещь, передаваемая несколькими лицами солидарно для хранения и возврата на опреде ленных условиях» (D. 16. 3. 6). Секвестрацией пользовались при спорах о собственности, если продавец и покупатель хотели обезопасить себя от обмана со стороны друг друга, то вещь могла отдаваться на хранение вплоть до передачи денег. Если имущество передавалось на длительный срок, то хранитель мог получить право не только хра нить, но и управлять этим имуществом.

§5. Секвестрация (sequestrum)

Классики рассматривают этот договор как вариант контракта покЛажи, особенность которого состоит в том, что в поклажу сдают вещь несколько лиц сообща. Обычно к секвестрации прибегали во время процесса о вещи с тем, чтобы она была выдана победителю (Mod., 6 pand., D.50,16,110).

Paul., 2 ad ed., D. 16,3,6:

Proprie autem in sequestre est Существенна же в секвестрации depositum, quod a pluribus поклажа, совершаемая несколъки- in solidum certa condicione ми лицами солидарно на определен- custodiendum reddendumque ном условии для охраны и возвра- traditur. щения [вещи].

Обычно условие реализуется с выявлением победителя судебного спора (Labeo D.16,3,33), который и получает actio se- questraria для истребования вещи. Отношение секвестрации основано на fides. В соответствии с этим следует предполагать наличие, помимо формулы in factum concepta, и формулы in ius с intentio “ex fide bona”. Для взыскания издержек на содержание вещи секвестр управомочен на actio contraria, а также на exceptio doli, которая позволяет ему реализовать право произвести удержания в свою пользу (ius retentionis).

Читайте так же: Документы на проживание в командировке в москве

Цель секвестрации при процессе in rem составляет проблему, поскольку секвестр, в отличие от депозитария, признается владельцем (D.16,3,17,1), а ответчик не был заинтересован в том, чтобы, утратив владение, лишиться преимуществ в распределении onus probandi (бремени доказывания), а обеспечить своему противнику получение спорной вещи в натуре.

Секвестрация представляется оправданной в рамках процесса agere in rem per sponsionem, когда ответчик может пойти на поклажу вещи у третьего лица, с тем чтобы избежать ответственности по многочисленным cautiones, необходимым для установления процесса.

Iul., 2 ex Min., D. 41,2,39:

Interesse puto, qua mente Полагаю, есть разница, с каким на- apud sequestrum deponitur мерением вещь отдается секве-

„ ? •„ і дения, и это было открыто заяв-

sessioms causa, et hoc aperte ’ — a

, , . , лен о, то приобретательная дав-

fuent approbatum, ad usuca- ‘ Л „ , „ „

J гг ностъ более не течет в пользу

pionem possessio eius parti- этих сторон; если же она отда- bus non procederet: at si custo- етпся в поклажу ради сохранения, diae causa deponatur, ad usu- установлено, что это давностное capionem earn possessionem владение продолжается в пользу victori procedere constat. победителя.

Юлиан указывает, что секвестрация на время процесса in rem, независимо от ее цели (omittendae possessionis causa или custodiae causa), лишает ответчика владения и прерывает течение давности. Даже при секвестрации ради сохранения вещи, usucapio продолжается в пользу победителя (который еще не определен), а не в пользу ответчика-владельца. Основанием различения двух гипотез является наличие или отсутствие у сторон (во внимание принимается воля обеих сторон!) намерения прекратить владение, что согласуется с тем, что секвестрацию всегда осуществляют несколько лиц сообща. Обе стороны претендуют на приобретение вещи по давности, и их положение во владении сходно. Такая ситуация возможна при общей бонитарной собственности или при совместном наследовании по преторскому праву, но в этом случае предметом спора может быть только раздел общей вещи. Одновременное владение противников сочетается с претензией обоих на приобретение по давности только в случае конкуренции залогового права кредитора с вещным правом залогодателя. Если реальный залог (pignus datum) установлен бонитарным собственником и кредитор предъявляет ему actio Serviana, обе стороны в процессе могут рассчитывать на течение приобретательной давности в свою пользу. Сходная ситуация возникает при фидуциарном залоге (fiducia cum creditore), когда с нарушением fides фидуци- ант стремится к usureceptio, а фидуциарий истребует вещь как свою на основании предшествующей манципации.

§ 6. Договор о секвестре (хранении спорной вещи). Судебный секвестр

Общая характеристика секвестра (история, понятие, виды). Договор о секвестре (понятие, правовой режим, стороны, объект). Судебный секвестр (особенности, основание, хранитель).

1. Общая характеристика секвестра (хранения спорной вещи).

Секвестр — это вид хранения, состоящий в том, что вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, передается на хранение третьему лицу, которое возвращает вещь лицу, получившему на нее право в результате разрешения спора.

Статья 926 ГК РФ предусматривает два вида секвестра:

— договорный секвестр — секвестр, основанием которого служит договор о секвестре;

— судебный секвестр — секвестр, основанием которого служит решение суда.

2. Договор о секвестре (договор хранения спорной вещи) является подтипом договора хранения, суть которого отражает следующее закрепленное в п. 1 ст. 926 ГК РФ законодательное определение (преобразованное здесь в форму определения понятия через ближайший род и видовые отличия).

Договор о секвестре (договор хранения спорной вещи) — это договор хранения, по которому двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц.

Договор о секвестре является реальным договором. Он может быть как возмездным, так и безвозмездным договором, причем, как следует из п. 4 ст. 926 ГК РФ, возмездность договора о секвестре презюмируется.

Правовой режим договора о секвестре (помимо положений, общих для всех договоров хранения) определяют специальные правила о секвестре, содержащиеся в п. 1, 3, 4 ст. 926 ГК РФ.

Стороны договора о секвестре:

— лицо, принимающее спорную вещь на хранение (хранитель);

— лица, между которыми возник спор о праве на вещь (поклажедатель).

Российский законодатель не дает специальных кратких наименований сторонам договора о секвестре. В специальной литературе прежних времен хранитель в договоре о секвестре именуется секвестрарием, а лица, выступающие на стороне поклажедателя, — секвестрантами.

Объект договора о секвестре — вещи, являющиеся предметом спора между двумя или несколькими лицами. По прямому указанию закона на хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи (п. 3 ст. 926 ГК РФ).

3. Судебный секвестр существенно отличается от договорного, прежде всего по основанию возникновения обязательства хранения спорной вещи и его субъектному составу. Особенности судебного секвестра предусмотрены в п. 2, 4 ст. 926 ГК РФ.

Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда.

Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное.

Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке судебного секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное.

484. Секвестрация.

Особый вид поклажи представляет собою секвестрация. В этом случае договор заключается в том, что несколько лиц отдают на хранение вещь с тем условием, чтобы она была возвращена тому или другому, в зависимости от того, как сложатся в дальнейшем обстоятельства. Павел говорит:

Proprie autem in sequestre est depositum, quod a pluribus in solidum certa condicione custodiendum reddendumque traditur (D.16.3.6). — в собственном смысле в качестве секвестра передается на хранение вещь, передаваемая несколькими лицами солидарно для хранения и возврата на определенных условиях.

Гай дает третий пример применения секвестрации: сонаследники не могут договориться, у кого должны находиться вещи до окончательного раздела; тогда нужно избрать какого-нибудь приятеля, которому верят все сонаследники, и оставить у него эти вещи (elegendus est amicus, apud quem deponantur) (D. 10.2.5).

На случай секвестрации преторский эдикт содержал даже специальный иск sequestraria depositi actio (этот иск назван, например, в Дигестах, 4.3.9.3). Секвестору может быть предоставлено право не только хранить имущество, но и управлять им; тогда он выступает не только в качестве поклажепринимателя, но и доверенного. Во всяком случае, поскольку секвестор держит вещь не на имя определенного поклажедателя, а на имя того или другого из нескольких лиц, за кем эта вещь будет признана, за секвестором признают юридическое владение вещью, ибо если бы его считать за детентора (см. п. 166), было бы неизвестно, от чьего же имени он держит вещь, и, следовательно, кто мог бы защитить фактическое обладание вещью от самоуправных посягательств на нее.

Читайте так же: Образец заявления на переосвидетельствование инвалидности

Реальные контракты возникали одновременно с передачей вещи. К ним относили договоры займа, ссуды, хранения (поклажи), залога.

Заем — договор в соответствии, с которым одна сторона (заимодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признаками (масло, вино), а заемщик по истечение указанного в договоре срока либо по востребованию обязан был вернуть такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода.

Характерные черты договора займа следующие.

Во-первых, заем — реальный договор, он приобретал юридическую силу лишь с момента передачи вещи, последовавшей после достигнутого соглашения сторон.

Во-вторых, взаймы передавались вещи, имеющие родовые признаки, т.е. исчисляемые числом, весом, мерой.

В-третьих, заимодавец передавал заемщику вещь в собственность, что давало возможность последнему свободно распоряжаться вещью.

В-четвертых, должник по истечении договора должен был вернуть такое же количество вещей и такого же рода, какие получил.

Что касается срока возврата взятого взаймы, то он определялся договором (срок в договоре определялся конкретной датой или первым требованием заимодавца).

Заем не устанавливал процентов занятой суммы. Однако на практике заключался особый договор — вербальный или стипуляционный в процентах. Размер процентов был различным. Максимальный размер в классический период был один процент в месяц, при Юстиниане — шесть процентов в год. Запрещалось начисление процентов на процент.

После передачи вещи по данному договору риск случайной гибели вещи лежал на заемщике. Обычно должник составлял расписку в получении займа и передавал ее кредитору, иногда до получения предмета займа. Это зачастую приводило к тому, что заимодавец не передавал предмет займа, но требовал возврата вещей или денег. Когда такие факты стали приобретать массовое явление, на помощь должнику против недобросовестного кредитора пришло право претора. Должник получил право первым заявить иск против такого должника. Если же добросовестный кредитор предъявлял иск, требуя денег, которых он не давал на самом деле, ответчику давалось право возражения (exeptio doli), что означало обвинение в тяжкой недобросовестности.

Ссуда — договор, в соответствии с которым одна сторона (ссудодатель) передавал другой стороне (ссудополучателю) индивидуально — определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны по окончании пользования ту же самую вещь.

Так же как и договор займа, ссуда — реальный контракт, обязательства из этого договора возникали после передачи вещи ссудополучателю. Однако этот договор во многом отличался от договора займа. Если предметом займа являлись вещи, определяемые родовыми признаками, то предметом ссуды — индивидуальные вещи. Эти же вещи должен был вернуть ссудополучатель ссудодателю. В то время как при договоре займа вещь передавалась в собственность, при ссуде предмет ссуды передавался во временное, безвозмездное пользование; по окончании договора ссудополучатель обязан был вернуть вещь в целости и сохранности. Если обязательство из договора займа строго односторонние (на заимодавце не лежало никакой обязанности, он имел лишь право требования), то ссуда не являлась строго односторонним договором: на ссудодателя ложилась та или иная обязанность. Такое могло иметь место, если он передал ссудополучателю такую вещь, причинила последнему убытки или потребовала от него расходов по содержанию или поддержанию ее в нормальном состоянии (например, ссудодатель передавал больное животное, которое заразило стадо, или предоставил больного раба, на лечение которого потребовались лекарства). Однако если на ссудополучателе лежала вина, а ссудодатель не знал о пороках данной в ссуду вещи, то он не нес никакой ответственности. Наконец, если при займе риск случайной гибели вещи лежал на получателе, то по договору ссуды — на ссудодателе. В то же время по договору ссуды на ссудополучателя ложилась строгая ответственность за сохранность вещи. В случае причинении вреда вещи, даже при незначительной небрежности со стороны ссудополучателя, он обязан был возместить данный вред. Закон исходил из того, пользователь должен использовать вещь как хороший хозяин, не допускать небрежности по отношению к ней и беззаботность.

Для взыскания со ссудодателя понесенных убытков ссудополучателю давался так называемый возможный иск. Иск ссудодателя называли ction commodati directa, т.е. прямой, основной иск из ссуды, а иск ссудополучателя — action commodati contaria (противоположный, встречный иск, который мог возникнуть, а мог и не возникнуть).

Хранение (поклажа) — договор, в соответствии с которым одно лицо (хранитель, депозитарий) получало от другого (поклажедателя, депонента) индивидуально — определенную вещь и обязывалось безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранности поклажедателю.

Особенности этого договора сводились к следующему.

Во-первых, этот договор реальный, обязательства возникали с момента передачи вещи.

Во-вторых, предметом договора являлась вещь индивидуально определенная; по окончании хранения эта же вещь должна быть возвращена депоненту.

В-третьих, хранение — безвозмездный договор, а поэтому хранитель должен хранить переданную вещь как добрый хозяин и отвечать за вред лишь в случае грубой небрежности. Гай говорил, что депозитарий должен понимать, с кем он собирается иметь дело: с добросовестным или ветрогоном.

Исключение из этого правила имело место в двух случаях: когда поклажеприниматель сам вызывался хранить вещи (в случае порчи, пропажи он нес ответственность даже при неосторожности и небрежности); когда передача вещи совершилась при чрезвычайных обстоятельствах, например при пожаре. В последнем случае ответственность хранителя повышалась, и он отвечал перед поклажедателем в двойном размере причиненного ему ущерба. В данном случае, как говорил Ульпиан, поклажедатель не имел возможности выбирать себе депозитария исходи из наименьшего риска для себя.

В-четвертых, вещь могла быть передана по этому договору на определенный срок или до востребования. Наконец, как и при договоре ссуды, из хранения вытекало требование поклажедателя о возврате вещи, защищаемое прямым иском — action directa. Если поклажедатель при передачи вещи на хранение по своей вине причинил убытки поклажепринимателю, не знавшему о пороках переданной вещи, то поклажепринимателю давался иск action depositi contraria о взыскании с поклажедателя убытком.

в. Договор хранения (поклажи) (depositum)

Предмет договора — незаменимая, индивидуально-определенная вещь (при нормальном депозите); для родовых вещей — особый депозит (обычно непотребляемые).
Стороны договора: должник — хранитель, кредитор — поклажедатель.
Causa: хранение вещи хранителем (как чистый держатель вещи на имя поклажедателя).
Признаки договора хранения: х считался заключенным с момента фактической передачи вещи на хранение; срок не являлся существенным условием договора, и поэтому хранение могло осуществляться в течение определенного срока или до востребования; вещь передавалась только на хранение, то есть хранитель не становился ни собственником, ни даже владельцем переданного ему имущества, он лишь являлся держателем вещи и не мог ею даже пользоваться; хранение всегда было безвозмездным (лукративный договор); риск случайной гибели вещи лежал на поклажедателе.
Обязанности сторон. Хранитель был обязан обеспечить сохранность вещи в течение срока действия договора и своевременно возвратить ее.

В связи с тем что хранитель исполнял свои обязанности безвозмездно, его ответственность носила ограниченный характер — он отвечал только за умысел и грубую неосторожность. Легкая небрежность (culpa ievis) не влекла ответственности для хранителя. Хранить вещь предписывалось так, как хранит ее обыкновенный средний хозяин. Custo- diam nonpraestat — хранитель (хозяин) не отвечает (хранит вещь как Все, обычным способом).
Если хранитель без согласия с поклажедателем пользовался вещью либо не возвращал ее в срок, то поклажедатель вправе был предъявить к хранителю прямой иск из хранения. Удовлетворение данного иска влекло для хранителя infamia (бесчестье).
Поклажедатель был обязан обеспечить, чтобы его вещь не причинила ущерба хранителю, а также предупредить хранителя об особых ее свойствах. В противном случае хранитель имел право предъявить обратный иск из хранения.
Особые виды хранения. Особые правила были установлены для трех видов хранения: вынужденного хранения (при опасности и бедствии); иррегулярного (необычного) хранения; секвестрации.