Клевета в сми пример

Клевета и оскорбления в СМИ

Самым распространенным способом нанесения оскорблений является клевета в СМИ. Люди, испытывающие потребность досадить другим людям пользуются Интернетом или СМИ, чтобы сделать это быстро и максимально анонимно. В качестве методов распространения оскорбительной информации являются публикации в газетах или журналах, распространение сведений на телевидении, выкладывание фото или комментариев в соцсетях, блогах. Рассмотрим все вопросы, связанные с оскорблением в СМИ в данной статье и уделим внимание наиболее значимым положениям действующего законодательства.

Оскорбление в СМИ — нюансы

Регулирует вопросы, связанные с оскорбление в СМИ статья 128.1 УК РФ, в части второй. Такое деяние считается преступным, поскольку квалифицируется как правонарушение с отягчающими обстоятельствами. Все дело в том, что основанием для привлечения виновника является то, что распространенные ложные данные дискредитировали пострадавшее лицо в глазах других людей. Чтобы инкриминировать виновному лицу такое преступление, необходимо доказать, что распространяемая информация не соответствует реальному положению вещей и гражданин, ее распространяющий имел об этом полное представление.

Существует несколько источников распространения недостоверной информации, которые могут рассматриваться как примеры оскорблений в СМИ. В качестве таких правонарушений можно привести:

• публикация в печатных изданиях;
• различные передачи на радио и телевидении;
• документальные программы.

Судебная практика по клевете в СМИ показывает, что клеветнические сведения могут иметь самое разное содержание. К примеру, виновное лицо могло распространять информацию о деловых качествах пострадавшего гражданина, о его характере, внешности, о взаимоотношениях гражданина с членами семьи и коллегами. О его взглядах на политические моменты или мнение о религии.

Все эти примеры клевета в СМИ объединяет один общий фактор – недостоверная информация была сообщена третьему лицу или неограниченному кругу лиц.

Клевета журналистов может создать широкий резонанс в обществе и на пострадавшего человека обрушится еще и поток общественного негодования. В дальнейшем это может негативно сказаться на психологическом состоянии человека. Именно этим моментом руководствуется статья УК РФ о клевете в СМИ.

Порядок действий при клевете в СМИ

Самой главной проблемой в такой ситуации является то, что доказать необходимость защиты чести и достоинства гражданина от СМИ очень сложно. Поскольку в стране действует свобода слова, журналисты имеют право публиковать практически любую информацию, которую они считают нужной.

Если клевета имеет место, то единственное, что должен сделать пострадавший гражданин – это обратиться в судебную инстанцию для инициирования частного обвинения. В дальнейшем суд вынесет постановление о проведении расследования, в ходе которого и будет подготовлена необходимая доказательная база.

Только такой способ позволит человеку защитить себя от клеветы и оскорблений, которые часто встречаются в СМИ.

Что представляют собой клевета в СМИ и в сети Интернет?

Фразу «бумага (газетный лист) все стерпит», каждый слушал хотя бы пару раз в своей сознательной жизни.

Чаще всего это относилось к спорным материалам, которыми буквально напичканы многие издания.

Больше всего подобных нарушений появилось в тот момент, когда появилась дополнительная возможность распространения информация.

Та, которую предоставил Интернет.

В настоящий момент специализированных законодательных документов, позволяющих привлечь к административному или уголовному наказанию нарушителя, не существует.

Ранее ведущим документом, на основании которого такие положения могли рассматриваться, становился «закон о клевете», точнее говоря, статья Уголовного Кодекса Российской Федерации, предполагающая наказание за предоставление недостоверной информации, способной опорочить честь и достоинство.

В 2012 году в эту статью были специально введены дополнения, предполагающие включение в квалифицированные составы понимания такого понятия, как клевету, содержащуюся в любом публичном выступлении, демонстрируемому широкому кругу лиц произведении, с использованием СМИ.

В чем заключается клевета в СМИ?

Минусом таких оспариваний становится сложность четкого определения, что конкретно в случае с размещением ложной информации становится критерием её «ложности».

В большинстве ситуаций публикации и репортажи, в которых такие материалы содержатся, будь то клевета по телевидению или в печатных изданиях, изначально готовятся так, чтобы исключить малейшую возможность оспаривания в любых судебных инстанциях.

Публикация таких материалов часто носит заказной характер и изначально включает позиции, позволяющие снизить вероятность указания о направлении заведомо ложной информации.

В большинстве случаев, предлагая не самых качественных товар или планируя снизить популярность того или иного предприятия, в материал вводятся простые словосочетания, предполагающие ссылку на некий авторитетный источник или другие авторитетные основания.

Источник может быть анонимным.

Может ли любая клевета основываться на соблюдении принципов свободы слова?

Именно в таком размытом определении скрывается возможность оправдать редакционным заданием или редакционной тайной любую информацию, которую можно приравнивать к ложной.

И такая лазейка в законодательстве объясняет, почему любая клевета в СМИ прикрывается свободой слова.

Тем самым клеветникам удается прикрыться и обезопасить себя положением о свободе слова, прописанном в Конституции РФ.

По мнению экспертов, причиной этой неопределенности может стать заинтересованность в предложении ложных данных тех или иных заинтересованных лиц.

Часто ложные данные предлагаются в рекламных материалах, которые изначально являются платными и приносят свои авторам существенный дополнительный доход.

Уголовная ответственность

В настоящий момент для привлечения СМИ за предоставление ложной информации с судебных или иных инстанциях истец может использовать только статью 128.1 УК РФ, позволяющую защищать свою честь и достоинство.

В случае, если факт предоставления ложных данных, способных опорочить честь и достоинство, будет доказано, нарушитель в соответствии с действующим законодательством может быть привлечен к ответственности с внесением штрафа на сумму до 80 тысяч рублей или сумме, равной доходу нарушителя за полгода.

Также возможно присуждение необходимости выполнения обязательных работ на срок до 80 часов, исправительных работ до 1 года или даже срок ограничения свободы до 1 года.

Интернет-форумах, штраф может быть увеличен до 120 тысяч рублей, срок обязательных работ увеличивается до 240 часов, привлечение к выполнению исправительных работ может продлеваться до 2 лет, на этот период нарушитель может ограничен в свободах или арестован на период до 6 месяцев.

В последней редакции суммы были существенно увеличены и могут достигать суммы в пять миллионов.

Судебная практика

Минусом этого не самого четко сформулированного положения и минусом сложного привлечения его понятий к средствам массовой информации становится минимальная успешная судебная практика в отношении привлечения к ответственности редакции газет, журналов, интернет-ресурсов или медийных программ к ответственности.

Клевета в Интернете

Существует ли специальный орган или специальный отдел по борьбе с клеветой?

Сегодня такой работой большей частью занимается Управление «К» силовых структур, контролирующее все направления деятельности, которые могут быть связаны с компьютерными преступлениями.

Особенностью работы таких подразделений становится необходимость использования в работе по предотвращению нарушений дополнительные уголовные статьи и положения законодательных документов, в которых часто понятия СМИ и Интернет даже не фигурируют.

Привлечение к наказанию за клевету на сайте и в социальных сетях

При отсутствии законодательно предусмотренных возможностей привлечь ресурс, на котором такая информациях предоставляется, к ответственности по факту её публикации, любые споры о правомерности или ложности информации, предлагаемой на сайте и любом ресурсе в сети Интернет сложны.

Юристы в таких ситуациях рекомендуют обратиться к администратору таких порталов с заявлением о предоставлении ложных сведений и доказательствами их неправомерности.

Так как законодательство РФ, а именно, статья 128.1 УК РФ, предусматривает привлечение к ответственности за клевету и оскорбление личности, в том числе и в интернете, тогда если администрация ресурса отказывается внести изменения, можно направить исковое заявление в суд для привлечения автора сообщения к ответственности. К минусам такого обращения можно отнести:

• анонимность большинства пользователей интернет ресурсов;
• сложность сбора доказательной базы.

В большинстве случаев рекомендуется направить встречную информацию, которая может быть размещена на том же ресурсе.

Оспорить клевету на ютубе

В данном случае посетитель страницы ютуб в очередной раз сталкивается с ситуации сложности использования единственного существующего сегодня инструмента для привлечения к ответственности лицо, разместившее ложную информацию.

При возможности доказать факт представления именно ложной информации рекомендуется обратиться с суд с иском об ущемлении чести и достоинства, обратившись к уже упоминаемой статье 128.1 УК РФ.

При принятии положительного решения, администрации интернет ресурса может быть направлена рекомендация судебной инстанции об удалении ложной информации, расположенной на страницах ресурса Ютубе.

В том случае, если его вину докажет суд и направит информацию администрации сайта, аккаунт или учетная запись направившего клеветническое данные будут заблокированы.

Судебные инстанции в настоящий момент могут привлечь за доказанный факт представления клеветнической информации.

В таком случае суд может обратиться к владельцам поисковых ресурсов, в том числе с требованием удалить ложную информацию, которая порочит честь и достоинство пользователя.

Хотя в большинстве случае внесение таких изменений не представляется возможным, так как любой «поисковик» указывает, что средством массовой информации не является, а занимается только индексацией сайтов, которые на его страницах размещаются.

Можно ли удалить клевету в поисковике на Яндексе?

По этой причине фактически невозможно удалить клеветническую информацию на страницах популярных поисковых систем.

Существует ли возможность заблокировать «чужой» сайт?

Попытка заблокировать сторонний ресурс в сети Интернет, распространяющий клеветническую информацию, также основывается на обращении в судебные инстанции.

Блокировка сайта в таких ситуациях несколько проще, чем выполнение требования опубликовать опровержение ложных данных направленный частным лицом.

Учитывая наличия IP владельца ресурса, требование об устранении текстов или иной информации, порочащей честь и достоинство, можно направить этому лицу.

Обращаться также придется через районный суд, подав заявление с подробным описанием проблемы и доказательной базой в районный суд по месту регистрации ресурса или IP ресурса.

В ситуациях, когда распространяемая информация содержит данные, носящие экстремистский характер, имеющие подтвержденные факты нарушения законодательства о защите детей, или включает материалы о распространении информации порнографического характера, также дополнительно можно обратиться в надзорные структуры.

Примеры в сети Интернет

Фактически с первых лет своего появления в жизни современного общество, Интернет сразу был оценен в качестве удобной и безотказной площадки для размещения любой информации.

Причем, информации, проверка которой перед размещением не проводится и не рецензируется.

За прошедшие пару десятилетий примеры клеветы в интернет постоянно увеличивались, она становилась все более интересной и изощренной.

К самым часто встречающимся случаям можно отнести:

• представление ложных данных о пользователе социальных сетей или форумов, выставляющих его мошенников;
• представление ложной информации о деятельности предприятий или производств, снижающих уровень их репутации;
• позиционирование электората в периоды ведения предвыборной кампании;
• позиционирование населения при подготовке крупных законодательных инициатив;
• неосторожные шутки на страницах интернет-ресурсов, аналогичные популярным «съемкам корпоративов» и многое другое.

Пресечение в известных социальных сетях, вконтакте, одноклассниках и других

Сегодня многие задаются вопросом: как можно бороться с клеветой в интернете и как её доказать?

Для пресечения представления ложной информации на таких ресурсах рекомендуется обращаться в правоохранительные или судебные инстанции.

Кто уже жаловался на клевету в интернете, на собственной практике знают, что если такие данные не несут серьезной опасности государству, а носят локальный характер, в большинстве случаев подобные факты не устраняются.

По решению суда, представителям социальной сети может быть направлена информация о подтверждении факта с рекомендацией устранить материал или заблокировать страницу.

Так как такие ресурсы по закону не являются СМИ, в большинстве случаев такие рекомендации могут не исполняться.

Учитывая, что любой ресурс тщательно относится к своей репутации, на большинстве из них работают внутренние администраторы, в которым также можно обратиться с просьбой рассмотреть возможность удаления ложных данных.

Самым распространенным и действенным вариантом защиты в такой ситуации становится использование статьи 152 УК РФ, позволяющей направить требование о публикации опровержения или самому направить опровержение, пользуясь открытостью виртуальных ресурсов.

Судебная практика

Успешная судебная практика в области юридического факта подтверждения публикации клеветнической информации в виртуальном пространстве малочисленна.

В настоящий момент законодательные и процессуальные подходы находятся на стадии разработки.

Тем не менее уже можно привести примеры клеветы в СМИ и в Интернете, судебные разбирательства по которым привели к принятию положительных решений.

Одним из самых известных стал процесс о публикации на страницах сайтов знакомств ложных анкет пользователей, представлявших их в ложном свете. В том числе заявлявших об их гомосексуальных наклонностях.

Им оказался сотрудник полиции, использовавший служебную информацию в личных целях.

Распространявший ложные сведения предпочел покинуть свой пост, чтобы избежать внесение решения об уголовном или административном нарушении требований законодательства.

Правда, в большинстве ситуаций на основании Закона о СМИ или уголовного кодекса РФ, какие-либо действия в отношении наказания ресурса могут выполняться только в той ситуации, если он официально зарегистрирован в качестве СМИ.

Если такая регистрация отсутствует, в большинстве случаев любая судебная практика оказывается негативной и показывает, что штрафы или иные наказания ресурсам, на которых ложная информация размещена, не выносятся.

Так именно в результате использования сайтами возможности отказываться от регистрации в качестве СМИ, на информацию, размещенную на их страницах, не распространяется требование об исполнении положений статей 128.1, 130 или 152 УК РФ.

В настоящий момент жалобу можно направить в Роскомнадзор, в функционал которого входит контроль за соблюдением действующего законодательства в области СМИ и информационных технологий, в том числе сетей Интернет.

Хотя и такой ситуации санкции последуют только в отношении ресурсов, зарегистрированных в качестве СМИ на территории Российской Федерации.

Или тех ресурсов, которые представляют экстремистскую и некоторую другую информацию.

В заключении стоит отметить, отсутствие в настоящий момент четких положений действующего законодательства, которые позволили бы бороться с клеветой в СМИ и сети Интернет.

Предполагается, что в ближайшее время законодательство будет изменено и доработано.

Привлечение к ответственности за клевету в Интернете и СМИ

Одним из способов распространения превратных и порочащих сведений о другой персоне является использование СМИ, публичные выступления, а также просторы Всемирной паутины. К данным способам распространения приравниваются также: публикация информации в печатных изданиях; передача по телевизионным каналам или по радио; распространение на сайтах, Интернет-ресурсах, соцсетях, блогах; показ в документальных телепередачах; донесение до третьих лиц в характеристиках, служебных письмах, высказываниях на публику или заявлениях, а также сообщениях, направленных должностным лицам.

Данные противоправные деяния квалифицируются как отягчающие обстоятельства по ч. 2 ст. 128.1 УК, которыми была дополнена норма в 2012 году. Основанием привлечения к ответственности злоумышленника является то, что ложные сведения о лице должны нарушать его личное пространство, в частности – задеты честь и достоинство, а также дискредитирована его персона в глазах других. Данная информация о человеке или организации не должна соответствовать реальному положению вещей.

Итак, клевета в интернете и средствах массовой информации (СМИ): как привлечь, куда обращаться и как бороться? Распространение сведений о другом человеке, не соответствующих реальности, в СМИ представляет собой публикацию такой информации в следующих источниках:

• печатные издания;
• теле- и радиоэфиры и телепередачи;
• документальные программы.

Распространение клеветнических сведений в СМИ может быть самым разнообразным — о деловых качествах лица, о характере человека, его взаимоотношениях с членами семьи или коллегами, о взглядах на политику или религию. Однако всегда обязательным признаком преступного деяния является донесение такой информации третьему лицу или неопределенному безграничному кругу лиц.

В этом видео представлено экспертное мнение адвоката по вопросу клеветы в СМИ:

Особенности злодеяния

Последствиями распространения клеветы в СМИ является возникающий широкий резонанс в обществе и последующее обсуждение ложных сведений на различных общественных уровнях, а также отрицательное психологическое влияние на человека. Особенностью клеветы в СМИ является сложность определения мерила «ложности» распространенных сведений. Многие публикации и репортажи, содержащие материалы с превратной информацией, подготавливаются к выпуску с самого начала так, чтобы исключалась любая возможность оспаривания в суде.

Материалы и их публикация зачастую имеют заказную природу и первоначально включают положения, которые позволяют снизить вероятность определения ложности сведений. Например, публикации содержат информацию о не качественности выпускаемой компанией продукции, с целью снижения ее популярности на рынке. Для этого пускаются в ход определенные словосочетания или выражения, а также содержится указание на какой-то влиятельный источник или иные веские основания. При этом указывать достоверный источник информации нет необходимости, он может быть и анонимным.

Его признаки и доказывание

Сложность доказывания распространения клеветнических сведений в СМИ заключается в том, на конституционном уровне закреплен принцип свободы слова. Прикрываясь данным понятием, многие печатные издания, теле- и радиоканалы используют возможность для оправдания редакционных заказов или тайны, содержащих сведения, которые можно приравнять к недостоверным.

Данный способ является лазейкой в законодательстве, позволяющей прикрывать любое распространение клеветнических сведений в СМИ свободой слова. Используя данный конституционный принцип, злоумышленники могут обезопасить свое положение. Кроме того, всегда есть люди, которые проявляют интерес в том, чтобы им предлагали распространять клеветнические сведения о других. И, разумеется, размещение и публикация рекламы или других материалов с превратными сведениями делается на платной основе. Таким образом, авторы такой информации получают хорошие «гонорары».

Как привлечь к ответственности?

Сложность привлечения к уголовной ответственности злоумышленников объясняется тем, что дела данной категории трудно раскрываются. Судебная практика минимальна в отношении привлечения к ответственности начальников редакций публичных изданий, различных Интернет-ресурсов или телевизионных каналов.

Если имело место клевета в СМИ, пострадавших интересует процесс защиты нарушенных прав, возврата себе честного имени и расположения родных и коллег по работе.

Возбуждение дела

Дела о клевете возбуждаются в порядке частного обвинения. Поэтому для защиты прав необходимо обратиться в мировой суд с заявлением, который и будет заниматься «расследованием» преступления. Но кроме этого необходимо получить качественную правовую помощь, а также подготовить существенную доказательственную базу, которая точно и объективно будет свидетельствовать о нарушении прав гражданина.

Для этого может понадобиться проведение следующих экспертиз в рамках расследования дела и установления виновного лица:

1. Психолого-лингвистическая экспертиза
2. Лингвистическая экспертиза.

Для проведения экспертизы привлекаются квалифицированные специалисты, прошедшие сертификацию в Палате судебных экспертов. Деятельность заключается в том, чтобы установить объективные обстоятельства, доказать ложность сведений, обосновать причиненный моральный ущерб. Для проведения анализа создается комиссия из нескольких специалистов.

Эксперту предоставляются для исследования сведения по следующим критериям:

• наличие в них отрицательной информации о потерпевшем;
• форма, используемая для выражения превратных сведений: утверждение либо эта информация носит оценочное суждение;
• имеют ли клеветнические сведения отношение к определенной личности, которое могло их распространить.

Заключение данных исследований ложится в основу приговора суда наряду со свидетельскими показаниями и субъективном мнении потерпевшего.

О том, что такое клевета и оскорбления в сети интернет. расскажем далее.

Всемирная паутина позволяет распространять недостоверную информацию о других лицах, умаляя их честь и достоинство. При этом делается это очень просто, существует возможность сохранения конфиденциальности и получения определенной материальной выгоды.

Однако, несмотря на то, что многие анонимные авторы после опубликования материалов в сети прячутся за вымышленными прозвищами и ненастоящими фотоснимками, виновное лицо все же можно отыскать. Современная судебная практика по данным делам начинает понемногу складываться и поиск клеветников в Интернете выходит на новый уровень.

Следующее видео содержит полезную информацию о клевете в сети интернет:

Расследование и доказательственная база

Контроль над преступными деяниями в сети возложен на специально созданное подразделение МВД РФ – управление «К». В своей работе сотрудники отдела руководствуются специальными нормами УК и другими законами, касающимися клеветы в интернете и СМИ, регулирующие компьютерную сферу, в которых не дается определения «клеветы в Интернете».

Сложность расследования заключается в том, что на законодательном уровне нет возможности привлечь сайт или Интернет-ресурс, содержащие публикации с превратными и порочащими сведениями, к ответственности. Для защиты своих прав можно обратиться к руководству Интернет-портала с заявлением о публикации на сайте недействительных сведений и представить доказательственную базу их неправомерности. В случае отказа можно обратиться в мировой суд для привлечения к ответственности злоумышленников.

Сложность рассмотрения дел заключается в следующем:

• виновное лицо использует анонимность;
• трудоемкий процесс поиска доказательств.

В случае доказанности вины руководству сайта будет направлено письмо с требованием о блокировке учетной записи лица, распространившего клеветнические сведения. Если в суде будет доказан факт представления клеветнических сведений, то по письменному судебному предписанию владелец Интернет-ресурса обязан удалить превратные сведения, порочащие честь потерпевшего.

Наказание и ответственность за клевету в интернете и СМИ

Ответственность за данное злодеяние установлена нормой УК, предусматривающая следующие виды альтернативных наказаний для виновного лица:

• применение штрафных санкций до 1 млн. рублей или размер заработка в общей сумме до 1 года;
• обязательные работы в совокупности до 240 часов.

Мера наказания применяется судьей на основании материалов дела, а также отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств.

Судебная практика в отношении нарушения статей законодательства РФ в отношении клеветы посредством сети интернет и СМИ достаточно обширна, примеры — далее.

Судебная практика

Судебных исков по делам о распространении клеветы в Интернете и судебной практики уже достаточно. Одними из самых распространенных мест для размещения ложной информации являются социальные сети, различные блоги и сайты знакомств.

Так, в 2013 году несовершеннолетний школьник создал подставной аккаунт своей одноклассницы в соцсети «Вконтакте». На этой странице молодой человек опубликовал информацию о ее личной жизни, а также ложные сведения, которые явно порочили достоинство одноклассницы. В отношении злоумышленника было возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете.

Суд вынес обвинительный приговор по ст. 128.1 УК с назначением наказания в виде выполнения обязательных работ. Кроме этого, девушка потребовала возмещения морального вреда за публикацию информации о личной жизни. Ходатайство суд удовлетворил, назначив сумму возмещения в размере 50000 рублей.

В судебной практике возникают дилеммы по поводу того, являются ли Интернет-ресурсы СМИ. Поскольку распространение превратных сведений в СМИ является квалифицирующим признаком злодеяния, за которое предусмотрено более тяжкое наказание. Согласно разъяснениям ВС РФ суды должны учитывать, что в случае публикации недействительных, порочащих сведений на информационном Интернет-ресурсе, который зарегистрирован как СМИ, в подобных исках необходимо применять нормы, касающиеся СМИ. Таким образом, если ложные сведения о человеке были размещены на зарегистрированном Интернет-ресурсе как СМИ, то противоправное деяние будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 128.1.

В следующем видеосюжете специалист рассказывает о том, как подать в суд на клеветника в интернете:

Наличие минимальной судебной практики о распространении ложных клеветнических сведений в СМИ обусловлено тем, что сложно привлечь руководителей различных печатных изданий, редакций газет и журналов к уголовной ответственности. Однако это не мешает обратиться с иском о возмещении морального ущерба.

Гражданка Козлова обратилась с заявлением в суд по частному обвинению гражданки Петровой. В нем она указала, что Петрова обратилась с письменной жалобой заведующей детсадом, в которой указала, что Козлова звонит ей на работу, высказывает в отношении нее нецензурные ругательства и оскорбляет. По жалобе была проведена проверка заведующей, в ходе которой было установлено, что факты, изложенные в жалобе, не соответствуют реальному положению вещей (Козлова отрицала данный факт).

По этому поводу Козлова считает, что в данной жалобе Петрова указала ложные сведения, которые подрывают ее репутацию в качестве работника детского дошкольного учреждения. По заявлению Козловой суд провел проверку, опросил свидетелей, и пришел к выводу о привлечении Петровой к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК и назначить наказание в виде выплаты штрафных санкций.

Как итог: противодействие клевете в интернете, в первую очередь, личная обязанность каждого гражданина. Если же он не справится, то всегда может попытаться подать в суд за клевету в интернете и СМИ о нарушении его прав человека.

Добрый день. Подскажите по такому вопросу в социальной сети в контакте, в одной из групп выложили информацию-клевету про меня с использованием моих личных фотографий, скопированных с моей страницы. Куда стоит обратится чтобы привлечь к ответственности и автора данного поста и администратора этой группы?

Ответы юристов (1)

Здравствуйте! Вопрос до сих пор отчасти дискуссионный, однако к настоящему времени уже сложилась определенная практика. Вам необходимо обратиться в полицию с заявлением, в котором подробно нужно изложить все обстоятельства.

Также рекомендую прочитать данную статью по этой теме:

Статья представляет собой научное исследование актуального вопроса, связанного с уголовно-правовой защитой чести и достоинства от посягательств в сети Интернет. Проводится обзор и анализ судебной и правоприменительной практики по этому вопросу.

В связи с развитием сети Интернет стали нередки случаи совершения преступлений с его использованием. Среди них — мошенничество, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, клевета, оскорбление и др.
Увеличение количества преступлений, осуществляемых посредством Интернета, объясняется доступностью, простотой и широким диапазоном его использования, т.е. отсутствием каких-либо государственных границ (охватывается практически весь мир), при этом не велики шансы поимки преступника. Кроме того, Интернет — наиболее удобный и доступный способ быстрого распространения информации. Указанные характеристики открывают для преступников новые возможности использования глобальных сетей в своих целях.
В настоящей статье мы остановимся на таких преступлениях, как клевета и оскорбление, осуществляемые посредством сети Интернет (путем распространения информации на интернет-сайте).
Согласно УК РФ под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 129), а под оскорблением — унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 130). Стоит отметить, что у обоих этих составов преступлений есть квалифицированный состав, выделяемый на основе такого критерия, как способ распространения, а именно он наличествует, когда клевета или оскорбление содержатся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Соответственно, уголовным законом предусмотрена более суровая санкция за совершение таких преступлений. Это объясняется большей общественной опасностью, так как вероятность того, что распространяемые сведения станут известны большому кругу лиц и дальнейшее восстановление чести и достоинства потерпевшего будет более затруднительным, весьма велика.
При этом под публичным выступлением понимаются собрание, митинг, демонстрация и другие подобные устные формы общения граждан . Публично выставленное произведение — книга, листовка, плакат, находящиеся в местах, доступных всем гражданам (выставка, витрина, стенд, и др.) . Стоит заметить, что легального определения этих понятий нет.
— См.: Комментарий к ст. 129 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; науч. ред. В.Т. Томин, В.В. Сверчков // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Комментарий к ст. 129 УК РФ // Там же.
Однако не стоит забывать об Интернете как наиболее удобном и доступном способе быстрого распространения информации. Сведения, распространяемые через Интернет, становятся достоянием широкого круга лиц, что говорит о весьма высокой общественной опасности клеветы и оскорбления, осуществленных таким способом.
Очевидно, что размещение сведений или информации на интернет-сайте нельзя отнести к таким способам, как публичное выступление и публично демонстрируемое произведение. Однако возникает вопрос: можно ли отнести интернет-сайт к средствам массовой информации? Обратимся к отечественному законодательству.
Согласно абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.
Как видно из определения, интернет-сайт не является ни печатным изданием, ни радио-, теле-, видеопрограммой, ни кинохроникальной программой. Но при этом остается вопрос, может ли интернет-сайт быть признан иной формой периодического распространения массовой информации. Ответ на него требует анализа ст. ст. 23 и 24 Закона о СМИ. В литературе подробно рассмотрен этот вопрос , и вывод заключается в том, что интернет-сайт на основе действующего законодательства не может быть признан иной формой периодического распространения массовой информации .
— Подробнее см.: Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет (подготовлено кафедрой ЮНЕСКО) // СПС «КонсультантПлюс».
А следовательно, требование к владельцу интернет-сайта в обязательном порядке регистрировать его как средство массовой информации не основано на Законе о СМИ, который только и устанавливает обязательность регистрации средств массовой информации.
В основном судебная практика идет по такому же пути, т.е. интернет-сайт не признается средством массовой информации и не отождествляется с ним. Например:
1. «Суд, ссылаясь на ст. 152 ГК РФ, разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу .
— Постановление ФАС ВСО от 14 ноября 2006 г. N А33-19382/05-Ф02-5935/06-С2 по делу N А33-19382/05.
2. „Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации“ .
— Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 „О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц“.
3. „Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также исходил из того, что интернет-сайтhttp://www.bankfax.ru не зарегистрирован в качестве средства массовой информации и владельцем сайта является не названное агентство, а физическое лицо — В.В. Савинков. То обстоятельство, что он имеет одинаковое с информационным агентством название, не может служить достаточным основанием для признания его средством массовой информации, принадлежащим ответчику, поскольку до его открытия сайт с таким названием вправе было открыть любое лицо“ .
— Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2006 г. N 51-Г06-21.
4. „Интернет-сайт управления (отдела) Судебного департамента не является средством массовой информации и не регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о СМИ“ .
— Методические рекомендации по ведению официальных интернет-сайтов управлений (отделов) судебного департамента в субъектах Российской Федерации. Утверждены Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10 августа 2007 г.
Еще одним доказательством сказанного служит ч. 2 ст. 185 УК (манипулирование ценами на рынке ценных бумаг), недавно введенная в УК РФ ФЗ от 30 октября 2009 г., где четко разграничены СМИ и сеть Интернет: „То же деяние, совершенное с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (включая сеть Интернет), наказывается. “.
Однако довольно часто встречаются решения судов, в которых изложена совершенно иная позиция, например: „На требование С. сделать сообщение о его реабилитации в Интернете, поскольку в нем сообщалось о его уголовном преследовании, суд в постановлении указал, что в ст. 136 УПК РФ нет указания на Интернет. Данное утверждение является ошибочным, поскольку Интернет, так же как и радио и телевидение, относится к электронным средствам массовой информации . В 2004 г. судьи ФАС Московского округа приняли решение обязать владельца сайта дать опровержение (как в СМИ) информации, опубликованной в форуме пользователем . А мировой судья судебного участка N 4 г. Абакана вынесла постановление от 1 декабря 2006 г. о привлечении к административной ответственности владельцев интернет-сайта vww.khakasia.info за то, что они не зарегистрировали его в качестве СМИ . Стоит отметить дело С. Терентьева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ за размещение в интернет-блоге “sura-nov» записи, расцененной как направленную на возбуждение ненависти или вражды к социальной группе — к работникам милиции и совершенной с использованием средств массовой информации.

Также некоторые судьи квалифицируют распространение заведомо ложных порочащих сведений в сети Интернет как клевету, содержащуюся в средствах массовой информации. Например, Королевский городской суд 8 июля 2008 г. рассмотрел уголовное дело, возбужденное в апреле 2008 г. по заявлению местного жителя, в отношении которого в сети Интернет были распространены заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство (с сентября 2007 г. в сети Интернет на сайтах знакомств размещались личные сведения о заявителе, его фотографии, ложные сведения о его нетрадиционной сексуальной ориентации и желании познакомиться с мужчинами; от имени заявителя в Интернете велась переписка с оскорблениями других посетителей сайта и высказываниями в их адрес непристойных предложений). Распространитель сведений был обвинен судом в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК .
— В Королеве суд принял решение по уголовному делу о распространении в сети Интернет сведений, порочащих честь и достоинство гражданина (Электронный ресурс) // Сайт прокуратуры Московской области: URL: www.mosoblproc.ru/news/?icl=649 (дата обращения 20.09.2009).
В литературе также встречается мнение, что клевета или оскорбление в сети Интернет будет считаться клеветой или оскорблением в СМИ. Так, в одном из комментариев к УК говорится, что клевета в СМИ — это опубликование ложных сведений, унижающих честь и достоинство человека, в печати (газетах, журналах, сборниках), трансляция по радио, телевидению, в сети Интернет, демонстрация с помощью кино- и видеофильмов и т.п. . Также В. Шмарион отождествляет распространение информации в сети Интернет с распространением в СМИ .
— См.: Комментарий к ст. 129 УК РФ. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; науч. ред. В.Т. Томин, В.В. Сверчков.
Шмарион В.И. Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: Дис.… канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 126.
На основании изложенного можно сделать вывод, что в случае, когда клевета или оскорбление были осуществлены посредством Интернета (если только сайт не был зарегистрирован как СМИ в добровольном порядке), то квалифицировать содеянное следует по ч. 1 ст. 129 УК. Однако наказание по ч. 1 менее суровое, чем по ч. 2, хотя такой способ распространения, как через сеть Интернет, не менее «опасный», чем предусмотренный в ч. 2. «Опасность» ч. 2 заключается в том, что преступление совершается таким способом, что содеянное становится (или есть большая вероятность этого) известным неопределенно широкому кругу лиц.

На наш взгляд, такая ситуация не оправданна, а в ч. 2 ст. 129 УК (а также и в ч. 2 ст. 130) необходимо внести дополнение, а именно включить оскорбление и клевету на интернет-сайтах в перечень квалифицирующих признаков таких преступлений, как клевета и оскорбление. При этом возможно использовать формулировку, аналогичную ч. 2 ст. 185.3 УК.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.