Одобрение сделки срок действия

Содержание:

РЕШЕНИЕ № 08-01-35 и предписание по жалобе ООО «СибРос» на действия аукционной комиссии заказчика

13 февраля 2018 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

— зам. руководителя управления, председатель Комиссии;

— ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

— специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителя подателя жалобы – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «СибРос») – «…» (по доверенности),

в присутствии представителей заказчика – Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Сибуправтодор») — «…» (по доверенности), «…» (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО «СибРос» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск на участке км. 703+000 – км. 713+000, Омская область (извещение № 0351100008917000173), начальная (максимальная) цена контракта 228 703 730 руб. 59 коп.,

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «СибРос» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск на участке км. 703+000 – км. 713+000, Омская область.

Суть жалобы ООО «СибРос» заключается в следующем.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.02.2018 №173 заявка подателя жалобы была признана не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены п. 8 ч. 2 ст. 62, ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно, в составе заявке ООО «СибРос» не предоставлено решение об одобрении крупной сделки, данное требование установлено в пп. 3 п. 1 раздела 1 документации об электронном аукционе.

Согласно вышеуказанному пункту аукционной документации вторая часть заявки должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки для участия в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой, однако, по мнению подателя жалобы, решение аукционной комиссии о признании заявки ООО «СибРос» несоответствующей является не правомерным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой считается сделка, выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом, такая сделка должна выходить за пределы обычной хозяйственной деятельности общества или иметь определенную стоимость.

ООО «СибРос» считает, что при отсутствии хотя бы одного из этих признаков, сделка не является крупной.

Под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее или нет.

Основным видом деятельности для ООО «СибРос» согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является строительство дорог и автомагистралей.

В период 2014-2017 гг. ООО «СибРос» заключало контракты на суммы от 20 до 349 млн. руб.

Таким образом, ООО «СибРос» считает, что в силу положений п. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, толкования указанной нормы в п. 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 28 от 16.05.2014, сложившихся объемов и характера коммерческой деятельности ООО «СибРос», сделка по заключению государственного контракта на сумму 218 412 062 руб. 65 коп. не требует одобрения, установленного для крупных сделок, поскольку является обычной хозяйственной деятельностью.

На жалобу ООО «СибРос» от заказчика поступили возражения, в которых изложено следующее.

По мнению заказчика, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 61, п. 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе, решение об одобрении или о совершении по результатам аукциона сделки или подтверждение, что сделка не является крупной должно быть представлено участником аукциона в любом случае, независимо от того, является ли сделка крупной для конкретного участника электронного аукциона, совершена ли она в процессе обычной хозяйственной деятельности или нет.

Аукционной комиссией было установлено, что в составе второй части заявки содержался документ – решение об одобрении крупной сделки №5/04 от 20.04.2012 единственного участника ООО «СибРос». Согласно п. 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

В решении об одобрении крупной сделки №5/04 от 20.04.2012 единственного участника ООО «СибРос» не указан срок в течение которого действительно такое решение, а, следовательно, срок действия данного решения истек 20.04.2013, на основании вышеизложенного, аукционная комиссия сделала вывод, что данный документ в составе заявки ООО «СибРос» отсутствует.

Таким образом, ФКУ «Сибуправтодор» считает, что основания для признания протокола недействительным в части признания заявки ООО «СибРос» несоответствующей отсутствуют.

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пп. 1, 3 — 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, чч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе и пп. 3 п. 1.1 раздела аукционной документации о требованиях к содержанию и составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению в аукционной заявке должно быть представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В протоколе подведения итогов электронного аукциона указано, что в составе заявки на участие в электронном аукционе ООО «СибРос» содержится решение об одобрении крупной сделки, срок действия которого истек 20.04.2013, на основании вышеизложенного, аукционная комиссия пришла к выводу, что решение об одобрении крупной сделки в составе заявки на участие в электронном аукционе отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Читайте так же: Договор альфастрахование

В п. 8 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что для целей Закона об обществах с ограниченной ответственностью под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Объектом данной закупки является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск на участке км. 703+000 – км. 713+000, Омская область.

Согласно п. 1.10 устава ООО «СибРос» в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет, в том числе, такой вид деятельности, как производство общестроительных работ по строительству автомобильных, железнодорожных дорог и взлетно-посадочных полос аэродрома.

Согласно п. 52 выписки из ЕГРЮЛ ООО «СибРос» вправе осуществлять строительство автомобильных дорог и автомагистралей, что согласно выписке является основным видом деятельности участника.

Кроме того, решение об одобрении крупной сделки не требуется, если учредитель – единственный участник общества с ограниченной ответственностью, и одновременно выступает в качестве единоличного исполнительного органа общества (п. 7 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Единственным участником и генеральным директором ООО «СибРос» является одно и тоже лицо – «…».

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что объект данной закупки не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО «СибРос». В связи с этим, представление в заявке ООО «СибРос» решения об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется. Указанные обстоятельства аукционная комиссия обязана была учесть при рассмотрении и оценке заявок на участие в электронном аукционе. Таким образом, признав заявку ООО «СибРос» не соответствующей требованиям аукционной документации по указанному основанию, аукционная комиссия нарушила п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу обоснованной.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия Новосибирского УФАС России

Признать жалобу ООО «СибРос» на действия аукционной комиссии заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск на участке км. 703+000 – км. 713+000, Омская область обоснованной.
Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

«13» февраля 2017 года г. Новосибирск

Одобрение сделки срок действия

Дата: 02.03.2016 16:21
Автор: ztreuma

Регистрация: 09.08.2009 Cообщений: 75

Решением годового общего собрания акционеров (ГОСА) в июне 2014 года одобрена сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, по продаже недвижимого имущества ЗАО, а также определена цена отчуждаемого имущества.

Однако указанная сделка до настоящего времени не была совершена (договор купли-продажи не заключен).
Прошло уже более полутора лет.

Коллеги, подскажите, пожалуйста, можно ли в настоящее время, воспользовавшись указанным одобрением, совершить данную сделку (заключить договор купли-продажи) на тех же условиях?

Есть ли какой-то срок действия решения ГОСА об одобрения сделки, после которого оно (решение) теряет силу?

Дата: 02.03.2016 21:16
Автор: Мараткай

Регистрация: 23.04.2013
Сообщений: 261

Допускаю, что цена отчуждаемого имущества, скорее всего, определялась на основании данных отчета об оценке его рыночной стоимости. По общему правилу рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета. Поэтому также допускаю, что на текущий момент цена отчуждаемого имущества может существенно отличаться от той, что была определена ранее.

Дата: 03.03.2016 00:08
Автор: ztreuma

Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 75

Мараткай, нет, для определения рыночной стоимости отчуждаемого имущества оценщик не привлекался.

Уточню: Цена отчуждаемого имущества была определена решением ГОСА в июне 2014 года (на том же общем собрании на котором была одобрена сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, по продаже недвижимого имущества)

Дата: 03.03.2016 07:28
Автор: Дмитрий Оленьков

Регистрация: 16.04.2008
Сообщений: 435

То ли в постановлении ВС от июня 15, то ли в документах, которыми ВАС обобщал практику по сделкам (в 2014 году), видел вывод, что типа на основе ежегодного периода отчетности органов управления перед акционерами, по умолчанию одобрение действует 1 год.

Дата: 03.03.2016 13:32
Автор: ztreuma

Регистрация: 09.08.2009
Сообщений: 75

Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (абз.4 п.2. ст.7)

«Допускается также установление в решении об одобрении срока действия такого одобрения; в этом случае надлежащим образом одобренной считается только сделка, совершенная в пределах этого срока. Если данный срок в решении не указан, то с учетом ежегодного характера отчета органов управления общества о своей деятельности перед участниками (подпункт 6 пункта 2 статьи 33 и статья 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункт 1 статьи 47 и подпункт 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах) одобрение считается действующим в течение одного года с даты его принятия, если иной срок не вытекает из существа и условий одобренной сделки».

Тем не менее для меня остается непонятным следующий вопрос: Можно ли (допустимо ли) установление в решении об одобрении сделки срока действия такого одобрения, превышающего один год с даты его принятия?

Для того чтобы оставлять сообщения на форуме, Вам необходимо зарегистрироваться.

Новые требования к решению об одобрении крупной сделки, в связи с изменениями в 14-ФЗ

Это новый повод отклонить заявки тех участников, которые не уследили за изменениями в нормативной базе.

С 1 сентября 2017 действует новая редакция 14-ФЗ, который регулирует деятельность ООО. В старой редакции не конкретизировано, сколько времени действует принятое решение, поэтому заказчик не мог отклонить заявку, если решение о крупной сделке было принято больше года назад.

В новой редакции внесли уточнения: сейчас в решении надо указывать срок его действия. В ином случае такое решение по умолчанию будет действовать в течение года со дня его принятия. Те же условия для АО появились в новой редакции 208-ФЗ с 30 июля 2017. Когда требуется решение об одобрении?

При регистрации на шести государственных электронных площадках и на большинстве коммерческих,
В открытом конкурсе (пп. «е» ч. 2 ст. 51 44-ФЗ),
В закрытом аукционе (пп. «д» ч. 2 ст. 88 44-ФЗ),
В электронном аукционе (п. 4 ч. 5 ст. 66 44-ФЗ).

Если в вашем решении нет сроков, проведите собрание собственников и составьте новый протокол. Если собственник у организации один, он единолично выносит решение.
Перешлите новый документ операторам ЭТП, на которых вы аккредитованы или зарегистрированы.
Прикрепляйте к заявкам копии обновленного решения.

Можно ли участвовать в закупках без решения?

Может ли заказчик отклонить заявку, если в ней нет решения об одобрении крупной сделки, а закупка не является для участника крупной? Единой позиции нет. Заказчики часто отклоняют такие заявки, но арбитражные суды встают на сторону поставщика. Рекомендуем прикладывать решение в любом случае, чтобы сэкономить время на разбирательствах.

Решение об одобрении крупной сделки

С 1 января 2017 года появится больше возможностей для одобрения крупных сделок. Рассмотрим, что может быть включено в решение об одобрении крупной сделки.

Решение об одобрении крупных сделки понадобится, когда директор заключает сделку, цена которой превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества. Это может быть одна или несколько сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом имущества прямо либо косвенно.

Оспаривание крупной сделки

Если заключить крупную сделку без одобрения, ее можно будет оспорить на основании статьи 173.1 ГК РФ и пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — закон № 14-ФЗ).

Право на оспаривание имеют общество и его участники. С 1 января 2017 года его получат и члены совета директоров. Но при этом ограничат права учредителей — оспорить сделку сможет лишь участник, обладающий не менее чем 1 процентом общего числа голосов (п. 4 ст. 46 закона № 14-ФЗ в редакции от 1 января 2017 года). Новые положения закона позволяют сделать решение более гибким.

Стоимость имущества по сделке

Решение об одобрении крупной сделки потребуется, если стоимость имущества превышает 25 процентов от стоимости активов. Предел в 25 процентов установлен в законе и действует по умолчанию, но устав может содержать другие положения, поэтому нужно проверить его, прежде чем созывать собрание. В частности, в уставе может быть установлен более высокий предел для одобрения, например, 50 процентов.

Это актуально, к примеру, когда компания начинает деятельность, у нее мало собственных средств и низкий предел заставляет созывать общее собрание слишком часто. Кроме того, в уставе может быть указано, что крупные сделки одобрять не нужно. Закон № 14-ФЗ в будущей редакции не содержит пункта, который позволяет исключить из устава требование об одобрении сделки. Но ничто не запрещает применять такое положение.

Читайте так же: Завещание оскара уайльда акройд

Отказ в уставе от одобрения крупных сделок может быть уместен, например, когда функции директора выполняют два лица, действующих раздельно. При этом одно из них — единственный учредитель, он на основании устава имеет право заключать любые сделки, а другое — управляющая компания, которая выполняет ряд «технических» функций. В такой ситуации учредителю нет необходимости ограничивать себя одобрением, но по закону оно необходимо. Поэтому в уставе можно предусмотреть, что одобрение не требуется.

Одна из особенностей обновленных положений в том, что правила об одобрении не применяются, когда единственный участник одновременно выступает единственным директором. Но если директоров двое, то сделки нужно одобрять. Действующая редакция не уточняет, сколько директоров должно быть в компании. Достаточно, чтобы единственный участник имел полномочия директора (п. 7 ст. 46 закона № 14-ФЗ в редакции от 1 января 2017 года, подп. 1 п. 9 ст. 46 закона № 14-ФЗ в действующей редакции).

Скачать образец решения о согласии на совершение крупной сделки

Сделка вне обычной деятельности общества

Необходимо решение об одобрении крупной сделки, если сделка не относится к обычной хозяйственной деятельности.

Это также стоит проверить прежде, чем созывать собрание. Действующая редакция закона не определяет, что понимать под «обычной хозяйственной деятельностью». Поэтому приходится пользоваться судебным толкованием.

Пленум ВАС РФ указал, что обычная хозяйственная деятельность — это любые операции, которые приняты в текущей деятельности общества либо иных субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки этим обществом ранее (абз. 3 п. 6 постановления от 16.05.14 № 28). К этому разъяснению отсылает и Верховный суд (определение от 25.01.16 № 310-ЭС15-12396 по делу № А09-1924/2013).

Новая редакция закона (с 1 января 2017 года) практически скопировала приведенное разъяснение Пленума ВАС РФ (п. 8 ст. 46 закона № 14-ФЗ). Но в старой и новой формулировках обычной хозяйственной деятельности есть два отличия:

При сравнении сделки с деятельностью аналогичных компаний больше не нужно оценивать размер их активов и объем оборота. То есть другая компания может быть насколько угодно большой или маленькой, главное, что она занимается аналогичным видом деятельности. Это облегчает задачу, так как не для всех компаний можно было получить информацию об их финансовом состоянии.
Сделку нужно одобрять, если она, хотя и является для общества обычной, но приводит к прекращению или изменению деятельности либо существенно уменьшает ее масштаб. То есть теперь нужно оценивать не только «обычность» сделки, но и ее последствия для общества. Хотя это условие и не упомянуто Пленумом в разъяснениях, оно отвечает более ранней позиции ВАС РФ — сделку, которая влечет прекращение деятельности, нужно относить к крупной независимо от ее стоимости (п. 40 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66, постановление АС Поволжского округа от 11.02.15 по делу № А57-21699/2012).

Скачайте нужные документы

Описание крупной сделки в решении об одобрении

Решение о согласии на совершение крупной сделки должно быть конкретным. В нем нужно указать предмет сделки, цену и другие существенные условия. А также кто выступает сторонами по сделке. Допускается не указывать это, если сделку заключают на торгах, а также в других случаях, когда участников сделки нельзя определить к моменту одобрения. Требования к решению установлены в абзаце 2 пункта 3 статьи 46 закона № 14-ФЗ (с 1 января 2017 года — в абз. 3 п. 3 ст. 46).

Когда в решении нет необходимых сведений, нет и самого решения. Следовательно, суд может признать сделку неодобренной (постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.09.15 по делу № А32-30556/2014). Если решение нужно для допуска к торгам, заказчик правомерно откажет в принятии заявки (решение Московского УФАС России от 29.02.16 по делу № 1-00-320/77-16).

Федеральный закон от 03.07.16 № 343-ФЗ, внесший поправки в положения о крупных сделках, не меняет требования к содержанию решения об одобрении. Напротив, он позволяет сделать решение более вариативным.

Дополнительные условия одобрения крупной сделки

С 1 января 2017 года закон прямо предусматривает, что решение об одобрении может быть вариативным — участники могут предусмотреть отклонения от согласованных условий сделки. Преимущества этого нововведения:

не нужно будет заново получать одобрение участников, если к моменту заключения сделки ее условия изменились по сравнению с теми, что были одобрены;
неконкретные условия одобренной сделки не станут дополнительным доводом при оспаривании крупной сделки.

Итак, в решение об одобрении сделки можно включить:

верхний предел цены покупки или нижний предел цены продажи имущества;
согласие на совершение аналогичной сделки (например, точно такой же сделки, но с другим контрагентом);
альтернативные варианты условий сделки (например, в приведенном образце документа участники могут предусмотреть разные условия оплаты);
согласие на сделку при условии совершения нескольких сделок одновременно;
срок, на который действует решение об одобрении сделки. Если срок не указан, согласие действует один год. Исключения будут, если иной срок вытекает из существа и условий сделки либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Эта норма устранила неопределенность. Ранее суды исходили из того, что закон не ограничивает «срок годности» решения (постановление Девятнадцатого ААС от 30.09.14 по делу № А64-7234/2013). Для небольшой разницы во времени такой подход был обоснованным, но в целом он позволял заключить сделку далеко позже одобрения, когда она уже будет невыгодна обществу. Как следствие, решение об одобрении крупной сделки, принятое, но не реализованное в разумный срок, правильнее было бы отменить, чтобы им нельзя было воспользоваться во вред обществу.

Новое законодательство по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью

С 1 января 2017 года начнут действовать изменения, внесенные в Законы о хозяйственных обществах Федеральным законом от 03.07.2016 N 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность». Расскажем, что с нового года изменится в регулировании указанных сделок.

Критерии отнесения сделок к крупным

Изменения в Федеральном законе от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 343-ФЗ, связаны с крупными сделками и сделками с заинтересованностью. Так, Закон вносит изменения в понятия сделок, относящихся к крупным и сделкам с заинтересованностью, уточняет критерии определения стоимости, для сделок с заинтересованностью изменяет правовые последствия отнесения их к указанной категории. Сам институт одобрения разделился на два вида решения уполномоченного органа юридического лица: решение о согласии на совершение и решение о последующем одобрении.

В соответствии с действующей редакцией ст. 78 Закона N 208-ФЗ и ст. 46 Закона N 14-ФЗ крупной считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более стоимости имущества общества. Стоимость активов общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности.

С 1 января 2017 года в понятии крупной сделки первичным будет указание на то, что она должна выходить за пределы обычной хозяйственной деятельности общества. Только такие сделки при достижении стоимостного критерия в 25% и более от балансовой стоимости активов общества, будут признаваться крупными.

Кроме того, действующий перечень сделок, относящихся к крупным, будет дополнен сделками, предусматривающими обязанность общества:

передать имущество во временное владение и (или) пользование;
предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии.

Помимо уже указанных нововведений в понятии, изменится и порядок определения крупности. В ныне действующей редакции возможно два варианта расчета. Первый — это сопоставление со стоимостью активов общества на последнюю отчетную дату балансовой стоимости имущества, являющегося предметом сделки. Данный порядок применяется при отчуждении или возможности отчуждения имущества. В случае, если имущество приобретается, со стоимостью активов сопоставляется уже цена такого имущества.

С 1 января 2017 года при приобретении имущества порядок расчета останется тот же. Если же сделка связана с отчуждением или вероятностью отчуждения имущества общества, стоимость активов будут сопоставлять с балансовой стоимостью такого имущества либо с ценой его отчуждения — в зависимости от того, какая величина будет больше.

Для сделок, связанных с передачей имущества во временное владение (и) или пользование, расчет будет производиться от балансовой стоимости передаваемого имущества.

Это несколько отличается от сложившейся в настоящее время практики, в соответствии с которой отнесение договоров аренды к крупным сделкам для стороны, передающей имущество во временное владение и пользование, ставится в зависимость от одновременного наличия следующих условий:

стоимость передаваемого во временное владение и пользование имущества составляет более 25% стоимости имущества общества;
данное имущество используется обществом в его основной производственной деятельности;
в результате заключения договора общество на длительный срок (более пяти лет) лишается возможности пользования этим имуществом (подп. 5 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 (далее — Постановление N 28)).

Также законодателем не учтена сформированная Президиумом ВАС РФ (Постановление от 17.07.2012 N 2820/12) позиция, в соответствии с которой при заключении договора аренды имущества при отсутствии в бухгалтерском учете данных об оценке права аренды для решения вопроса об отнесении сделки к крупной бралась рыночная стоимость права аренды.

В редакциях Законов об обществах, вступающих в действие 1 января 2017 года, конкретизирован и упорядочен перечень случаев, на которые не распространяются правила о крупных сделках. С указанной даты положения главы X Закона N 208-ФЗ и ст. 46 Закона 14-ФЗ не будут применяться:

к обществам, в которых 100% голосующих акций принадлежит одному лицу (для акционерных обществ), или состоящим из одного участника (для ООО). Здесь собственники организаций должны одновременно являться единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа;
к сделкам, связанным с размещением либо оказанием услуг по размещению (публичному предложению) и (или) организации размещения (публичного предложения) акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества. Это исключение действует для акционерных обществ. В ООО нормы о крупных сделках не применяются к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале;
к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;
к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами РФ и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ. К этому же случаю относятся ситуации, когда расчеты производятся по ценам и тарифам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на это Правительством РФ;
к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров;
к сделкам по приобретению акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, заключенным на условиях, предусмотренных обязательным предложением о приобретении акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества;
к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор. Это происходит в случае, если на заключение предварительного договора было получено согласие. Кроме того, такой договор должен содержать все сведения, предусмотренные законом к решению о согласии на совершение или последующее одобрение сделки.

Читайте так же: Дьявол адвоката википедия

Можно прийти к выводу, что перечень случаев, когда сделка не является крупной, существенно расширен. Кроме того, такие исключения для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ были унифицированы законодателем. Во вступающих в силу с 1 января 2017 года редакциях Законов об акционерных обществах и об обществах с ограниченной ответственностью случаи, на которые не распространяются правила о крупных сделках, полностью совпадают.

Порядок согласования

То, каким органом управления юридического лица согласовывается заключение крупной сделки, зависит от ее стоимости. В акционерных обществах, в случае если стоимость сделки составляет 50 и более процентов от стоимости активов, одобрение относится к компетенции общего собрания акционеров. Если же предметом сделки является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, решение об одобрении принимается советом директоров общества. Для обществ с ограниченной ответственностью в соответствии с действующей редакцией Закона N 14-ФЗ решение об одобрении сделки принимается общим собранием участников. В случае же образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) принятие решений об одобрении крупных сделок, стоимость которых составляет от 25 до 50% стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции этого органа управления.

С 1 января 2016 года термин «одобрение» в Законе N 208-ФЗ и Законе N 14-ФЗ будет использоваться только для обозначения решения о согласовании уже совершенных сделок. Решение об одобрении в новой редакции рассматриваемых Законов для сделок, планируемых к заключению, определяется как решение о согласии на совершение крупной сделки. Таким образом, законодателем достигается единообразие с термином, употребляемым в ст. 157.1 ГК РФ, где говорится о предварительном согласии на совершение сделки.

Решение о согласии на совершение сделки будет иметь срок действия, который может в нем указываться. Здесь законодатель также учел позицию Постановления N 28. Если срок в решении не указан, то по правилу, установленному в новых редакциях п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ либо п. 4 ст. 79 Закона N 208-ФЗ, решение действует в течение года с момента его принятия. Этот алгоритм применяется, когда из существа условий крупной сделки либо обстоятельств, в которых давалось согласие, не вытекает иной срок. В будущей редакции Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что срок может быть указан и в решении о последующем одобрении крупной сделки. Не совсем понятно, для чего законодатель предусмотрел такую возможность, ведь решение о последующем одобрении принимается, когда сделка уже совершена. Таким образом, само указание на срок при последующем одобрении не соответствует сути этого решения. В этом случае неясно, какие правовые последствия возникают в связи с истечением такого срока, например, будет ли решение с истекшим сроком действия надлежащим доказательством последующего одобрения при рассмотрении в суде требований о признании крупной сделки недействительной. Думается, что для исключения подобных вопросов следует изменить текст предпоследнего абзаца п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ, убрав указание на установление срока для решения о последующем одобрении крупной сделки.

С 1 января 2017 года крупная сделка также может быть совершена под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ), которым будет являться получение одобрения на ее совершение.

Особенности сделок с заинтересованностью

С 1 января 2017 года из текста Законов N 208-ФЗ и N 14-ФЗ будет исключено понятие «аффилированное лицо». Вместо него законодатель вводит термины «контролирующее лицо» и «подконтрольное лицо (подконтрольная организация)».

Контролирующим лицо (физическое или юридическое) будет признаваться в одном из следующих случаев:

если лицо имеет право распоряжаться более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации. Такое распоряжение может возникать в силу прямого участия либо косвенно, в связи с участием в подконтрольной организации или с заключенными договорами;
если у лица есть право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган;
если лицо имеет право назначать (избирать) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.

Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается только юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Заинтересованными в соответствии с новой редакцией Законов об обществах будут признаваться единоличный исполнительный орган, член коллегиального исполнительного органа либо совета директоров или контролирующее лицо общества, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и подконтрольные им организации:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
являются контролирующим лицом организации, являющейся стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, либо должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Серьезные изменения касаются случаев, на которые не распространяются положения о сделках с заинтересованностью. Их перечень, содержащийся в Законе N 208-ФЗ, с 1 января 2017 года расширен с 9 до 12 ситуаций, в Законе N 14-ФЗ — с 6 до 10.

Без изменений в Законе N 208-ФЗ с 1 января 2017 года остались только два пункта. Это бланкетная норма о сделках, совершение которых осуществляется в соответствии с п. п. 6 — 8 ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также положение о том, что требования Закона о заинтересованности не применяются к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствии с правовыми актами РФ и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством РФ, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством РФ органом. Данное положение дополнено только указанием на то, что нормы о заинтересованности не применяются также к публичным договорам, заключаемым обществом на условиях, не отличающихся от условий иных заключаемых обществом публичных договоров.

Все остальные ситуации, в которых не применяются положения о сделках с заинтересованностью, вступающие в силу с 1 января 2017 года, претерпели серьезные изменения формулировок либо вообще являются новеллой законодателя.

Так, с указанной даты действие норм о заинтересованности не распространяется на сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности.

Особо следует отметить закрепление стоимостного критерия в 0,1% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. В случае если предметом сделки станет имущество, цена или балансовая стоимость которого не выше указанного порога, сделка также не будет подпадать под действие положений законодательства о сделках с заинтересованностью. Данное правило будет действовать и для акционерных обществ, и для обществ с ограниченной ответственностью.

Кроме того, нормы о заинтересованности с 1 января 2017 года также не применяются:

к обществам, в которых 100% голосующих акций принадлежит одному лицу, либо состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества;
к сделкам, в совершении которых заинтересованы все владельцы голосующих акций общества либо все участники общества при отсутствии заинтересованности иных лиц (только в случае, если уставом не предусмотрено право акционера непубличного общества либо участника потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения);
к сделкам, связанным с размещением, в том числе посредством подписки, акций общества и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества;
к сделкам по размещению обществом путем открытой подписки облигаций или приобретению обществом размещенных им облигаций;
к сделкам по приобретению или выкупу обществом размещенных им акций либо к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части доли в его уставном капитале;
к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессе реорганизации общества, в том числе по договорам о слиянии и договорам о присоединении;
к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если этот договор содержит все сведения, предусмотренные к согласию на совершение сделки, и такое согласие на заключение предварительного договора было получено;
к сделкам, заключаемым на открытых торгах или по результатам открытых торгов, если условия проведения таких торгов или участия в них предварительно утверждены советом директоров общества.