Диалектический метод познания требования

Диалектический метод познания

Издательство политической литературы

Шептулин А. П. Диалектический метод познания.— М.: Политиздат, 1983.- 320 с.

Новая книга доктора философских наук, профессора А. П. Шептулина представляет собой целостное изложение требований диалектического метода, таких его важнейших принципов, призванных ориентировать людей вих познавательной и практической деятельности, как объективность, активность, историзм, детерминизм, восхождение от абстрактного к конкретному, и других. Раскрывая специфику диалектического метода познания, автор анализирует его соотношение с методологией специальных наук, взаимосвязь основных форм мышления. В книге дается критика буржуазных истолкований диалектики.

Книга адресована научным работникам, преподавателям, студентам, всем тем, кто изучает философию и интересуется проблемами диалектики.

Последовательное использование диалектики как метода познания играет большую роль и в развитии современной науки, и в практической деятельности людей, в научном управлении обществом. В условиях развитого социалистического общества, когда сознательно, по заранее разработанному плану преобразуется не только природная, но и социальная действительность, когда развивающаяся научно-техническая революция ставит все более сложные социальные, технические и теоретические проблемы, успешно решать эти проблемы в интересах общества, социального прогресса могут лишь люди, диалектически мыслящие, владеющие марксистско-ленинской теорией, использующие диалектику в качестве метода познания и преобразования действительности.

Изучая всеобщие формы бытия, всеобщие законы раздвигая объективной действительности и познания, диалектика выполняет методологическую функцию: на основе ее законов и категорий формулируются соответствующие требования, призванные ориентировать людей в их познава-

тельной и предметно-преобразующей деятельности. Разработка на основе теории диалектики системы требований к мыслящему и действующему субъекту, перевод всеобщих законов движения и развития в принципы метода познания и преобразования действительности, в систему правил, предписывающих определенную форму мыслительной и предметно-практической деятельности людей, являются важными задачами, стоящими перед советскими философами.

Предлагаемая работа посвящена анализу методологической функции марксистско-ленинской философской теории, осмыслению диалектики как метода познания. В ней раскрывается специфическая природа диалектического метода, рассматриваются его основные принципы, сформулированы важнейшие требования к познающему субъекту, ориентирующие его в процессе исследования объекта, показана связь диалектического метода со специальными общенаучными и частными методами.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД ПОЗНАНИЯ

система правил (требований), сформулированных на основе знания закономерностей исследуемых областей действительности и ориентирующих человека в его позна — вательно-преобразующей деятельности. Д.м.п. изучает диалектическая логика. Именно она на основе всеобщих законов действительности и познания формулирует принципы, ориентирующие людей в их практической и познавательной деятельности, разрабатывает требования к мыслящему и действующему субъекту, дает теоретическое обоснование форм, в к-рых осуществляется движение познания к истине. Основными принципами Д.м.п. являются следующие: принцип отражения, принцип активности, принцип всесторонности, принцип восхождения от единичного к общему и обратно (единство индукции и дедукции), принцип взаимосвязи качественных и количественных характеристик, принцип детерминизма, принцип историзма, принцип противоречия, принцип диалектического отрицания, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства исторического и логического, принцип единства анализа и синтеза.

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА

логическое учение диалектического материализма, наука о законах и формах отражения в мышлении развития и изменения объективного мира, о закономерностях познания истины. Д.л. в своем научном выражении возникла как.

ВОСХОЖДЕНИЕ МЫСЛИ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ

метод (принцип) теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции («начало» — одностороннее, неполное знание) через последовательные этапы углубления и расширения.

Контрольная работа по информатике № 4, вариант 2

Дайте определения понятиям “код” и “кодирование информации” Код (франц. code) — совокупность знаков (символов) и система определенных правил, при помощи которых информация может быть представлена (закодирована) в виде.

Кибернетика — наука ХХ века

Аннотация Искусственный интеллект является сейчас «горячей точкой» научных исследований. В этой точке, как в фокусе, сконцентрированы наибольшие усилия кибернетиков, лингвистов, психологов, философов.

ПРИНЦИП ДЕТЕРМИНИЗМА (в психологии)

принцип, требующий учитывать разнокачественное влияние реальных факторов, причин на развитие психических явлений. П.д., будучи общенаучным, организует различное построение знания в конкретных науках. Это обусловлено.

МЫШЛЕНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ

вид мышления, основанный на выделении и анализе основного исходного противоречия исследуемой ситуации или решаемой задачи, т.е. на выяснении сущности объекта как всеобщего закона его развития. По мысли В.В. Давыдова.

совокупность наук о законах и формах мышления, о математико-логических законах исчисления (формализованных символических языков), о наиболее общих (диалектических) законах мышления (Н.И. Кондаков). Все эти науки изучают.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект . С. А. Лебедев . 2004 .

Смотреть что такое «ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД» в других словарях:

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД — ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД, см. Диалектический материализм и медицина. ДИАЛИЗ,освобождение коллоидов от кри сталлоидных примесей посредством диффузии последних через мембраны, непроницаемые для коллоидов. Одним из важнейших различий между коллоидами и… … Большая медицинская энциклопедия

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД — прием для доказательства к. н. положения, когда истинное представление о целом является из рассмотрения и сопоставления двух противоположных точек зрения. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке. Попов М., 1907.… … Словарь иностранных слов русского языка

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД — один из основных методов, разрабатываемых в рамках философии, противоположный метафизическому. Диалектика как метод формируется в античное время. Основателем субъективной диалектики (искусства ведения дискуссии) является Сократ, а… … Философия науки и техники: тематический словарь

Диалектический метод — это общие философские принципы и подходы, которые применяются и при анализе экономики. В частности, каждое экономическое явление рассматривается в развитии, в постоянном движении, а внутренними импульсами экономического развития являются… … Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов

Диалектический метод — способ мышления, впервые наиболее полно и широко примененный Гегелем для обоснования своей философской системы, а впоследствии приложенный Марксом и Энгельсом к научному. исследованию истории человеческих обществ. Все течет, все изменяется эта… … Популярный политический словарь

диалектический метод как метод филологического анализа текста — Метод, позволяющий рассматривать текст как системно структурное образование, видеть за конкретным произведением личность автора и соответствующий этап в развитии литературного языка и художественного стиля (Н.С. Болотнова). Диалектический метод… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

диалектический метод как метод филологического анализа текста — Метод, позволяющий рассматривать текст как системно структурное образование, видеть за конкретным произведением личность автора и соответствующий этап в развитии литературного языка и художественного стиля (Н.С. Болотнова). Диалектический метод … Методы исследования и анализа текста. Словарь-справочник

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. — ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. С о д е р ж а н и е: I. Предмет диалектического материализма 479 II. Возникновение диалектического материализма. 480 III. Ленинский этап в развитии диалектического материализма 481 IV. Материя и сознание 483 V.… … Философская энциклопедия

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МЕДИЦИНА — ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МЕДИЦИНА. Вопрос о применении Д. метода в медицине и биологии, несмотря на все его огромное принципиальное и практическое значение, отнюдь не является достаточно разработанным. Лишь в самые последние годы стали… … Большая медицинская энциклопедия

МЕТОД — (от греч. methodos путь, способ исследования, обучения, изложения) совокупность приемов и операций познания и практической деятельности; способ достижения определенных результатов в познании и практике. Применение того или иного М. определяется… … Философская энциклопедия

3. Диалектический метод познания

3.1. Понятие диалектического метода

Среди всеобщих методов наиболее древними являются диалек­тический и метафизический.

Метафизический (с греч. – то, что идет за физикой, после физики) философский метод отвечал требованиям развития естествозна­ния XVII-ХVIII веков, которое имело дело преимущественно с от­дельными предметами, как с чем-то законченным и неизменяемым, а само естествознание представляло собой собирающую науку. Поэто­му для этого уровня развития науки метафизический метод был впол­не приемлем, характеризуясь следующими чертами:

1. Природа рассматривалась как случайное скопление предметов и явлений, изолированных и независимых друг от друга;

2. Природа рассматривалась в состоянии покоя, неподвижности, застоя и неизменности, как завершенная система связей;

3. Процесс развития рассматривался как простой процесс pocта – уменьшение и увеличение, повторение пройденного, где количест­венные изменения не ведут к качественным преобразованиям;

4. Отрицалось наличие внутренних противоположностей в предметах и их саморазвитие; единственным источником развития признавалось лишь столкновение внешних противоположных сил.

Сыграв положительную роль в процессе собирания, описания и классификации фактов к середине XIX века метафизический метод· стал тормозом научного прогресса. Как верно тогда заметил Ф. Эн­гeльс, этот метод, «хотя и является правомерным и даже необходимым в известных областях, более или менее обширных, смотря по харак­теру предмета рано или поздно достигает каждый раз того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстракт­ным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием ­их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движе­ние, за деревьями не видит леса» (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20. — с.21).

С середины XIX века метафизический метод постепенно был вытеснен из естествознания диалектическим методом. В литературе нередко встречается точка зрения, в соответствии с которой диалек­тическим методом считается:

а) учение о всеобщих законах, свойствах и связях окружающего мира;

б) законы и категории диалектики, отражающей свойства, связи и объективные закономерности.

Однако ни то, ни другое методом не является. Во всех науках ме­тодология нацелена не на фиксирование существующего знания, а на осуществление новых циклов познания и достижения нового знания. В исходной категории методологии — методе — отражаются принципы и требования, операции и процедуры, правила и нормы, обеспечи­вающие в научном исследовании получение нового знания, его про­верку и подтверждение. Другими словами, диалектический метод и методология должны сводиться не к описанию онтологического со­держания категорий и законов (в философии онтология — это учение о наиболее общих законах бытия), а к изложению познавательных регу­лятивов, различных методологических принципов и требований, обеспечивающих достижение цели.

Диалектический метод — система взаимосвязанных и взаимоза­висимых принципов, требований, установок и правил,· предписываю­щих определенный порядок осуществления действий, направленных на познание или преобразование объектов.

Следует подчеркнуть, что диалектический метод носит всеоб­щий, универсальный характер, oxвaтывает высшие уровни абстраги­рования в методологии. Поэтому его принципы и требования не име­ют прямого воздействия на ход конкретного научного исследования. Основная задача диалектического метода — выработка генеральной стратегии поиска и регулятивов в построении программ исследова­ния. Недооценка оптимального решения такой задачи не может при­вести к главной цели исследования, поскольку «ошибка на высших этажах познания может завести целую программу исследования в ту­пик. Например, ошибочные общие исходные установки (механизм ­витализм, эмпиризм — априоризм) с самого начала предопределяют искажение объективной истины, приводят к ограниченному метафи­зическому взгляду на сущность изучаемого объекта» (Кравец А.С. Методология науки. — Воронеж, 1991. — С. 15).

Базовое содержание диалектического метода составляют его принципы. Принцип диалектuческого метода познания – это пре­дельно общее основополагающее первоначало, основное положение, содержащее в себе определенные требования к мыслящему субъекту и ориентирующие его в познавательной деятельности. Специальные исследования показали, что в качестве принципов диалектического метода могут выступить следующие: 1) принцип от­ражения; 2) принцип активности; 3) принцип всесторонности; 4) принцип единства индукции и дедукции; 5) принцип взаимосвязи ка­чественных и количественных характеристик; 6) принцип детерми­низма; 7) принцип историзма; 8) принцип противоречия; 9) принцип диалектического отрицания; 10) принцип восхождения от абстрактно­го к конкретному; 11) принцип единства исторического и логического; 12) принцип единства анализа и синтеза (Шептулин АЛ. Диалектиче­ский метод познания. — М., 1983. — С. 84-269).

Как же воспользоваться таким обширным методологическим ар­сеналом? Дальнейший анализ показал, что принципов не должно быть чрезмерно много, а столько, чтобы обеспечить диалектическое движение мысли. При этом вначале выбирают основополагающие принципы, а остальные выстраивают в порядке субординации, т.е. вертикальной соподчиненности. В результате появилось три уровня; принципов: 1. Главные принципы или просто принципы (начала, основания, основа). 2. Требования, конкретизирующие главный принцип или императивы (настоятельные требования). 3. Установки, правила, конкретизирующие императивы (Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. — М., 1991. — С. 304-305).

Среди главных чаще всего выделяют принципы: объективности, системности, историзма, диалектической противоречивости (См., например: Алексеев П.В., Панин А.В. — Там же. — С. 305-328, и др.).

Диалектический метод в познании действительности

Диалектический метод или противопоставляют формально-логи­чес­кому, или считают его высшей ступенью логики, которая надстраивается над формальной логикой. Есть суждения, которые утверждают, что формальная логика отражает статику взаимосвязей предметов и явлений, а диалектическая логика исследует их динамику. С этой точки зрения, диалектический метод ближе к жизни природы, общества и человека, а формально-логи­ческий метод отражает ее существенные связи в мышлении.

В познании принципы диалектики играют роль своеобразных требований, которым мышление должна подчиняться для успешного проникновения в сущность изучаемых предметов и явлений. Так, диалектический принцип развития требует рассмотрения предмета исследования в движении от простого к сложному, в процессе его изменения, в его истории. Диалектический принцип всеобщей взаимосвязи предметов и явлений предполагает, что при их изучении необходимо учитывать связи и отношения их с окружающей средой. Действительно, предметы и явления в своем развитии вступают в бесконечные отношения и связи с окружающими их предметами и явлениями. Если эти обстоятельства не будут учтены, то возникает опасность, что мы допустим ошибки при отражении в своем сознании изучаемых объектов.

Законы диалектики при их применении к изучению исследуемого объекта превращаются в требования диалектического метода, использование которых если не гарантирует абсолютный успех в достижении познавательных целей, то, по крайней мере, направляет познание по правильному пути, т. е. указывает на условия, при которых этот успех возможен.

Так, закон единства и «борьбы» противоположностей отвечает на вопрос «Почему происходит развитие?» и показывает источник развития. Если мы не знаем источник развития изучаемого объекта, то, как мы можем правильно понять его изменения, превращения, происходящие в нем процессы, предвидеть ход их движения. Основой развития предметов и явлений является их взаимодействие, а их источником – противоречия, которые присущи любому сложному телу и процессу. Только осознав это требование диалектического метода, мы можем правильно понять и отобразить в своем мышлении сущность и содержание изучаемого объекта.

Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений отвечает на вопрос «Как происходит развитие?» и показывает форму, механизм развития изучаемого объекта. Объект в своем развитии характеризуется двумя важными изменениями – количественными и качественными, которые выступают в единстве и взаимодействии, что составляет его меру. Меру изменяет количество, а всякое изменение меры приводит к изменению качества. Если не учитывать данное обстоятельство, то нельзя правильно понять механизм развития изучаемого объекта – соответственно невозможно верно отразить в мышлении указанную сторону его развития. Следовательно, и здесь требование диалектического метода имеет основание в самой развивающейся действительности.

Закон отрицания отрицанияотвечает на вопрос «Куда идет развитие?» и показывает направленность развития. Направленность, преемственность, спиралевидность – основные характеристики этого закона. Борьба нового со старым постоянно происходит в сложных развивающихся объектах. Она и придает определенную направленность его развитию. Однако отрицание новым старого, затем нового новейшим, т. е. отрицание отрицания невозможно без преемственности. Не все в старом уничтожается новым, которое строится на элементах старого, не потерявших своей жизненности и необходимости. Такое положение дел в диалектическом методе отражается в понятии «снятие». Без применения требований диалектического закона отрицания отрицания понимание развития изучаемого объекта будет неполным.

Так называемые парные категории диалектики в своей взаимосвязи также выступают в качестве требований диалектического метода. При изучении того или иного объекта исследователь в той или иной степени использует их. Общее и единичное, сущность и явление, форма и содержание, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность позволяют исследователю всесторонне охватить предмет изучения и в совокупности с законами диалектики представить его в полном объеме в развитии.

В последние годы некоторыми исследователями диалектический метод был отвергнут на том основании, что он использовался марксистами для обоснования своего революционного учения. Однако нельзя забывать, что диалектический метод не может за это «нести ответственности». Во-первых, он был разработан Г. Гегелем на основе обобщения всего достигнутого мировой философией в этой области, а К. Маркс и Ф. Энгельс уже использовали готовый к применению инструмент познания. Во-вторых, диалектический метод – такое же духовное достижение человечества, как и вся философия в целом. Диалектический метод как инструмент познания не устарел и вряд ли когда-либо устареет.

Из всего вышесказанного можно вывести следующие требования,присущие диалектическому методу: 1) объективность; 2) всесторонность; 3) рас­смотрение предмета в развитии; 4) конкретно-исторический подход; 5) учет потребностей практики; 6) умение найти главное звено в цепи связей.

Требование о б ъ е к т и в н о с т иуказывает на то, что объекты, которые изучает исследователь, существуют вне нашего сознания и не зависят от него. Они существуют сами по себе, но наши органы чувств и наше мышление устроены так, что в состоянии их познать, ибо они – явления одного порядка, т. е. как материальные объекты созданы природой во взаимосвязи и взаимосогласованности.

Требование в с е с т о р о н н о с т иимеет в своей основе взаимодействие и взаимосвязь предметов и явлений окружающего мира. Каждый предмет, каждое явление тысячами нитей взаимосвязаны с другими окружающими их объектами и процессами. Однако познание не может отобразить все связи и взаимоотношения изучаемого объекта, на это не хватит не только одной человеческой жизни, но и всей истории человечества, что и подтверждает современная наука, которая все еще находится в пути, т. е. продолжает изучать тот же мир, который изучали еще древние мудрецы. Исследователь, понимая данное обстоятельство, должен стремиться отобразить как можно больше связей изучаемого объекта с окружающей средой. Выполнение этого требования предостережет его от ошибок.

Необходимость р а с с м о т р е н и я п р е д м е т а в р а з в и т и и диктует свои пра­вила подхода к изучаемому объекту как находящемуся в постоянных изменениях, которые и должны быть отображены в мышлении исследователя. При этом нужно иметь в виду, что все в подлунном мире течет, все изменяется. Если мы не учтем данное обстоятельство и проигнорируем диалектическое развитие мира, то вполне возможно, что не сможем решить стоящие перед нами познавательные задачи.

К о н к р е т н о – и с т о р и ч е с к и йп о д х о д к изучаемому объекту требует рассматривать его, учитывая условия, место и время, в которых он пребывает. Каждый объект, каждый процесс находятся в цепи других объектов, других процессов, что и составляет их условия. Каждый из них занимает в этой цепи определенное место и фиксируется во времени. Без учета этих обстоятельств мы рискуем вообще не понять сущность изучаемого нами объекта.

Требование у ч е т а п о т р е б н о с т е й п р а к т и к и исходит из того факта, что большинство научных изысканий проводятся в интересах удовлетворения человеческих потребностей как материального, так и духовного порядка. Иногда это обстоятельство не осознается. Человеку кажется, что он исходит из чисто научных или духовных интересов. Но все, что человек создает, пусть даже для удовлетворения своих духовных потребностей, в той или иной степени воздействует на окружающих его людей и способствует изменению общественных условий, т. е. служит той же практике человеческого бытия.

Умение найти г л а в н о е в ц е п и с в я з е йосвобождает исследователя или практика от необходимости затраты своей энергии и своего времени на решение ненужных с точки зрения общественной выгоды или своей личной пользы задач. Как уже было сказано, все в мире взаимосвязано, и, естественно, имеются связи и отношения существенные и второстепенные, несущественные. Умение найти главное в цепи связей требует от человека развития способности отличать существенное от несущественного, выделять важное от второстепенного в решении встающих перед ним проблем.

Применение диалектического метода сопряжено с пониманием тех ошибок, которые могут увести мышление в сторону от решения научной про­блемы. Ошибки, ведущие от истины к заблуждению, осознавалось учеными с древнейших времен, их пытались выявить и указать на них, с тем, чтобы последующие поколения ученых не допускали их. Вот некоторые из них.

Догматизм (от греч. – учение) – оперирование в познании неизменными понятиями и положениями, оторванными от жизни, от конкретно-исто­ри­ческих условий, места и времени. Так, например, было бы догматизмом вернуться в наше время к коммунистическим идеям начала XX в., ибо изменились условия общественной жизни, время изменило и самих людей, которые осознали, что многие положения революционных теорий того времени были утопичны и их применение в наше время не реально.

Релятивизм (от лат. – относительность) – переоценка при отражении внешнего мира момента изменчивости в его процессах. Сторонники релятивизма полагают, что качественная нестабильность любых явлений абсолютна, что вещи существуют лишь в отношении к воспринимающему их субъекту, т. е. о сущности вещей мы не можем ничего сказать (например, Беркли). Объект, по мнению релятивистов, не может быть познан сразу и целиком, что приводит к тому, что знание о нем все время меняется. Теоретические положения, говорят они, не могут поспевать за изменяющимся миром, поэтому они ложны, т. е. они не отражают действительное положение дел, любая теория произвольна.

Софистика (от греч. – ложное умозаключение) – мысленное выхватывание явлений из их закономерных связей, произвольное объявление их второстепенных черт основными, определяющими. Софистика возникла в Древней Греции как инструмент ораторского искусства, когда возникала необходимость придать ложному положению вид истины. Однако и в наше время софистика как сознательное или бессознательное умозаключение встречается в выступлениях и письменных трудах отдельных личностей, преследующих свои, чаще неблаговидные, цели. Так, например, когда некто утверждает, что приватизация квартир – это благо, которого не было в прошлом, ибо эта процедура дает владельцу квартиры сразу десятки тысяч долларов – это софистика. Квартиру он имел и раньше и если она у него единственная, то продать ее он все равно не может – жить где-то надо.

Эклектика (от греч. – выбираю) – сознательное или бессознательное соединение в одной концепции теории разнородных взглядов, положений, которые несовместимы по своей сущности, ибо взяты из разных теоретических или культурных систем. Эклектика характеризуется неумением выделять основные закономерности развития природы и общества, следовательно, и объяснять процессы их развития. Этим недостатком страдают некоторые учебные пособия по философии, когда при раскрытии тех или иных философских проблем их авторы пытаются соединить материалистические положения с идеалистическими, выбрасывают диалектику, заменяя ее метафизическими рассуждениями, взятыми из различных источников, иногда несовместимых принципиально.

Таким образом, диалектический метод, зарождение которого уходит в глубину веков, к временам древнегреческой философии, и в наше время мо­жет служить эффективным инструментом познания окружающего мира. Он при умелом использовании помогает избежать ошибок в мышлении, которые возникают сознательно или бессознательно при решении тех или иных научных проблем, и не только. Диалектический метод тесно связан с жизненными процессами, с решением проблем повседневной, производственной и общественной деятельности.

Контрольные вопросы

1. Что такое методология, метод и методика?

2. Каково соотношение понятий «методология», «метод» и «методика»?

3. Раскройте содержание методов, применяемых на эмпирическом уровне.

4. Раскройте содержание методов, применяемых на теоретическом уровне.

5. Что представляет собой системный подход в познании?

6. Что представляет собой синергетический подход в познании?

7. Что такое диалектический метод?

8. В чем сущность диалектического метода?

9. Каковы требования диалектического метода?

10. Какие ошибки мышления подстерегают исследователя?

Диалектический метод познания требования

Методы разрабатываются на основе познания законов, свойственных исследуемой и преобразуемой человеком действительности. В требованиях каждого метода, если он является последовательно научным, отражаются соответствующие законы. Всеобщий, философский метод отражает всеобщие законы, проявляющиеся в природе, обществе и человеческом мышлении, частнонаучные методы — законы, характерные для той или иной формы движения материи, той или иной отдельной области действительности. Например, физические методы основываются на законах, действующих в физической форме движения материи, биологические — на законах, которым подчиняется функционирование и развитие живых организмов, социологические — на законах функционирования и развития общества, экономические — на законах, свойственных экономической области общественной жизни.

Если философский, диалектический метод и частнонаучные методы связаны с соответствующими законами, то их соотношение будет так или иначе определяться взаимосвязью всеобщих законов и законов частных, составляющих предмет исследования специальных наук.

Как же соотносятся они между собой? В философской литературе существуют две прямо противоположные точки зрения на решение данной проблемы.

Одни авторы (М. М. Розенталь, Г. Е. Глезерман, В. П. Чертков и др.) утверждают, что общие законы проявляются через специфические законы, действующие в той или иной группе явлений, на той или иной ступени их развития. «Говоря о действии общих и специфических законов,— пишет М. М. Розенталь,— следует отметить, что общие экономические законы действуют не изолированно от специфических законов каждой исторической ступени производства. Напротив, они находят свое конкретное выражение в специфических законах, действуют через посредство последних»1. Г. Е. Глезерман отмечает: «. общие законы действуют в неразрывной связи со специфическими, они взаимно проникают друг в друга. Поэтому неправильно было бы представлять себе, что это — два параллельных ряда законов, которые проявляются совершенно самостоятельно, независимо друг от друга»2.

Другие авторы считают, что хотя общие законы и связаны со специфическими, но они не проявляются через них, а действуют самостоятельно, наряду со специфическими (В. П. Тугаринов, В. П. Рожин, А. Д. Сирии и др.). «Общий закон,— заявляет В. П. Тугаринов,— может существовать и действовать самостоятельно, хотя и в связи со специфическими законами. Каждый закон выражает собой одну отдельную связь между явлениями, поэтому и общий, и специфический законы выражают просто различные связи, отношения в явлении или между явлениями» 1. Аналогичным образом представляет соотношение между общими и частными законами А. Д. Сирин: «Отношение между законами, регулирующими общие стороны предметов, и законами, означающими связи между частными, специфическими моментами, есть отношение между общим и частным, но каждый из них обладает своим особым статусом, отличным от другого, и не входит в него как часть в целое. Частный закон не включен в общий и не является одной из форм его проявления» 2.

• 1 Розенталь М. М. Вопросы диалектики в «Капитале» Маркса. М., 1955, с. 84.
• 2 Глезерман Г. Е. Законы общественного развития: их характер и использование. М., 1979, с. 224.

Указанные точки зрения имеют прямое отношение к вопросу о взаимосвязи общих и специфических методов познания. В самом деле, если все общие законы проявляются лишь через специфические, то всякий общий метод, разработанный на основе каких-либо общих законов, может с успехом использоваться для познания любых явлений той области, где данные общие законы действуют, принимая при этом в каждом конкретном случае ту или иную специфическую форму, то есть превращаясь каждый раз в сугубо специфический метод.

Если же общие законы осуществляются не через специфические, а наряду с ними, самостоятельно, то всякий общий метод, разработанный на основе общих законов, не может быть использован для познания специфического явления. Он может обеспечить познание лишь общего. Специфическое же должно познаваться с помощью метода, основывающегося на специфических законах.

В объективной действительности имеет место и та, и другая взаимосвязь, специфические (частные) законы могут существовать самостоятельно, рядом с общими законами, и быть проявлениями общих законов.

Возьмем для примера закон зависимости свойств химических элементов от величины заряда их атомных ядер. Как соотносится этот закон с частными законами, характеризующими обусловленность свойств конкретных химических элементов соответствующими зарядами их атомных ядер? В данном случае общий закон является звеном, стороной частных законов. Содержание последних включает в себя содержание общего закона. Конкретные свойства, характеризующие водород как химический элемент, зависят от заряда атомного ядра, состоящего из одного протона. Именно данный, конкретный заряд обусловливает свойства определенного химического элемента. Этот момент повторяется в отношениях зарядов атомных ядер к соответствующим свойствам во всех других химических элементах. Прочие же моменты, характеризующие взаимоотношение заряда атомного ядра в один протон со свойствами водорода как химического элемента, не повторяются в атомах других химических элементов. Точно так же будет обстоять дело с отношением заряда атомного ядра к характерным свойствам в любом другом химическом элементе.

• 1 Тугаринов В. П. О взаимоотношении объективных законов общественного развития.— Вестник ЛГУ, 1954, № 9, с. 49.
• 2 Сирин А. Д. Классификация общественных законов.— Специфика законов общества. Иркутск, 1974, с. 79.

В любом из них соотношение общего и частного законов, рассмотренных нами, выразится в соотношении одного момента, повторяющегося в атомах всех химических элементов, с другими моментами, повторяющимися лишь в атомах данного химического элемента.

Рассмотрим другой закон, например закон смещения Фаянса-Содди. Согласно этому закону, атом радиоактивного элемента, подвергающийся распаду, испытывает следующие превращения. С испусканием альфа-частицы заряд ядра исходного элемента уменьшается, в результате чего элемент оказывается сдвинутым в периодической таблице влево по отношению к исходному элементу. С испусканием же бета-частицы возникает новый элемент, сдвинутый по отношению к исходному вправо, соответственно увеличению заряда ядра и, следовательно, атомного номера. Данный закон является общим законом, ибо он имеет силу для ряда радиоактивных элементов. Но как он проявляется: самостоятельно или через другие, специфические законы? Он тоже проявляется через специфические законы, и его содержание составляет момент или сторону содержания этих законов. Например, радий, подвергаясь альфа-распаду, превращается в радон с атомным весом 222 и зарядом 86, который в периодической таблице находится на два столбца левее радия. В этом законе прежде всего фиксируется процесс превращения радия в радон, но одним из моментов данного превращения является потеря ядром радия двух протонов и соответственно перемещение в периодической таблице на два столбца влево.

Перемещение влево на два столбца — момент, повторяющийся у всех радиоактивных элементов при испускании альфа-частицы ядрами их атомов. Превращение же радия именно в радон, а не в какой-нибудь другой химический элемент свойственно лишь атомам радия.

Уран при альфа-распаде превращается в торий, тоже находящийся в периодической таблице левее его на два столбца, то есть имеющий атомный заряд на 2 единицы меньше атомного заряда урана. Данное превращение является законом только для урана, но в качестве момента в содержании этого закона мы находим известное нам смещение.

Таким образом, соотношение общего и частного законов здесь также выражается в том, что содержание общего закона выступает как часть, сторона содержания всякого частного закона, через который он проявляется.

Рассмотрим еще несколько примеров. В физике известен закон, характеризующий ускорение движения свободно падающего тела. Он указывает, что в данном месте Земли оно для всех тел одинаково. Закон касается всех тел, находящихся в состоянии свободного падения, и, стало быть, является общим законом. Но проявляется он только через частные, специфические законы, действующие в каждом конкретном месте земного шара.

Теперь о действии общих и специфических законов в социальной форме движения материи. Возьмем для примера закон определяющей роли общественного бытия по отношеник» к общественному сознанию. Названный закон выражает тот момент, что общественное сознание людей формируется не произвольно, не случайно, а с необходимостью определяется материальными условиями их жизни, их общественным бытием. Он указывает: каково общественное бытие людей, таково и их общественное сознание. Данный закон схватывает то общее, что имеет место во взаимосвязи общественного бытия в общественного сознания в любой общественно-экономической формации, в любом обществе. Но он не выражает в своем содержании и не может выразить, каково именно бытие или сознание в том или ином конкретном обществе. Это конкретное содержание отражают частные законы, свойственные определенным общественно-экономическим формациям. Те материальные условия жизни людей, которые имеют место, например, в рабовладельческом обществе, порождают не любое господствующее общественное сознание, а характерное именно для него. Везде, где имеют место такие же материальные условия жизни, такой же экономический строй, мы непременно обнаруживаем аналогичное в основном общественное сознание. Это не случайное совпадение, а закон, свойственный данному обществу. Для капиталистического общества характерен другой способ производства, другое общественное бытие, там мы находим и другое общественное сознание, повторяющееся во всех странах с капиталистическим способом производства. Соответствие общественного сознания, господствующего в капиталистическом обществе, именно тем материальным условиям жизни, которые свойственны этому обществу, является законом для него. Наконец, тот факт, что под воздействием материальных условий жизни, экономических отношений, господствующих в вашей стране, формируется именно социалистическое общественное сознание, а не какое-либо другое, является законом для социалистического общества. Он повторяется в каждой стране, где появляются соответствующие экономические отношения, материальные условия жизни. Стороной, или моментом всех указанных частных законов и является закон определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию.

Точно так же обстоит дело и с проявлением такого общего закона, как закон расширенного воспроизводства. Он действует в нескольких общественно-экономических формациях. Его основное содержание состоит в том, что между производством средств производства (первое подразделение) и производством средств потребления (второе подразделение) должно существовать строго определенное соотношение, которое выражается формулой I (v + m) > II с. То есть сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первого подразделения должна быть больше постоянного капитала второго подразделения, или, если эту же мысль высказать применительно не только к капиталистическому обществу, рост производства средств производства должен преобладать над ростом производства средств потребления. Настоящий закон тоже действует через частные законы. Так, в капиталистическом обществе он действует через закон капиталистического воспроизводства, в социалистическом обществе — через закон социалистического воспроизводства.

Закон капиталистического воспроизводства включает в свое содержание наряду с указанной закономерностью такие черты, как стихийность, цикличность, прерывность воспроизводства, то, что оно сопровождается периодическими кризисами перепроизводства, и, наконец, то, что оно содержит в себе самом источник обострения противоречий капиталистического общества. Закон же социалистического воспроизводства содержит в себе иные черты, прежде всего то, что оно осуществляется планомерно, подчиняется цели максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всех членов общества и дальнейшего развития социалистических производственных отношений, то, что ему не свойственны прерывность, кризисность и т. д. Таким образом, в социалистическом воспроизводстве, так же как и в капиталистическом, есть общее и специфическое, общее выражается общим законом расширенного воспроизводства, специфическое — частными законами. В содержание частных законов, характеризующих социалистическое воспроизводство, так же как и в содержание частных законов, свойственных капиталистическому воспроизводству, в качестве момента или стороны входит содержание указанного общего закона расширенного воспроизводства.

Итак, рассмотренные примеры свидетельствуют о том, что общие законы, свойственные человеческому обществу, могут проявляться через частные, действующие только в рамках той или иной конкретной общественно-экономической формации.

В связи с этим возникает вопрос: всегда ли общие законы проявляются через частные? Если внимательно рассмотреть приведенные нами примеры, нетрудно заметить, что во всех случаях общий и частный законы касаются одной и той же связи, одного и того же отношения. Например, общий закон, выражающий зависимость свойств химического элемента от величины заряда его атомного ядра, и частный закон зависимости конкретных свойств водорода от величины заряда атомного ядра в один протон касаются одной и той же связи — связи свойств химических элементов с зарядом их атомных ядер. Аналогичное положение имеет место и в случаях проявления общего закона смещения через частные законы превращения одного химического элемента в другой в процессе радиоактивного распада, общего закона постоянства ускорения свободного падения тела — через частные законы, указывающие на величину этого ускорения в том или ином конкретном районе Земли, общего закона расширенного воспроизводства — через частные законы воспроизводства, характерные для отдельных общественно-экономических формаций. Иначе и быть не может. Ибо если закон есть связь, отношение между явлениями или внутри явления между отдельными его сторонами, то одна связь (закон) может существовать или проявляться через другую связь (закон) только тогда, когда эти связи касаются одних и тех же явлений или одних и тех же их сторон. Если же эти связи касаются различных явлений, различных их сторон, то они никак не могут проявляться одна через другую, они будут просто сосуществовать, проявляться одна рядом с другой, разумеется, взаимодействуя и определенным образом влияя друг на друга.

Например, общий закон, указывающий на способность атомов всех химических элементов испускать фотоны строго определенных энергий, никак не может проявляться через закон смещения или через закон постоянства периода полураспада, которые являются частными законами, действующими лишь в радиоактивных химических элементах. Первый закон выражает связь между атомами химических элементов и производимыми ими электромагнитными излучениями, второй касается процесса естественного превращения атомов одного радиоактивного химического элемента в атомы другого, третий — продолжительности распада того или иного количества радиоактивного вещества. Каждый из указанных законов имеет свое содержание, не только не входящее в содержание общего закона, но вообще не совпадающее ни в какой части с ним. Таково же соотношение общего для всех общественно-экономических формаций закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил и частного закона — основного экономического закона социализма. Проявляется ли первый закон через второй? Нет, не проявляется, ибо эти законы касаются различных отношений. Первый характеризует связь между характером и уровнем развития производительных сил и производственными отношениями, второй — между непрерывным ростом производства и потребностями людей. Содержание первого закона указывает на необходимость изменения производственных отношений по мере роста производительных сил. А содержание второго указывает на цель производства и на средства ее осуществления. Очевидно, что и тот, и другой законы вполне самостоятельные, хотя они связаны между собой, оказывают друг на друга соответствующее воздействие.

Приведенное здесь доказательство возможности существования и действия общих законов не через частные, специфические законы, а непосредственно через явления представляющие собой совокупность единичных свойств и связей обнаруживающихся в результате взаимодействия материальных образований между собой, основывается на анализе конкретных общих и частных (специфических) законов, которые открыты наукой. В связи с этим нам могут сказать, что подобное обоснование положения о возможности самостоятельного действия общих законов не является достаточным. Ведь в ходе дальнейшего развития науки может быть открыт такой специфический закон, который выступит в качестве формы проявления тех общих законов, у которых ранее не было обнаружено соответствующих частных законов. Такое возражение имеет реальное основание. Но доказываемое нами положение вытекает не только из известных в настоящее время случаев проявления общих законов непосредственно через явления, но и из закономерностей развития самой материи.

Известно, что материи в качестве одного из ее атрибутов свойственно развитие, движение от низшего к высшему. В процессе этого развития осуществляется отрицание одних материальных образований и возникновение других, представляющих более высокую стадию развития. Всякое материальное образование более высокой стадии развития включает в себя в снятом виде то, что было свойственно материальному образованию более низкой стадии. Но наряду с этим у материальных образований более высокой стадии развития появляются и новые специфические свойства, возникающие в результате появления новых видов взаимодействия, новых отношений и связей.

Например, молекула, удерживая в своем содержании все то, что было обусловлено взаимодействием элементарных частиц, образующих атом, имеет и свои специфические свойства, обусловливаемые новыми отношениями, новым видом взаимодействия, взаимодействием атомов между собой. При переходе от бесклеточных живых организмов к организмам с клеточным строением последние, сохраняя определенные отношения и связи, присущие первым, приобрели новые связи и отношения, новое качество. Аналогичное явление имеет место и при переходе общества от одной общественно-экономической формации к другой.

В молекуле наряду с законами, регулирующими взаимоотношения элементарных частиц, составляющих атомы, начинают действовать новые законы, регулирующие взаимоотношения атомов. В социалистическом обществе наряду с некоторыми законами, свойственными и предшествующим формациям (закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, закон расширенного воспроизводства и др.), начинают действовать и новые законы (например, основной закон социализма, закон социалистического распределения по труду и др.). Эти новые законы являются специфическими по отношению к старым общим законам, перешедшим в новые материальные образования вместе со старыми, сохранившимися связями и отношениями. Первые действуют лишь в материальных образованиях, представляющих высшую стадию развития, а вторые — и в материальных образованиях более низких стадий развития.

Будучи специфическими, вновь появляющиеся законы не могут быть формой проявления старых законов, поскольку они регулируют качественно новые отношения, отражающие новую, более высокую стадию развития.

Авторы, утверждающие, что всякий общий закон проявляется через специфические, а всякий специфический является лишь проявлением общего закона, не учитывают именно этой закономерности развития материи, того, что в процессе ее развития происходит не только «другая комбинация» старого (старых связей и отношений), но и возникновение новых связей и отношений, а вместе с ними и новых законов. Если признать, что новые специфические законы представляют собой проявление старых законов, то нужно признать и то, что новые связи и отношения, которые регулируются новыми законами, представляют собой проявление старых связей и отношений. Таким образом, в объективной действительности имеются случаи проявления общих законов через специфические, частные, и случаи существования общих законов наряду с частными. Общие законы проявляются через частные тогда, когда те и другие законы касаются одной и той же связи или отношения. Общие законы не проявляются через частные, когда они касаются различных связей или отношений.

Какое же из этих двух соотношений общих и специфических законов характерно для соотношения законов диалектики с законами конкретных наук?

Законы диалектики и соответствующие законы конкретных наук касаются одних и тех же связей и отношений, одних и тех же процессов, поэтому законы диалектики самостоятельно, непосредственно не проявляются, а действуют лишь через другие, специфические, частные по отношению к ним законы.

Например, закон перехода количественных изменений в качественные не существует помимо конкретных закономерностей взаимосвязи качественных и количественных изменений, свойственных конкретным формам движения материи и конкретным явлениям, он действует только через них. Закон единства и борьбы противоположностей самостоятельно тоже не существует. Действуя в каждом конкретном явлении, он обнаруживается через конкретные законы, характеризующие единство и борьбу противоположных сторон данного явления. Точно так же обстоит дело и с другими наиболее общими законами, которые изучает марксистская философия.

Однако законы диалектики имеют и свое особое содержание, что позволяет говорить о них как о самостоятельных законах. Их особым содержанием выступает именно то, что повторяется во всех соответствующих частных законах и процессах. То же, что является специфическим, особенным для каждой конкретной области, где обнаруживается тот или иной закон диалектики, не входит в содержание всеобщего закона.

Анализируя закон отрицания отрицания, Ф. Энгельс писал: «. я ничего еще не говорю о том особом процессе развития, который проделывает, например, ячменное зерно от своего прорастания до отмирания плодоносного растения, когда говорю, что это — отрицание отрицания. Ведь отрицанием отрицания является также и интегральное исчисление. Когда я обо всех этих процессах говорю, что они представляют собой отрицание отрицания, то я охватываю их всех одним этим законом движения и именно потому оставляю без внимания особенности каждого специального процесса в отдельности»1. Особенное (специфическое), характерное для того или иного конкретного процесса, как раз и составляет основное содержание специфических, частных законов. Именно поэтому познания того или иного закона диалектики недостаточно для управления каким-либо конкретным процессом. Для этого прежде всего необходимо знание специфических законов, которым подчиняется данный конкретный процесс.

Итак, законы диалектики, будучи всеобщими законами, действующими во всех формах движения материи, имеют свое особое содержание, позволяющее отличать их от других, менее общих законов. Самостоятельно они не действуют, но проявляются через другие законы, являющиеся по отношению к ним специфическими. Отсюда следует вывод, что общий метод познания и действия, выработанный на их основе, должен применяться в каждом случае по-особому, преломляясь через специфические законы, действующие в познаваемом явлении.

В отличие от всеобщего, философского, диалектического, метода специальный (частнонаучный) метод, разработанный на основе общих законов той или иной области явлений, может применяться к познанию лишь таких явлений, в которых данные общие законы действуют. Причем применение частнонаучного метода в каждом конкретном случае должно быть сугубо специфическим. Специфичность обусловливается частными законами, действующими в данном явлении.

• 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 145.

Говоря о том, что всеобщий, диалектический метод познания должен применяться в конкретных науках, преломляясь через частнонаучные методы, разработанные на основе специфических законов, проявляющихся в исследуемом объекте, мы не думаем, что он не может использоваться сам по себе, самостоятельно. Мы здесь согласны с П. Велчевым, который указывает, что диалектический метод «может использоваться во всех науках и определять общее направление научного исследования как через другие методы, так и самостоятельно» 1. Диалектический метод познания преломляется через частные методы тогда, когда эти методы уже разработаны и когда в их требованиях выражены те специфические законы объекта, через которые проявляются всеобщие законы диалектики. Если же эти специфические законы еще не открыты, то соответствующие принципы, требования диалектического метода познания могут применяться самостоятельно, наряду с теми или иными требованиями, правилами частнонаучных методов, используемых в данной науке. И такое применение принципов диалектического метода познания будет, несомненно, плодотворным, поскольку они будут Ориентировать субъекта в познавательных действиях, нацеливать его на выявление строго определенного типа связей, сторон, свойств.

В самом деле, принцип раздвоения единого на противоположные стороны и выявления их взаимосвязи, их взаимопереходов, сформулированный В. И. Лениным, может применяться сам по себе, без преломления через специфические отношения, свойственные объекту, если последние еще не открыты данной конкретной наукой. Применение названного принципа будет нацеливать исследователя на раскрытие свойственных объекту противоположных сторон, тенденций и их взаимосвязи. А после того, как такие стороны, тенденции будут выявлены и выражены в соответствующих требованиях, правилах частных методов, применяемых в данной науке, принцип раздвоения единого на противоположности должен будет применяться, преломляясь через требования частнонаучных методов.

• 1 Велчев П. Диалектика и научно познание. София, 1978, с. 69.

Аналогичным образом используются в частнонаучных исследованиях и другие принципы диалектического метода познания, например рассмотрение объекта в движении и развитии, во всех его связях и отношениях, как единства единичного и общего, необходимого и случайного. До тех пор, пока не выяснены формы движения и развития объекта, не установлены его взаимосвязи с другими объектами, не выделены его единичные и общие, необходимые и случайные свойства и отношения, указанные требования диалектического метода будут применяться непосредственно. И они будут весьма полезными для субъекта, будут его соответствующим образом ориентировать в познавательной деятельности, способствовать достижению поставленной цели. По мере же раскрытия особенностей движения объекта, направления в форм его развития, его связей, по мере фиксации присущих ему свойств и отношений полученные результаты будут учитываться при разработке частных методов, их требований, правил. Указанные принципы диалектического метода познания также будут конкретизироваться, видоизменяться», обогащаться новыми моментами, дополнительными требованиями, выражающими специфические закономерности, открытые в исследуемом объекте.

Итак, всеобщий, диалектический метод познания может использоваться в специальных науках, преломляясь через частные методы, применяемые в соответствующей науке, и самостоятельно, когда в требованиях частных методов данной науки не выражены те или иные требования диалектического метода познания.

Рассуждения о том, что всеобщий, диалектический метод познания действует только через методы частных наук, не способствуют его внедрению в современное естествознание и тем самым существенно снижают его роль в научном исследовании. На эту сторону дела, в частности, обращает внимание Г. Климашевский: «. методы частных наук не могут рассматриваться как формы проявления диалектико-материалистического метода. Представление, согласно которому диалектический метод действует лишь через методы специальных наук и в них самих, в прошлом проявлялось иногда довольно широко и вело к снижению теоретико-критической функции диалектико-материалистического метода как такового» 1.

Наглядным примером самостоятельного применения диалектического метода в специальном научном исследовании является использование этого метода К. Марксом в «Капитале». В письме Л. Кугельману он писал по поводу высказывания Ф. Ланге, относившегося отрицательно к использованию метода Гегеля в научном исследовании: «Ланге пренаивно говорит, что в эмпирическом материале я «двигаюсь на редкость свободно». Ему и в голову не приходит, что это «свободное движение в материале» есть не что иное, как парафраз определенного метода изучения материала — именно диалектического метода» 2.

К непосредственному использованию диалектического метода, диалектических законов мышления в осмыслении процессов, происходящих в природе, призывал естествоиспытателей Ф. Энгельс. «К диалектическому пониманию природы,— писал он,— можно прийти, будучи вынужденным к этому накопляющимися фактами естествознания; но его можно легче достигнуть, если к диалектическому характеру этих фактов подойти с пониманием законов диалектического мышления. Во всяком случае естествознание подвинулось настолько, что оно не может уже избежать диалектического обобщения. Но оно облегчит себе этот процесс, если не будет забывать, что результаты, в которых обобщаются данные его опыта, суть понятия и что искусство оперировать понятиями не есть нечто врожденное и не дается вместе с обыденным, повседневным сознанием, а требует действительного мышления. Когда естествознание научится усваивать результаты, достигнутые развитием философии в течение двух с половиной тысячелетий, оно именно благодаря этому избавится, с одной стороны, от всякой особой, вне его и над ним стоящей натурфилософии, с другой — от своего собственного, унаследованного от английского эмпиризма, ограниченного метода мышления» 1.

• 1 Klimaszewsky G. Die materialistische Dialektik als Einheit von Theorie und Method.— Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1974, № 7, S.825.
• 2 Маркс К ., Энгельс Ф . Соч ., т . 32, с . 571—572.

Выполняя регулятивную функцию через соответствующие требования частнонаучных методов познания и непосредственно, всеобщий, диалектический метод оказывает определяющее воздействие на общее направление развития познавательного процесса, на формирование общенаучных методов и методов каждой конкретной науки.

Глава VI
Диалектический метод и общенаучные специальные методы познания

Диалектический метод как совокупность принципов, требований, сформулированных на основе всеобщих законов действительности, закономерностей формирования и развития общественного познания, принципов, ориентирующих человека в его познавательной деятельности, не исключает разработки и использования общенаучных специальных методов и приемов познания. Такие методы и приемы связаны с решением тех или иных конкретных познавательных задач, они применяются на строго определенных стадиях развития научного познания, обусловливающих возникновение этих задач.

Наиболее плодотворная разработка и использование общенаучных специальных методов и приемов научного исследования осуществляются в том случае, когда они учитывают требования диалектического познания. Другими словами, в требованиях указанных методов в снятом виде должны присутствовать соответствующие требования диалектического метода познания.

Рассмотрим общенаучные методы и приемы познания применительно к основным стадиям развития научного познания.

Первой, начальной ступенью научного познания является получение соответствующих данных об исследуемом объекте, установление фактов, дающих определенную информацию о его свойствах и связях.

Факты — это воспринятые человеком и зафиксированные в определенной форме те или иные стороны, моменты действительности. Важнейшей особенностью научного факта является его истинность, допускающая опытную проверку. Факты составляют эмпирический базис науки. Лишь опираясь на них, ученый может проникнуть в сущность исследуемого явления. Факты, по выражению И. П. Павлова,— это воздух ученого.

Для получения необходимых фактов в науке используются такие методы познания, как наблюдение, эксперимент, моделирование.

Наблюдение представляет собой целенаправленное, преднамеренное восприятие явлений, касающихся исследуемого объекта. Оно предполагает предварительную постановку цели, определение способов ее осуществления и контроля за поведением объекта.

Ведущую роль в наблюдении играют органы чувств человека. Но их возможности в восприятии тех или иных сторон действительности, как известно, ограниченны. Поэтому при наблюдении широко используются приборы, которые способны усиливать эффект наблюдения и расширять круг явлений, доступных восприятию. Например, человек не может непосредственно воспринять элементарные частицы, структуру молекулы и атома, значительно удаленные небесные тела и т. д. С помощью же приборов все это становится доступным наблюдателю. Успешное применение приборов для исследования самых различных объектов свидетельствует о том, что принципиально ненаблюдаемых явлений не существует.

В связи с применением приборов и других технических средств принято различать наблюдения непосредственные и опосредствованные. Непосредственным называется наблюдение, в процессе которого объект прямо воздействует на органы чувств наблюдателя, опосредствованным — наблюдение, в котором воздействие объекта на органы чувств наблюдателя опосредствовано прибором. В современном научном исследовании эти два вида наблюдения в чистом виде, как правило, не используются, а выступают в качестве сторон единого сложного процесса получения информации о свойствах и связях исследуемого объекта.

Использование приборов в ряде случаев вносит определенные изменения в наблюдаемый объект и тем самым лишает наблюдателя возможности воспринять его в том виде, как он существует в естественных условиях. В частности, влияние прибора на наблюдаемую микрочастицу настолько значительно, что она действительно выступает перед субъектом наблюдения в измененном виде. Но данное обстоятельство не является непреодолимым препятствием, как считают позитивисты, для познания объективных свойств микрообъекта. Оно лишь обязывает наблюдателя в своих выводах учитывать свойства прибора, закономерности его взаимодействия с исследуемым объектом.

Необходимой стороной научного наблюдения является описание. Описание представляет собой фиксацию в той или иной форме результатов наблюдения, информации об исследуемом объекте. При описании используются естественные и искусственные средства выражения информации: научные понятия, знаки, схемы, графики и т. д. Важнейшими требованиями к научному описанию являются: точность, логическая строгость и простота. На современной стадии развития науки эти требования реализуются на основе широкого использования искусственного языка.

В процессе наблюдения субъект отражает и фиксирует качественные и количественные характеристики объекта, в связи с чем описание делится на два вида: качественное и количественное. Качественное описание предполагает фиксацию свойств, указывающих, что собой представляет объект, какие свойства, процессы, явления для него характерны. Количественное описание имеет дело с более или менее точным выражением количественной стороны наблюдаемого явления (процесса, свойства). Оно выступает, таким образом, в виде измерения.

Измерением называется познавательная операция, обеспечивающая численное выражение измеряемых величин. Оно осуществляется благодаря соотношению, сравнению измеряемого свойства или стороны наблюдаемого объекта с тем или иным образцом, принятым за единицу измерения, и поэтому позволяет зафиксировать не только свойства, но и определенные отношения объекта. Измерение бывает двух видов: прямое и косвенное. Прямое измерение представляет собой непосредственное сравнение измеряемого явления, свойства с соответствующим эталоном, косвенное — определение величины измеряемого свойства на основе учета определенной зависимости от других величин. Косвенное измерение помогает произвести определение величин в таких условиях, когда непосредственное измерение осложнено или невозможно (измерение тех или иных свойств космических объектов, микротел и т. д.).

Наблюдение призвано выявлять и фиксировать те свойства и связи, которыми обладает объект, находясь в естественном состоянии. Но субъекту познания важно знать и другие свойства и связи, которые не наблюдаются у него в естественной обстановке, а проявляются в иной ситуации, при вступлении в иные взаимодействия. Для получения информации о свойствах и связях объекта, не наблюдаемых в обычных условиях, используется эксперимент.

Экспериментом является такой метод научного исследования, который предполагает соответствующее изменение объекта или воспроизведение его в специально созданных условиях с целью получения информации о его свойствах и связях.

В отличие от наблюдения, когда субъект не вмешивается в исследуемое явление, а ограничивается фиксацией его естественного состояния, эксперимент предполагает активное, 1целенаправленное вмешательство субъекта в исследуемую область явлений, с нарушением естественного положения вещей, с постановкой объекта в специально предусмотренные условия. Тем самым исследователь заставляет объект проявлять новые, не наблюдаемые в естественном состоянии свойства. Изменяя эти условия в том или ином направлении, он прослеживает тенденцию изменения наблюдаемых свойств и таким образом получает богатый материал, характеризующий поведение объекта в различной обстановке. Поскольку при эксперименте исследуемый объект наблюдается в заранее создаваемых и контролируемых условиях, при необходимости его можно повторить и тем самым проверить наблюдения.

Проводя тот или иной эксперимент, исследователь исходит из имеющихся у него сведений о данной области явлений, опирается на них в выборе способа и конкретных путей проведения эксперимента. Каждый конкретный эксперимент ставится им с целью решения определенной задачи, научной проблемы. Например, французский физик А. Беккерель, обертывая фотопластинку светонепроницаемой бумагой и кладя на нее соль урана с последующим облучением ее солнечными лучами, имел в виду решить вопрос о соотношении рентгеновских лучей и флюоресценции; И. П. Павлов, наблюдая реакцию собаки на звонок, предшествующий появлению пищи, ставил перед собой задачу — раскрыть механизм образования условных рефлексов у животных; итальянский физик А. Вольта, образуя замкнутую цепь из различных металлов, имел своей целью выявить причины появления электрического тока. Другими словами, хотя эксперимент и является средством получения новых данных об исследуемом объекте, в то же время он призван подтвердить или опровергнуть определенное предположение, касающееся исследуемого объекта. Поэтому он связан не только с чувственными формами познания, но и с абстрактным мышлением.

Однако имеются объекты, на которые субъект не может непосредственно воздействовать или такое воздействие его затруднено, экономически невыгодно и т. д. Например, мы не можем непосредственно воздействовать на процесс естественного образования алмазов, зарождения жизни на Земле, на процессы, происходящие на Солнце, и т. д. В подобных случаях эксперимент проводится не на самом объекте, а на другом, который в том или ином отношении сходен с первым, воспроизводит те или иные его свойства или связи. Данный вид эксперимента называется модельным экспериментом, а сам метод исследования моделированием.

Моделирование представляет собой воспроизведение определенных свойств и связей исследуемого объекта в другом, специально созданном объекте — в модели с целью их более тщательного изучения. В качестве примера модели можно назвать кибернетические машины, имитирующие свойства человеческого мозга, специальные установки, воспроизводящие невесомость, состояние повышенной радиоактивности, сверхвысокое и сверхнизкое давление и т. д.

Модели бывают материальные и идеальные. Материальными моделями называются такие специально созданные или отобранные человеком объекты, которые физически воспроизводят те или иные свойства и связи, характерные для исследуемого явления. Такого рода моделями являются, например, макеты моста, плотины, электростанции, корабля, самолета, широко применяемые в настоящее время в технических науках. Идеальные модели представляют собой мысленные конструкции, теоретические схемы, воспроизводящие в идеальной форме свойства и связи исследуемого объекта. Эти модели фиксируются при помощи определенных знаков, рисунков и других материальных средств.

Важнейшей особенностью модели является сходство с оригиналом в тех свойствах, связях, которые подлежат исследованию. Именно данное обстоятельство и служит основанием для переноса знаний, полученных при исследовании модели, на сам оригинал. Формой мышления, осуществляющего такой перенос, является аналогия.

Аналогия представляет собой умозаключение, в ходе которого на основе сходства объектов в одних свойствах, связях делается вывод об их сходстве и в других свойствах, связях. Подобная форма мышления применяется обычно тогда, когда субъект, сравнивая Достаточно исследованное явление с другим, подлежащим исследованию, обнаруживает их сходство в целом ряде существенных признаков. Учитывая это, он делает заключение о том, что исследуемый объект подчиняется закономерностям, свойственным первому явлению. Основанием для такого предположения является тот факт, что между свойствами, присущими предметам, имеются необходимая связь и взаимозависимость, вследствие чего наличие одних свойств предполагает существование других.

Умозаключение по аналогии играет существенную роль в развитии научного познания. Многие важные открытия сделаны путем переноса закономерностей, свойственных одной области явлений, на явления другой области. Так, нидерландский ученый X. Гюйгенс сделал вывод о волнообразной природе света на основе сходства последнего в целом ряде свойств с таким явлением, как звук. Немецкий физик А. Крёниг, сопоставляя движение молекул газа с движением упругих шаров и обнаружив некоторые общие свойства в протекании указанных процессов, объяснил движение газа. Наконец, выявление определенного сходства между отражательными процессами живого организма и некоторыми физическими процессами способствовало созданию кибернетических устройств.

Хотя перенос свойств, выявленных у модели, на оригинал и имеет некоторое основание, он не гарантирует исследователя от ошибок. Знания об объекте, полученные таким путем, являются вероятностными. Однако, несмотря на это, роль моделирования в современном научном познании все больше возрастает. Оно широко используется в физике, химии, биологии, физиологии, для раскрытия механизмов психической деятельности и в познании социальных явлений.

Факты, устанавливаемые в результате наблюдения, эксперимента, моделирования, не просто фиксируются, они осмысливаются, анализируются. В ходе научного анализа происходит отделение единичного от общего, выявляются устойчивые, повторяющиеся свойства и связи, формируются общие представления и эмпирические понятия, соответствующие выводы, суждения. В качестве методов научного исследования при этом используются сравнение, абстрагирование, обобщение.

Сравнение представляет собой выявление тождества и различия в исследуемых явлениях, установление общего и индивидуального (единичного) в объекте. Именно в ходе сравнения одного объекта с другими, данных, полученных в одно время и в одних условиях, с данными, полученными в другое время и в других условиях, субъект устанавливает общее, тождественное.

Результаты, полученные в процессе сравнения, оформляются, закрепляются и получают самостоятельное существование благодаря абстрагированию, которое представляет собой выделение определенных свойств и связей исследуемого объекта при отвлечении от других, присущих ему характеристик, не представляющих интереса для субъекта. Выделенные исследователем свойства и связи превращаются в самостоятельные идеальные образования — абстракции и выступают в виде соответствующих эмпирических понятий. Абстрагирование является важнейшим приемом мыслительной деятельности, применяемым в той или иной форме на всех ступенях развития научного познания.

На рассматриваемой ступени познания абстрагирование осуществляется в органической связи с обобщением. Выделенное в процессе анализа исследуемых фактов, отделенное от, своего носителя, объекта, и превращенное в самостоятельный идеальный образ свойство, благодаря такому мыслительному приему, как обобщение, распространяется на все явления данного рода. В результате возникает общее эмпирическое понятие или представление. Процесс обобщения протекает в форме индукции, которая позволяет на основе фактов, касающихся части явлений, сделать соответствующий вывод о всех явлениях данного рода. Такая индукция является неполной, или популярной. Наряду с нею на данной стадии познания применяется и полная индукция, которая принимает в расчет все явления, составляющие данный класс, и соответствующий вывод основывается на установлении фактической принадлежности того или иного свойства всем предметам рассматриваемого класса.

Выводы, полученные в ходе анализа фактов, сопровождающегося абстрагированием и обобщением, носят вероятностный, проблематичный характер. Это касается и тех выводов, которые получены путем полной индукции. Дело в том, что на данной ступени познания субъект не знает причин, вызвавших к жизни исследуемые явления, их свойства, не в состоянии отделить необходимого от случайного, а поэтому не может с достоверностью судить о том, всегда ли зафиксированные у объекта свойства будут ему присущи, обусловлены ли они его природой или случайными обстоятельствами. Все общие положения, сформулированные на этой стадии познания, являются по существу гипотезами.

Гипотеза представляет собой предположение о причине, обусловливающей соответствующие явления, о той или иной их необходимой связи. Однако не всякое предположение о причине или необходимой связи какого-либо явления можно назвать научной гипотезой. Научная гипотеза должна отвечать ряду требований: 1) опираться на все факты, касающиеся исследуемой области явлений; 2) учитывать установленные наукой и подтвержденные практикой положения; 3) объяснять известные факты; 4) быть способной предсказывать новые факты и 5) допускать возможность экспериментальной проверки.

При выдвижении гипотез о причинно-следственной связи в науке широко используются разработанные Ф. Бэконом и Д. С. Миллем методы: сходства, различия, остатка и сопутствующих изменений.

Метод сходства предполагает отбор ряда случаев, в которых наблюдается исследуемое явление. Необходимо установить, в чем эти случаи сходны. Повторяющиеся моменты предположительно можно считать причиной исследуемого явления. Например, А. Беккерель, рассматривая случаи засвечивания фотопленки, обернутой светонепроницаемой бумагой, при соприкосновении ее с тем или иным веществом выделил некоторый повторяющийся момент. Им оказалось наличие в веществе солей урана. На основе этого А. Беккерель сделал предположение, что причиной засвечивания фотопластинки являются особые лучи, испускаемые ураном и проникающие через светонепроницаемую бумагу. При разработке данной гипотезы французский физик использовал метод сходства.

Метод различия предполагает анализ двух весьма сходных случаев, в одном из которых исследуемое явление наблюдается, а в другом нет. В ходе анализа следует выявить моменты, отличающие случаи, где явление обнаруживается, от другого, где оно не имеет места. Выделенные моменты можно принять за предполагаемую причину рассматриваемого явления. В качестве примера разработки гипотезы методом различия может служить упомянутое выше раскрытие О. Рёмером причины отклонения во времени наступления отдельных затмений Юпитера Луной. В результате тщательного анализа отдельных затмений и положения в эти моменты Земли он обнаружил, что в январские затмения Юпитер находится ближе к Земле, чем в июльские.

Метод остатка рекомендует в поисках причины явления d взять для анализа такой объект, в котором наблюдаются явления а, в, с, d и известно, что явление а порождается причиной А, явление в порождается В, с—С. Выявленный в ходе такого анализа остаток — обстоятельство D можно предположительно рассматривать в качестве причины исследуемого явления d. Наглядным примером использования метода остатка при разработке гипотезы является проанализированный выше процесс изучения У. Ж. Ж. Леверье отклонений, наблюдаемых в движении Урана. Он проанализировал влияние всех известных планет на движение Урана и определил отклонение, которое не объяснялось их влиянием. Тогда Леверье выдвинул предположение о существовании неизвестной планеты, которая своим воздействием вызывает рассматриваемое отклонение.

Метод сопутствующих изменений требует рассматривать исследуемое явление в изменении и при этом фиксировать, какие стороны в объекте соответственно изменяются. Такие стороны можно считать предполагаемой причиной происходящих изменений. Примером использования данного метода при выдвижении гипотезы служит разработка Д. И. Менделеевым периодической системы элементов. Прослеживая изменения ряда свойств химических элементов, Д. И. Менделеев отметил и изменение их атомного веса. Тогда он расположил химические элементы в порядке возрастания их атомных весов и обнаружил определенную периодичность в изменениях химических свойств. На основе этого он высказал предположение о зависимости химических свойств элементов от их атомных весов.

Будучи сформулированной в качестве предположения о причине или о необходимой связи тех или иных исследуемых явлений, гипотеза предполагает выведение соответствующих следствий, одни из которых должны объяснять известные явления, а другие — предсказывать явления еще не известные.

Того, что гипотеза позволяет объяснить ранее установленные научные факты, еще недостаточно, чтобы сделать окончательный вывод об ее истинности, поскольку те же самые явления можно объяснить и другим путем, из других оснований. Ведь одно и то же явление может порождаться различными причинами. Поэтому для окончательного решения вопроса об истинности той или иной гипотезы необходимо, опираясь на нее, предсказать новые, не известные еще явления и вызвать их к жизни, создав соответствующие условия. Примером данного способа обоснования гипотезы, превращения ее в истинное знание может служить объяснение итальянским физиком Э. Ферми факта усиления радиоактивности облучаемого нейтронами вещества в присутствии каких-либо легких веществ. Проводя опыты по облучению нейтронами радиоактивных веществ, Б. М. Понтекорво и Э. Амальди заметили, что степень радиоактивности, приобретаемой веществом в результате его облучения, зависит от находящихся рядом предметов. Например, при облучении серебряного цилиндрика в свинцовом ящике его радиоактивность была незначительной; когда же облучаемый цилиндр находился на деревянной подставке, она значительно возросла. Проанализировав указанные обстоятельства, Э. Ферми сделал предположение о причине увеличения радиоактивности.

Суть его предположения заключается в следующем. Попадая в вещество и сталкиваясь с тем или иным ядром, нейтрон теряет часть своей энергии. Но какое именно количество энергии он теряет в каждом конкретном случае, зависит от того, с каким — тяжелым или легким — ядром он столкнется. Если он столкнется с тяжелым ядром, например с ядром атома свинца, то, ударившись о него, он отскочит, имея почти ту же самую скорость, то есть потеряет очень мало энергии. Если же он столкнется с легким ядром, скажем с ядром1 атома водорода, то, передав ему часть своей энергии, он отскочит, имея меньшую скорость. Таким образом, чем легче ядро, тем больше энергии потеряет нейтрон в результате столкновения с ним. Но уменьшение скорости нейтрона увеличивает его шансы быть захваченным ядром атомов вещества, через которое он проходит, ибо, двигаясь медленнее, он более продолжительное время взаимодействует с встречающимися на пути ядрами. Поэтому, когда рядом с облучаемым веществом находятся легкие тела, например дерево, содержащее в себе большое количество водорода, нейтроны, попадая в него, чаще захватываются ядрами, что вызывает увеличение радиоактивности.

Определив предполагаемую причину увеличения радиоактивности, Э. Ферми вывел из нее соответствующее следствие:

радиоактивность облучаемых нейтронами веществ должна увеличиваться в присутствии любого легкого вещества. Желая проверить истинность своего вывода, он решил провести облучение серебра в парафине, который содержит в себе гораздо больше атомов водорода, чем дерево. Облученное в парафине серебро приобретало еще большую радиоактивность, чем та, которая наблюдалась при облучении его на деревянной подставке. Этот факт наглядно подтвердил правильность сделанного Э. Ферми предсказания новых явлений, а вместе с тем и истинность выдвинутой им гипотезы.1

Для обоснования гипотезы широко используется мысленный эксперимент, представляющий собой создание таких комбинаций из мыслительных образов, которые позволяют выделить процесс в чистом виде и уяснить сущность исследуемого явления. Ситуация, создаваемая посредством мысленного эксперимента, как правило, практически неосуществима, однако она отражает (правда, в идеализированной форме) определенные свойства и связи действительности. Ярким примером такого эксперимента является мысленная ситуация, предложенная Г. Галилеем для опровержения аристотелевского положения, что движущееся тело останавливается после прекращения воздействия на него определенной силы, и для того, чтобы показать истинность выдвинутого им принципа инерции. Галилей предложил представить движущуюся по горизонтальной поверхности тележку, которую кто-то толкнул. Пройдя определенное расстояние, тележка должна остановиться в результате трения. Но если мы будем уменьшать трение, делать оси тележки, на которых находятся колеса, и дорогу все более и более гладкой, то тележка будет проходить все большее и большее расстояние. И если, продолжает рассуждать Галилей, трение будет сведено к нулю, тележка, получив толчок, будет находиться в состоянии движения вечно. Данная ситуация практически неосуществима, но она дает наглядное представление о процессе, протекающем в идеализированных условиях, и тем самым позволяет убедиться в истинности проверяемой гипотезы.

Другим примером мысленного эксперимента, позволившим уяснить некоторые закономерности работы паровой машины благодаря идеализации исследуемого явления, может служить рассуждение С. Карно об идеальной паровой машине. По поводу данного эксперимента Ф. Энгельс заметил, что С. Карно, исследуя паровую машину, обнаружил, что в ней основной процесс не выступает в чистом виде, а заслонен всякого рода побочными процессами. Устранив эти безразличные для главного процесса побочные обстоятельства, он «сконструировал идеальную паровую машину. которую, правда, так же нельзя осуществить, как нельзя, например, осуществить геометрическую линию или геометрическую плоскость, но которая оказывает, по-своему, такие же услуги, как эти математические абстракции: она представляет рассматриваемый процесс в чистом, независимом, неискаженном виде» 1.

Говоря о методах проверки гипотезы, способах ее превращения в истинное знание, следует подчеркнуть, что главным из них является практика, практическое осуществление вытекающих из нее следствий.

По мере накопления знания отдельных причинно-следственных связей, отдельных необходимых свойств и отношений, касающихся какой-либо области действительности, возникает потребность объединить все эти знания в единую логически стройную систему, вывести их из единого принципа. Данная познавательная задача решается благодаря построению теории.

Теория представляет собой систему идеальных образов, отражающих всю совокупность необходимых свойств и связей объекта, взятых в их естественной взаимозависимости.

• 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 544.

В теории каждое понятие, положение занимает строго определенное место и необходимым образом связано с другими понятиями и положениями. Важнейшими характеристиками теории являются: полнота охвата отражаемой области действительности, проверяемость, объяснение существующих свойств и связей объекта и предсказание их изменения в будущем, возможности появления новых свойств и связей новых явлений, качественных состояний.

При построении теории широко используется аксиоматический метод, суть которого сводится к следующему. Устанавливается набор исходных положений (аксиом, постулатов), затем по строго определенным правилам из них выводятся другие положения, из этих — третьи и т. д. вплоть до построения целостной, логически связанной системы знания. Примером теории, построенной аксиоматическим методом, является геометрия Евклида. Опираясь на пять исходных постулатов, он построил систему знаний, в которой каждое звено выводится, обосновывается исходя из предшествующих. С помощью аксиоматического метода осуществлял построение теории механики Ньютон. Сначала он определил общие исходные понятия и принципы, характеризующие механическое движение (масса, количество движения, сила, основные законы механики и т. д.). Затем из них был выведен ряд специальных законов механического движения, в частности закон вращения тела, закон колебания, и предложены способы решения различных механических задач.

На первых, начальных ступенях развития научного знания аксиоматический метод был содержательным, имел дело с понятиями и положениями (аксиомами), которые так или иначе обобщали накопленный эмпирический опыт и рассматривались как интуитивно очевидные. Но впоследствии, по мере дальнейшего развития математики и логики, содержательная сторона аксиоматического метода стала вытесняться чисто формальными построениями. Аксиомы вводятся как описания абстрактной системы отношений, не имеющие жесткой связи с какой-либо реальной областью действительности. Высказывания, получаемые в результате дедуктивного выведения из этих аксиом, представляют собой звенья единой теории. После создания такой теории возникает проблема ее интерпретации — распространения на ту или иную предметную область. Интерпретация формальной теории предполагает наличие правил, позволяющих связать термины, входящие в исходные аксиомы, с характеристиками той или иной реальной области действительности, а сами аксиомы — с отношениями между этими характеристиками. В отличие от содержательной теории, которая объясняет строго определенную область действительности, формальная может быть использована для объяснения нескольких различных областей действительности, приобретая некоторые дополнительные определения при той или иной интерпретации.

В результате широкого использования аксиоматического метода при построении формальных систем он превратился в метод построения формализованных систем.

Формализованная аксиоматическая система строится как определенный формализованный язык. Термины, на основе которых формулируются аксиомы, превращаются в исходные знаки, а они по особым правилам соединяются в основные формулы, выступающие в роли аксиом. Из этих формул выводятся другие, производные формулы, и таким образом шаг за шагом создается абстрактная знаковая модель, которая, будучи интерпретированной применительно к той или иной области действительности, становится определенной теорией, теоретическим знанием.

Построение научной теории часто осуществляется гипоте-тико-дедуктивным методом, суть которого заключается в том, что создается система дедуктивно связанных гипотез, а из них выводятся соответствующие суждения, подлежащие эмпирической проверке. Различаются два вида гипотетико-дедуктивного метода. Один из них имеет дело с построением содержательных гипотез, второй — с построением формальной системы, требующей соответствующей интерпретации. Первый вид предполагает введение исходных содержательных понятий, которые впоследствии могут подвергаться математическому описанию, второй — разработку математического аппарата, который затем в процессе построения теории интерпретируется.

При разработке научной теории широко используются такие методы научного исследования, как идеализированное и знаковое моделирование, выделение исследуемого процесса в чистом виде, введение идеализированных объектов («идеальный газ», «идеальный математический маятник», «абсолютно упругое тело», «абсолютно черное тело», «точка», «прямая», «плоскость» и т. д.). Все эти приемы научного познания способствуют отделению необходимого от случайного, существующих в органическом единстве, а также выражению в системе идеальных образов необходимых свойств и связей, составляющих сущность исследуемых объектов.

Глава VII
Некоторые закономерности взаимосвязи форм мышления в свете диалектического метода

В формальной логике формы мышления рассматриваются как неизменные, одна рядом с другой, поэтому разрабатываемые в ее рамках классификации не отражают исторического процесса их возникновения и развития, не выясняют необходимой взаимосвязи и взаимозависимости между ними. Такую классификацию форм мышления мы находим у основоположника формальной логики Аристотеля, у Канта и других философов.

Гегель впервые попытался представить формы мышления в развитии. Исходным пунктом в их движении у Гегеля взято понятие, хотя исторически ему предшествует целый ряд других, более простых форм мышления, подготавливающих почву для его возникновения. Понятие является результатом развития и взаимосвязи таких форм мышления, как суждение, умозаключение. Именно на их основе возникают, формируются понятия. Формируясь, понятие отрицает их и включает в себя в снятом виде, в качестве необходимых моментов своего содержания. По Гегелю же, наоборот, развитие понятия обусловливает появление суждений, а затем и умозаключений.

Развитие форм мышления связано с развитием познания. С переходом познания на новые, более высокие стадии, ступени, выявляются новые стороны объективной действительности, новые связи и отношения, которые требуют соответствующих средств выражения и фиксации. Все это неизбежно приводит к изменению, совершенствованию старых и появлению новых форм мышления, новых видов суждений, умозаключений и понятий.

Как же развивались формы мышления?

Простейшей его формой является суждение, поэтому развитие форм мышления целесообразно прежде всего проследить на суждении.

Как уже отмечалось, познание окружающего мира начинается с осмысления отдельного как единичного, с выявления тех или иных единичных, ранее не встречавшихся свойств. Данное знание выражается и фиксируется в единичных суждениях типа: «Отдельное есть единичное»; «СССР— страна, где впервые победила социалистическая революция»; «В СССР существует общественная собственность на основные средства производства». Еще один пример. В далекой древности, натирая янтарь шерстью или шерстяной тканью, люди заметили у него неизвестное ранее свойство — способность притягивать к себе другие тела. Свое знание люди выразили в суждении рассматриваемого типа: «Янтарь, будучи натертым, притягивает к себе другие тела».

Подобные суждения сначала выступают как неопределенные единичные суждения, так как еще не известно, принадлежат ли свойства, фиксируемые в них, другим материальным образованиям или не принадлежат. Дальнейшее развитие познания может показать, что эти свойства не принадлежат другим предметам данной группы. В таком случае неопределенное единичное суждение становится суждением определенным и выражается в следующей форме: «Из всех предметов данной группы только этот предмет обладает данным, ранее неизвестным свойством»; «Из всех европейских стран только СССР является страной, где впервые победила социалистическая революция»; «Из всех исследованных предметов только янтарь, будучи натертым, обнаруживает свойство притягивать другие тела».

2. «Из всех исследованных S только данное S есть Р». По мере расширения круга исследуемых предметов, по мере того, как выясняется, что свойство, выраженное в определенном единичном суждении, не принадлежит не только предметам данной группы, но и предметам других групп, определенное единичное суждение развивается в выделяющее единичное суждение.

3. «Из всех S только данное S и только оно есть Р». Если же в ходе исследования других предметов данной группы обнаружится, что свойство, которое встречается у ранее исследованного предмета и которое выразили в неопределенном единичном суждении, принадлежит и другим исследуемым предметам данной группы, то единичное неопределенное суждение превращается в единичное суждение типа «Отдельное есть общее»; «Янтарь (но не только он), будучи натертым, притягивает к себе другие тела».

4. «S (но не только оно) суть Р».

Суждение «Отдельное есть общее», указывая на то, что данный отдельный предмет обладает тем или иным общим свойством, утверждает тем самым, что этим свойством обладают и другие отдельные предметы. Отсюда единичное суждение данного типа неизбежно превращается в частное суждение: «Некоторые отдельные предметы обладают данным свойством».

5. «Некоторые S суть Р».

Частное суждение выступает как неопределенное суждение, поскольку неизвестно, принадлежит данное свойство другим предметам или нет. При исследовании других предметов данной группы может обнаружиться, что им не принадлежит рассматриваемое свойство. В таком случае неопределенное частное суждение превращается в определенное частное суждение.

6. «Из всех S только некоторые S суть Р».

В дальнейшем, по мере обнаружения того, что данное свойство не принадлежит не только некоторым предметам рассматриваемой группы, но и никаким другим предметам вообще, определенное частное суждение превращается в выделяющее частное суждение.

7. «Только некоторые S и только они суть Р».

В ходе исследования предметов различных групп может обнаружиться, что рассматриваемое свойство присуще не только некоторым предметам данной группы, но и предметам других групп. В таком случае определенное частное суждение превращается в суждение включающее.

8. «Некоторые S (но не только они) суть Р». Но дальнейшее познание может пойти и в другом направлении. При исследовании других предметов данной группы может обнаружиться, что все они обладают данным свойством. Тогда неопределенное частное суждение развивается в общее суждение.

Общее суждение сначала выступает как неопределенное суждение, ибо неизвестно, только ли данным предметам или и предметам других групп принадлежит данное свойство. Возможно, что у предметов ряда исследуемых групп указанного свойства не обнаружится. В таком случае неопределенное общее суждение превращается в определенное общее.

10. «Из всех исследованных S только данное S суть Р». Если будет установлено, что то или иное свойство материальных образований у всех других групп отсутствует, то определенное общее суждение развивается в выделяющее общее суждение.

11. «Только данные S и только они суть Р». Но по мере развития познания может выявиться, что то иди иное свойство, зафиксированное в неопределенном общем суждении, принадлежит предметам, относящимся у другим группам. В этом случае общее суждение превращается в более общее.

12. «Все S (но не только они) суть Р».

Данное более общее суждение, в свою очередь, будет развиваться, с одной стороны, по горизонтали, то есть может превратиться в суждение определенное и затем выделяющее, а с другой — по вертикали, превращаясь в еще более общее суждение, пока не будут выявлены всеобщие свойства, то есть свойства, присущие всем предметам исследуемой группы или всем предметам вообще.

Итак, на стадии движения познания от единичного к общему и всеобщему суждения развиваются от суждений единичных к суждениям частным и затем к общим. Вместе с тем каждая из указанных групп, в свою очередь, развивается из суждений неопределенных к суждениям определенным, выделяющим и включающим. В результате познания, с одной стороны, происходит уточнение, выделение особенного, с другой — выделение общего и всеобщего.

Применительно к рассмотренным видам суждений классификация их будет выглядеть следующим образом:

А. Единичные суждения

(1) неопределенное единичное (Этот предмет обладает свойством Р);

(2) определенное единичное

(Из всех исследованных предметов только данный предмет обладает свойством Р);

(3) выделяющее единичное

(Из всех вообще предметов только данный обладает свойством Р);

(4) включающее единичное

(Этот предмет (но не только он) обладает свойством Р).

Б. Частные суждения

(1) неопределенное частное

(Некоторые предметы имеют свойство Р);

(2) определенное частное

(Из всех предметов данной группы некоторые имеют свойство Р);

(3) выделяющее частное

(Из всех вообще предметов некоторые обладают свойством Р);

(4) включающее частное

(Некоторые предметы (но не только они) обладают свойством Р).

В. Общие суждения

(1) неопределенное общее

(Все предметы данной группы обладают свойством Р);

(2) определенное общее

(Из всех исследованных предметов только предметы данной группы (все) обладают свойством Р);

(3) выделяющее общее

(Из всех вообще предметов только предметы данной группы (все) обладают свойством Р);

(4) включающее общее

(Все предметы данной группы (но не только они) обладают свойством Р).

Выделение данных 12 видов суждений осуществлено на основе закономерностей развития познания от единичного к особенному и всеобщему и вместе с тем от неопределенного ко все более определенному. В качестве основания деления берется принадлежность утверждаемого свойства тому или иному множеству предметов (одному, некоторым, всем предметам) и степень их изученности (констатация факта, выражение результата изучения некоторого класса предметов, результата изучения всего множества объектов).

Все рассмотренные виды суждений фиксируют лишь то, что непосредственно наблюдается, что лежит на поверхности явлений, и поэтому познавательная ценность их невелика. Например, общие суждения на этой стадии познания (в отличие от единичных и частных суждений, истинность которых несомненна, ибо они фиксируют то, что есть) являются проблематичными, ибо все предметы более или менее широкого класса наблюдать сразу невозможно. Отсюда вывод о том, что всем предметам того или иного класса присуще какое-либо общее свойство, предположителен. Он основан на простой повторяемости, на том, что все наблюдаемые предметы той или иной группы обладают этим свойством.

Но познание не останавливается на данной стадии развития, на констатации общих свойств, оно стремится объяснить общие свойства предметов из их природы, раскрыть их сущность. Люди начинают строить гипотезы о причинах, обусловливающих появление тех или иных общих свойств. Предположение о причинах того или иного свойства выражается в суждении возможности: «Возможно, данное обстоятельство является причиной исследуемого явления»; «Способность проводить электричество, возможно, зависит от толщины проводника».

13. «S возможно есть Р».

В данном суждении фиксируется предполагаемая связь следствия с его причиной.

При исследовании причинно-следственной связи обычно строится не одна гипотеза, не одно предложение, а несколько, поэтому суждение возможности заменяется суждением разделительным: «Способность проводить электричество зависит или от длины проводника, или от его состава».

14. «S суть или P1 или Р2».

В ходе проверки истинности того или иного предположения из него выводятся следствия, которые непременно должны быть, если предполагаемая причина является действительной причиной исследуемого свойства. Данное движение мысли осуществляется в форме условного суждения: «Если способность проводить электричество зависит от толщины проводника, то толстые проводники любого состава должны проводить электричество».

15. «Если S есть P1, то S есть Ра».

Результаты проверки предполагаемого следствия фиксируются в категорических суждениях, в безусловной форме выражающих то, что установлено: «Толстый проводник из шелка не проводит электричества».

16. «S есть Р»; «S не есть Р».

Категорическое суждение фиксирует то, что есть, поэтому оно, по сути дела, есть суждение действительности в отличие от суждения возможности, с которым мы имеем дело в начальный момент исследования причинно-следственной связи.

На основе результатов проверки делаются выводы о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между исследуемыми явлениями, выражающиеся обычно в форме категорических суждений: «Способность проводить электричество зависит от состава вещества»; «Способность проводить электричество не зависит от толщины проводника».

Но в отличие от категорических суждений, фиксирующих результаты проверки (суждения действительности), данные суждения являются суждениями необходимости, поскольку они фиксируют не просто то, что есть, а то, что неизбежно наступает при определенных условиях: «Способность проводить электричество необходимо зависит от состава вещества».

17. «S необходимо есть Р».

Итак, в процессе движения познания от следствия к причине, от внешнего к внутреннему, необходимому осуществляется переход от суждений возможности через суждения разделительные, условные и категорические к суждениям, действительности и необходимости. Суждения разделительные, условные и категорические выступают в виде звеньев, связывающих суждения возможности с суждениями действительности и необходимости.

От выявления отдельных необходимых связей познание в своем развитии направляется к сущности — воспроизведению необходимой взаимосвязи внутренних сторон исследуемых материальных образований. На этой стадии движения познания появляются новые формы суждений.

Если окинуть взглядом все отмеченные выше суждения, то нетрудно заметить, что одни из них фиксируют то, что лежит на поверхности, то, что есть, что возникло и существует во всей непосредственности как единство случайного и необходимого, другие же фиксируют необходимые связи. В первых необходимое еще не отделено от случайного, во вторых оно мыслится как таковое, без связи со случайным. Первые суждения, как мы видели, возникали на стадии движения познания от единичного к общему, вторые — на стадии движения от следствия к причине, от внешнего к внутреннему, от случайного к необходимому. Первую группу суждений Ф. Энгельс называет суждениями единичности, вторую — суждениями особенности.

Для суждений единичности характерно то, что в них фиксируется наличное бытие, бытие как факт. Они еще не отражают, не воспроизводят в идеальной форме внутренних необходимых связей явления. Например, в суждениях «Трение порождает теплоту», «Уран обладает радиоактивностью» фиксируется то, что есть, то, что обнаружено. Здесь еще не раскрывается природа фиксируемого, оно не объясняется, не выводится.

Но человек не ограничивается фиксированием наличного бытия. Он стремится объяснить это бытие из внутренних связей, отношений, стремится понять его как необходимое. Выражение знания необходимого осуществляется, как мы уже говорили, в суждениях необходимости, которые представляют собой суждения особенности, поскольку они фиксируют необходимую связь одной особой группы явлений с другой особой группой при строго определенных условиях. Речь идет о таких суждениях, как: «Всякое механическое движение в процессе трения необходимо превращается в теплоту»;

«Уран при альфа-распаде необходимо превращается в торий».

19. «Все S необходимо суть Р».

По мере накопления знаний об отдельных необходимых сторонах той или иной группы явлений люди, выделив одну, основную сторону, начинают шаг за шагом воспроизводить всю совокупность внутренних необходимых сторон исследуемых явлений, их сущность. На этой стадии познания у них формируются суждения всеобщности, например: «Любая форма движения материи при строго определенных для каждого случая условиях может превратиться и неизбежно превращается в любую форму движения материи».

20. «Все S необходимо суть все Р».

В данном суждении фиксируется уже не только наличное бытие, не только то, что есть, но и то, что необходимо наступает, и не только отдельная необходимая связь, а система необходимых связей, которая охватывает все предметы данной группы и все их основные стороны. Суждение всеобщности и по содержанию и по форме является высшим. Дальнейшее развитие знания класса предметов, охватываемых этим суждением, не может изменить его форму, ибо оно фиксирует связь каждого предмета данного класса с каждым другим его предметом. В настоящем суждении каждому предмету соответствующей группы, по сути дела, приписываются все свойства, присущие этой группе предметов (и уже открытые, и еще не открытые).

Появление в той или иной области науки данного вида суждений — прямое свидетельство того, что наука в этой области достигла знания сущности исследуемых предметов.

Теперь об изменении умозаключений и понятий в процессе движения познания от одной ступени к другой.

На первой стадии движения познания мышление функционирует в форме индуктивного умозаключения, в котором из нескольких посылок, фиксирующих отдельные единичные факты, делается вывод о принадлежности или непринадлежности того или иного свойства, связи или отношения всем предметам исследуемой группы. В индуктивных умозаключениях мысль развивается от единичного к общему и всеобщему.

На стадии установления причинно-следственной связи и отделения необходимого от случайного мысль развивается в форме дедуктивных умозаключений. Она идет при этом от общего к частному, от общего к общему, от частного к частному. Дедуктивные умозаключения имеют много различных форм. На стадии обнаружения причинно-следственной связи и установления необходимости они выступают в форме разделительно-категорического и условно-категорического силлогизмов. Когда мы, высказав ряд положений о предполагаемых причинах того или иного явления и проверив каждое из них, делаем соответствующее умозаключение, мы выражаем свои мысли в форме разделительно-категорического силлогизма.

Когда же мы делаем соответствующие выводы из предположения и проверяем, как все обстоит на самом деле, а затем решаем, является ли данная связь причинно-следственной или нет, мы выражаем свои мысли в условно-категорическом силлогизме.

Выводы результатов проверки того или иного предположения, как мы уже отмечали, выражаются в суждениях необходимости. Но это значит, что они отражают такие стороны, свойства, которые присущи всем явлениям, составляющим объем субъекта данного суждения. Следовательно, суждения необходимости можно использовать для распространения знания, входящего в их содержание, на каждый конкретный предмет, на каждый особенный случай, относящийся к объему субъекта указанного суждения. Это происходит на стадии движения познания от выявления отдельных общих сторон исследуемых предметов к воспроизведению их сущности (совокупности необходимых внутренних сторон в их органической связи), на стадии использования тех или иных знаний в практической деятельности людей. Данное движение мысли выражается в категорическом силлогизме. Например:

«Заряд ядра, равный единице, обусловливает такие химические свойства, которые присущи водороду.

Данный химический элемент имеет заряд ядра, равный единице.

Значит, он представляет собой водород».

Итак, различные формы умозаключения не являются застывшими, раз и навсегда данными, существующими одна рядом с другой, они находятся в движении, в необходимой взаимосвязи, которая обусловлена развивающимся процессом познания, его переходом с одной ступени на другую.

Оперируя суждениями и умозаключениями, люди вырабатывают, формируют определенные представления и понятия, в которых они фиксируют познанное и которые являются своего рода узловыми пунктами сложного, противоречивого пути познания человеком окружающей действительности. Отражая процесс движения и развития познания, формируясь в ходе этого процесса, понятия изменяются, развиваются по мере изменения и развития их содержания.

На первой стадии познания возникают конкретные представления, отражающие предмет как целое, в единстве присущих ему свойств, сторон. Однако эта конкретность представляет собой еще чувственную конкретность, беспорядочное, хаотическое представление о целом.

Затем, когда познающий субъект, анализируя чувственно-конкретные данные, начинает выделять отдельные стороны, свойства исследуемых предметов, переходит от единичного к общему, формируются абстрактные понятия, отражающие лишь отдельные стороны предметов. По мере того как субъект познания шаг за шагом проникает в сущность исследуемых материальных образований, воспроизводит в сознании, переходя от одного звена к другому, всю систему внутренних, необходимых связей, отношений, снова появляются конкретные понятия. Но данное конкретное, в отличие от конкретного на начальной стадии познания, не является чувственно наглядным, хаотическим представлением о целом, а отражает внутреннюю природу материальных образований, их сущность.

Таковы некоторые закономерности развития форм мышления в свете диалектического метода познания.

Диалектический метод является выводом из истории развития познания. Его принципы формулируются на основе всеобщих свойств и связей объективной действительности, закономерностей функционирования и развития познания, выраженных в законах и категориях диалектики. Эти принципы представляют собой соответствующие нормы, требования к мыслящему субъекту, ориентирующие его в познавательной и предметно-преобразующей деятельности.

Каждый принцип диалектического метода связан со строго определенной ступенью развития познания, на которой выявляются, выражаются в соответствующих категориях и теоретически осмысливаются всеобщие свойства и связи действительности. Будучи сформулированным и введенным в мыслительную деятельность, тот или иной методологический принцип не прекращает своего действия с переходом познания на новую, более высокую ступень, а продолжает действовать вместе с методологическими принципами, вызванными к жизни новой ступенью познания и призванными обеспечить нормальное функционирование и развитие познавательной деятельности в рамках этой ступени. Так принцип объективности, связанный с первой, начальной ступенью развития познания, продолжает действовать и на следующей его ступени, когда субъект преобразует исследуемый объект и полученную о нем информацию, когда вступает в действие принцип активности субъекта. Его требования остаются в качестве важнейших требований и на всех последующих ступенях познания: ступени выявления единичных .и общих свойств, качественных и количественных характеристик исследуемого объекта, ступени раскрытия присущих ему внешних и внутренних причинно-следственных связей, отделения необходимого от случайного, раскрытия в объекте противоположных сторон, тенденций, прослеживания его возникновения и основных стадий развития, уяснения механизма его перехода из одного качественного состояния в другое, воспроизведения в системе понятий его сущности — всей совокупности его необходимых сторон (элементов) и закономерностей их взаимосвязи и взаимозависимости.

Аналогичным образом обстоит дело и с принципом активности субъекта познания. Вступив в действие вслед за принципом объективности рассмотрения, он продолжает наличествовать и на всех последующих ступенях развития познания. В самом деле, субъект должен быть активным и при выявлении единичных и общих свойств, качественных и количественных характеристик, рассматривая объект во всех его связях и отношениях и на ступени раскрытия причинно-следственных связей объекта, отделения необходимого от случайного и т. д. Все это характерно и для принципа всесторонности рассмотрения. Субъект должен учитывать все доступные ему стороны и связи не только при выявлении общих свойств, познании качественной и количественной определенности объекта, но и при раскрытии его причинно-следственных связей, содержания, формы и т. д. вплоть до1 воспроизведения его сущности в системе идеальных образов.

Тот факт, что каждый методологический принцип, вступив в действие на определенной ступени развития познания, не сходит со сцены с переходом его на последующие ступени, а продолжает действовать, свидетельствует о том, что принципы диалектического метода познания при решении той или иной проблемы применяются одновременно и в определенной взаимосвязи. Диалектический метод представляет собой не простую совокупность принципов, расположенных один рядом с другим, а целостную систему, в которой каждый принцип занимает строго определенное место и необходимым образом связан со всеми другими. Поэтому в процессе познавательной деятельности нельзя ограничиваться применением какого-либо одного принципа, пусть он будет самым важным, основным, принципом, а нужно применять все принципы, всю их совокупность в определенной последовательности, учитывая конкретную ступень проникновения человеческого ума в исследуемую область действительности.

Из всего этого следует вывод: овладеть диалектикой как методом познания, методом мышления — значит усвоить все ее принципы, все требования и уметь применять не только каждый из них в отдельности, но и все вместе, в необходимой взаимосвязи, в определенной последовательности, то есть системно.

Требование системности в процессе познания выражается не только в том, чтобы объект познания рассматривался в качестве системы — целостного образования, элементы которого находятся в органической взаимосвязи и взаимозависимости,— но и в том, чтобы методологические принципы, входящие в содержание данного требования, тоже применялись в органической взаимосвязи и взаимозависимости. И это касается не только требований, составляющих диалектический метод познания, но и требований общенаучных и специальных методов познания, соотношения последних