Публичный договор и протокол разногласий

Содержание:

Порядок заключения публичных договоров

Порядок заключения публичных договоров с потребителями

Юрист Станислав Рыженков

Публичным договором согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Заключение публичного договора является обязательным для коммерческой организации, осуществляющей соответствующую деятельность.

Правила о заключении договора в обязательном порядке регулируются ст. 445 ГК РФ.

С учетом положений указанной статьи существует несколько вариантов заключения публичного договора.

Вариант 1. Предложение о заключении публичного договора (оферта) исходит от стороны, для которой заключение этого договора является обязательным

В целях заключения договора по данному варианту коммерческая организация должна направить потребителю проект договора в письменной форме. Если в течение тридцати дней потребитель не направит коммерческой организации протокол разногласий, то договор будет считаться заключенным в том случае, если потребитель совершит конклюдентные действия, подтверждающие его согласие заключить договор (акцепт) в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14, договор будет признан заключенным, не только в случае оплаты потребителем товаров (работ, услуг) в соответствии с условиями проекта договора как это предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ, но и в случае фактического потребления (пользования) потребителем товаров (работ, услуг) коммерческой организации, независимо от факта оплаты.

Если же потребитель, получив проект договора, направит протокол разногласий коммерческой организации, то договор может быть заключен путем согласования условий сторонами, либо в случае спора — путем определения спорных условий договора судом (ст. 446 ГК РФ).

Вариант 2. Предложение о заключении публичного договора (оферта) исходит от потребителя

В этом случае при несогласии коммерческой организации с условиями проекта договора, направленного потребителем, она вправе направить протокол разногласий. После получения протокола разногласий, если потребитель не обратится в суд в течение тридцати дней, договор будет считаться заключенным на условиях, предложенных коммерческой организацией, при наличии конклюдентных действий со стороны потребителя (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В случае обращения потребителя в суд, договор будет заключен на условиях, определенных решением суда.

Стоит отметить, что закон не лишает коммерческую организацию возможности первой обратиться в суд при наличии разногласий по условиям договора. Суд должен разрешить спор по условиям договора в тех случаях, если обе стороны согласились передать эти разногласия на рассмотрения суда, а также, если потребитель, изначально такого согласия не дававший, заявил в суде свои возражения, относительно условий, предложенных коммерческой организацией. Если потребитель согласия на передачу преддоговорного спора в суд не давал, не выражал свои возражения по условиям договора, то суд должен будет отказать коммерческой организации в рассмотрении преддоговорного спора в виду отсутствия спора. В этом случае вопрос о признании договора заключенным должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, с учетом того, были ли совершены потребителем конклюдентные действия (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Вариант 3. Заключение договора в упрощенном порядке

Необходимо отметить, что в определенных законом случаях заключение публичного договора возможно в упрощенном порядке, если потребителем по договору выступает гражданин.

Так, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ: «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети». С учетом ст. 548 ГК РФ приведенное положение п. 1 ст. 540 применяется к отношениям по снабжению тепловой энергией, водой, газом иными товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, смомента первого фактического подключения гражданинак присоединенной сети договор энергоснабжения с таким гражданином считается заключенным на условиях, установленных коммерческой организацией и применявшихся при заключении договоров с другими потребителями в период фактического подключения этого гражданина.

Положение п. 1 ст. 540 ГК РФ дает основание некоторым авторам полагать, что публичный договор снабжения товарами через присоединенную сеть, заключаемый с гражданином, является договором присоединения. Однако по нашему мнению, такая позиция не бесспорна.

Одним из квалифицирующих признаков договора присоединения является то, что присоединяющаяся сторона не имеет возможности участвовать в определении условий этого договора (п. 1 и п. 2 ст. 428 ГК РФ). Договор присоединения согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ может быть заключен не иначе как путем присоединения к договору в целом.

Однако поскольку заключение договора энергоснабжения с любым обратившимся потребителем является обязательным для коммерческой организации, то соответственно на нее и на потребителя распространяются положения ст. 445 ГК РФ, которые, в частности, дают возможность потребителю участвовать в определении условий договора, в том числе, направлять протоколы разногласий и обращаться в суд с иском об урегулировании спорных условий.

С учетом п. 1 ст. 540 ГК РФ с момента первого фактического подключения гражданина к сети считается, что договор с этим гражданином является заключенным. Однако гражданин имеет возможность сначала согласовать условия договора, и лишь потом осуществить фактическое подключение. В связи с этим, договор энергоснабжения, заключаемый с гражданами-потребителями, нельзя признать договором присоединения.

По нашему мнению, порядок заключения договора, предусмотренный п. 1 ст. 540 ГК РФ, является самостоятельным и особым правилом, применяющимся исключительно в рамках отношений по снабжению товарами через присоединенную сеть, участниками которых являются граждане.

Иметь представление о смысле публично-правовых отношений, связанных с ними прав потребителя особенно важно для граждан, чьи права в этой сфере зачастую нарушаются.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф09-13756/12 по делу N А76-2905/2012 (ключевые темы: оферта — протокол разногласий — публичный договор — проект договора — договор снабжения электроэнергией)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф09-13756/12 по делу N А76-2905/2012

25 февраля 2013 г.

Дело N А76-2905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970; далее — общество «МРСК Урала») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2012 по делу N А76-2905/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «МРСК Урала» — Сальникова Е.Н. (доверенность от 19.12.2012 N 47-35);

открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» (ОГРН 1057423505732; далее — общество «Челябэнергосбыт») — Жмакин А.М. (доверенность от 31.12.2012 N 1-39).

Открытое акционерное общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Челябэнергосбыт» о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по сетям на условиях оферты от 28.11.2011 N ЧЭ/01-6/3018.

Решением суда от 03.09.2012 (судья Кирьянова Г.И.) в удовлетворении исковых требований обществу «МРСК Урала» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «МРСК Урала» просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на то, что протокол разногласий ответчика от 20.12.2011 N 1 не имеет отношения к предмету оферты от 28.11.2011 и направлен на изменение предмета договора.

По мнению заявителя, общество «Челябэнергосбыт» направило в адрес общества «МРСК Урала» не протокол разногласий к договору купли-продажи электрической энергии, а новую оферту о заключении договора, предусматривающего оказание услуг по передаче электрической энергии, а также продажу электрической энергии иным сетевым организациям, которые не являются стороной договора. Указанные действия, по мнению кассатора, свидетельствуют об уклонении ответчика от заключения публичного договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь.

Читайте так же: Образец заявления о взыскании долга за жку

Истец считает, что суды уклонились от рассмотрения спора по существу, не дали надлежащей оценки протоколу разногласий общества «Челябэнергосбыт» от 20.12.2011, квалифицировав отказ от акцепта в качестве новой оферты. Общество «МРСК Урала» указывает на неправильное применение судами ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 168 , 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоблюдение судами правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/2011, согласно которой разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Челябэнергосбыт» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. По мнению ответчика, права истца ничем не нарушены, поскольку правоотношения по купле-продаже электрической энергии для целей компенсации потерь электроэнергии урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 N 0083/2385, который является действующим. Общество «Челябэнергосбыт» считает, что требование истца о понуждении заключить договор от 01.01.2012 N 1 сводится, по сути, к требованию об изменении условий договора от 01.01.2009 N 0083/2385.

Как следует из материалов дела, обществом «МРСК Урала» в адрес общества «Челябэнергосбыт» 28.11.2011 был направлен проект договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по сетям покупателя между обществами «МРСК Урала» и «Челябэнергосбыт» от 01.01.2012 N 1 (далее — проект договора).

Согласно условиям проекта договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по сетям покупателя общество «Челябэнергосбыт» (продавец) обязуется приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку технологического расхода электрической энергии в объеме, фактического и технологического расхода электрической энергии сетях и обществом «МРСК Урала» (покупателя), а покупатель обязуется принимать и оплачивать технологический расход электрической энергии в соответствии с условиями данного договора.

Проектом договора срок действия договора установлен с момента подписания договора до 31.12.2012, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012.

В свою очередь ответчик 30.12.2011 направил в адрес истца проект договора с протоколом разногласий, который получен истцом 19.01.2012. Согласно данному проекту общество «Челябэнергосбыт» просит наименование договора, преамбулу договора, раздел «Общие положения», раздел 2 предмет договора, п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, раздел 3.1, п. 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7, 3.1.8, пункты 3.2.1, 3.2.4, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4, 3.3.6, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5, 3.5.7, наименование раздела 4, пункты 4.1-4.3, 5.1-5.3, наименование раздела 6, пункты 6.2-6.4, 7.5-7.6, 9.1, приложения N 1, 2.1, 2.3, 2.4, 3, 4 подписать в редакции ответчика, дополнить проект договора пунктами 3.2.5, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.9.1-3.3.9.3, 3.3.10-3.3.17, 3.4.6, 3.4.7, 3.5.10-3.5.26, 5.4-5.6, 6.5-6.8, 6.1.1-6.1.12, разделом 6.2 (пунктами 6.2.1-6.2.6), пунктами 7.7-7.15, 9.3, 10.6, приложениями 2.1.1, 2.1.1.2, 2.6, 2.7, 8-16, исключить из проекта договора приложения 2.2, 2.5, 5-7, пункты 3.3.7, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.5, 3.5.8, 3.5.9.

Общество «Челябэнергосбыт» 10.01.2012 направило в адрес общества «МРСК Урала» в дополнение к письму от 30.12.2011 N 17-7179 приложение N 16 «Реестр величин электроэнергии, согласованной договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), определяющие объемы договорной (заявленной) мощности/электрической энергии с разбивкой по месяцам 2012 года по каждому потребителю, подключенному к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Урала» — «Челябэнерго» (существенные условия по каждому потребителю заказчика)», приложение N 15 «Реестр величин электроэнергии, согласованной договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), определяющие объемы договорной (заявленной) мощности/электрической энергии с разбивкой по месяцам 2012 года по каждому потребителю, подключенному к электрически сетям филиала ОАО «МРСК Урала» — «Челябэнерго» (существенные условия по каждому потребителю заказчика)», приложение N 2.1.4 «Перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика — гражданам — потребителям».

Ссылаясь на то, что в ответ на оферту — проект договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода электрической энергии при ее передаче по сетям покупателя общество «Челябэнергосбыт» направило в качестве акцепта протокол разногласий, являющийся по сути иным договором относительно другого предмета и с иными существенными условиями, общество «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия доказательств уклонения ответчика от заключения договора. При этом суды указали на то, что проект договора истца является офертой, а проект договора ответчика (протокол разногласий) — акцептом оферты на иных условиях. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что соглашения о передаче неурегулированных разногласий на рассмотрение арбитражного суда стороны не достигли.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции усматривает несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций действующему законодательству, регулирующему правила заключения публичного договора и договора купли-продажи электрической энергии как частного случая публичного договора, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/2011.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Судами установлено, что общество «Челябэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории, где расположены объекты энергопотребления истца, в силу чего заключение договора энергоснабжения с любым обратившимся к гарантирующему поставщику лицом является для него обязательным.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении последнего от заключения такого договора потребитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор ( ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 25.03.2003 N 35-ФЗ).

Из смысла названных норм права следует, что понуждение к заключению публичного договора возможно при необоснованном уклонении обязанной стороны от заключения публичного договора.

Оценив представленный обществом «Челябэнергосбыт» протокол разногласий от 20.12.2011 суды установили, что он направлен на заключение иного (смешанного) договора, а именно купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии и является новой офертой.

В соответствии со ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Учитывая сказанное, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств уклонения ответчика как обязанной стороны в публичном договоре от заключения договора купли-продажи электрической энергии противоречат нормам действующего законодательства о правилах заключения публичного договора ( ст. 426 , 443 , 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 25.03.2003 N 35-ФЗ) и установленным судами по делу обстоятельствам.

Кроме того, наряду с выводом об отсутствии акцепта ответчика и направлении им новой оферты в постановлении суда апелляционной инстанции содержатся противоречивые выводы о том, что названный протокол содержит разногласия именно по предложенному обществом «МРСК Урала» проекту договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации технологического расхода (стр. 6 постановления), а также о том, что между сторонами возникли разногласия относительно договора, предложенного к заключению истцом (потребителем) и, соответственно, возникновению между ними преддоговорного спора (стр. 7 постановления).

Выводы судов о невозможности рассмотрения разногласий по спорному договору в судебном порядке ввиду отсутствия соглашения сторон о передаче неурегулированных разногласий на рассмотрение арбитражного суда противоречат правилам заключения публичного договора, прописанным в ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Читайте так же: Лицензия на право использования скзи

Согласно ч. 1 названной правовой нормы в случае, когда в соответствии с законом для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет своим решением условия договора, по которому у сторон имеются разногласия, в случае передачи таких разногласий на рассмотрение суда в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из правового анализа указанных положений закона следует, что для передачи разногласий по публичному договору (коим является договор купли-продажи электрической энергии) не требуется специального соглашения сторон относительно рассмотрения преддоговорного спора, такой спор рассматривается судом по заявлению контрагента обязанной стороны ( ч. 4 ст. 445 , ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению к данным правоотношениям, а именно, ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок заключения публичного договора в случае направления оферты обязанной стороной договора. В данном случае верно установлено, что оферта направлена контрагентом обязанной стороны (потребителем, абонентом в контексте ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), что регламентировано ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Вместе с тем реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/2011.

В результате принятия оспариваемых судебных актов не достигнута цель обращения общества «МРСК Урала» в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.

В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрение суду необходимо установить наличие (отсутствие) воли сторон на заключение спорного договора, устранить противоречия в выводах относительно правового содержания протокола разногласий ответчика и рассмотреть спор с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правила заключения публичных договоров, а также рассмотрения преддоговорных споров. Кроме того, следует рассмотреть вопрос о том, не является ли требование о понуждении заключить договор от 01.01.2012 N 1 по сути требованием об изменении условий договора от 01.01.2009 N 0083/2385, и решить вопрос о возможности рассмотрения данного иска в связи с этим обстоятельством.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области ( ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2012 по делу N А76-2905/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Публичный договор

Публичный договор заключается коммерческой организацией и устанавливает обязанность компании по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими в отношении заключения публичного договора и условий публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Публичный договор не требует нотариального заверения.

Сущность публичных договоров

При заключении публичного договора, любая сторона, являющаяся покупателем, получает товар или услугу по фиксированной цене.

Публичный договор имеет ряд характерных признаков.

Во-первых, одной из сторон соответствующих контрактов выступает коммерческая организация.

Во-вторых, характер деятельности организации должен выражаться в осуществлении продаж, оказании услуг или выполнении тех или иных работ.

В-третьих, положения договора должны отражать обязанность организациию:

вступать в правоотношения с любыми обратившимися лицами (продавать товары, оказывать услуги);

брать одинаковую плату за одни и те же товары или услуги, поставляемые разным клиентам.

Компания, составившая публичный договор, также берет на себя ряд предусмотренных законом обязательств. В частности, касающихся недопустимости отказа в предоставлении услуг или поставке товаров, если на то нет объективных причин.

Субъекты публичного договора

В качестве одного из субъектов публичного договора должна выступать коммерческая организация (унитарное государственное или муниципальное предприятие, хозяйственное общество или товарищество, либо производственный кооператив).

Отметим, что к числу субъектов публичного договора относятся не все коммерческие организации, а только те, которые выполняют определенные (публичные) виды деятельности.

Такого рода стороной в сделке могут выступать как юридические лица, так и ИП. Основное условие здесь – осуществление предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. Некоммерческие организации и физические лица не могут заключать публичные договоры.

Что касается контрагента такой организации, то в этой роли может оказаться любое физическое или юридическое лицо, которое в данной договорной связи является, как правило, потребителем товаров, работ, услуг, соответственно, производимых или осуществляемых коммерческой организацией.

Условия публичного договора

Чтобы договор был признан публичным, он должен удовлетворять совокупности признаков таких договоров.

Такими признаками являются:

состав субъектов договора, ограниченный только коммерческим предприятием–продавцом и покупателем–потребителем товаров, работ или услуг;

коммерческое предприятие предоставляет свои услуги и осуществляет свою деятельность в отношении любого физического или юридического лица, обратившегося к ней в качестве покупателя;

установление единой стоимости товаров, работ или услуг для каждого покупателя.

Преимущества публичного договора для потребителя

Преимущества публичного договора для потребителя заключаются в следующем.

Во-первых, потребителю не могут отказать в заключении договора.

Во – вторых, цены на товары, работы и услуги в публичном договоре устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Из пункта 2 ст.426 ГК следует, что цена может быть снижена (предоставлены льготы) для отдельных категорий потребителей (участники войны, многодетные матери). Нарушение требования о цене договора закон признает недействительным (ничтожным) условием публичного договора.

Кроме этого, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора коммерческая организация обязана возместить потребителю убытки, возникшие у него при необоснованном отказе от заключения договора. Не исключается и возмещение морального вреда.

Примеры публичных договоров

Характерные правовые признаки публичного договора приводятся в статье 426 ГК РФ.

Так публичным договором является гражданско-правовой договор, заключаемый продавцом – коммерческой организацией, реализующей товары, выполняющей определенные виды работ, оказывающей услуги, которые она должна предоставлять любому, кто к ней обратится в качестве покупателя.

Читайте так же: Требования к ворд оф танк

К таким видам торговли, работ, услуг Гражданский кодекс относит розничную торговлю, перевозки общественным транспортом, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, туристическое, гостиничное обслуживание.

На законодательном уровне в качестве публичных договоров определены следующие:

Договор купли-продажи (розничной);

Договор оказания медицинских услуг;

Договор подряда, в том числе бытового;

Договор хранения на складе;

Договор банковского вклада для граждан в кредитных организациях;

Договор хранения вещей и иного имущества граждан в ломбарде;

Договор перевозки пассажиров общественным транспортом;

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, примерами публичных договоров также являются договор розничной купли-продажи, договор проката, договор бытового подряда, договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, договор личного страхования.

Порядок заключения публичных договоров

Существует несколько вариантов заключения публичного договора:

Вариант 1. Предложение о заключении публичного договора (оферта) исходит от стороны, для которой заключение этого договора является обязательным.

Если же потребитель, получив проект договора, направит протокол разногласий коммерческой организации, то договор может быть заключен путем согласования условий сторонами, либо (в случае спора) – путем определения спорных условий договора судом.

Вариант 2. Предложение о заключении публичного договора (оферта) исходит от потребителя.

В этом случае при несогласии коммерческой организации с условиями проекта договора, направленного потребителем, она вправе направить протокол разногласий.

После получения протокола разногласий, если потребитель не обратится в суд в течение тридцати дней, договор будет считаться заключенным на условиях, предложенных коммерческой организацией.

В случае обращения потребителя в суд договор будет заключен на условиях, определенных решением суда.

Вариант 3. Заключение договора в упрощенном порядке.

С учетом ст. 548 ГК РФ приведенное положение п. 1 ст. 540 применяется к отношениям по снабжению тепловой энергией, водой, газом иными товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, с момента первого фактического подключения гражданина к присоединенной сети договор энергоснабжения с таким гражданином считается заключенным на условиях, установленных коммерческой организацией и применявшихся при заключении договоров с другими потребителями в период фактического подключения этого гражданина.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.

Является ли публичный договор,не подписанный лично,обязательным к исполнению «Абонентом»

В организации ,оказывающей услуги водоснабжения, сменился владелец.Новый владелец не оповестил о необходимости перезаключить договор водоснабжения.В местной газете был опубликован публичный договор.Теперь представители компании утверждают,что публичный договор ,опубликованный в газете является обязательным к исполнению обеими сторонами,так как после опубликования в определённый срок никто не обратился в компанию с разногласиями. Является ли публичный договор, опубликованный в газете, и не подписанный лично абонентом, законным и обязательным к исполнению абонентом?

Вопрос относится к городу Ленинградская область

Здравствуйте! Если Вы оплатили услуги, то договор считается заключенным.

Правила о заключении договора в обязательном порядке регулируются ст. 445 ГК РФ.

С учетом положений указанной статьи существует несколько вариантов заключения публичного договора.

Предложение о заключении публичного договора (оферта) исходит от стороны, для которой заключение этого договора является обязательным

Здравствуйте. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В соответствии с ГК РФ отсутствие акцепта не является согласием с условиями предлагаемого договора, молчание не может считаться акцептом. Заключение любого договора, в том числе и публичного (если он таковым является), предполагает наличие согласия обеих сторон. Условия публичного договора публикуются в СМИ, и договор считается заключенным с момента, когда вторая сторона (в данном случае собственник жилья) на него откликнется: либо придет и подпишет соответствующие бумаги, чем подтвердит готовность исполнять условия договора. Это значит, что если по каким либо причинам собственник дома не соглашается с условиями данного договора, он вправе не оплачивать счета – автоматически договор будет считаться незаключенным. Другими словами, принудить гражданина к заключению договора организация права не имеет. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, заключение договора возможно только с согласия потребителя, понуждение к заключению договора не допускается.

В данном случае, публичный договор, опубликованный гарантирующей организацией в газете не несет для Вас никаких юридических последствий. Более того, гарантирующая организация не имеет право обязать Вас заключить такой договор. Напротив, такое право есть у Вас.

Публичный договор заключается в порядке и сроки, предусмотренные ст. 445 ГК РФ, если законом или соглашением сторон не определены иные порядок и сроки его заключения.

Порядок и сроки заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 05.01.2015).

Порядок и сроки заключения договора горячего водоснабжения установлен Правилами горячего водоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 (ред. от 26.03.2014).

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Договор горячего водоснабжения заключается в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Само понятие публичный договор закреплен в ст. 426 ГК РФ.

Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Из смысла данной нормы следует, что договор обязателен к исполнению коммерческой организации в случае обращения к нему физического лица с требованием о заключении такого договора, но никак наоборот. Исходя из этого следует, что коммерческая организация нарушает права граждан навязывая себя. Такой договор к исполнению не обязателен с Вашей стороны.