Клевета статья ук рф 2018 как доказать

Иск в суд о клевете. Заявление о клевете в суд (образец). Доказательство в суде.

Люди склонны обсуждать соседей, коллег по работе, друзей, однако, иногда, обсуждения перерастают в сплетни, а в дальнейшем приобретают форму клеветы. В правовом порядке, клевета представляет собой высказывания одного человека в адрес другого, которые не имеют под собой никаких оснований, являются недостоверными и порочат честное имя гражданина. Клевета может нанести человеку не только существенный моральный ущерб, но и стать причиной плохой репутации и как следствие отсутствие работы.

Подать в суд за клевету вполне возможно и регулированием этого вопроса занимается ст. 128 УК РФ, хотя многие граждане, пострадавшие от навета другого гражданина, предпочитают не подавать иск о клевете в судебные инстанции. Кто-то не хочет связываться с судебными разбирательствами, а кто-то попросту не знает, как это сделать. Кроме того, во время судебного разбирательства, истец обязан представить доказательства недостоверности сведений, распространяемых ответчиком. Только в этом случае, суд сможет привлечь виновного гражданина к уголовной ответственности. Рассмотрим несколько важных моментов, касающихся вопроса урегулирования такого правонарушения, как клевета и порядок составления и подачи искового заявления.

Доказательство в суде

Поскольку данное правонарушение относится к разряду уголовных, всю необходимую информацию о том, как доказать клевету, изложена в ст. 128 УК РФ. Самым важным принципом рассмотрения такого иска является установление факта совершенного преступления, а также предоставление со стороны заявителя доказательств, подтверждающих распространение заведомо ложных фактов и сведений, способных нанести вред репутации и опорочить честное имя истца.

Согласно закону, клевета является заведомо ложной информацией, однако, если гражданин, распространяющий эти сведения, сам убежден в их достоверности, квалифицировать такое деяние как уголовное преступление нельзя. Каким образом доказать клевету по статье УК РФ в 2018 году? Рассмотрим, какие доказательства могут быть представлены истцом, чтобы суд привлек ответчика к уголовной ответственности. Прежде всего, состав преступления определяется путем подтверждения двух важных фактов:

• наличие распространения сведений, заведомо недостоверных, о третьем лице;
• присутствие умысла в деянии ответчика умысла и осознание им ложности распространяемой информации.

Именно этим моменты и должен доказать истец. Доказательная база будет полностью зависеть от способа распространения недостоверной информации. Простая клевета. Заключается в распространении ложных сведений, порочащих репутацию истца. В данном случае, лучшим доказательством клеветы может стать свидетельское показание третьего лица, которому и были сообщены недостоверные данные. О том, как доказать клевету без свидетелей, следует поинтересоваться у опытного юриста, который посоветует представить другие фактические доказательства.

Законом определены еще четыре разновидности клеветы, при подозрении на которые следует сначала обратиться в полицию, а только затем в суд. Это связано с тем, что распространение недостоверных сведений может быть связано с совершением тяжкого или особо тяжкого преступления. Лучшими доказательствами в таких ситуациях станут видеозаписи, письма, аудиопленки, показания свидетелей.

Иск в суд о клевете судебная практика

Образец искового заявления о клевете в суд можно найти в мировом суде или в Интернете. Самое главное, чтобы поданный иск соответствовал всем процессуальным положениям действующего законодательства. Как подтверждает судебная практика иск о клевете может быть подан в судебную инстанцию лишь в том случае, если в нем правильно указаны все необходимые реквизиты, а виновное лицо извещено в положенном порядке.

В заявлении о клевете в суд образец которого будет представлен ниже, обязательно должны быть указаны следующие данные:

• информация о судебной инстанции, включая номер участка;
• ФИО, адрес регистрации и паспортные данные истца и ответчика;
• описание обстоятельств распространения клеветы и места совершения преступления;
• указание всех слов и выражений, которые были высказаны ответчиком в адрес истца;
• доказательная база, в виде списка свидетелей и других фактических доказательств;
• расчеты суммы материального и морального ущерба.

Составленное заявление составляется потерпевшей стороной и указывается дата.

Как показывает практика, рассмотрение заявления происходит в недельный срок. Судья может предложить сторонам достичь мирного соглашения и при отказе, вынести справедливое решение.

Важным моментом является срок давности за клевету. По закону, такой срок равен трем годам. По прошествии этого времени, пострадавший гражданин уже не сможет обратиться в суд, без восстановления срока исковой давности. Все процессуальные издержки, при подаче заявления о клевете в областной суд могут быть взысканы с обвиняемого.

Образец заявления в суд о клевете

Правильное составление искового заявления является залогом успеха в судебном разбирательстве. Чтобы самостоятельно оформить иск, стоит воспользоваться следующим образцом оформления.

К заявлению потребуется приложить квитанцию перечислении госпошлины в размере 200 рублей и копии документов, которые указываются в иске. Копия заявления должно быть по числу участников дела.

Как доказать клевету в суде?

Что есть ценного у человека, кроме денег и различных материальных благ? Это его честь и достоинство. Их приходится зарабатывать годами, доказывая окружающим свою состоятельность. Репутация много значит в современном мире, ее трудно заработать, но легко потерять. Это может случиться ввиду какой-нибудь нелепой ошибки или осознанного поступка. Но особенно обидно, когда имиджу вредят умышленно, создавая добропорядочному человеку ненужные проблемы. Что в этом случае делать, и как доказать клевету?

Важно! Если вы сами пытаетесь доказать, что вас оклеветали, то вам следует помнить, что:

• Все случаи уникальны и индивидуальны.
• Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
• Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

В чем заключается состав преступления?

В 2012 году в УК РФ была введена статья 128.1, которая трактует клевету, как предание гласности сведений, заведомо содержащих ложь и способных опорочить честь и достоинство человека, негативно отразиться на его репутации.

Субъектом, совершившим преступление, может стать любой человек, если ему уже есть шестнадцать лет и он психически вменяем. Потерпевшим будет признан тот, про кого данные сведения распространялись.

Обязательным признаком состава преступления является доказанный факт, того что лицо, которое оклеветало другого, заранее осознавало, что информация является ложной.

Важно! Если ущерб был нанесен неумышленно и человек считал, что говорит правду, то уголовное преследование ему не грозит.

Порочащие репутацию сведения могут предаваться огласке разными способами:

• публикации в средствах массовой информации, среди них: радио, телевидение, печатные издания;
• размещение в сети Интернет. Здесь подобные преступления совершаются наиболее часто, а предъявить обвинение в клевете сложнее;
• с помощью средств телекоммуникации, таких как телефоны, смартфоны и другие устройства, созданные для связи;
• в публичных выступлениях;
• в официальных бумагах, таких как служебная характеристика или заявление лицу, занимаемому определенную должность.

Факт клеветы будет признан независимо от того, скольким людям была сообщена неверная информация: преступление уже совершено, даже если слушатель был всего один.

Если сведения не содержат конкретных фактов, а имеют лишь субъективную оценку, то состава преступления не наблюдается. Примером могут служить такие выражения, как: «плохой сотрудник», «глупый студент». Также деяние не является клеветой, если информация правдива.

Важно! Оскорбление, сделанное публично, является уголовно наказуемым преступлением. Степень сложности сбора доказательной базы зависит от способа, которым было сделано оскорбление. С подобным вопросом часто могут справиться только опытные юристы.

Как доказать, что тебя оклеветали?

Сделать это несложно, если есть факты против злоумышленника. Согласно статье 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами преступления могут быть признаны:

• Показания подозреваемого, обвиняемого. Злоумышленник под давлением неопровержимых улик может признаться в содеянном, чтобы облегчить свою участь.
• Вещественные доказательства. Они зависят от того, каким способом осуществлялось преступление. Если клевета распространялась с помощью СМИ, то пригодятся распечатки из газет, журналов или записи теле и радиопередач. В случае устного оскорбления нужны его видео или аудиозаписи. Для доказательства обиды, нанесенной в Интернете, потребуется нотариально заверенная копия протокола осмотра сайта. Здесь пригодятся свидетельские показания. Чем больше подтверждений неправомерных действий будет представлено суду, тем лучше.
• Показания потерпевшего, свидетеля. От четких и логических обоснований нанесенного вреда, предъявленных суду пострадавшим, зависит исход дела. Немаловажно наличие свидетелей, рассказы которых не будут отличаться от информации, представленной потерпевшим. Сколько нужно свидетелей, чтобы доказать клевету? Статья 56 УПК РФ дает им определение, но в ней ничего не говорится об их количестве. Все зависит от качества выступления, а не числа людей.
• Заключения или показания специалиста, эксперта. Они пригодятся для подтверждения подлинности ряда вещественных доказательств, таких как аудио и видеозапись. Для определения морального вреда может понадобиться заключение психолога о влиянии случившегося на потерпевшего.
• Протоколы следственных и судебных действий. Когда подобное преступление совершается злоумышленником не первый раз, то имеются данные о его предыдущих делах. Их надо обязательно приложить к исковому заявлению.
• Любые другие документы, которые свидетельствуют по рассматриваемому вопросу.

Важно! Главным доказательством клеветы может являться, как вещь, так и показания других людей, по мере необходимости. Если представленные предметы и документы удовлетворят суд, то выиграть дело можно и без свидетелей.

Куда обращаться, если оклеветали?

В зависимости от ситуации надо определить, в какой правоохранительный орган обращаться:

• Когда преступник не известен или требуется его поимка, то этим вопросом займется полиция. Сбором доказательств преступления они могут и не заниматься. Потерпевшему придется позаботиться об этом самостоятельно.
• Обращение в прокуратуру ускорит решение вопроса. Если вопрос стоит очень остро, а ущерб от оскорбления велик, то необходимо сразу написать заявление. Надо несколько раз посетить психолога, чтобы доказать моральный вред.
• Подобные дела рассматриваются в мировом суде. Туда можно обратиться напрямую с исковым заявлением. Сделать это надо, когда на руках есть все доказательства совершенного преступления.

Важно! Неопытному человеку сложно разобраться, куда обращаться в случае, если его оклеветали. Необходимо воспользоваться помощью квалифицированного юриста. Он проверит достаточность улик, напишет заявление и проследит за ходом дела.

Доказательство клеветы в суде – непростое занятие. Понадобится приложить множество усилий, чтобы собрать необходимые улики, найти свидетелей. По некоторым вопросам может потребоваться заключение эксперта. Надо тщательно продумать свои действия, чтобы суд признал факт преступления и наказал виновного в нем.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Статья 128.1 УК РФ. Клевета

13 сентября 2012

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Добрый день! Есть следующая проблема: бывший муж моей родственницы пытается лишить ее родительских прав с целью получения жилья (о чем постоянно говорит детям). Лишение родительских прав пытается осуществить через признание ее недееспособной (3 раза вызывал врачей из психбольницы, 1 из которых точно был зафиксирован как звонок его телефона). Врачи на месте приняли решение об адекватности родственницы. Спустя время б.муж кинулся на нее и начал душить, следов не осталось, а в суде все время говорил о том, что она все придумала, ей кажется, и вообще она сама кинулась (хотя участковому говорил о том, что душил, но 1 рукой, судья во внимание дачу ложных показаний не взяла). Ему присудили 260 часов общест. работ. Подскажите, пожалуйста, под какую статью (и ее часть) попадает попытка отправить человека в психбольницу и распространение слухов о недееспособности? И как можно привлечь б.мужа к ответственности? (заявление у участкового имеется, показания свидетелей-тоже, но в суд иск он не направлял, сказал, что сами должны)? И полагается ли родственнице адвокат (от суда)?

Сосед вызывает наряды и участкового, якобы за шум, но у меня тихо. Обьяснительные от соседей, что у меня тихо имеются. Куда подать заявление на ложный донос я имею право? Или клевету?

Вопрос относится к городу Серпухов

добрый день, гуляла с собаками (2 золотистых ретривера) беременная без поводка, не более пяти минут за домом где паркуются на газоне машины. соседка с первого этажа из окна обругала меня нецензурной бранью(матом). спустя месяц когда я родила ситуация повторилась но я уже была с маленьким ребенком на руках, и соседка выскочив на лестничную площадку когда мы поднимались домой и снова стала на меня орать и нецензурно выражаться в мою сторону несмотря на то что на руках у меня был младенец. я прошла молча из за ребенка (свидетелей к сожалению нет) позже она на нас написала жалобу в которой рассказала, что мои собаки бросаются и пугают детей и прохожих, и на все ее замечания я отвечаю матом и обещала испражниться на ее дверь (диалога я с ней не вела). могу ли я в данной ситуации написать на нее заявление на клевету в мой адрес? то что я гуляла без поводка я не отрицаю, но мои собаки никого не пугают, и я в ее адрес ничего плохого не говорила, спасибо.

Вопрос относится к городу ярославль

Здравствуйте, меня обвинили в том, что якобы я написал жалобу на сотрудницу. Основываясь на том, что у меня с ней отношения не складываются. Я не писал нечего на нее. Как мне доказать свою невиновность. Она всюду говорит, что написал я. Спасибо.

Вопрос относится к городу Коноша

Здравствуйте! На меня соседка написала в прокуратуру ложную информацию. Приходила комиссия, никаких нарушений не выявила. Могу ли я на нее подать за это в суд по ст. 128.1. п.1?

как подать в суд на человека, который пользуясь своим должностным положением без доказательств оклеветал меня. Тем самым испортил мою репутацию

Вопрос относится к городу Тыгда

Обвинены по ст 119,167 УК РФ ,заявителю отказано в возбуждении уголовного дела, через 11 месяцев опять открыто, и прислали в наш город опросник, с вопросами.Нас вызывали в ОП и допрашивали. Можно ли подать заявление о клевете или по 306 статье УК, и можно ли заявить моральный вред?

Уточнение от 19 апреля 2017 — 20:56
Прокуратура нам ответила, что заявителю отказано в возбуждении уголовного дела.Сам отказной материал нам не высылают. Мы посылали запрос через нашу полицию, они там не шуволятся, как в бездну, звонили, писали даже в Генеральную прокуратуру, что бы посодействовали , что бы нам прислали обвинительное заявление, и отказной материал, но по ходу, они там накосячили, и поэтому никак не реагируют.Скажите пожалуйста, нам с иском в мировой суд? но там моральный вред можно указать миллион или только 50000??

Могу ли я забрать заявление из полиции об избиение

Вопрос относится к городу Саранск

На форуме одной группы из в вК известный всем участник постоянно клевещет на нашего Президента — пишет, что он взрывал дома в Москве, что он взорвал поезд в С-Пге и что он будет еще взрывать 12 июня. Путин взрывает, говорит участник, чтобы лишить нас свобод. Может ли ему грозить какая-то ответственность за это? И какая? Спасибо. Ольга.

Вопрос относится к городу Санле-Петербург

В своем иске мой опонет клевещет на меня что я ему не давал документы и по этой причине он не мог оформить наследство. Хотя потверждения этого ну него нет. Можно ли привлечь к уголовной ответственности если тебя оклеветали в ходе проведения гражданского дела? Это выражано в иске и в ходе разбирательства.

Вопрос относится к городу Самара Самарская обл.

Как доказать клевету и что можно предпринять?

Прошу помощи профессионалов своего дела.

Соседи на протяжение полугода писали жалобы в полицию, администрацию, прокуратуру, ГНК, ОДН и даже губернатору нашего города. Тем самым обвинив мою семью в двух противоправных деяниях. Первое, незаконное производство химических средств в квартире, и второе, нарушение Закона о тишине. Якобы, произвожу и употребляю запрещенные препараты, да еще и всю ночь!

Все органы ни раз ко мне приходили с проверками, вручили акты о том, что никакой лаборатории у меня и в помине нет. Посоветовали подать на них в суд за клевету. Подскажите, как суд будет это квалифицировать — как клевету, заведомо ложный донос или сознательное поведение бдительных жильцов в соответствие с их гражданским правом на обращение в органы, еще и премию им выпишет? Ведь получив акты о том, что у меня ничего нет, они же не остановились и продолжили писать письма.

Будет ли это исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) .

А то судья говорит, что, якобы, доказать это как клевету почти невозможно: ( ( (

12 Февраля 2018, 21:57 Лена, г. Тула

Ответы юристов (4)

Доброй ночи, Лена. Если по заявлениям соседей имеются постановления об отказе в возбуждении в отношении Вас уголовного дела, то рекомендую в порядке, установленном ст. 141 УПК РФ, обратиться в органы внутренних дел с заявлением о преступлении, предусмотренном ст. 306 УК РФ — заведомо ложный донос о совершении преступления.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

Есть вопрос к юристу?

Подскажите, как суд будет это квалифицировать — как клевету, заведомо ложный донос или сознательное поведение бдительных жильцов в соответствие с их гражданским правом на обращение в органы, еще и премию им выпишет? Ведь получив акты о том, что у меня ничего нет, они же не остановились и продолжили писать письма. Будет ли это исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) . Заранее спасибо! А то судья говорит, что, якобы, доказать это как клевету почти невозможно: ( ( (

Граждане имеют право обратится с заявление в гос. органы- вот это точно клеветой не будет.

Клевета- это распространение заведомо ложных сведений. А обращение в гос органы- таковым врятли будет признано. Тем более эти обращения идут с целью проведения проверок — то есть тут речь даже не об утверждении этих сведений.

Либо доказывать что это был именно заведомо ложный донос о каком либо преступлении. Правда сложно именно в том что должен быть заведомо ложным а не просто ложным.

Добрый вечер, а кроме как обращения в различные органы они такую информацию распространяли в сми, интернете, соседям, родственникам и другим людям?

в плане многочисленных проверок можно подтянуть под злоупотребления правом, но этого для положительного решения может быть мало.

Для квалификации действий указанных граждан по ст. 128.1 УК РФ (клевета), необходимо, чтобы сообщаемые ими сведения были заведомо ложными. Наличие решений по предыдущим обращениям не свидетельствует о том, что при новом обращении противоправные действия не совершаются в действительности. Т.е. каждый раз могут иметься обоснованные поводы обратиться в соответствующие органы, чтобы те проверили информацию.

Можно обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства (ст. 152 ГК РФ), чтобы требовать опровержения недостоверной информации, если она была распространена, например, в Интернете или СМИ.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Судебная практика по статье 128.1 УК РФ «Клевета»

Раньше за оскорбление могли привлечь к ответственности по уголовному законодательству. В 2012 году это понятие переместилось в КоАП, а в УК вернулось понятие клеветы.

Теперь за клеветнические высказывания можно завести уголовное дело и привлечь к ответственности, защитив тем самым свою честь и достоинство.

Основные аспекты такого преступления, а также судебную практику 2015 года за клевету (статья 128.1 УК РФ) мы рассмотрим чуть ниже.

Понятие клеветы

Под клеветой понимается распространение разного рода сведений, которые унижают честь и достоинство гражданина.

Достоинство – это самооценка человека, которая затрагивает духовные и интеллектуальные качества, а также обозначает его место в обществе. Честью называют оценку тех же качеств человека в глазах общества.

Эти два понятия являются нематериальными благами и не могут быть переданы другому лицу.

Вместе с тем, «подмоченная» репутация человека может негативно сказываться на получении им разного рода доходов, особенно если он занимает высокий пост или занимается предпринимательской деятельностью. Соответственно, клевета взаимосвязана и с финансовыми интересами.

Но не любые компрометирующие рассказы о человеке считаются клеветой. Для того, чтобы действия ответчика попали под уголовно наказуемое деяние, требуется соблюдение двух основных условий:

• ложность распространенных сведений;
• их направленность против чести и достоинства гражданина.

Судебная практика по клевете говорит о том, что эти два условия должны выполняться одновременно, иначе обидчика нельзя будет привлечь не только за клевету, но даже за оскорбление.

Ложность сведений заключается в их несоответствии действительным событиям, надуманности. Кроме того, такая ложность должна быть еще и заведомой.

Если гражданин, распространивший недостоверную информацию, заблуждался или узнал о происходящем через третьих лиц, в его действиях не будет состава преступления.

К тому же такие недостоверные данные должны быть конкретизированными, а не абстрактными. Просто «противный человек» сюда не подходит.

К клевете можно отнести:

• недостоверную информацию о нарушении гражданином закона;
• утверждение о непрофессиональном или порочном поведении;
• данные о якобы совершенных нечестных поступках;
• информацию о недобросовестном ведении предпринимательской деятельности;
• ложные сведения о нарушении обычаев или этических норм.

Напомним, что понятия чести и достоинства применимы к отдельно взятой личности, их нельзя как-то передать другому лицу или применить в отношении организации или учреждения.

Именно поэтому судебная практика по клевете в отношении юридического лица отсутствует. Здесь могут применяться лишь нормы гражданского законодательства для защиты репутации фирмы.

Видео: Давид Эйдельман: что такое клевета?

Субъект преступления

Субъекта преступления в данном случае называют коротким словом «клеветник». Им может стать лицо, совершившее распространение клеветнической информации и достигшее к тому моменту 16 лет.

Именно с этого возраста гражданина можно привлекать к уголовной ответственности за совершенные им деяния. Помимо этого, для признания человека клеветником, должны соблюдаться следующие условия:

1. Виновный должен знать о том, что распространяемые им сведения являются ложными. Если было высказано личное мнение гражданина или информация получена им из третьих рук, состав преступления отсутствует. В судебной практике нет случаев, когда человек был наказан за клевету, если он находился в заблуждении и предполагал, что его данные достоверны.
2. Клеветник должен четко представлять, что распространяемые им сведения могут негативно отразиться не только на репутации обесчещенного человека, но и на экономической стороне его деятельности.
3. Виновное лицо должно желать наступления негативных последствий для другой стороны, то есть действовать с умыслом и хотеть распространения негативной информации.

Потерпевшим в данном случае может выступать любой гражданин, в том числе несовершеннолетний или с психическими отклонениями.

Человеческое достоинство и честное имя могут защищаться и в отношении уже умершего человека, если его законные наследники желают восстановить репутацию покойного.

Условия возникновения состава преступления

Клевета как преступление считается оконченным событием, если она была распространена в массы. В качестве способов такого распространения признаются:

• устные высказывания;
• официальные заявления, озвученные на различных совещаниях, митингах и других публичных мероприятиях;
• публикация порочащих сведений в СМИ (радио, ТВ, печатные издания, интернет);
• внесение клеветнических данных в характеристику гражданина;
• и многое другое.

Клеветническая информация может быть высказана заочно или в присутствии гражданина, чье достоинство было опорочено. Но в обоих случаях это приводит к наступлению уголовной ответственности, если было доказано, что распространенные сведения являются именно клеветой.

Количество лиц, до которых донесли недостоверные данные, тоже не играет никакой роли. Во внимание принимается лишь сам факт разглашения сведений, их ложность и присутствие злого умысла.

Ответственность

Вы уже знаете, что привлечение к ответственности за клевету возможно в рамках уголовного законодательства РФ. Вид наказания и уровень его строгости зависит от квалификации преступления по степени тяжести.

Поэтому решение суда учитывает и степень тяжести нанесенного морального вреда, и физическое состояние потерпевшего, и экономические потери, если они имели место быть.

За серьезные последствия клеветнических обвинений (неврозы, психические расстройства, доведение до самоубийства и т.п.) последует и более суровая мера наказания, чем за обычную обиду потерпевшего.

Распространение заведомо недостоверной информации, которая унижает честь и достоинство гражданина, предусмотрено наказание в виде:

• штрафа до 500 тыс. руб. либо в сумме дохода обвиняемого за период до полугода;
• обязательных работ продолжительностью до 160 часов.

Клеветническая информация, распространенная на публичных мероприятиях или посредством СМИ, наказывается:

• штрафом до 1 млн. рублей или в сумме заработка клеветника за период до года;
• обязательными работами продолжительностью до 240 часов.

Но здесь стоит учитывать, что положительного решения суда можно добиться не всегда. Успешная судебная практика за клевету в интернете невелика, поскольку сам факт совершения преступления доказать очень трудно.

Да, закон позволяет привлекать за распространение клеветнической информации в СМИ, но не все интернет-ресурсы в качестве таковых зарегистрированы.

Следовательно, действия пользователей ресурсов (зачастую незарегистрированных) не попадают под действие статьи 128.1 УК РФ и «прикрываются» свободой слова.

В ближайшее время законодательную базу собирались доработать, возможно, это произойдет в 2018 году.

Если клеветник при совершении злодеяния использовал свое служебное положение, ему могут присудить:

• штраф до 2 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 2 лет;
• обязательные работы продолжительностью до 320 часов.

Распространение ложных сведений, содержащих информацию о мнимом заболевании, представляющем угрозу для окружающих, или несправедливое обвинение в преступных действиях сексуального характера относится к разряду преступлений средней тяжести и карается:

• штрафом до 3 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
• обязательными работами продолжительностью до 400 часов.

Клеветническая информация, которая обвиняет пострадавшего в совершении преступлений, относящимся к тяжким и особо тяжким, может «подарить» виновному:

• штраф до 5 млн. рублей либо в сумме заработка виновного лица за период до 3 лет;
• обязательные работы продолжительностью до 480 часов.

Существует также понятие особо опасной клеветы, в результате которой наступают самые тяжелые последствия в виде тяжелых психических расстройств или доведения потерпевшего до самоубийства.

В последнем случае действия злоумышленника будут квалифицированы по статье 110 УК РФ с максимальным наказанием в виде 5 лет заключения в исправительные колонии.

Судебная практика

Судебная практика по клевете говорит о том, что большинство решений выносится не в пользу пострадавшего. А все потому, что в наших законах нет конкретных определений ложности распространенных сведений и принципов оценки наличия или отсутствия недоброго умысла при совершении преступления.

Как правило, в суде ни одна из сторон не может представить более-менее существенных доказательств, кроме свидетельских показаний, в правдивости которых тоже не всегда можно быть уверенным.

А иногда суд просто не видит в действиях сторон состава преступления, хотя и оскорбления были, и злой умысел присутствовал. Вот несколько примеров решений суда:

1. Гражданин Р. публично высказался про своего непосредственного подчиненного, что тот находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. В результате репутация работника в глазах вышестоящего руководства была подмочена. Суд не увидел в этой ситуации состава преступления по клевете, поскольку гражданин Р. озвучил информацию, услышанную от других работников предприятия, а значит, злого умысла не имел.
2. В суде рассматривалось дело об оскорблении по телефону с применением ненормативной лексики. Обвиняемый был оправдан на основании заключения лингвиста, который утверждал, что слова «дурак» и «идиот» не унижают достоинство собеседника, а лишь оценивают его поведение в конкретной ситуации.
3. В пылу бытовой ссоры два соседа оскорбляли друг друга, в том числе с использованием унизительных словоформ. Ссора в данном случае явилась мотивом последующей драки. Судом было признано, что такие оскорбления не попадают под сферу действия УК РФ, поскольку все ругательства произносились в ходе взаимной ссоры.

Как видите, не всегда исход дела можно предугадать. Даже в самой, казалось бы, бесспорной ситуации, могут возникать новые «оригинальные» судейские решения.

Размер компенсации

Если вы стали жертвой чьих-то клеветнических высказываний, то обязательно зададитесь вопросом «Сколько можно отсудить за клевету?». Конкретного ответа на такой вопрос дать просто невозможно, потому что четких критериев для назначения размера компенсации попросту нет.

Законами не установлены правила, по которым должна подсчитываться сумма причиненного морального вреда, все сказано в легкой обтекаемой форме.

В любом случае сумма компенсации морального ущерба должна быть выше, чем те расходы, которые возникли у потерпевшего в результате клеветы. Это могут быть затраты на медицинские препараты, посещение специалистов и т.п.

Но поскольку законом четкие рамки по возмещению вреда не установлены, решения суда по аналогичным делам могут различаться. За одно и то же деяние разные потерпевшие получают совершенно разные суммы компенсации.

И ничего тут не поделаешь, исход дела всегда зависит от субъективных факторов. К тому же многие судьи считают необходимым уменьшать сумму запрашиваемого возмещения, посчитав ее слишком высокой.

Были случаи, когда первоначально запрошенный размер ущерба в результате судебных заседаний снижался в тысячи раз.

Например, по нашумевшему делу о клевете в отношении Е.Ваенги пострадавшая получила 100 тыс. рублей, хотя запрашивала компенсацию в размере 7 млн. рублей. И таких случаев масса, некоторые приговоры – самое настоящее издевательство.

Как показывает судебная практика, за клевету в социальных сетях присуждается компенсация от 10 до 50 тыс. рублей. Другие же оскорбления судьи оценивают в 30-100 тысяч рублей.

Самый большой размер ущерба, соответствующий фактическим страданиям потерпевшей стороны, у нас могут получить только родственники погибших, к сожалению.

В условиях такой неоднозначности решений возникли два способа, которыми в народе советуют пользоваться при определении суммы ущерба:

• запросить побольше, чтобы было от чего урезать;
• запрашивать сумму, близкую к реальному ущербу, чтобы меньше было поводов ее снизить.

Но пока единого мнения на этот счет нет. И, повторимся, все зависит от конкретного судьи, а не от заявителя и приведенных им доводов.

В России еще пока нет устоявшейся судебной практики относительно возмещения морального ущерба за клевету. Некоторые юристы считают, что именно с этим и связаны столь незначительные суммы возмещения морального вреда, которые присуждаются в наших судах.

Но в последнее время ситуация стала налаживаться и размеры компенсаций стали потихоньку расти. Поэтому вывод здесь можно сделать один – как можно чаще заявлять о своих правах, чтобы судейские чины привыкали к такой категории дел и формировали единую судебную практику.

Клевета статья ук рф 2018 как доказать

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде.

Статья 128.1 — клевета — была введена в Уголовный кодекс в конце июля 2012 года. Под «клеветой» законодатели подразумевают «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до 500 тысяч рублей либо обязательных работ на срок до 160 часов. Дела по части 1 статьи 128.1 УК — это дела частного обвинения, где обвинителем выступает не прокуратура, а потерпевший, который подал заявление. Соответственно, он и должен доказать в суде факт клеветы.

Остальные составы статьи предусматривают уже публичное обвинение и участие прокурора. Вторая часть предполагает, что клевета содержалась в публичном выступлении, в СМИ или произведении, которое демонстрировали публично. Наказание — штраф до 1 млн рублей и обязательные работы на срок до 240 часов.

По третьей части клевета, совершенная с использованием служебного положения, наказывается штрафом до 2 млн рублей или обязательными работами на срок до 320 часов. В случае клеветы о том, что человек страдает заболеванием, опасным для окружающих, либо он совершил преступление сексуального характера, максимальный размер штрафа увеличивается до 3 млн рублей, а предельный срок обязательных работ — до 400 часов.

Наконец, клевета с обвинением человека в тяжком или особо тяжком преступлении (часть 5) предполагает штраф до 5 млн рублей либо работы на срок до 480 часов.

Предшественница статьи 128.1 в Уголовном кодексе — статья 129 (клевета). Она появилась в первоначальной редакции российского УК еще в 1996 году. В этой статье было лишь три состава — собственно клевета, публичная клевета и клевета с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. По первой части обвиняемому грозил штраф, обязательные либо исправительные работы; по второй — эти же наказания или арест на срок до полугода; по третьей — ограничение свободы, арест либо лишение свободы на срок до трех лет.

В декабре 2011 года клевету декриминализировали, переведя в разряд административных правонарушений, но уже примерно через восемь месяцев — в июле 2012-го — статью отредактировали и вернули в Уголовный кодекс: теперь ни один из составов клеветы не предполагает лишения свободы или ареста.

Автор закона о возвращении уголовной ответственности за клевету, председатель думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает, что ее декриминализация «не дала искомого результата, а скорее наоборот». «Тогда это был не специальный закон, а огромный закон (№ 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательства акты Российской Федерации» — МЗ). И концепция была связана с декриминализацией — принимали так», — рассказывает Крашенниников. По мнению парламентария, после возвращения клеветы в УК «публичного мусора» стало меньше.

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев напоминает, что декриминализация клеветы и оскорбления была инициативой экс-президента Дмитрия Медведева. «Это период такой «оттепели». Явно и сейчас есть этот подход — тот же Верховный суд, тот же [председатель ВС Вячеслав] Лебедев. На самом деле, все эти правонарушения нужно привести в некую градацию: есть мелкие проступки, есть административные правонарушения, за которые может быть большой штраф и административный арест, а особо исключительные случаи — это Уголовный кодекс. И это было первым шагом — есть клевета и оскорбление, давайте их переведем в административные», — объясняет Ахметгалиев.

Возвращение же клеветы в УК пришлось на июль 2012 года; законотворческую деятельность депутатов того времени пресса характеризовала выражением «взбесившийся принтер». Показательно, что одновременно со статьей 128.1 УК были приняты законы об «иностранных агентах» и об ужесточении наказания за нарушения на митингах.

Больше оправданий

Статья 128.1 — единственная в российском УК, по которой число оправданных значительно превышает число осужденных. Например, в прошлом году по всем составам статьи осуждены были 94 человека, а оправданы — 511. В 2014-м осудили 141 человека, а оправдали 663; в 2013-м — 107 и 520 человек соответственно. При этом 98-99% оправдательных приговоров по делам о клевете вынесены по первой части статьи; по остальным составам оправданных практически нет, но и осужденных — единицы.

По словам юриста международной правозащитной группы «Агора» Дамира Гайнутдинова, перевес в пользу оправдательных приговоров — результат состязательности сторон, которой в делах частного обвинения по понятным причинам создается меньше помех.

«Часть первая — это категория преступлений частного обвинения, и по таким делам оправдательных решений, конечно, гораздо больше, потому что состязательность выше, когда нет обвинительного уклона, когда потерпевший вынужден доказывать перед лицом судьи, что ему действительно был причинен вред. Потерпевший с обвиняемым в равных весовых категориях соревнуются в мировом суде, — объясняет Гайнутдинов — Я бы сказал, что в этом проявляется то, как должны работать большинство других статей Уголовного кодекса».

Юрист добавляет, что в делах по другим частям статьи участвует прокурор; как правило, тогда сторона обвинения выигрывает.

Дела о клевете часто оканчиваются примирением сторон: в прошлом году таких было 310, в 2014-м — 314, в 2013 — 488. Еще чаще такие дела прекращают за отсутствием состава или события преступления либо непричастностью к нему обвиняемого: 554 подобных решения в 2015 году, 437 — в 2014-м, 499 — в 2013-м. Такую закономерность Гайнутдинов объясняет тем, что заявления о преступлении зачастую подают люди, которые не знают или не понимают юридического определения клеветы.

«Человек, который услышал что-то, что ему показалось обидным и адресованным ему, считает, что это клевета. А есть масса нюансов, которые неюристу могут быть непонятны. Безусловно, может быть обидно, но при этом не подпадать под определение клеветы, — говорит юрист. — Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство. То есть оценочные суждения не попадают под эту категорию. Всякие ругательства и прочие поношения, скорее, могут образовывать состав административного правонарушения в виде оскорбления — 5.61 КоАП, но не клевету, поскольку это невозможно проверить на соответствие действительности. Например, утверждение, что Иванов — вор, можно назвать клеветой, если говорящий знает, что Иванов не вор. А утверждение, что Иванов — дурак, невозможно проверить на соответствие действительности: это оценочное суждение».

Интересно, что пока в Уголовном кодексе действовала статья 129, процентное соотношение обвинительных и оправдательных приговоров по делам о клевете было схожим. При этом суммарно дел по «старой» статье ежегодно рассматривалось примерно в два раза больше.

Важное отличие действующей статьи и утратившей силу: в качестве наказания по части 3 129-я допускала лишение свободы на срок до года, хотя такие приговоры и были единичны — один или два осужденных на реальный срок ежегодно.

ОПГ, коррупция, бездорожье и кража сосисок

Дела о клевете часто возбуждают в отношении оппонентов властей разного уровня — при этом многие из них не доходят до суда либо возвращаются в прокуратуру под предлогом устранения нарушений.

Так, в клевете обвиняется журналист саратовского издания «Общественное мнение» Сергей Вилков, который стал фигурантом нескольких уголовных и административных дел после расследований о бизнесе местного депутата Сергея Курихина. Дело о клевете на журналиста завели после того, как он на своей странице «ВКонтакте» опубликовал копию оперативной справки об участнике ОПГ «Парковские» Сергее Георгиевиче Курихине 1972 года рождения (личные данные полностью совпадают с приведенными на странице депутата на сайте Саратовской областной думы). Согласно оперативной справке, «Курихин и его группа выбивали долги, занимались рэкетом». В ноябре суд вернул дело следователям для устранения нарушений.

Дело о клевете дважды возбуждали и в отношении предпринимательницы из Саратова Веры Шульковой, которая в жалобе в администрацию президента писала о коррупционных схемах и связях депутата Курихина в силовых структурах. В обоих случаях саратовские судьи закрыли дела. Причем первое дело по заявлению Курихина было возбуждено по части 1 статьи 128.1 УК, то есть подразумевало частное обвинение, в котором вину подсудимой доказывает сам потерпевший. Несмотря на это, полиция провела дома у Шульковой обыск; действия полицейских и послужили основанием для прекращения дела. Второе дело возбудили уже по части 5, но оно также было прекращено.

Обвиняемым по делу о клевете проходит политик Алексей Навальный. По заявлению следователя Павла Карпова, включенного в «список Магнитского», на оппозиционера завели дело по частям 2 и 5 статьи 128.1 УК (публичная клевета с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении). Следователь был недоволен публикацией на сайте Навального данных из фильма-расследования «Каста неприкасаемых», в котором говорилось, что Карпов причастен к гибели юриста Сергея Магнитского. В начале ноября — после того, как Навальный ознакомился с материалами дела — прокурор вернул его следователю для устранения нарушений.

По части 5 статьи 128.1 УК возбуждено одно из трех уголовных дел основателя сообщества автомобилистов «Смотра.ру» Эрика «Давидыча» Китуашвили, который активно критиковал работу московской ГИБДД и на заседании по избранию меры пресечения публично обвинил главу управления инспекции Виктора Коваленко в том, что тот купил должность за 300 млн долларов. В конце октября дело Китуашвили тоже вернули прокурорам.

Впрочем, иногда дела о клевете в отношении критиков и оппонентов власти все же заканчиваются для них обвинительными приговорами. В Чеченской республике в августе осудили жителя села Кенхи Рамазана Джалалдинова, который записывал видеообращения к президенту Путину, жалуясь на коррумпированность местных чиновников. Судья признал Джалалдинова виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в публичном выступлении) и назначил ему 160 часов обязательных работ. Дело касалось, в частности, записи, на которой мужчина рассказывал, что в сельских школах Чечни работают учителя без профильного образования.

Главу «Общества защиты прав потребителей» Михаила Аншакова весной 2013 года приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей за клевету на исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина (часть 2 статьи 128.1 УК). Клеветой суд признал слова Аншакова о нарушении прав потребителей, которые приобретают «дешевое арабское золото» в ювелирных лавках при храме Христа Спасителя, и рассказ о результатах проверки деятельности фонда.

В дела о клевете нередко выливаются и конфликты муниципальных чиновников или представителей ТСЖ с недовольными жителями, отмечает Дамир Гайнутдинов. В Мордовии обвиняемой по части 1 статьи 128.1 УК стала женщина из села Новоямская Слобода, которая назвала главу поселения «врагом народа» из-за недостаточного внимания местной власти к уборке дорог. Дело закончилось примирением сторон

60-летнего активиста из Йошкар-Олы Евгения Шевелева в ноябре 2014 года оштрафовали на 20 тысяч рублей за выступление на митинге, также посвященном состоянию дорог. Ответственность за бездорожье пенсионер возложил на «Единую Россию» и руководителя региона, которого он назвал «смотрящим» за областью. После этого губернатор Леонид Маркелов подал на пенсионера в суд, который встал на сторону главы Марий Эл и признал активиста виновным в клевете в публичном выступлении (часть 2 статьи 128.1 УК).

Впрочем, нередко к обвинениям в клевете прибегают и участники далеких от политики бытовых конфликтов. Например, на Ставрополье местная жительница подала заявление по статье 128.1 на свою знакомую — та будто бы обвиняла ее в краже сосисок из магазина, а также утверждала, что сын заявительницы, погибший при пожаре на заводе «Ставролен», сам был виновником происшествия. В суде же выяснилось, что потерпевшая не слышала обвинений в краже сосисок лично от ответчицы — ей их передали сотрудники магазина, а слова о ее сыне женщина бросила в ответ на оскорбления в свой адрес. В итоге подсудимую оправдали.

Избыточная мера

Оценивая правоприменительную практику по статье о клевете, Павел Крашенинников говорит о ее предупредительном характере. «Мы понимаем, что она, скорее, охранительную функцию носит. Потому что я вижу, когда участвую в различных форумах, заседаниях в той же Думе: люди перестали обвинять друг друга в том, что они воры или убийцы и так далее. То есть за речью стали следить немного больше, — считает депутат. — Очень хорошо, что у нас есть норма о клевете с использованием служебного положения. На мой взгляд, это очень сильно повлияло на наших чиновников разных уровней, потому что теперь вот таких обвинений в качестве ответа на критику стало на порядок меньше».

В то же время адвокат Сергей Жорин, в практике которого не раз бывали дела о клевете, считает статью «абсолютно нерабочей». «Простым смертным добиться обвинительного приговора практически невозможно», — замечает адвокат. Решение в пользу заявителя, по словам Жорина, обычно выносят, если речь идет о клевете в отношении чиновников, политиков, бизнесменов или религиозных деятелей.

Адвокат поясняет, что клевету непросто доказать из-за заведомости действия, прописанной в Уголовном кодексе: «То есть лицо заведомо знало, что информация не соответствует действительности, но умышленно ее распространило. Доказать это крайне сложно. Если подсудимый говорит: «Да, в рамках следствия установлено, что эта информация не соответствует действительности, но на момент ее распространения я был уверен, что она соответствует действительности, у меня были основания так полагать», — то либо дело прекращается, либо это оправдательный приговор». При этом суды не выясняют, какие были основания у подсудимого, чтобы считать эти сведения достоверными, отмечает Жорин.

И все же, считает адвокат, статью о клевете не следует исключать из Уголовного кодекса: «Сейчас мощный ресурс — это соцсети. Распространением заведомо недостоверной информации можно очень сильно испортить жизнь человеку, вплоть до того, что он может жизнь самоубийством покончить. Поэтому нужно бороться с клеветой однозначно». Но при этом адвокат говорит о необходимости корректировки статьи с уточнением квалифицирующих признаков и разъяснений пленума Верховного суда, «чтобы суды не боялись выносить обвинительные приговоры».

Дамир Гайнутдинов находит возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс необоснованным. «В данном случае Гражданский кодекс позволяет восстановить полностью ущерб — моральный и, возможно, материальный, который причинило распространение каких-то порочащих сведений. Государству здесь абсолютно нечего делать, и уголовное преследование — это избыточное реагирование. Даже административное преследование избыточно», — уверен юрист.

С Гайнутдиновым согласен и его коллега по «Агоре» Рамиль Ахметгалиев: «Я негативно отношусь вообще к любому расширению Уголовного кодекса, тем более по таким статьям, в которых речь идет о защите чести и достоинства взрослых, совершеннолетних дееспособных людей». Он также подчеркивает, что статья УК о клевете фактически дублирует статью 152 Гражданского кодекса.

Частые возвраты уголовных дел о клевете, которые возбуждают в отношении оппозиционных активистов и политиков, Гайнутдинов рассматривает как компромисс: судьи остерегаются выносить оправдательный приговор, но и не осуждают оппозиционера по «явно натянутому поводу».

«Вернули дело в прокуратуру — дали понять, что не надо его обратно приносить. Оправдательный приговор — это ЧП. Он обязательно будет пересматриваться вышестоящими инстанциями и с большой вероятностью будет отменен. И судья, чтобы не рисковать с отменой, выбирает такой путь. Но фактически мы понимаем, что это, скорее всего, нужно трактовать как оправдание», — заключает Гайнутдинов.

Ахметгалиев, который в начале 2000-х работал в прокуратуре, рассказывает, что сотрудники ведомства и судьи не любят дела о клевете: «За любой какой-то малозначительный проступок у нас предусмотрена Уголовным кодексом [ответственность], а это порождает массу юридических последствий не только для этого человека, но и для его близких: у человека появляется судимость, потом его дети, возможно, будут ограничены при трудоустройстве в государственные органы. Последствия довольно серьезные и негативные, у судей внутреннее понимание этого тоже есть, поэтому если они могут такие дела по каким-то процессуальным основаниям заблокировать, они это делают».

Гайнутдинов обращает внимание и на то, что законодатели большинства демократических стран давно не рассматривают клевету как уголовно наказуемое деяние. «Но в авторитарных режимах, безусловно, эта статья в Уголовном кодексе присутствует и очень часто используется для того, чтобы закрыть рот критикам властей. Чаще всего [такая норма] используется по политическим мотивам», — констатирует юрист.

Вторит ему и Ахметгалиев, также считающий упоминание клеветы в Уголовном кодексе показателем развития общества и государства. «Есть блок вопросов, которые в нормальном цивилизованном государстве должны решаться в рамках гражданского судопроизводства. Ненормально общество, в котором основным законом является Уголовный кодекс и, соответственно, основным правоприменительным органом — Следственный комитет. То есть у нас все правоотношения рассматриваются через призму УК. Когда основным кодексом будет Гражданский, будем жить в другом обществе», — говорит он.