Кассация по старому кодексу

Новый старый кодекс, или Чем КАС отличается от ГПК

15 сентября 2015 года в России вступит в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (далее – КАС РФ). Документом будет введен новый порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений (обжалование действий и бездействия госорганов, их должностных лиц, нормативных актов). Одновременно соответствующие положения ГПК РФ (подразд. III разд. II) утратят силу. Та же участь ждет главу о присуждении компенсаций за длительное судебное разбирательство (гл. 22.1 ГПК РФ).

Главная цель, которая декларировалась при разработке КАС РФ, – обеспечить равенство в административном процессе граждан и госорганов. Несмотря на то, что кодекс примерно на 70% содержит нормы, которые уже присутствуют в российском законодательстве, в нем есть и ряд совершенно новых положений. Главные особенности и наиболее важные новеллы документа – в материале.

Категории дел, рассматриваемых в соответствии с КАС РФ

Административные дела смогут рассматривать только ВС РФ и суды общей юрисдикции, кроме мировых в соответствии с правилами подсудности (ст. 17-27 КАС РФ). Это дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 1 КАС РФ). Среди них, в частности:

• об оспаривании нормативных правовых актов и решений, действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, их должностных лиц и служащих;
• об оспаривании решений, действий (бездействия) НКО, наделенных публичными полномочиями, в том числе СРО;
• о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц (например, налогов);
• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме (далее – избирательные права);
• о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (по делам судов общей юрисдикции);
• о приостановлении деятельности, ликвидации, запрете общественных объединений, НКО, исключении сведений о них из государственного реестра, о прекращении деятельности СМИ;
• о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания в таком учреждении;
• о госпитализации граждан в медицинские организации в недобровольном порядке и ряд других.

При этом административные дела, вытекающие из предпринимательской или иной экономической деятельности, а также связанные с интеллектуальными, патентными правами и тому подобные будут по-прежнему рассматривать арбитражные суды и суд по интеллектуальным правам в соответствии с гл. 23-28.2 АПК РФ. Данное обстоятельство вызвало широкие споры, так как нормы, регулирующие административное производство, не просто оказываются разбросанными по двум разным кодексам, но и устанавливают разные процедуры рассмотрения одинаковых, по большому счету, дел.

«Такой подход ущемляет субъектов предпринимательской деятельности в защите их прав от произвола и беззакония со стороны субъектов публичной администрации», – отмечает руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп» Елена Овчарова.

Также и КС РФ будет работать в рамках Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, несмотря на название, КАС РФ не регулирует судопроизводство по делам об административных правонарушениях. В этой части по-прежнему будут применяться гл. 25 АПК РФ и разд. IV КоАП РФ. Между тем, например, в доктрине существует мнение, что в ст. 46 Конституции РФ под административным судопроизводством понимается как раз производство по делам об административных правонарушениях. Такую позицию, в частности, высказали представители кафедры гражданского процесса Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

Новые лица, участвующие в деле

В соответствии с КАС РФ суды будут рассматривать административные дела по административным искам административного истца к административному же ответчику. Процессуальное положение указанных участников дела практически идентично статусу сторон в гражданском процессе. Тем не менее, применительно к сторонам процесса, есть и ряд нововведений.

Наряду с предусмотренным сегодня ГПК РФ процессуальным соучастием, в КАС РФ появился институт коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц. Основанием для обращения с таким иском КАС РФ признает наличие следующих условий (ст. 42 КАС РФ):

• многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований в индивидуальном порядке и в порядке процессуального соучастия;
• однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований;
• наличие общего административного ответчика (административных соответчиков);
• использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Подобные дела будут рассматриваться, если ко дню обращения лица в суд к его требованию присоедини лось не менее 20 лиц путем подписания админист ративного иска либо подачи отдельного заявления о присоединении к нему. При этом если в суд обратится другое лицо с аналогичным иском, суд должен предложить ему присоединиться к поданному коллективному заявлению. Если истец откажется, то суд приостанавливает производство по его заявлению до принятия решения по коллективному иску.

Точно также, если в результате вступления в дело соистцов будет установлено наличие обстоятельств, предусматривающих подачу коллективного иска, то суд по ходатайству лица, участвующего в деле, и с учетом мнения сторон вправе вынести определение о рассмотрении дела в порядке коллективного иска. При этом рассмотрение дела должно будет начаться сначала.

Не обошлось в КАС РФ и без упоминания о новых технологиях: лица участвующие в деле, с их согласия смогут получать судебные извещения по СМС или электронной почте. Согласие лица на извещение в такой форме с указанием соответствующих контактных данных должно быть подтверждено распиской (ст. 96 КАС РФ).

Обязательное высшее образование представителя

Одной из наиболее обсуждаемых и спорных особенностей КАС РФ является требование о наличии высшего юридического образования представителей (ст. 55 КАС РФ). Данное правило резко контрастирует с применяемыми на данный момент положениями ГПК РФ, согласно которым представителем может быть любое дееспособное лицо (ст. 49 ГПК РФ). Тоже касается и АПК РФ, который ориентирован не на граждан, а на финансово более состоятельных субъектов – предпринимателей, но даже при этом не устанавливает такой «обязаловки» (ст. 59 АПК РФ).

Таким образом, представитель по КАС РФ является неким усредненным вариантом: и не обычный гражданин, но и не адвокат, как в уголовном судопроизводстве (ч. 2 ст. 49 УПК РФ). Разработчики объясняют эту новеллу сложностью административных споров. Однако на деле она может расцениваться как попытка государства отбить у граждан желание лишний раз судиться с ним, так как услуги юристов, естественно, стоят денег. Представители общественных правозащитных организаций, которые далеко не всегда имеют юридическое образование, от участия в делах, рассматриваемых по КАС РФ, фактически отсекаются.

Кроме того, по ряду дел участие представителя является обязательным. В случае несоблюдения этого требования заявление может быть оставлено без движения, возвращено, а действующее производство – приостановлено (ст. 58, ст. 129-130 КАС РФ).

Так, участие представителя обязательно при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов. Исключение составляют случаи, когда гражданин имеет высшее юридическое образование и ведет дело сам (ч. 9 ст. 208 КАС РФ). Это же касается принудительного помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и психиатрического освидетельствования в недобровольном порядке (ч. 6 ст. 277 КАС РФ). Однако в двух последних случаях при отсутствии представителя суд сам назначает адвоката (ч. 4 ст. 54 КАС РФ).

Зиннур Зиннятуллин, адвокат МКА «Князев и партнеры»:

«Наличие высшего образования не говорит о профессиональной подготовке представителя. Можно иметь высшее юридическое образование, но при этом не обладать опытом и стажем представительства в суде. В данном случае непонятна мысль законодателя – на что направленно такое изменение?

Если имеется желание закрепить представительство в судах на профессиональной основе, то необходимо ввести минимальный трудовой стаж в области юриспруденции, к примеру три года, или рассмотреть вопрос о представительстве только адвокатами.

Допуская представителей без опыта ведения судебных дел, законодатель осложняет судебной системе работу. При предъявлении ненадлежащего искового заявления или избрании неверного способа защиты прав судье в любом случае придется тратить время на рассмотрение заявленного требования.

Таким образом, необходимо определить общую систему представительства в РФ. Либо оставить ее в нынешнем виде, когда любой имеет право представлять интересы по доверенности, либо вводить конкретные ограничения и право представлять интересы в суде только на профессиональной основе, учитывая, стаж, образование и, может быть, наличие статуса адвоката».

Елена Овчарова, руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса юридической компании «Пепеляев Групп»:

«Положение об обязательном высшем юридическом образовании представителя является ограничением конституционного права на защиту любыми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ), исходя из дозволительного типа регулирования правового статуса гражданина по принципу «разрешено все, что не запрещено законом». Этот вопрос был предметом рассмотрения в КС РФ, когда ограничение права на защиту в арбитражном суде связывалось с необходимостью привлекать к участию в деле только адвоката либо штатного сотрудника организации.

Соответствующее положение АПК РФ было признано неконституционным Постановлением КС РФ от 16 июля 2004 года № 15-П и впоследствии было отменено. Аналогичное предлагаемому в КАС РФ положение было предусмотрено в первоначальной редакции проекта действующего КоАП РФ, на который Президентом РФ Владимиром Путиным в 2000-м году было наложено вето. В качестве одного из оснований вето было указано на несоответствие Конституции РФ положения проекта КоАП РФ о том, что в качестве защитника по делу об административном правонарушении могло привлекаться только лицо, имеющее высшее юридическое образование».

«Активная роль суда»

Одна из главных причин по которой, согласно позиции Администрации Президента РФ, стоило принимать КАС РФ, – это необходимость обеспечить равноправие сторон в административном судопроизводстве. В связи с эти очень много говорилось об активной роли суда.

По факту в КАС РФ она выражается в праве суда истребовать доказательства по собственной инициативе, а также в возможности выходить за пределы заявленных требований. Правда, все эти «новеллы» уже были ранее предусмотрены в ч. 3 ст. 246 и ч. 2 ст. 249 ГПК РФ.

Кроме того, суд получит право не утвердить соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону либо взаимные уступки недопустимы (критерии допустимости в КАС РФ не прописаны) или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 137 КАС РФ).

В отличие от гражданского процесса в случае, если административный истец не согласен на замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, суд сможет без его согласия все равно привлечь это лицо, но в качестве второго административного ответчика (ст. 43 КАС РФ).

Также активность суда увеличилась, безусловно, за счет введения мер процессуального принуждения, которых не было в ГПК РФ. В остальном, говорить о существенно повысившейся роли суда по сравнению с аналогичными положениями гражданского процессуального законодательства не представляется возможным.

Жесткие меры процессуального принуждения

В отличие от ГПК РФ, в КАС РФ предусмотрен широкий спектр мер процессуального принуждения, характерных скорее не для гражданского, а уголовного законодательства и КоАП РФ. Для начала к любому лицу, участие которого в деле обязательно или если суд сочтет его обязательным, может быть применено обязательство о явке (ст. 121 КАС РФ). Это письменное обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание и сообщать о перемене места жительства или места пребывания (нахождения).

В качестве более жесткой меры, в том числе в случае нарушения обязательства о явке, к любому лицу может применяться привод силами судебных приставов (ст. 120 КАС РФ). Напомним, что сегодня по ГПК РФ привод может применяться только к надлежащим образом извещенному свидетелю, который повторно не явился на заседание (в КАС РФ это положение тоже есть, оно содержится в ст. 120 КАС РФ).

Из других мер процессуального принуждения, предусмотренных КАС РФ, можно выделить ограничение выступления или лишение участника процесса слова, предупреждение и удаление из зала судебного заседания и штрафы (ст. 118-119, ст. 122 КАС РФ).

Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда (ч. 4 ст. 117 КАС РФ). Исключением является только ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова – такое определение можно обжаловать только при обжаловании решения суда (ч. 3 ст. 117 КАС РФ). Таким образом любого участника процесса можно будет «выключить» до самого конца рассмотрения дела, и оспорить он это в ходе процесса не сможет.

Увеличенные сроки рассмотрения исков

В ряде случаев КАС РФ пересмотрены сроки подачи и рассмотрения исков по сравнению с ГПК РФ. Так, увеличивается срок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов судами общей юрисдикции с одного до двух месяцев (ст. 213 КАС РФ). А также общий срок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействий) государственных и муниципальных органов, иных органов, организаций, наделенных отдельными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих – месяц вместо 10 дней по ГПК РФ (ст. 226 КАС РФ).

Однако по некоторым делам сохранены сроки, которые сегодня закреплены в ГПК РФ. Так, иски по вопросам о согласовании места и времени проведения публичного мероприятия, предупреждения в отношении целей мероприятия и формы его проведения рассматриваются в течение 10 дней. Если иск подан до начала мероприятия – не позднее дня предшествующего его проведению (ч. 4 ст. 226 КАС РФ). По делам об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования также установлен срок в 10 дней – с момента принятия соответствующего решения (ч. 2 ст 226 КАС РФ).

Так же как и в ГПК РФ, по общему правилу обжаловать в суд действия (бездействие) можно в течение трех месяцев с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав или свобод (ч. 4 ст. 219 КАС РФ). Однако в КАС РФ снова есть исключения: по делам о публичных мероприятиях срок для обжалования – 10 дней с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав (ч. 2 ст. 219 КАС РФ). Аналогичный срок установлен для инициирования дел об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске и об удалении в отставку главы муниципального образования – 10 дней с момента принятия решения.

Ограничение права на обжалование результатов выборов

Согласно положениям КАС РФ гражданин, как и сейчас, имеет право оспаривать решения, действия и бездействие государственных и муниципальных органов, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица. Однако по КАС РФ он может сделать это только в том случае, если были нарушены именно его права. Аналогичные нормы по принципу «каждый сам за себя» закрепляются в отношении членов избирательных комиссий, наблюдателей, кандидатов, доверенных лиц. Предъявлять иски в связи с нарушением избирательного законодательства РФ смогут только избирательные комиссии и прокурор. Последний также получит право обращаться в суд в защиту избирательных прав граждан России (ст. 239 КАС РФ).

Напомним, что сегодня все эти лица имеют право оспаривать в суде соответствующие решения, действия (бездействие), если считают, что нарушаются избирательные права граждан России в целом (ч. 1 ст. 259 ГПК РФ). Иными словами, им предоставляется право выступать как в своих интересах, так и в интересах неопределенного круга лиц. Однако поскольку норма сформулирована в общем, эти разные возможности из нее четко не следуют, что создает путаницу при правоприменении. На это, в частности, указал КС РФ, попросив законодателя уточнить данный вопрос, так как гражданское законодательство не предусматривает право граждан выбирать по своему усмотрению ту или иную процедуру судебной защиты (Постановление КС РФ РФ от 22 апреля 2013 г. № 8-П).

Правда, вместе с тем Суд указал, что допускается возбуждение гражданского дела по заявлению лица в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц, но только в случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами. Соответственно, законодатель имел возможность предусмотреть эти случаи и прописать возможность для защиты как своих прав и свобод, так и прав и свобод других лиц. Также он мог, напротив, сузить существующую норму и представить возможность каждому субъекту защищать только свои права. Именно последний вариант и был реализован в КАС РФ, что ограничивает право на обжалование итогов выборов, например, тех же наблюдателей.

Упрощенное (письменное) производство

Еще одной новеллой КАС РФ является возможность рассмотрения административного дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства – без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания (разд. V КАС РФ). Судом исследуются только доказательства в письменной форме (например, отзыв, объяснения и возражения на иск, заключение прокурора).

По общему правилу, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

• все участники дела заявили ходатайства о его рассмотрении в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории дел не является обязательным;
• ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и административный ответчик не заявил возражений;
• указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. (ст. 291 КАС РФ).

Приостановление деятельности, запрет, ликвидация общественных объединений

Отдельная гл. 27 КАС РФ посвящена вопросам приостановления деятельности, ликвидации и запрета деятельности НКО, политических партий, религиозных организаций и прочих общественных объединений и прекращении деятельности СМИ. Несмотря на это, никаких революционных изменений в ней нет – глава в адаптированном виде содержит общие нормы ГПК РФ, по которым такие дела рассматриваются и сейчас.

Заявления подаются органами и должностными лицами, уполномоченными на осуществление контроля за деятельностью той или иной организации или объединения. Дела рассматриваются высшими судами субъектов РФ. Если организация имеет отделения в двух и более регионах – тогда ВС РФ.

Для рассмотрения таких заявлений установлен специальный срок, которого в ГПК РФ нет, – в течение одного месяца со дня принятия административного искового заявления о приостановлении деятельности к производству суда (ч. 1 ст. 263 КАС РФ). При этом могут применяться меры предварительной защиты:

• приостановление деятельности соответствующих организации и объединения, СМИ;
• приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;
• наложение ареста на имущество соответствующих организации, объединения;
• запрет совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, СМИ.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости

В КАС РФ этому вопросу посвящена отдельная глава 25. Ранее такие споры рассматривались арбитражными судами в соответствии с АПК РФ, с 6 августа 2014 года были переданы судам общей юрисдикции (ст. 6 Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 143-ФЗ). Сегодня они разрешаются в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Рассматривать дела в качестве суда первой инстанции будут, как и сегодня, высшие суды субъектов РФ (ст. 20 КАС РФ). Обращаться с административным иском в соответствии с гл. 25 КАС РФ смогут как граждане и организации, так и государственные и муниципальные органы.

При этом административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости. Должно быть соблюдено и еще одно условие: в момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения, повлекшие изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Также необходимо будет соблюдать установленный ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» досудебный порядок обжалования результатов оценки в комиссию при Росреестре, что не касается граждан (ч. 4 ст. 245 КАС РФ).

Коллегиальное рассмотрение дел

В отличие от ГПК РФ, особенно сложные споры уже в суде первой инстанции будут рассматриваться коллегиально (ст. 29 КАС РФ). Это административные дела:

• об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ;
• о расформировании избирательных комиссий;
• об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК РФ о результатах выборов Президента РФ, депутатов Госдумы или о результатах федерального референдума;
• направленные в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на их коллегиальное рассмотрение;
• решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем суда в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
• рассматриваемые Дисциплинарной коллегией ВС РФ.

Суды апелляционной инстанции будут рассматривать дела, как и сегодня, коллегиально в составе трех судей (ч. 3 ст. 29 КАС РФ).

***

Оценивая КАС РФ в целом, можно сказать, что основная часть его положений заимствована из ГПК РФ с незначительными и порой весьма спорными нововведениями. Говорить о каком-либо реальном уравнивании граждан и организаций в правах с государством при рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, не приходится. Положения об «активной роли суда» ничего существенного в судопроизводство по сравнению с нормами ГПК РФ не привносят.

Плюс все споры с государством из экономической деятельности продолжат рассматриваться по правилам АПК РФ, а его нововведения не коснулись. Поэтому даже если предположить, что революция в административном судопроизводстве свершилась, то предпринимателей она не затронет. Правда, кому в этой ситуации больше повезло – им или рядовым гражданам – покажет практика.

Единый ГПК РФ: что новый кодекс нам готовит?

После объединения ВС РФ и ВАС РФ в Госдуме решили, что в области процессуального законодательства назрели серьезные изменения. 9 июня 2014 года Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Госдумы была создана рабочая группа под руководством Павла Крашенинникова, цель которой – утвердить проект концепции развития гражданского судопроизводства и структуру проекта ГПК РФ. По планам разработчиков, новый кодекс должен прийти на смену действующим ГПК РФ и АПК РФ. В том же месяце состоялось первое заседание рабочей группы, на котором были рассмотрены цели, задачи, основные направления концепции, а также предварительная структура нового кодекса. 8 декабря 2014 года текст концепции был утвержден и получил название «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». А в декабре 2015 года законодатель обещал уже представить сам проект единого ГПК РФ, однако на сегодняшний день документ еще не доступен широкому кругу лиц.

Предполагается, что с принятием нового кодекса будут устранены противоречия между гражданским и арбитражным процессом, установлены новые правила разрешения спорных правовых вопросов, а также учтены международные обязательства России и практика международных судов. При этом особенности рассмотрения отдельных категорий дел планируется сохранить. Портал ГАРАНТ.РУ узнал мнение известных ученых в области гражданского процессуального права и разработчиков единого ГПК РФ о том, насколько необходимо создание нового кодекса и каким он будет.

Павел Крашенинников, председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, заслуженный юрист РФ, д. ю. н., инициатор создания единого ГПК РФ:

«При подготовке действующих АПК РФ и ГПК РФ мы постарались устранить все противоречия. Но тем не менее, некоторые дублирующие нормы, а также проблемные моменты еще остались. Например, в настоящее время у судов отсутствует возможность самостоятельно перенаправить заявление, поданное с нарушением принципа подсудности, – сейчас судебный орган возвращает такие иски заявителям. Еще одна проблема – существование в гражданском процессе «двойной кассации». К сожалению, мы начинаем к ней привыкать. Для совершенствования процессуального законодательства мы и создали рабочую группу. Новый кодекс, который придет на смену действующим сейчас ГПК РФ и АПК РФ, устранит противоречия между двумя ветвями права и установит новые правила разрешения спорных вопросов. Кстати, единые процессуальные кодексы существует во Франции, Германии, Австрии, Италии, Швейцарии, Великобритании и других странах.

При подготовке проекта единого ГПК РФ мы взяли лучшее из действующих кодексов. Например, из АПК РФ – возможность подачи заявления в электронном виде, из ГПК РФ – нормы о судебном приказе и упрощенных видах производств, а также альтернативные способы разрешения споров. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел будут сохранены.

Для нас главное, чтобы проект единого ГПК РФ был качественным. Сейчас мы собираем все главы и начинаем синхронизировать и обсуждать их. Думаю, к концу 2015 года проект кодекса будет опубликован, а желающие смогут ознакомиться с ним и направить свои замечания и предложения».

Тамара Абова, заведующая Сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права РАН, заслуженный деятель науки РФ, профессор, д. ю. н., разработчик единого ГПК РФ:

«Принятие единого ГПК РФ обусловлено объединением высших судов и исключением из п. «о» ст. 71 Конституции РФ нормы о том, что гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ – вместо этого в статье появились слова «процессуальное законодательство находится в ведении РФ». Данное изменение послужило, на мой взгляд, поводом для принятия в Госдуме решения о подготовке единого процессуального кодекса для трех видов судопроизводств: гражданского (гражданский и арбитражный процесс), уголовного и административного. Однако к моменту образования рабочей группы уголовное процессуальное законодательство выпало, поскольку УПК РФ регулирует не только порядок осуществления судопроизводства, но и следствия. Во время работы рабочей группы Госдума приняла КАС РФ. Так единый процессуальный закон сузился до гражданского судопроизводства, то есть судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции и арбитражными судами. По моему мнению, новый закон должен называться «Кодекс гражданского судопроизводства РФ», а не единый ГПК РФ.

Во время работы над проектом единого ГПК РФ я предложила дополнить состав лиц, участвующих в деле, Уполномоченным по правам человека, а иных участников процесса – секретарем судебного заседания и помощником судьи. В едином ГПК РФ также будет институт отказа в принятии искового заявления – сейчас он есть только в ГПК РФ».

Валерий Мусин, заведующий Кафедрой гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета, член-корреспондент РАН, профессор, д. ю. н., разработчик единого ГПК РФ:

«Как известно, в большинстве своем нормы, содержащиеся в действующих ГПК РФ и АПК РФ, в значительной мере аналогичны, а существующие между ними различия далеко не всегда обусловлены необходимостью. Неслучайно в юридической литературе неоднократно высказывались предложения о консолидации гражданских процессуальных норм в едином кодексе. Мы предлагаем унифицировать терминологию ГПК РФ и АПК РФ (например, закрепить используемый в АПК РФ термин «судебные акты» для обозначения документов, которыми оформляются процессуальные действия суда), закрепить право представлять в суд документы в электронном виде, предусмотреть возможность рассмотрения дел с применением средств видео-конференц-связи, допустить обращения иностранных судебных решений к исполнению в России на началах взаимности, и др. Так что единый ГПК РФ призван устранить неоправданные различия в процедуре рассмотрения дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами, стимулировать использование новейших достижений научно-технического прогресса в ходе судопроизводства и обеспечить своевременное и правильное разрешение гражданско-правовых споров».

Лидия Туманова, декан юридического факультета Тверского государственного университета, заведующая Кафедрой гражданского процесса и правоохранительной деятельности, заслуженный юрист РФ, профессор, д. ю. н., разработчик единого ГПК РФ:

«Принятие единого кодекса гражданского судопроизводства – моя давняя мечта, хотя я уже не надеялась на ее осуществление. Совершенно очевидно, что основные процессуальные правила должны быть едиными не только для арбитражного и гражданского, но также для уголовного и административного судопроизводства. Применение различной терминологии к однородным понятиям не оправданно. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах должно осуществляться по единым правилам, поскольку эти дела имеют единую правовую природу. Кроме того, АПК РФ содержит ряд более прогрессивных норм, которые давно следовало перенести в ГПК РФ. Например, мне не ясно, почему в ГПК РФ до сих пор нет статей, посвященных иным участникам гражданского процесса. В то же время, некоторые положения более четко прописаны в ГПК РФ.

При подготовке проекта единого ГПК РФ я занималась вопросами производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и надеялась на установление единых правил для рассмотрения этих дел. Однако принятый КАС РФ не решил, а осложнил проблему. КАС распространяется только на суды общей юрисдикции, следовательно, никакого единообразия нет. Кроме того, не решен вопрос о некоторых категориях дел, которые имеют явно публично-правовую природу. В этой части пока нет концептуального решения.

Возможно, спустя какое-то время произойдет слияние судов общей юрисдикции и арбитражных судов, но оно не может быть обусловлено принятием единого ГПК РФ. Проблема объединения судов носит самостоятельный характер и должна решаться с позиций укрепления единства судебной власти и доступности правосудия».

Вениамин Яковлев, советник Президента Российской Федерации, заведующий Кафедрой правового обеспечения рыночной экономики РАНХиГС, председатель ВАС РФ в отставке, член-корреспондент РАН, заслуженный юрист РСФСР, профессор, д. ю. н.:

«До революции в России были суды общей юрисдикции и коммерческие суды. Первый коммерческий суд появился в 1809 году в Одессе – в морском порту, торговавшем с зарубежными странами. Дела в этом суде рассматривались по нормам Устава торгового судопроизводства 1832 года, который является прообразом современного АПК РФ. После судебной реформы 1864 году начались дискуссии, нужно ли выделять коммерческие суды. Эти споры продолжались десятилетиями, но ситуация оставалась прежней вплоть до 1917 года. А в советское время споры между предприятиями рассматривал орган государственного арбитража, правопреемниками которого и являются существующие сейчас арбитражные суды. Так что существование специальных судов, осуществляющих правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, – это не новшество, а традиции России. И такие суды всегда имели отдельные законы, регулирующие только их работу.

Я уважаю историю и думаю, что многие наши предки не уступали нам. Поэтому я убежден, что с решением создания единого ГПК РФ не надо торопиться – это слишком серьезный вопрос. На мой взгляд, действующие сейчас процессуальные кодексы работают очень неплохо.

На первый взгляд, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды применяют одно и то же законодательство. Но это в корне неверно. В деятельности этих судов такое количество принципиальных отличий, что можно сказать, что это совершенно разные органы. Они концептуально несовместимы. И мне кажется, не надо совмещать несовместимое. А с появлением КАС РФ задача еще более усложнилась. Полагаю, есть смысл разобраться со всем процессуальным законодательством и выработать общую концепцию – сколько процессуальных кодексов должно быть в России.

Последует ли за принятием единого ГПК РФ слияние судов общей юрисдикции и арбитражных судов? Я думаю, что нет – это противоречило бы всей отечественной истории. Кроме того, Президент РФ Владимир Путин и руководитель Администрации Президента РФ Сергей Иванов обещали, что этого не произойдет. А я верю им».

Как видно, ученые по-разному оценивают необходимость принятия единого ГПК РФ и его значение для юридического сообщества. Но новый кодекс точно обещает быть интересным и широко обсуждаемым, в чем мы убедимся в ближайшее время – как только проект документа будет представлен для всеобщего обозрения.

Куда и как обращаться после кассации?

Доброго дня! Сужусь по пенсии с МВД по Московской обл. Суд первой инст. удовлетворил мои требования. Апелляция отменила решение суда пер. инст. и отказала в требованиях. Кассационным определением «фильтрующий судья» отказал в передаче для рассмотрения в кассации. Куда и на кого писать дальше?? Президенту написал.

20 Декабря 2017, 20:45 Юрий, г. Москва

Ответы юристов (18)

Юрий, вам осталось подать кассационную жалобу в Верховный суд.

ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

С уважением, адвокат Сергей Нестеров.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день. Теперь Вы вправе обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Кассационная жалоба на судебные постановления подается в соответствии с положениями статьи 376, 377 Гражданского процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заявителем были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Указанные 6 месяцев у Вас начали исчисляться с даты апелляционного определения (видимо это 23.08.2017).

По сути — порядок рассмотрения примерно тот же: вначале ее будет рассматривать судья, который решит — передавать ли жалобу на рассмотрение данной инстанции.

Если этот судья также откажет в передаче жалобы на рассмотрение — у Вас есть право на подачу кассационной жалобы Председателю Верховного суда, т.к. по ч. 3 ст. 381 ГПК РФ:

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

http://www.vsrf.ru/appeals/ Здесь необходимая информация о реквизитах и размере госпошлины, требования к документам и пр.

А зачем Президенту? Поверьте, он не будет рассматоивать все это

Далее необходимо писать в Верховный суд.

Сколько времени прошло с апелляции?

ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

После какой инстанции можно подавать жалобу в ЕСПЧ

Гражданские (ГПК)

и дела из публичных правоотношений с участием граждан (КАС),

рассматриваемым в судах общей юрисдикции по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным кодексом, а также по делам из публичных правоотношений, разрешаемым по кодексу административного судопроизводства жалобу в Европейский суд по правам человека следует подавать в течении 6 месяцев после кассационного определения Верховного суда РФ (суда четвертой инстанции, если дело рассматривалось в районом суде по первой инстанции).

Основание:

По ГПК — Решение ЕСПЧ от 4 июня 2015 по делу Абрамян и другие против России (жалобы № 38951/13 и № 59611/13);

По КАС — Решение ЕСПЧ от 19 января 2017 по делу Чигиринова и другие против России (жалоба № 28448/16).

и дела по административным правонарушениям (КоАП)

По уголовным делам, а также делам по административным правонарушениям, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по кодексу об административных правонарушениях, жалобу в ЕСПЧ необходимо подавать после суда второй (апелляционной) инстанции.

Обоснование:

По УПК — Решение ЕСПЧ от 19 апреля 2016 года по делу «Кашлан против России» (жалоба № 60189/15).

По КоАП Решение ЕСПЧ от 23 января 2017 года по делу «Шмадиков против России» (жалоба № 10810/15)

Арбитражные дела (АПК)

Гражданские дела и дела из публичных правоотношений с участием юридических лиц и предпринимателей

Если дело рассматривалось в арбитражном суде по правилам арбитражного процессуального кодекса, в Европейский суд следует обращаться в течении 6 месяцев после решения суда первой кассационной инстанции, предварительно пройдя Верховный суд России. То есть, желательно перед подачей жалобы сначала пройти Верховный суд России, при этом шестимесячный срок отсчитывая все-равно после первой кассационной инстанции.

В отличие от гражданских дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции и уголовных дел, по арбитражным делам нет точной определенности, поскольку после ликвидации Высшего арбитражного суда Европейский суд не высказывался еще по вопросу о том, является ли Верховный суд России обязательной судебной инстанцией по делам, рассматриваемыми арбитражными судами. По нашему мнению, ЕСПЧ примет решение о том, что срок должен отсчитываться после определения Верховного суда России. Но вероятность другого решения остается.

Обновлено: апрель 2017

Можно.
В Вашем деле окончательным решением по делу будет являться самое последние решение по дате принятия не зависимо принято оно судом или следователем.
По данной категории дел (статья 2 и 3 Конвенции), в случае если речь идет об отсутствии расследования, то общие правила об исчерпании средств действуют по другому.
Дело в том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может отменяться бесконечное количество раз. При этом до суда второй инстанции, который оставит в силе постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, дело может не дойти.

Обращаю внимание, что Вам необходимо принимать решение о том, после какой инстанции следует подавать жалобу в Европейский суд, только после консультации со специалистом с представлением последнему всех необходимых документов по делу.

По уголовным делам окончательной инстанцией, на сегодня, является вторая инстанция. То есть жалобу в ЕСПЧ следует подавать в течении 6 месяцев после оглашения апелляционного решения (постановления, приговора и т.д.).

В жалобе следует указать, что Вы направили также кассационную жалобу и, что как только получите определение по ней, то направите его в ЕСПЧ.

Поскольку сразу после суда второй инстанции следует обращаться в третью и в четвертую инстанции, а в ЕСПЧ обычно направляют жалобу в конце 6 месячного срока, то на момент отправления жалобы в ЕСПЧ у Вас уже может быть на руках определения судов кассационных инстанций.