Иск о понуждении заключить сделку

Содержание:

Исковое заявление о понуждении к заключению договора

Возможно ли принудительное заключение предпринимательского договора и иных соглашений?

Положения ст. 421 ГК РФ устанавливают свободу участников делового оборота в заключении договоров. Принуждение к подписанию допускается только в тех случаях, когда на это есть прямое указание законодателя или договоренность сторон.

Предпринимательским договором может считаться сделка, основная цель которой — извлечение участниками правоотношений прибыли от предпринимательской деятельности.

В ГК РФ уточнены следующие варианты принудительного подписания договора:

Публичный договор (ст. 426 ГК РФ). Граждане, которые хотят воспользоваться услугами коммерческой организации, не должны получить отказ при обращении, так как предприятие предлагает публичную оферту, условия которой одинаковы для потребителей.
Договор банковского счета (ст. 846 ГК РФ).
Основной договор после подписания предварительного (ст. 429 ГК РФ). В этом случае договор должен быть подписан обеими сторонами в срок, указанный в предварительном соглашении.
Договор с лицом, которое выиграло торги (ст. 447 ГК РФ).

В других законодательных актах также может содержаться требование о понуждении к заключению сделки. В качестве примера можно привести:

ст. 57 ЖК РФ — предоставление жилых помещений по социальному найму лицам, нуждающимся в жилье;
ст. 145 СК РФ — заключение договора об опеке и попечительстве;
ст. 10 закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ — заключение договора социальной рекламы.

Способы защиты нарушенных прав и особенности принуждения к заключению договора

Если одна из сторон сделки отказывается от ее заключения, ст. 445 ГК РФ предусматривает 3 способа защиты нарушенных прав:

Обращение с исковым заявлением с целью разрешения возникших противоречий.
Обращение в суд для компенсации убытков.
Составление искового заявления о понуждении к заключению сделки.

Последним вариантом можно воспользоваться только в том случае, если истец направил оферту контрагенту, но тот не ответил на письмо в установленный законом 30-дневный срок. Если же оферта была отклонена или контрагентом был представлен протокол разногласий, суд откажет в принятии искового заявления по данному основанию, так как ни одна из сторон от заключения сделки не уклоняется.

Рассмотрим несколько особенностей относительно принуждения к заключению договора:

Положения п. 4 ст. 445 ГК РФ уточняют, что правом на обращение в суд наделяется только та из сторон сделки, которая несет убытки при уклонении от подписания соглашения другой стороной.
Если между контрагентами был заключен предварительный договор или имеется проект соглашения с обговоренными условиями, то суд должен проверить данный документ на соответствие нормам законодательства. В случае обнаружения противоречий суд в своем решении должен изложить пункты соглашения в той редакции, которой должны придерживаться стороны после вступления решения суда в законную силу (определение ВС РФ от 27.09.2016 № 78-КГ16-40).
Если требования истца будут удовлетворены судом, то после вступления решения в силу соглашение по общему правилу считается заключенным. Если же сделка или переход прав по ней требует госрегистрации, сделка считается заключенной после ее осуществления.

Содержание искового заявления о понуждении к заключению договора

В заявлении в обязательном порядке должны содержаться подтверждения фактов, имеющих юридическое значение:

наличия у ответчика обязанности по заключению договора, которая могла вытекать как из норм законодательства, так и из условий соглашения участников спора;
направления истцом ответчику оферты, которая была составлена в соответствии с требованиями ГК РФ;
неполучения истцом акцепта или разногласий по протоколу, если эти документы ему направлялись;
несоблюдения ответчиком сроков рассмотрения оферты и направления акцепта на нее (30 дней с момента получения предложения) и т. д.

С исковым заявлением о понуждении к заключению договора заинтересованная сторона вправе обратиться в районный или арбитражный суд. При этом госпошлина будет составлять:

В судах общей юрисдикции:
- для физических лиц — 300 руб.,
- для юридических — 6 000 руб.
В арбитражных судах — 6 000 руб.

Результатом рассмотрения иска будет решение суда, в котором должны содержаться указания о понуждении заключить договор на определенных условиях или отказ в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, принудить к заключению договора контрагента можно только в тех случаях, когда на это указано в законе или имеется соответствующая договоренность сторон. Во всех остальных ситуациях ГК РФ устанавливает принцип свобода договора, согласно которому любой гражданин или организация вправе самостоятельно принимать решение о вступлении в те или иные отношения в рамках конкретной сделки.

Исковое заявление о понуждении к заключению договора

В каких случаях подается исковое заявление о понуждении к заключению договора

Российским гражданским законодательством предусмотрено свободное вступление в договорные отношения. Понуждение к заключению договора становится возможным только в исключительных случаях (они могут быть предусмотрены законом) либо если соответствующая сторона договора ранее приняла на себя указанное обязательство (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Если субъект, для которого заключение сделки является обязательным, уклоняется от этого, становится возможным понуждение к заключению сделки (п. 4 ст. 445 ГК РФ). Например, в ситуациях, когда:

гражданско-правовое соглашение является публичным: о торговле в розницу, перевозке общественным транспортом, услугах связи, энергоснабжении, медобслуживании, гостиничных услугах и т. п. (п. 1 ст. 426 ГК РФ);
один из контрагентов по предварительному договору уклоняется от заключения основного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ);
сделка совершена на торгах (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ);
арендодатель муниципального и госимущества в отсутствие причин, указанных в ч. 10 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, отказал арендатору в заключении договора на новый срок, не заключив при этом договор с другим лицом.

ВАЖНО! В потребительских правоотношениях подать иск о понуждении к заключению публичного договора вправе только потребитель — контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить (п. 2 информационного письма президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Особенности досудебного урегулирования

Перед составлением иска субъектам спорного правоотношения необходимо обратить внимание на соблюдение досудебного порядка урегулирования разногласий. С учетом правоприменительной практики стороны должны проверить:

Использованы ли все возможности досудебного урегулирования спора. Например, Тверской областной суд в определении от 15.07.2014 по делу № 33-2277 пришел к выводу, что подать иск о понуждении к заключению договора становится допустимо только после обсуждения контрагентами возможности заключения такого договора во внесудебном порядке.
Требования заявлены в пределах срока действия предварительного договора (в ситуациях, когда обязанность заключить договор обусловлена его наличием). Так, ФАС Московского округа в постановлении от 14.03.2007 № КГ-А40/1169-07-П отказал в удовлетворении иска, поскольку основной договор был направлен контрагенту за пределами срока, указанного в предварительном договоре.

Как обосновать иск о понуждении к заключению договора

При подготовке искового заявления о понуждении к заключению договора, помимо требований ст. 125 АПК РФ и ст. 131 ГПК РФ, истцу важно убедиться в следующем:

Оферта или протокол разногласий содержат все существенные условия.
ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 22.04.2013 № Ф03-1288/2013 оставил иск без рассмотрения в отсутствие согласования сторонами существенных условий хотя бы в 1 из данных документов.

Истец является контрагентом обязанной стороны.
Например, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 02.09.2008 № А33-8896/07-Ф02-3835/08 отказал в понуждении к совершению сделки, так как истец не доказал, что он является заинтересованным лицом — участником торгов, чьи права были нарушены.

ВАЖНО! Для подачи иска не имеет значения, в какой форме контрагент уклоняется от заключения договора. Например, отказывается от подписания договора или не подписывает протокол разногласий и т. д. (постановлениепрезидиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 11657/11).

В статье были рассмотрены особенности содержания искового заявления о понуждении к заключению договора. Специфичными для данного иска являются преддоговорное урегулирование и основания подачи искового заявления. Если ни законом, ни договором не предусмотрено обязательное заключение последнего, обязать контрагента заключить договор через суд не получится.

Особенности иска о понуждении к заключению договора

Контрагент обязался совершить сделку или должен был сделать это в силу закона, но не выполнил обязательство. Компания вправе обратиться в суд о понуждении к заключению договора. Что учесть при подаче иска.

Понуждение к заключению договора возможно только в указанных законом случаях

Иск о понуждении к заключению договора относится к искам об исполнении обязательства в натуре. Согласно принципу свободы договора понудить заключить договор нельзя, сделка – это проявление воли обеих сторон. Однако есть исключения. Компания вправе обратиться в суд с подобным иском, если:

существует прямое указание закона о необходимости сделки, но контрагент его нарушил;
контрагент взял на себя обязательство заключить сделку и впоследствии уклонился от исполнения (ст. 421 ГК РФ). Например, стороны подписали предварительный договор, и контрагент отказался заключать основной.

Когда компания формирует требование понудить к заключению договора, нужно перечислить условия, о которых стороны не договорились. Если контрагент сначала отказывался от сделки, а в ходе разбирательства предоставил протокол разногласий, истцу не обязательно менять основание иска и просить суд урегулировать разногласия вместо понуждения к заключению договора.

В иске о понуждении к заключению договора указывают спорные условия

Когда компания обращается в суд, чтобы понудить заключить договор, нужно обратить внимание на просительную часть иска. В этой части заявления следует отразить все спорные моменты:

все положения договора, от заголовка до мест подписи, если контрагент уклоняется от подписания в целом;
спорные условия договора, если соглашение подписали с протоколом разногласий, и стороны не договорились по поводу отдельных положений.

Суд не сможет понудить заключить договор, если в иске не указать спорных условий

Перечислить спорные условия соглашения нужно для того, чтобы суд мог отразить в резолютивной части решения редакцию договора. Иначе понуждения заключить договор добиться будет нельзя, судебный акт исполнить не удастся. Возникнет неопределенность, причем не только в отношениях с контрагентом, но и при обжаловании судебного акта в вышестоящий суд (постановления АС Московского округа от 02.12.16 по делу № А40-86156/16, от 17.10.14 по делу № А40-14298/14).

Читайте так же: Подоходный налог при продаже и покупке квартиры

Основания иска о понуждении к заключению договора не нужно менять, если ответчик подает протокол разногласий

Некоторые контрагенты отказываются от сделки до того, как компания обратиться в суд. А на этапе судебного разбирательства присылают протокол разногласий. Суд может предложить истцу изменить исковые требования. С его точки зрения, факт, что ответчик передал протокол, указывает на разногласия по условиям, а не отказ от сделки в целом. То есть характер процесса меняется, речь о понуждении к заключению договора не идет.

Компания вправе уточнить исковые требования, но делать этого не обязана. Об этом говорят правовые позиции высших инстанций. ВАС РФ и ВС РФ подчеркивали, что природа спора не меняется, если ответчик уклоняется от сделки или не соглашается с истцом по ряду условий (постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.12 № 11657/11, определение ВС РФ от 21.04.16 № 302-ЭС16-4516). Суду следует принять редакцию договора, который подпишут стороны.

Требование о понуждении заключить договор не должно зависеть от того, как ответчик уклоняется от сделки

Компания вправе требовать понуждения к заключению договора вне зависимости от того, как именно контрагент уклоняется от сделки. Если контрагент сменит способ, это не влечет обязанности истца вносить изменения в исковые требования. Контрагент может несвоевременно переслать протокол разногласий, заявить о его утрате при пересылке, или со стороны контрагента протокол подпишет лицо, которое не имеет полномочий. Данные обстоятельства не будут основанием отклонить иск.

Иск о понуждении заключения договора подключения к электросетям

Пытаюсь подключить дачный домик к электросетям с напряжением 0.4кВ. ТСН неэлектрифицировано. Председатель этим заниматься не хочет. Я вышел из состава ТСН и подал заявку на индивидуальное подключение. Получил отказ(скан прикреплен). Составил заявление в суд(скан прикреплён). Сегодня ходил к судье приобщать дополнительные документы к делу и она сказала, чтоб я заручился подобными выигранными делами по московской области. И даже если такие есть, то, сказала она, не факт, что я выиграю суд. Я не понимаю, как можно этот суд проиграть, учитывая, что до столбов сетевой

100 метров. И ещё она предупредила, что если я проиграю суд, то меня могут обязать платить издержки сетевой. Прошу проверить исправленное исковое заявление, которое я завтра понесу в суд. Укажите на недочёты.

Уточнение клиента

А само заявление-то содержит какие-то недочеты?

20 Февраля 2017, 17:58

Ответы юристов (6)

Добрый день. Предложение судьи заручиться решениями по подобным делам именно судов Московской области выглядит весьма странно, поскольку у нас нет отдельной московской законности и практика правоприменительная имеет общий характер. Если же судье хочется получить готовую мотивировочную часть, можете предложить ей например вот этот судебный акт:

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-3699
Судья Лушер Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.,
судей Старовойт Р.К., Игошевой О.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. (Х.) к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о понуждении заключить договор и исполнить мероприятия по технологическому присоединению по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2015, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение представителя ОАО «ДРСК» Ф., С. (Х.), судебная коллегия

Х. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Приморские электрические сети» о понуждении заключить договор и исполнить мероприятия по технологическому присоединению.
В обоснование исковых требований истица указала, что 23.10.2015 ею была подана заявка на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: ст. Рязановка Хасанского района, ул. , в ответ на которую ответчик рекомендовал Х. обратиться в ОАО «РЖД». В письме, которое истица расценила как отказ от заключения договора на технологическое присоединение и исполнения мероприятий по технологическому присоединению, ответчик указал на то, что распорядительные сети АО «ДРСК» — ПЭС требуемого истицей напряжения находятся на расстоянии более 1000 м, в то время как сети ОАО «Р.» расположены не далее 150 м. С данным отказом истица не согласна, так как согласно ответу Дальневосточной дирекции инфраструктуры от 13.10.2015 по адресу: ст. Рязановка Хасанского района, ул. Станционная, д. 5 располагаются электрические сети ОАО «ДРСК», а именно воздушная линия ВД-10 кВ N «Рыбзавод» от подстанции «Славянка» ОАО «ДРСК». Истица просила признать отказ ответчика по заявке N ТПр4658/158 от 26.10.2015 незаконным, обязать ответчика заключить договор о технологическом присоединении жилого дома N 5 на ст. Рязановка Хасанского района Приморского края к воздушной линии ВЛ-10 кВ N «Рыбзавод» от подстанции «Славянка» ОАО «ДРСК»; обязать ответчика за свой счет выполнить все необходимые мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка истицы.
В судебном заседании С. (Х.) исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель АО «ДРСК» — ПЭС в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.Ссылаясь на превышение расстояния от границ земельного участка Х. до электрических сетей класса напряжения (0,4 кВ) АО «ДРСК» значения 500 метров, полагал, что технологическое присоединение должно быть произведено за плату.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2015 исковые требования Х. удовлетворены. Отказ АО «ДРСК» — «ПЭС» признан незаконным, на АО «ДРСК» — «ПЭС» возложена обязанность заключить договор о технологическом присоединении жилого дома на ст. Рязановка Хасанского района Приморского края к воздушной линии ВЛ-10 кВ N «Рыбзавод» от подстанции «Славянка» ОАО «ДРСК», а также за свой счет выполнить все необходимые мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка, расположенного по адресу: ст. Рязановка Хасанского района, ул. Станционная, д. 5.
С указанным решением не согласилось АО «ДРСК», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании представитель АО «ДРСК» Ф. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что объекты электрической сети АО «ДРСК» требуемого истицей класса напряжения 0,4кВ находятся на расстоянии более 1000 м от границ ее земельного участка, в связи с чем подключение должно осуществляться за плату. Полагала, что обжалуемое истицей письмо не является отказом в заключении договора, а носит рекомендательный характер. Просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Х.
Истица С. (Х.) в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным. Считает, что ответчик умышленно вводит суд в заблуждение относительно удаленности объектов электросетевого хозяйства от ее жилого дома со ссылкой на испрашиваемую мощность. На расстоянии 25 м от земельного участка истицы расположена воздушная линия АО «ДРСК». Полагает, что отсутствие на ней понижающего мощность оборудования не может являться препятствием для технологического присоединения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Из материалов дела следует, что С. (Х.) является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общая площадь кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Хасанский район, (л.д. 8).
На расстоянии 25 м от границ земельного участка истицы расположен объект электросетевого хозяйства ОАО «ДРСК», а именно воздушная линия ВЛ-10кВ N «Рыбзавод» от подстанции «Славянка» ОАО «ДРСК» (л.д. 13).
23.10.2015 истица обратилась к ответчику с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица максимальной мощностью до 15 кВт включительно для бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, дома, расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, (л.д. 6).
По результатам рассмотрения заявки письмом N от 05.11.2015 АО «ДРСК» ПЭС рекомендовало Х. обратиться в ОАО «Р.» в связи с нахождением его распределительных сетей в указанном районе на расстоянии не далее 150 м и нахождением сетей АО «ДРСК» ПЭС требуемого напряжения на расстоянии более 1000 м (л.д. 17).
Факт перемены фамилии истицы с Хамицкой на Сохан подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 168).
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, п. п. 1, 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, исходил из того, что АО «ДРСК» — ПЭС является коммерческой организацией, одной из основных целей деятельности которой является обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). Для достижения указанной цели общество осуществляет, среди прочего, оказание услуг по присоединению к электрическим сетям, обеспечение электроснабжения, теплоснабжения потребителей, в связи с чем отказ ответчика в подключении принадлежащего истице объекта недвижимости к сети электроснабжения не основан на законе и нарушает права последней.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности на подключение объекта недвижимости к воздушной линии N «Рыбзавод» от подстанции «Славянка» АО «ДРСК» были оценены судом при разрешении спора на предмет соответствия требованиям п. п. 3, 6, 14 Правил и обоснованно признаны несостоятельными.
При этом, ссылка в апелляционной жалобе в обоснование указанного довода на п. 8 указанных Правил в данном случае не состоятельна, поскольку в силу данных положений технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется как к уже существующим объектам электрической сети, так и планируемым к вводу в эксплуатацию.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил (то есть, в частности, с физическим лицом, подавшим заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).
Судебная коллегия относится критически к доводу жалобы об отсутствии у АО «ДРСК» обязанности выполнить все необходимые мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка С. (Х.) со ссылкой на акт обследования ДД.ММ.ГГГГ, а также на расчет затрат сетевой организации по строительству сетевого объекта в размере 257378,12 рублей.
Согласно абз. 1 п. 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
При этом, что под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителям, указанным в п. 12 (1), 14 и 34 Правил технологического присоединения, класс напряжения которых составляет до 20 кВ (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.).
Таким образом, плата такое технологическое присоединения энергопринимающих устройств истицы, подавшей заявку в соответствии с требованиями п. 14 Правил, должна составлять не более 550 рублей.
Доводы ответчика о том, что обжалуемый истицей ответ N N от 05.11.2015 АО «ДРСК»-ПЭС не является отказом в заключении Х. договора о технологическом присоединении, а носит рекомендательный характер судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из позиции ответчика по существу спора в суде первой инстанции, а также из поданной апелляционной жалобы явно следует о несогласии сетевой организации с подключением объекта недвижимости истицы к воздушной линии ответчика, то есть данное письмо обоснованно расценено истицей в качестве отказа в заключении договора.
Доводы апелляционной жалобы АО «ДРСК» — ПЭС о проведении судом подготовки к судебному разбирательству 07.12.2015 в отсутствие ответчика и сведений о его надлежащим извещении не влекут отмену постановленного судом решения. До вынесения решения судом первой инстанции проведены два судебных заседания с участием представителя ответчика, который предоставил мотивированные письменные возражения на иск, имел достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела по существу, предоставления дополнительных доказательств по делу, то есть судом первой инстанции ответчику была представлена возможность реализовать процессуальные права в полном объеме. То обстоятельство, что ответчик не согласен с результатом судебного разбирательства, о нарушении его прав не свидетельствует.
Довод жалобы о том, что структурное подразделение «Приморские южные электрические сети» филиала АО «ДРСК»- ПЭС не несет самостоятельной ответственности и не является надлежащим ответчиком, не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку обязанность заключить договор о технологическом присоединении жилого дома истицы к воздушной линии АО «ДРСК» и выполнить необходимые мероприятия по технологическому присоединению возложена судом на АО «ДРСК»- ПЭС. Представитель АО «ДРСК»- ПЭС принимал участие в судебном заседании, давал пояснения, заявляла от имени общества ходатайства. Таким образом, требования предъявлены истцом и разрешены судом к надлежащему ответчику, нарушений процессуальных прав АО «ДРСК»- ПЭС при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Доводы ответчика в жалобе о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Владивостока судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законам.
Частями 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.
Таким образом, настоящий спор принят и рассмотрен судом по месту жительства истца правомерно.
Довод апелляционной жалобы о незаконности принятого решения со ссылкой на отказ в привлечении ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве соответчика отмену решения суда не влечет, поскольку ОАО «Р.» не является стороной спорных правоотношений, вопрос о правах и обязанностях указанного юридического лица судом не разрешался.
Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, что не свидетельствует о неправильно принятом решении. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для дела, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Читайте так же: Развод лохотрон

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ДРСК» — «ПЭС» — без удовлетворения.

Если Вами вместе с заявкой предоставлены все необходимые документы, то оснований для отказа у ЭСО не было.

Исковое заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи

Между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор в соответствии с которым истец и ответчик обязались заключить договор купли продажи жилого дома. Однако ответчик стал уклонятся от заключения договора. Истец просит обязать ответчика заключить договор купли продажи доли жилого дома.

В _________ районный суд г. _________
Истец: __________________________:
__________________________;
Ответчик: __________________________:
___________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О понуждении заключить договор купли-продажи

______________ г. между мной и ________________ был заключен предварительный договор, в соответствии с которым Я и ______________ обязались в срок до ___________ г. заключить договор купли-продажи 1/5 доли жилого дома по адресу: ________________________, принадлежащего Ответчику. Договор оформлен и зарегистрирован в нотариальной форме. По договору купли-продажи Иноземцев продавал мне полученную им в собственность в порядке наследования часть домостроения. До подписания Предварительного договора, мною были переданы Ответчику в качестве задатка и обеспечения заключения и исполнения основного договора денежные средства в сумме _________ рублей в счет причитающихся с меня платежей по предстоящему договору купли-продажи доли жилого дома. Заключение предварительного договора было связано с тем, что на ________ г. не было завершено оформление продаваемой доли домостроения на ____________. Согласно договоренности, реализуемая 1/5 часть жилого дома продавалась мне по цене ________ рублей с зачетом суммы задатка.
Хочу подчеркнуть, что мне на праве собственности принадлежит 1/5 этого же жилого дома, и продаваемая ___________ мне доля дома непосредственно примыкает к части дома, принадлежащей мне.
В течение месяца я оказывал ответчику содействие по оформлению на него права собственности на продаваемое имущество, включая оплату расходов по оформлению _________ г. __________ должен был получить свидетельство о праве собственности и другие документы из регистрационной службы, а __________ г. предполагалось заключить основной договор купли-продажи между нами и осуществление его регистрации и оформления права собственности на меня.
Однако, __________ документы, как я выяснил в последующем, из регистрационной службы ________ г. получил, и стал скрываться от меня и уклоняться от заключения основного договора. – Я уже неделю не могу добиться встречи с ним.
Как мне стало известно сегодня _________ г., ответчик, использовав мою помощь и мои деньги для оформления своей недвижимости, пытается реализовать его (1/5 доли указанного домостроения) другим лицам, игнорируя свои обязательства по предварительному договору.
Т.е., _______________ в одностороннем порядке отказывается от выполнения обязательств по Предварительному договору и уклоняется от заключения договора купли-продажи 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: ______________________.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. А в соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 429 и ч. 4 ст. 445 ГК РФ, прошу:
Обязать ____________________ заключить со мной, _________________, договор купли-продажи 1/5 доли жилого дома по адресу: _________________, принадлежащего Ответчику.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия предварительного договора купли-продажи;
2. Копия искового заявления для ответчика;
3. Квитанция об уплате госпошлины ____ рублей.

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

ПОНУЖДЕНИЕ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА

Богданова Елена Евгеньевна. Специалист по гражданскому праву. Доцент кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета, кандидат юридических наук.
Родилась 19 сентября 1975 г. в ст. Шелекса Архангельской области.
В 1998 г. окончила юридический ф-т Белгородского государственного университета. Публикации: «Субсидиарная ответственность в гражданском праве РФ» (Белгород, 2000); статьи в сборниках материалов международных научно-практических конференций.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Следует отметить, что все перечисленные принципы имеют одинаково большое значение и связаны между собой. В то же время при рассмотрении проблем договорного права особое значение имеет принцип свободы договора.

По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается.

В то же время законодатель в отдельных случаях предусматривает основания применения понуждения к заключению договора. Так, ст. 426 ГК РФ устанавливает обязательность заключения коммерческой организацией публичного договора; п. 5 ст. 429 ГК РФ содержит правило об обязательности заключения для сторон, заключивших предварительный договор, основного договора. При наличии определенных условий является обязательным заключение государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд (ст. 527 ГК РФ); государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. 765 ГК РФ); поставщик, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, а также предприятия, в объеме производства которых государственный оборонный заказ превышает 70%, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов на поставку материальных ценностей в государственный резерв (п. 4 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. «О государственном материальном резерве» (в ред. от 23 декабря 2003 г.)); субъекты естественных монополий в определенных случаях не вправе отказываться от заключения договоров с отдельными потребителями (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях»); поставщики, занимающие доминирующие положение на рынке отдельных видов продукции, не вправе отказаться от заключения государственного контракта, если размещение заказа не влечет за собой убытков от ее производства (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (с изм. от 6 мая 1999 г.)); в случае, если претенденты на участие в конкурсе на размещение оборонного заказа отсутствуют, а также в случае, если по результатам проведения указанного конкурса не определен головной исполнитель, оборонный заказ обязателен для принятия государственными унитарными предприятиями, а также иными организациями, занимающими доминирующее положение на товарном рынке или обладающими монополией на производство продукции (работ, услуг) по оборонному заказу, при условии, что оборонный заказ обеспечивает установленный Правительством РФ уровень рентабельности производства этих видов продукции (работ, услуг) (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 1995 г. N 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Читайте так же: Судебный приставы курчатовского района челябинска

Основное значение при определении последствий неисполнения установленной обязанности заключить договор имеет, на мой взгляд, п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Таким образом, исходя из положений п. 4 ст. 445 ГК РФ можно сделать вывод о том, что требование о понуждении к заключению договора может быть заявлено и рассмотрено лишь в судебном порядке. Иные формы защиты в этом случае не применяются. В то же время реализовать требование о понуждении к заключению договора сторона вправе, если заключение данного договора обязательно для контрагента в силу указания закона или добровольно принятого на себя обязательства.

В связи с этим представляет интерес следующее дело.

Снабженческо-сбытовая организация, осуществляющая отгрузку продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении поставщика заключить договор на основании сложившихся хозяйственных связей. Арбитражный суд отказал в рассмотрении иска, ссылаясь на то, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражными судами. В отношении данной категории Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15 апреля 1992 г. N 5 разъяснил, ссылаясь на Постановление Верховного Совета РФ от 4 апреля 1992 г. N 2661-1 «О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности», что иски покупателей, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о понуждении поставщиков заключить договоры на основании сложившихся хозяйственных связей, подлежат рассмотрению арбитражным судом. Данные договоры заключаются в порядке, установленном п. п. 1 — 3 названного Постановления Верховного Совета РФ от 4 апреля 1992 г. Таким образом, сложившиеся между сторонами хозяйственные связи являются основанием для понуждения к заключению договора поставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.
———————————
Приложение к письму ВАС РФ от 19 января 1993 г. «Об отдельных разъяснениях Высшего Арбитражного Суда» // Вестник ВАС РФ. 1994. N 8.
На мой взгляд, подобная ситуация обусловлена необходимостью учета публичного интереса и особой значимостью районов осуществления поставки. Соответствующий нормативный акт касается лишь осуществления поставок в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, т.е. в отношении остальной части территории России он не применяется, и сложившиеся между контрагентами хозяйственные связи не являются основанием для понуждения к заключению договора.

Понуждение к заключению договора представляет собой способ защиты публичного интереса.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничиваются в осуществлении своих прав в части: права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров . Изложенная норма свидетельствует о том, что обязанность перечисленных субъектов заключать договоры о предоставлении услуг по передаче электроэнергии направлена на обеспечение интересов общества и государства, в том числе обеспечения безопасности РФ.
———————————
Российская газета. 2003. N 6. 1 апреля. Пункт 2 ст. 7 настоящего Закона вступает в силу одновременно с вступлением в силу правил оптового рынка, утверждаемых Правительством РФ.

Конечно, как было упомянуто выше, понуждение к заключению договора возможно в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством. В то же время существование такого требования само по себе в значительной мере препятствует пониманию договора как соглашения сторон, т.к. в случае уклонения стороной, для которой заключение договора обязательно, от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с иском о принудительном заключении договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ). В свою очередь, указанная норма не поясняет, на каких условиях будет заключаться данный договор.

Исходя из толкования п. 4 ст. 445 ГК РФ также следует сделать вывод о том, что суд выносит решение, принуждающее уклоняющуюся от заключения договора сторону заключить договор. Условия договора стороны устанавливают своим соглашением, если они не определены законом или иным правовым актом. Таким образом, решение суда не подменяет договор и не определяет его содержание.

Так, товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, арендуемого товариществом, по цене, определенной в соответствии с п. 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. N 1535.

Ответчик в отзыве на иск указал, что не возражает против выкупа помещения, но считает, что выкупная цена должна исчисляться в соответствии с методикой, утвержденной органом местного самоуправления.

Арбитражный суд первой инстанции принял решение, которым обязал стороны заключить договор купли-продажи помещения по цене, предложенной продавцом.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено, в иске отказано по следующим основаниям.

Заявление о приобретении в собственность нежилых помещений подано товариществом с ограниченной ответственностью после вступления в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ», и суд обоснованно признал правомерным определение продавцом выкупной цены нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности, в соответствии с методикой, утвержденной органом местного самоуправления, без учета ограничений, установленных п. 4.9 Основных положений.

Однако предметом спора являлось не просто понуждение продавца к заключению договора, а понуждение продавца заключить договор по цене, предложенной покупателем.

Поскольку ответчик не отказывал истцу в заключении договора купли-продажи, а предметом иска являлось необоснованное требование истца о заключении договора по цене, предложенной им, оснований для удовлетворения данного иска не имелось .
———————————
Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5.

В силу этого, по моему мнению, требование о понуждении к заключению договора по своему характеру является требованием о признании права. Суд в принятом решении не устанавливает права и обязанности сторон данного договора, а только подтверждает право одной стороны требовать заключения с ней договора. Тем более, что заключенный на основе решения суда договор приводит к возникновению не только прав, но и обязанностей, в том числе и для стороны, требовавшей принудительного заключения договора.

В связи с этим возникает вопрос: как быть, если сторона, которую понуждают заключить договор, предлагает другой стороне сделку на обременительных и невыгодных для нее условиях? В данном случае следует применять положения ст. 445 ГК РФ, регулирующие особенности заключения договора в обязательном порядке, в частности, требующая заключения договора сторона вправе направить другой стороне протокол разногласий. Согласно п. 2 названной нормы при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В данной ситуации суд с учетом интересов обеих сторон договора вправе определить условия договора, подлежащего заключению в обязательном порядке. «Таким образом, обратиться в суд с разногласиями. может лишь сторона-потребитель, а не сторона, которая обязана заключить договор» . То же самое можно сказать и по поводу предъявления требования о понуждении к заключению договора. Данное требование может предъявить только сторона, в чью пользу было предусмотрено указанное право, а не сторона, обязанная заключить договор. Подобная ситуация объясняется тем, что понуждение к заключению договора часто является способом защиты интересов «слабой» стороны договора.
———————————
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. Комментарий к Гражданскому кодексу. Часть 1 / Отв. ред. Садиков О.Н. М., 1995. С. 426.

Так, АО «Камчатсвязьинформ» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Всероссийской государственной телерадиокомпании (ВГТРК) заключить договор на предоставление компании услуг по использованию средств связи для распространения программ телевидения и радиовещания на 1995 г. Данный спор рассматривался различными судебными инстанциями. Наконец, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что АО «Камчатсвязьинформ» является предприятием сети общего пользования, которое в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О связи» и ст. 426 ГК РФ обязано заключать договоры с потребителями на предоставление услуг связи для распространения программ телевидения и радиовещания. С учетом плана загрузки и объемов телерадиовещания, сообщенных ВГТРК, истец 28 марта 1995 г. направил ответчику проект договора на оказание услуг. В установленный срок договор подписан не был и истцу не возвращен, что послужило основанием для обращения его с иском в суд о понуждении ВГТРК заключить