Содержание:
Местонахождение и контакты Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится по адресу:
191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект д.50-52
Административная коллегия: ул. Очаковская, д. 7а, пом. 2Н
Тринадцатый апелляционный арбитражный суд находится по адресу:
Санкт-Петербург, Суворовский проспект д.65
Проезд от ст. м. «Площадь Восстания»:
Автобус: 54, 74, 105
Троллейбус: 5, 7, 11
Маршрутные такси: К-26, К-28, К-51, К-74, К-129, К-147, К-180, К-190, К-228
Проезд от ст. м. «Чернышевская»:
Автобус: 22, 105, 46
Троллейбус: 15
Маршрутные такси: К-15, Т-163, К-167, К-269
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Арбитражные суды :
- Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;
- Тринадцатый апелляционный арбитражный суд;
- Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
справочной службы: (812) 643-48-18, 643-48-19
доверия: (812) 643-48-18, 643-48-19 (доб. 8)
зал ознакомления: (812) 643-48-23
— Председатель Светлана Валерьевна Изотова
— Первый заместитель председателя Дмитрий Вадимович Хохлов
— Заместитель председателя Лебедев Геннадий Викторович
— Заместитель председателя Андрей Ефимович Филиппов
— Заместитель председателя Володкина Александра Ивановна
— Руководитель аппарата — администратор суда Николай Андреевич Апончук
Прием посетителей
- Прием посетителей заместителями председателя арбитражного суда происходит в порядке общей очереди без предварительной записи
- Прием посетителей председателем арбитражного суда происходит по предварительной записи по результатам приема заместителями председателя арбитражного суда
Председатель Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Светлана Валерьевна Изотова. по четвергам14-16 час., Суворовский пр., 50-52, тел.(812) 576-63-64
Первый заместитель председателя Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Дмитрий Вадимович Хохлов по средам 10-17 час., Суворовский пр., 50-52, тел. (812) 576-62-92
Заместитель председателя Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Лебедев Геннадий Викторович по вторникам с 10-17 час., Суворовский пр., 50-52, тел. (812) 274-18-79
Заместитель председателя Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области Андрей Ефимович Филиппов по четвергам: 10-17 час., Суворовский пр., 50-52, тел. (812) 274-51-20
Заместитель председателя Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области Володкина Александра Ивановна по понедельникам с 10-13 час. , Суворовский пр., 50-52, тел.(812) 274-08-01
Тринадцатый арбитражный аппеляционный суд Санкт-Петербурга
Осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами
191015 Санкт-Петербург, Суворовский проспект д. 65
Телефон:(812) 448-59-96
Факс:(812) 448-59-96
справочная служба / факс (812) 647 59 99
телефон доверия (812) 647 59 96
служба ознакомления с материалами дел (812) 274 16 61
Председатель: Желтянников Владимир Иванович
Прием документов
Кабинет № 115
Телефон: (812) 647-59-99
понедельник — четверг 9.00-17.00
пятница 9.00-16.00
предпраздничные дни 9.00-13.00
График личного приема граждан и представителей организаций
Должность
ФИО
Время приема
Помощник
Телефон помощника
Желтянников Владимир Иванович
Четверг с 10-00 до 13-00
Мигукина Наталия Эдуардовна
Заместитель председателя суда
Аносова Наталия Вениаминовна
Вторник с 10-00 до 13-00
Бугорская Наталья Анатольевна
Заместитель председателя суда
Абакумова Ирина Даниловна
Среда с 10-00 до 13-00
Сёмак Наталья Викторовна
Руководитель Секретариата председателя суда
Морозова Наталья Алексеевна
Понедельник — четверг с 10-00 до 16-00; пятница, предпраздничные дни с 10-00 до 12-00
Запись на прием по телефону 8(812)274-84-63
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного Федерального округа
190000, Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4
Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92
официальный сайт: http://fasszo.arbitr.ru
Председатель суда Игорь Михайлович Стрелов
заместители председателя суда Бухарцев Сергей Николаевич, Власова Марина Григорьевна, Родин Юрий Александрович
Наша организация предлагает НАДЕЖНУЮ ПОМОЩЬ ЮРИСТОВ И АДВОКАТОВ в районных судах, у мировых судей, в Арбитраже и вышестоящих инстанциях. Составляем ПРАВИЛЬНЫЕ ТЕКСТЫ исковых заявлений и встречных требований, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб. Обращайтесь к нам за помощью. Тел. 535-81-62, 8 812 959-52-95, 8952-355-77-11.
Порядок обжалования
Судебный порядок обжалования нормативных правовых актов
Порядок обжалования нормативных правовых актов регулируется главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).
Административное исковое заявление подается в суд по подсудности, установленной главой 2 КАС РФ (Выборгский районный суд Санкт-Петербурга ).
Судебный порядок обжалования ненормативных правовых актов решений, действий (бездействия) органов государственной власти
Порядок обжалования ненормативных правовых актов полностью или в части регулируется главой 22 КАС РФ, главой 24 Арбитражного процессуального Российской Федерации.
Административное исковое заявление подается в суд по подсудности, установленной главой 2 КАС РФ (Выборгский районный суд Санкт-Петербурга ).
Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора , если он установлен федеральным законом.
Порядок обжалования постановлений об административных правонарушениях
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба на постановление об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом (Административная комиссия) подается в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга .
Жалоба на постановление об административном правонарушении вынесенное должностным лицом администрации — вышестоящему должностному лицу либо в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга .
Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Административный (досудебный) порядок обжалования решений, действий (бездействия)
Порядок досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего регулируются Федеральным законом от 07.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федеральным законом от 21.04.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», соответствующим административным регламентом.
Заявления подаются в администрацию или в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.
Выборгский городской суд Ленинградской области
Место в судебной системе
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
© ООО «ПРАВОдник». 2008-2018. Телефон редакции: (495) 645 37 60
Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 13АП-21866/17
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 г. N 13АП-21866/17
28 ноября 2017 г.
Дело N А56-16778/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.
от истца (заявителя): Антоненко В.В. по доверенности от 13.10.2017 N 741
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21866/2017) ООО «Жилкомсервис N 2 Выборгского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 по делу N А56-16778/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
к ООО «Жилкомсервис N 2 Выборгского района»
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис N 2 Выборгского района» (далее — ответчик) о взыскании 1 887 244 рублей 46 копеек задолженности по договору N 5789.036.1 от 01.10.2007 г. за период с марта 2015 г. по сентябрь 2016 г., 944 948 рублей 70 копеек неустойки, начисленной с 21.04.2015 г. по 17.05.2017 г. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени, начисленные с 18.05.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 807 542 рубля 07 копеек задолженности по договору N 5789.036.1 от 01.10.2007 г. за период с марта 2015 г. по сентябрь 2016 г., 803 677 рублей 67 копеек неустойки, начисленной с 21.04.2015 г. по 17.05.2017 г. в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени, начисленные с 18.05.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Решением суда от 06.07.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Жилкомсервис N 2 Выборгского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что Судом первой инстанции, не расценены представленные Ответчиком доказательства в полной мере, не конкретизировано понятие разумного срока изменения назначения платежа при том, что судом установлено, что между СПб ГУП ВЦКП и Ответчиком заключен договор, на основании которого, платежи населения напрямую поступали в СПб ГУП ВЦКП минуя счет Ответчика. Таким образом, Ответчик априори лишен возможности пользоваться денежными средствами жителей МКД. В материалы дела Ответчик представил заявления об изменении назначении платежа в платежных поручениях Исх. N 999 от 18.08.2015 на Вхд. N58/30702 от 19.08.2015 и Исх. N 1089 от 10.09.2015 на Вхд. N58/33804 от 11.09.2015 с реестрами по платежным поручениям. Также ответчик указывает, что Ответчик, являясь управляющей компанией, по сути выступает посредником между потребителями тепловой энергии и ресурсоснабжающими организациями при поставке коммунальных услуг, при этом ООО «ЖКС N2 Выборгского района» отвечает перед ресурсоснабжающими организациями в том же объеме что и потребитель. В целях своевременного перечисления платежей граждан в адрес РСО между ООО «ЖКС N2 Выборгского района» и ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» заключен агентский договор согласно которому ВЦКП обязуется выставлять счета потребителям коммунальных услуг, собирать платежи с граждан и своевременно перечислять их на счет РСО. Таким образом, Ответчик переводит все собранные средства с граждан в адрес РСО. Между тем, постоянная задержка в оплате потребленной тепловой энергии со стороны потребителей привела к образованию задолженности ООО «ЖКС N2 Выборгского района» перед ГУП «ТЭК СПб». За долги потребителей, не оплативших коммунальные услуги, Ответчик вынужден расплачиваться собственными средствами. С учетом указанного, возникают постоянные просрочки и перед иными контрагентами и, как следствие, подаются новые иски, в том числе, со взысканием штрафов и пеней.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 5789.036.1 от 01.10.2007 г. (далее — договор).
В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик — своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил в полном объеме поставленную в период с марта 2015 г. по сентябрь 2016 г. тепловую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом на сумму 1 807 542 рубля 07 копеек. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.
Согласно п. 5.4 договора оплаты ответчиком платежных документов осуществляется в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.
Истец произвел расчет неустойки, начисленной до 31.12.2015 г. в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 — 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорных периодах и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.
Разногласия у сторон возникли относительно учета денежных средств, поступивших истцу от ответчика в счет оплаты по Договору через ГУП «ВЦКП» без указания оплачиваемых периодов.
Истец, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, сослался на то, что указанные платежи ответчика учитывались в соответствии со статьей 522 ГК РФ в счет оплаты периодов теплопотребления, срок оплаты которых наступил ранее.
Как следует их материалов дела и не оспаривается сторонами, Договор заключен ответчиком в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.
Частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, подпунктом «ж» пункта 4 которых, в частности, предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за коммунальные услуги, в том числе, оформлением платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также осуществлением управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
В силу части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющей организации предоставлено право осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354).
Пунктом 63 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В свою очередь управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения (часть 6.2. статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, при управлении домом управляющей организацией обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между ресурсоснбажющей организацией и управляющей организации, которая в силу приведенных норм права обязана осуществлять расчеты за потребленные ресурсы, в том числе при участии платежных агентов.
Ответчик предоставил договор, заключенный с ГУП «ВЦКП», согласно которому предусмотрена обязанность ГУП «ВЦКП» распределять между ресурсоснабжающими организациями денежные средства, поступившие от собственников и нанимателей помещений в счет оплаты коммунальных услуг. При этом ответчиком также представлено письмо ГУП «ВЦКП» от 16.02.2015 N 841, в котором ГУП «ВЦКП», ссылается на перечисление денежных средств ресурсоснабжающим организациям сводными платежными документами с предоставлением получателю платежа расшифровки на бумажном и на электронном носителях, поясняя, что в сводном платежном поручении обобщенно указывается период поступления ГУП «ВЦКП» денежных средств населения.
В данном письме ГУП «ВЦКП» указывает на отсутствие возможности детализировать перечисленные денежные средства в разрезе периода выставления счетов. Данный факт ответчик не отрицает.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснил, что денежные средства по Договору поступали от ответчика через ГУП «ВЦКП» без ссылок на оплачиваемые периоды либо счета.
Согласно пункту 2.1. договора от 29.01.2007 N 696/1-09, заключенного между ГУП «ВЦКП» и ответчиком, ГУП «ВЦКП» обязалось от своего имени, но по поручению и за счет ответчика осуществлять юридические и фактические действия по организации комплекса работ посредством обработки автоматизированным способом информации, представленной ответчиком.
При этом пунктом 5.2. названного договора предусмотрено, что ГУП «ВЦКП» предоставляет ответчику (инсталлирует на электронные машины ответчика) и осуществляет сопровождение и администрирование программного обеспечения — АРМ «Бухгалтер» и АРМ «Генератор отчетов».
Кроме того, ответчиком представлено письмо ГУП «ВЦКП» от 17.04.2014 N 2332, в котором ГУП «ВЦКП», ссылаясь на перечисление денежных средств ресурсоснабжающим организациям сводными платежными документами с предоставлением получателю платежа расшифровки на бумажном и на электронном носителях, поясняет, что в сводном платежном поручении обобщенно указывается период поступления ГУП «ВЦКП» денежных средств населения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Ответчик ссылается на письма от 18.08.2015 N 999 и от 10.09.2015 N 1089, в которых он уведомил истца о том, в счет оплаты каких именно периодов потребления тепловой энергии подлежат отнесению денежные средства, перечисленные истцу через ГУП «ВЦКП». При этом письмом от 18.08.2015 N 999, полученным истцом 18.08.2015 (вх.N 58/30702), ответчик сообщил о том, в каком порядке надлежит учесть платежи, перечисленные в период с 10.01.2014 по 31.03.2015, а письмом от 10.09.2015 N 1089, полученным истцом 11.09.2015 (вх.N 58/33804) — платежи, перечисленные с 02.04.2015 по 31.08.2015.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, применительно к пункту 2 статьи 522 ГК РФ указанные действия подлежали совершению без промедления после оплаты. В нормативно-правовых актах не определен срок «без промедления», в связи с чем, применяя аналогию права, его можно приравнять к понятию «разумного срока», которое определено ст. 314 ГК РФ и составляет 7 дней. Разумный срок для изменения назначения платежа истёк.
Действия ответчика по изменению назначения платежей, произведенные по истечении значительного промежутка времени после совершения соответствующих платежей, являются неразумными и недобросовестными.
При этом ссылка ответчика на отсутствие у него сведений о порядке разнесения истцом поступающих платежей также несостоятельна, так как пунктом 5.8. Договора предусмотрена возможность проведения сторонами сверки расчетов по инициативе любой из сторон.
Кроме того, изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.
Во исполнение определения суда истец представил сведения об учете платежей ответчика по платежным документам, перечисленным в письмах ответчика от 10.09.2015 N 1089, из которого следует, что данные платежи были учтены в счет оплаты тепловой энергии, отпущенной по Договору начиная с февраля 2013 года.
Оспаривая правомерность действий истца по учету полученных денежных средств, ответчик при этом не опроверг довод истца о наличии у ответчика задолженности за более ранние периоды в сумме, равной сумме взыскиваемой истцом задолженности.
Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременное исполнение договорных обязательств истец на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) начислил ответчику неустойку.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.
Суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ. Заявляя о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает на чрезмерно высокий размер неустойки, несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору.
Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление N 7) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 277-О.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), учитывая значительный размер неустойки, суд обоснованно снизил сумму неустойки до 600 000 рублей.
Взыскание законной неустойки в размере, превышающем двукратную учетную ставку Банка России, само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушенного права, а свидетельствует о выполнении неустойки своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, а стимулирует должника к правомерному поведению.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 по делу N А56-16778/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Страница не найдена
Санитарный надзор
Организация деятельности
Эпидемиологический надзор
Юридическое обеспечение
Защита прав потребителей
Информация о проведенных проверках и их результатах
При перепечатке и другом использовании материалов ссылка на сайт обязательна.
© Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, 2006-2018 г.
Поддержка и сопровождение — ТайгерСофт
Адрес: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 27
Арбитражный суд выборгский район
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 декабря 2018 годаДело № А56-51655/2015
Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 004 декабря 2018 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чобановой Е.Г.,
рассмотрев заявление
открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области»
о выдаче исполнительного листа
при участии представителя заявителя Чапровой Э.К. действующей на основании доверенности от 17.09.2018.
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 заявленные открытым акционерным обществом «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» исковые требования удовлетворены с закрытого акционерного общества «Мостостроительный трест №6 — Дорожное строительство» в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» взыскана задолженность в общей сумме 4080082,05 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 161157,32 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из учетной ставки банковского процента на сумму фактического долга в размере 4080082,05 рублей начиная с 02.07.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства; также с закрытого акционерного общества «Мостостроительный трест №6 — Дорожное строительство» в доход федерального бюджета взыскано 44206,00 рублей государственной пошлины.
В порядке, предусмотренном статьей 319 АПК РФ, были изготовлены и выданы исполнительные листы № ФС 021850273 и ФС 021850274.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015г. по делу № А56-51655/2015 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» и ЗАО «Мостостроительный трест №6 — Дорожное строительство».
В канцелярию арбитражного суда 12.09.2018 поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа на основании постановления арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015.
В судебном заседании представитель ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» поддержал ходатайство о выдаче исполнительного листа на основании судебного акта принятого суда апелляционной инстанции.
Закрытое акционерное общество «Мостостроительный трест №6 — Дорожное строительство», уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.
В соответствии с частью 2 статьей 319 АПК РФ, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Изучив представленные документы, принимая во внимание позицию ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», руководствуясь статьей 319, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
выдать исполнительный лист на основании постановления, принятого Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 14.12.2015 по делу А56-51655/2015.
Исполнительные листы № ФС 021850273 и ФС 021850274 признать утратившим силу.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.