Договор об оплате учебы

Оплату за обучение требуют до заключения договора

Добрый день! Поступаем в негосударственный ВУЗ на дистанционное обучение. ВУЗ находится в другом городе, поэтому связь только по почте/телефону. Нас соглашаются принять, однако требуют, чтобы оплата за обучения была внесена до заключения договора: нам прислали квитанцию, просят её оплатить в банке и отсканировать. Только после этого договор будет подписан на стороне университета.

Подскажите, нормальна ли такая практика? Что делать, если, приняв деньги, ВУЗ откажется подписывать договор? Можно ли по квитанции требовать возврата денег? Как это проверить?

В квитанции указаны реквизиты ВУЗа, а причина оплаты записана как: «Назначение платежа: за обучение в Университете договор №ХХХХХХХХХ», где указан номер договора, который фактически ещё не подписан. Нормально ли это?

Ответы юристов (1)

В квитанции указаны реквизиты ВУЗа, а причина оплаты записана как:
«Назначение платежа: за обучение в Университете договор №ХХХХХХХХХ», где
указан номер договора, который фактически ещё не подписан. Нормально ли
это?

Конечно это не нормально.

Ведь Вы в настоящий момент даже не знаете условий, которые указаны в договоре.

Возвратить деньги я думаю что реально, но может растянуться во времени (в случае возникновения такого).

Для начала, все-таки лучше навести справки про этот институт. (Интернет в помощь)

Меня например такая постановка вопроса Институтом настораживает. Уж очень смахивает на возможность обмана.

С уважением, Микрюков Алексей.

Уточнение клиента

Спасибо за скорый ответ, Алексей.

Условия договора мы знаем, посколько сам договор был выслан нам вместе с квитанцией. Его номер полностью совпадает с номером, указанным в квитанции. Содержимое его не вызывает подозрений. Смущает только то, что от нас требуют оплату до его подписания. Об оплате написано в том числе следующее:

4.4. Оплата обучения осуществляется авансовыми платежами за каждый семестр обучения Обучающегося. Оплата обучения производится Обучающимся в следующие сроки:

– оплата первого семестра обучения – до начала обучения;

– оплата последующих семестров обучения – не позднее 30 декабря/30 мая до начала оплачиваемого семестра.

То есть договор уже предусматривает предоплату обучения, и нет причин, почему он не должен быть подписан до оплаты по квитанции.

Мы достаточно долго искали информацию об этом ВУЗе, но не нашли ничего компрометирующего.

На мой взгляд, нам следует требовать подписания договора до оплаты. Как Вы считаете, это верная стратегия?

23 Июля 2014, 17:51

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Изменение условий договора, повышение оплаты за обучение

Может ли ВУЗ, в одностороннем порядке изменить условия договора? Мотив — повышение оплаты за обучение, в связи с повышением уровня инфляции. Договор с НИУ «БелГУ» 2011 год. «. Пункт 1.3. Стоимость образовательных услуг по Договору устанавливается приказом ректора НИУ «БелГУ». В 2011/2012 учебном году и на весь период обучения, стоимость образовательных услуг по Договору составляет (за один курс обучения) 22500 руб. «

Сегодня позвонили методисты, и сказали, что нужно перезаключить договор. Что ВУЗ выпустил Приказ №408-ОД от 17.05.2013 г. «О стоимости обучения» (зачисление 2011-2012 уч.г., 3 курс)

В новом Договоре значится изменение. «. Пункт 1.3. Стоимость образовательных услуг может быть увеличена с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными ха-рактеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, а также в иных случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.»

Какие могут быть последствия, неисполнения мной нового условия? Что может предпринять Университет? И какие существуют методы защиты?

Заранее спасибо, за Ваше внимание и ответ!

Ответы юристов (1)

К сожалению не могу ознакомится с прилагаемыми вами документами, так пишут архив поврежден.
Поэтому трудно сделать однозначный вывод.

Меня смущают следующие вещи:
Пункт 1.3. Стоимость образовательных услуг по Договору устанавливается приказом ректора НИУ «БелГУ». В 2011/2012 учебном году и на весь период обучения, стоимость образовательных услуг по Договору составляет (за один курс обучения) 22500 руб…

То есть получается, цена обучения устанавливается ректором, но на весь срок обучения.

И вторая особенность которая меня смущает, от вас хотят перезаключения договора. если вы это сделает, вы конечно будете платить больше, а если нет, я могу предположить(но предположение не достоверно), что не перезаключив договор вы сможете продолжить обучение не изменив оплаты, хотя возможно вуз и попытается бороться с этим.

Поэтому, для более точного ответа необходимо ознакомится с документами.

Однако могу дать совет основанный на практическом опыте, вам возможно и удастся отстоять цену договора, и не платить больше, но возможно на такие ваши действия может последовать ответная реакция, и возникнуть трудности в дальнейшем обучение. Поэтому, конечно решать вам.
Я буду рад вам помочь, жду еще раз копии всех документов, тогда возможно смогу более точно сказать, как вам поступить.

С уважением,
Копытко Алексей

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Налоговый вычет с обучения, если платит родитель, а договор заключается на меня

Собираюсь заключить двухсторонний договор с ВУЗом на обучение на платной основе. В дальнейшем хотелось бы сделать налоговый возврат за обучение. Но так как плательщиком будет являться мой отец, а договор оформлен на мое имя, то сделать вычет, как я понимаю, нельзя будет. Так как я на данный момент официально не работаю, то нужно оформлять трехсторонний договор?

С уважением, Айгуль

Ответы юристов (8)

Айгуль, добрый день.
Нет, трехсторонний договор не требуется. Социальный налоговый вычет будет возмещён в любом случае.

Социальный налоговый вычет по расходам на обучение вправе получить физическое лицо, оплатившее:
собственное обучение любой формы обучения (дневная, вечерняя, заочная, иная);
обучение своего ребенка (детей) в возрасте до 24 лет по очной форме обучения;
обучение своего опекаемого подопечного (подопечных) в возрасте до 18 лет по очной форме обучения;
обучение бывших своих опекаемых подопечных в возрасте до 24 лет (после прекращения над ними опеки или попечительства) по очной форме обучения;
обучение своего брата или сестры в возрасте до 24 лет по очной форме обучения, приходящимся ему полнородными (т.е. имеющими с ним общих отца и мать) либо неполнородными (т.е. имеющими с ним только одного общего родителя).

Есть вопрос к юристу?

В большинстве случаев образовательные организации заключают трехсторонний договор, где указывают обучающегося, исполнителя и плательщика. Вы можете попросить заключить такой договор с учреждением.

Можете выложить форму договора с учреждением?

Бывает, что указывают заказчиком родителя, а обучающегося просто именуют в договоре, но он не подписывает договор.

Конечно, чтобы получить вычет нужно чтобы плательщиком указан отец.

Уточнение клиента

Спасибо за ответ, Ирина!

Прикладываю образец договора на получение образовательных услуг и гранта на обучение.

12 Июня 2015, 12:54

Здравствуйте. Договор будет двухсторонний. Ваш отец будет заказчиком и договор будет подписывать сам. Никаких проблем с получением социального налогового вычета в дальнейшем не будет.

Социальный налоговый вычет по суммам, уплаченным за обучение своих детей, своих подопечных и граждан, бывших подопечными, налогоплательщиком-родителем, налогоплательщиком-опекуном (попечителем) налогоплательщиком — братом (сестрой)
(абз. 1, абз. 2, абз. 6 пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ)
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_75863/#p41© КонсультантПлюс, 1992-2015

ПЕРЕЗАКЛЮЧИТЕ ДОГОВОР НА ОБУЧЕНИЕ НА ПАПУ (ЭТО ДОПУСКАЕТСЯ), ОПЛАТУ ВНОСИЛ ПАПА? Чья фамилия в квитанции указана?

Расходы на свое обучение и обучение своих детей, а также брата или сестры, можно частично компенсировать, получив предусмотренный законодательством налоговый вычет (подп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ). Но для этого нужно собрать все документы, подтверждающие произведенные расходы, правильно заполнить налоговую декларацию 3-НДФЛ, рассчитав сумму полагающегося вычета, и сдать ее в налоговую инспекцию. Сроков сдачи декларации не установлено, но подать ее можно только за расходы, произведенные за последние три года.

К вычету налогоплательщик может принять расходы на:
собственное обучение любой формы (дневная, вечерняя, очная, заочная и т. п.);
обучение своего ребенка до достижения им 24 лет, но только по очной форме обучения (например, в детском саду, школе, техникуме, вузе и т. д.);

Что касается требований к учебному заведению, которое может оказывать образовательные услуги, то они весьма невысоки – у организации должна быть лицензия на ведение образовательной деятельности, а возможность оказывать такие услуги должна быть прописана в ее уставе (абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ, письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 30 декабря 2011 г. № 03-04-05/9-1133). Таким образом, при выполнении указанных условий можно принять к вычету расходы на обучение в детских садах, общеобразовательных и специализированных (музыкальная, спортивная и т. д.) школах, автошколах, техникумах, вузах, курсах, учебных центрах и т. п.

В зависимости от того, чье обучение оплачивает налогоплательщик, меняется и максимальная сумма расходов, принимаемых к вычету. Так, затраты на собственное обучение, а также на обучение брата или сестры, можно принять к вычету в размере 120 тыс. руб. А вот если обучается ребенок или подопечный, то к вычету можно заявить только 50 тыс. руб. на каждого ребенка.
Сумма, которая в конечном итоге будет перечислена налогоплательщику, будет составлять 13% от заявленных к вычету расходов (п. 3 ст. 210 НК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ, п. 2 ст. 219 НК РФ, п. 1 ст. 224 НК РФ). Таким образом, максимально по вычету на собственное образование и образование брата/сестры можно получить 15,6 тыс. руб. в год (120 тыс. руб. х 13%), а по расходам на обучение ребенка – 6,5 тыс. руб. в год (50 тыс. руб. х 13%).

Уточнение клиента

Добрый день! Оплату еще не вносили, да и договор еще не заключен.

Поскольку возник вопрос о возврате налога, задумались на кого оформлять договор.

Сегодня же напишу в университет, для дальнейшего разъяснения.

12 Июня 2015, 13:05

В вашем договоре указано, что Заказчик обязуется оплатить, про принятие услуг ничего не сказано. Просите у учреждения упоминания вас в договоре как учащегося.

Айгуль, как указала, ранее, у Вас указано Заказчик производит оплату, им может быть папа, а вы являетесь учеником ( учащийся) ВУЗа, т.е. Попросите прописать, что заказчик вносит плату за обучение учащегося… ФИО

Так раз договор еще не заключен, значит проблем нет, папу и вписывайте в договор как заказчика, оплачивающего обучение за Вас учащуюся, думаю в ВУЗе проблем с данной формулировкой не будет

Не переживайте, просто просите чтобы в договоре указали вас, как обучающегося, в принципе это стандартно при заключении подобных договоров.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Расторжение договора об оказании образовательных услуг

В январе этого года я заключил с ВУЗом договор на оказание платных образовательных услуг. Согласно договора, продолжительность обучения — 2 года, тогда же (в январе) я внес плату за первый год обучения. Приказ о моем зачислении датирован 01.04.2014.

Форма обучения — заочная с применением дистанционных технологий. На практике это означает, что весь процесс обучения проходит через сеть Интернет — мне выдали логин и пароль для доступа к системе дистанционного обучения, и экзамены принимают также через Интернет. 02.09.2014 я принял решение расторгнуть договор по своей инициативе (нет времени, так как пришлось сменить работу). С момента зачисления прошло 5 месяцев. При этом я ни разу не пользовался своим логином и паролем, т.е. фактически не пользовался предоставленной мне услугой. Теперь ВУЗ, при расторжении договора, согласен вернуть мне оплаченную мной сумму за вычетом суммы в размере 5/12 от оплаченной мной суммы. Насколько справедливы действия ВУЗа, при учете того, что фактически я не проходил обучение, т.е. можно ли оценить фактически понесенные расходы ВУЗа именно как 5/12 от оплаченной мной суммы?

Уточнение клиента

В конечном итоге мой вопрос сводится к формулировке:

можно ли рассчитывать РАСХОДЫ ВУЗа «календарным» способом?

27 Сентября 2014, 15:18

Ответы юристов (43)

Действительно, в соответствии с законом о защите прав потребителей Вы имеете право на отказ от услуг в любое время при условии оплаты фактически понесенных ВУЗом расходов

Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае я посоветовал бы запросить подтверждение обоснованности такого расчета фактических расходов.

Скорее всего Вам пришлют какие то ни о чем не говорящие таблицы и цифры.

Поэтому скорее всего придется обращаться в суд и уже там требовать обоснования каждой копейки.

Есть вопрос к юристу?

Насколько справедливы действия ВУЗа, при учете того, что фактически я не проходил обучение, т.е. можно ли оценить фактически понесенные расходы ВУЗа именно как 5/12 от оплаченной мной суммы?

Я бы так сказал, что вполне справедливы, т.к. Вы платили не за логин и пароль, а за весь курс обучения.

Согласно ст.782 ГК РФ

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Естественно понесенные расходы должны быть подтверждены документально, но если честно, то особых перспектив я не вижу.

Согласен с мнением коллеги о расторжении договора. Хочу отметить также, что учебное заведение должно в суде доказать, что образовательные услуги им предоставлены. Просто рассылка заданий учебного характера- это не образовательная услуга. Считаю, что Ваши шансы вернуть затраченные средства высокие. Но Вы также должны в суде представить доказательства, что учебное заведение предусмотренные услуги по договору Вам не представлены, поскольку согласно ГПК РФ:

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виталий, добрый день.

То, что Вы не пользовались логином и паролем, еще ни о чем не говорит, доступ к обучению у Вас был, а пользовались или нет, как доказать? Вот в суде ВУЗ и докажет, что услуга была оказана, значит нужно ее оплатить. Не советую судиться, лишние нервы и деньги.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вам нужно направить в ваше образовательное учреждение письмо с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. В письме делайте упор на том, что услугами вы не пользовались, а следовательно и расходов у организации не возникло. В письме можете попросить представить доказательства понесенных расходов, которые должны быть подтверждены документально.

Если вам окажут, можете обращаться в суд. Хотя перспектив также никаких не вижу.

Затребуйте подтверждение письменное расходов вуза. Если расходы вуза значительно завышены, напишите претензию вузу о том, что не согласны с данной суммой.

Посмотрите условия договора в части расторжения. Если там прописаны такие условия, что именно такая сумма (если она завышенная) подлежит возврату Вам при расторжении договора, то прописывайте в претензии ссылку на статью 16 Закона о защите прав потребителей:

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 32 Закона О защите прав потребителей. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условииоплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Уточнение клиента

В договоре, в части условий расторжения, написано следующее:

7.3. Настоящий Договор может быть изменен по инициативе Института:

— в одностороннем внесудебном порядке при наступлении обстоятельств, определенных абз.2 п. 5.1. настоящего Договора на условиях, предусмотренных п.5.6. настоящего Договора.

7.4.Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Студента:

— в соответствии с ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 61 № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации» при нежелании и/или невозможности далее получать платные образовательные услуги.

7.5. Настоящий Договор может быть изменен по инициативе Студента:

— по его заявлению в письменной форме в соответствии со ст. 57 № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации».

дело в том, что я заплатил 79 000 р, и теперь ВУЗ хочет удержать с меня 33 000р.

Я считаю, что это слишком много.

27 Сентября 2014, 12:45

Я считаю, что это слишком много.

Поэтому я и посоветовал запросить у них обоснование такой суммы, а если не согласны с ней, то в судебном порядке взыскивать остальное

Но эта сумма соответствует 5 месяцам обучения. Если читать Закон буквально и делать упор именно на фактические расходы, а не на стоимость услуг по прайсу, то попробовать можно.

Кроме того, согласно ФЗ Об образовании ст.53

1. Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем — договор об образовании.

2. В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании.

3. В случае приема на целевое обучение в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора о целевом приеме и договора о целевом обучении.

4.Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем.

3. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее — договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.
То есть, Вы оплачиваете обучение. Для обучающегося готовится программа согласно курса обучения.

Если Вы обратитесь в суд, то я уверен, что ответчик предоставит смету всех понесенных расходов.

9. Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (15 августа 2013 г.)

1. Настоящие Правила определяют порядок оказания платных образовательных услуг.

2. Понятия, используемые в настоящих Правилах:

«заказчик» — физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора;

«исполнитель» — организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность);

«недостаток платных образовательных услуг» — несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы);

«обучающийся» — физическое лицо, осваивающее образовательную программу;

«платные образовательные услуги» — осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее — договор);

«существенный недостаток платных образовательных услуг» — неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

3. Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. Средства, полученные исполнителями при оказании таких платных образовательных услуг, возвращаются лицам, оплатившим эти услуги.

4. Организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц платные образовательные услуги, не предусмотренные установленным государственным или муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

5. Отказ заказчика от предлагаемых ему платных образовательных услуг не может быть причиной изменения объема и условий уже предоставляемых ему исполнителем образовательных услуг.

6. Исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

7. Исполнитель вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по договору с учетом покрытия недостающей стоимости платных образовательных услуг за счет собственных средств исполнителя, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом и доводятся до сведения заказчика и (или) обучающегося.

8. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Весть текст consultant.ru/document/cons_doc_LAW_150870/#p31

татья 782 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

ГК в данном случае значения не имеет

Добрый день! В договоре, в части условий расторжения, написано следующее: 7.3. Настоящий Договор может быть изменен по инициативе Института: — в одностороннем внесудебном порядке при наступлении обстоятельств, определенных абз.2 п. 5.1. настоящего Договора на условиях, предусмотренных п.5.6. настоящего Договора. 7.4.Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Студента: — в соответствии с ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 61 № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации» при нежелании и/или невозможности далее получать платные образовательные услуги. 7.5. Настоящий Договор может быть изменен по инициативе Студента: — по его заявлению в письменной форме в соответствии со ст. 57 № 273-ФЗ от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации». —конец цитаты— дело в том, что я заплатил 79 000 р, и теперь ВУЗ хочет удержать с меня 33 000р. Я считаю, что это слишком много.

Напишите претензию и приложите рассчет суммы, которую Вы согласны заплатить (и укажите в случае неурегулирования разногласий Вы обратитесь в суд). Возможно, они пойдут Вам навстречу и Вы договоритесь без суда.

Здравствуйте, Виталий! В данном случае
необходимо исходить из того, что считать фактически понесёнными Исполнителем по
Договору расходами по смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса России.

Если речь идёт об образовательных
услугах, то фактически понесённые расходы представляют собой ту часть денежной
суммы, которую Вы должны заплатить за шесть месяцев обучения.

Иными словами, если Вы заплатили 100 000
рублей за 12 месяцев обучения, то при одностороннем расторжении Договора
возмездного оказания услуг спустя 6 месяцев после начала оказания услуг (с 1
апреля 2014 года), фактические расходы Исполнителя составляют 1/2 от этой
суммы, то есть 50 000 рублей Остальная сумма (1/2 от изначально внесённой
суммы) должна быть Вам возвращена.

Поэтому в Вашем случае возврату подлежит
не 5/12 (ОКОЛО 40% от изначальной суммы), а 50%.

При наличии доказательств размера
первоначально внесённой за первый год обучения суммы, а также даты начала
оказания Вам образовательных услуг и даты направления Вами Исполнителю по
Договору уведомления о расторжении Договора в соответствии со статьёй 782
Гражданского кодекса России, в суде Вы сможете вернуть 1/2 от первоначально
внесённой суммы.

Уточнение клиента

Здравствуйте, Александр! я был зачислен 1 апреля, а приказ об отчислении датирован 02.09, т.е. прошло 5 мес + 2 дня, и именно за этот период ВУЗ хочет удержать с меня 33 000 от полной стоимости 79000. Вы пишете

«Если речь идёт об образовательных

услугах, то фактически понесённые расходы представляют собой ту часть денежной

суммы, которую Вы должны заплатить за шесть месяцев обучения.»

А где это сформулировано? Ведь всё дело в формулировке «фактически понесённые расходы» — согласитесь: одно дело учиться очно и совсем другое дело — через Интернет. Расходы ВУЗа будут сильно различаться в этих случаях.

27 Сентября 2014, 13:26

В данном случае особенной разницы между очной и заочной ( или дистанционной) формой обучения не имеется. Расходы Вуза существенно различаться не будут. Конкретной формулировки действительно Закон не содержит.

Однако под фактическим расходами вуза правильно понимать расходы на Ваше обучение, а они (расходы) состоят в предоставлении образовательных услуг, подлежащих денежной оценке (79 000).

Поэтому в данном случае не принятые Вами услуги по причине расторжения Вами Договора, не будут связаны для Исполнителя с расходами. Расходы в данном случае — помесячное оказание Вам образовательных услуг. Поэтому за каждый месяц расходы (Ваша оплата) равны 1/12 (если сумма внесена за год) от всей внесённой суммы, то есть чуть меньше 7 000 рублей.

Таким образом, если приказ об отчислении датирован 2 сентября 2014 года, тогда и в самом деле оплата должна быть произведена за пять месяцев, и расходы Исполнителя по Договору составляют ту сумму, которую с Вас образовательное учреждение планирует удержать (33 000 рублей). В данном случае всё верно.

Совсем недавно у меня было похожее дело, оплатили за обучение, но после посещения вводного занятия написали заявление с требованием расторгнуть договор. В суде в нашу пользу взыскали полную сумму оплаты за обучение, т.к. как правильно указали коллеги — ВУЗ должен доказать, что какие-то услуги все-таки были оказаны и какие-то затраты им по исполнению договора были понесены.

Добрый день, Виталий !

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 г. «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» предусматривается:

.12. Договор заключается в простой письменной форме и содержит следующие сведения:

а) полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя — юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя — индивидуального предпринимателя;

б) место нахождения или место жительства исполнителя;

в) наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон заказчика;

г) место нахождения или место жительства заказчика;

д) фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя исполнителя и (или) заказчика;

е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);

ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося;

з) полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты;

и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии);

к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности);

л) форма обучения;

м) сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения);

н) вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы);

о) порядок изменения и расторжения договора;

п) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.

13. Договор не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенного уровня и направленности и подавших заявление о приеме на обучение (далее — поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством Российской Федерации об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

14. Примерные формы договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

15. Сведения, указанные в договоре, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на дату заключения договора.

III. Ответственность исполнителя и заказчика

16. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

17. При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в)возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

18. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

19. Если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору:

а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг;

б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг;

г) расторгнуть договор.

20. Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

21. По инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующем случае:

а) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана;

в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию;

г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг;

д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Совсем недавно у меня было похожее дело, оплатили за обучение, но после посещения вводного занятия написали заявление с требованием расторгнуть договор.

Хромых Лариса Георгиевна

В чем оно похоже? Здесь заказчик не пользовался услугами, а в Вашем случае претензия была основана на ином основании.

ВУЗ должен доказать, что какие-то услуги все-таки были оказаны и какие-то затраты им по исполнению договора были понесены.

Хромых Лариса Георгиевна

То есть, Вы считаете что составление программы, выплата зарплаты преподавателям не входит в стоимость обучения? Если лицо не посещало занятия, то на него средства не тратились?

Смысл тогда ждать пять месяцев. Заказчик в любое время мог реализовать свое право.

Уточнение клиента

Руслан, я думаю, что между Вами и Ларисой Хромых нет противоречия.

Вы совершенно точно говорите о том, что ВУЗ несет расходы даже тогда, когда заказчик (студент) — в данном случае — я, не пользуется его услугами: расходы на составление «контента» образовательного процесса (программы, учебные материалы, привлечение специалистов, поддержание интернет-сайта для доступа к «дистанционке» и т.п.).

Лариса говорит о том, что ВУЗ должен доказать свои расходы ДОКУМЕНТАЛЬНО.

В моем случае ВУЗ просто говорит: «Вы были зачислены 5 мес. назад — вот и платите за них». Т.е. ВУЗ хочет, чтобы я заплатил «за календарь» (как в случае аренды квартиры).- Я готов заплатить ВУЗу понесенные им расходы — это справедливо, но сумма в 33000 руб явно завышена. В конечном итоге мой вопрос сводится к формулировке:

можно ли рассчитывать РАСХОДЫ ВУЗа «календарным» способом?

Лариса отвечает — НЕТ, ВУЗ должен подтвердить свои расходы, её ответит не противоречит Вам, Руслан. И её ответ вселяет в меня уверенность, что я смогу доказать в суде что ВУЗ завысил свои расходы и требует с меня больше чем это экономически обосновано.

27 Сентября 2014, 15:12

ВУЗ должен подтвердить свои расходы

Верно. Должен подтвердить. Вы правы. Конечно, он может снизить стоимость обучения, если Вам фактически услуги не оказывались. Если договоритесь, то хорошо. Если нет, то придется доказать свою правоту в суде.

Согласен, что ВУЗ может не доказать фактически понесенные расходы.

К тому же стоимость обучения я считаю завышена. У нас по региону таких расценок нет.

Просто взвешиваю все за и против.

Опять же в случае обращения в суд с иском о защите прав потребителей Вы ничего не теряете.

Я буду рад, если суд снизит сумму обучения, которым Вы фактически не воспользовались даже не по вине «исполнителя».

ВУЗ просто говорит: «Вы были зачислены 5 мес. назад — вот и платите за них»

Он не имеет права просто говорить, Вы должны послать письменный запрос на возврат средств, а ВУЗ должен письменно ответить почему он не может вернуть Вам всю сумму или ту, на которую Вы расчитываете. Вот именно это разногласие Вы и будете выяснять в суде. Никакой календарный способ тут не применим.

Виталий, согласно судебной практике по расторжению договора на оказание платных образовательных услуг при расторжении договора по инициативе заказчика возмещаются только фактические затраты исполнителя.

Поэтому, в вашем случае нужно затребовать от исполнителя образовательной услуги информацию по фактическим затратам. Оплата за обучение должна быть возвращена в размере за вычетом затрат исполнителя на ваше обучение.

Прикубанский районный суд г. Краснодара — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

при секретаре Заярной А.Г.

рассмотрев гражданское дело по иску Коломийцева Г.С. к ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг,

Коломийцев Г.С. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключендоговор №ДД20080670 на оказание платных образовательных услуг. В рамках вышеуказанного договораКоломийцев Г.И. во исполнение п. 6.1 произвел оплату в размере 185000 рублей и 5000 рублей за обучение в центре предвузовской подготовки. По итогам зачисления Коломийцева Г.И. на бюджетную форму обучения необходимость в оказании платных образовательных услуг университетом себя исчерпала. Вследствие этого Коломийцев Г.С., выступающий в интересах Коломийцева Г.И. просил ответчика вернуть уплаченные денежные средства, обращаясь к нему с заявлением через представителя – Давыдова Е.С. На заявлениеуниверситет ответил отказом, обосновывая свое решение отсутствием в заключенном договоре условий, позволяющих произвести возврат денежных средств. В соответствии с информацией, указанной на официальном веб-сайте Кубанского государственного аграрного университета — «http://www.kubsau.ru», в рубрике «Абитуриенту. Вопрос-Ответ» приемная комиссия указанного образовательного учреждения заверяет абитуриентов в том, что при поступлении на бюджетную форму обучения расторжение договора на оказаниеплатных образовательных услуг происходит по заявлению студентов на любом этапе и вся денежная сумма возвращается.

В судебном заседании истец, в лице представителя по доверенности – Давыдова Е.С., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования просил суд расторгнуть договор №ДД20080670 от ДД.ММ.ГГГГ в частиоказания платных образовательных услуг, взыскать с ответчика в порядке ст.1102 ГК РФ денежные средства в размере 185000 рублей, на исковых требованиях настаивал просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Костенко Л.Н. просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме, пояснив, что при обращении с иском в суд, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, указывая на то, что истец не обращался к университету с требованием о расторжении договора, а лишь просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 185000 рублей, ссылаясь на недействительность договора, о чем свидетельствует письмо от «19» мая 2011 года. Так же ответчик заявил, что спорная сумма в размере 185000 рублей не может быть отнесена к неосновательному обогащению, так как договор, заключенный между истцом и ответчиком был заключен на добровольной основе. Руководствуясь ст.45 Закона РФ «Об образовании», ответчик указал на то, что возврат денежных сумм, предусмотренных данной нормой может быть осуществлен только учредителем, и никаким другим лицом, а это, по мнению ответчика, не подлежит применению к настоящему спору. Кроме того, ссылаясь на ст. 1109 ГК РФ, 196 ГПК РФ ответчик просил применить последствия истечения срока давности искового заявления Коломийцева Г.С…

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, заключенный между истцом и ответчиком договор № ДД20080670 от ДД.ММ.ГГГГ в части оказания платных образовательных услуг вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом окончании Коломийцевым Г.И. среднего образовательного учреждения и поступлении его в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», о чем свидетельствует выписка из приказа о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 1 ст.200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности наступает с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, суд признал необоснованным заявление ответчика об истечении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ об общих сроках исковой давности.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

П.7.3 спорного договора позволяет студенту в любое время расторгнуть договор только с письменного согласия Заказчика при условии оплаты Заказчиком Исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии с представленными ответчиком доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, препятствующих расторжению договора.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

П.3 ст. 421 ГК РФ позволяет сторонам заключать договор, содержащий в себе элементы различныхдоговоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Суд признаетдоговор №ДД20080670 от ДД.ММ.ГГГГ смешанным, поскольку он содержит в себе следующие элементы различных договоров: договор на оказание платных образовательных услуг и договор на оказаниеуслуг в Центре предвузовской подготовки для абитуриента.

Из материалов дела усматривается, что Коломийцев Г.И. был зачислен на бюджетную основу обучения, о чем свидетельствует выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (о приеме на первый курс), а так же решение конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг исполнителем не реализованы, в связи с чем, суд, согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, удовлетворяет требования истца о расторженииспорного договора в части оказания платных образовательных услуг.

Отказывая истцу в возврате уплаченных денежных средств по договору на оказание платныхобразовательных услуг, ответчик ссылается на ст. 45 Закона РФ «Об образовании», указывающую наплатные дополнительные образовательные услуги. К этим услугам относятся обучение по дополнительнымобразовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги.

В материалах дела не представлены доказательства, указывающие на оказание таких услуг ответчиком в отношении истца.

Согласно ст.1102 ГК РФ, ответчик обязан возвратить Коломийцеву Г.С. неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ответчик, в лице ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» не имел оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобретать или сберегать имущество за счет другого лица, а именно уплаченные по договору денежные средства в размере 185000 рублей.

По смыслу п.1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Существование между истцом и ответчиком договорныхотношений лишь подтверждает неосновательность приобретения ответчиком имущества истца.

При таких обстоятельствах, с ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» надлежит взыскать в пользу истца 185000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд так же присуждает ответчику уплатить госпошлину в размере 6900 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.2 ст.450, ст.421, ст.196, ст.200, ст.1102 ГК РФ, ст.39, ст.194-198 ГПК РФ,

Исковые требования Коломийцева Григория Степановича к ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № ДД20080670 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг, заключенный между Коломийцевым Г.С. и ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в части возмещения затрат на обучение.

Взыскать с ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в пользу Коломийцева Г.С. сумму в размере 185000 рублей.

Взыскать с ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» в доход государства госпошлину в размере 6900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Добрый день, Виталий.

В дополнение к выкладкам коллег относительно компенсации фактически понесенных расходов, я бы хотела обратить внимание на ст. 781 ГК РФ, которая гласит:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги
подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или
договором возмездного оказания услуг.

3. В
случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за
которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю
фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или
договором возмездного оказания услуг.

С учетом того, что логин и пароль Вам выдали, образовательные материалы были в свободном доступе, пользоваться ими Вы имели полную возможность, полагаю, что образовательное учреждение со своей стороны исполняло свои обязательства надлежащим образом, и в данном случае нужно говорить не столько о фактически понесенных расходах вследствие досрочного расторжения договора, а в первую очередь об оплате уже оказанных услуг, которые просто не удалось «передать» заказчику в течение 5 месяцев вследствие невозможности исполнения договора по вине Заказчика.

Т.к. в этом случае услуги должны быть оплачены в полном объеме, полагаю, расчет обр. учреждением произведен верно — из подлежащей возврату суммы удержана стоимость услуг за 5 месяцев. А вот уже дополнительно к данной сумме обр. организация вправе потребовать компенсации фактически понесенных расходов вследствие досрочного расторжения договора.

Уточнение клиента

Я внимательно прочитал Ваш ответ, в ваших словах есть зацепка для ВУЗа, чтобы высчитать с меня не только обучение за 5 мес., но и за доп. понесенные расходы.

Однако, в приводимом Вами п.2. ст.781 указано: «если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг» и вот тут, мне кажется начинает играть роль то «иное», о котором говорит в этой же теме Губанова Марина (см.выше на странице), вот что она приводит в своем ответе:

«Статья 32 Закона О защите прав потребителей. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 782 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Возникает вопрос: есть ли здесь противоречие (между ст.781 ГК и ст.32 ЗоЗПП) или эти законодательные акты друг друга дополняют? И если имеет место противоречие, то что имеет в данном случае приоритет — ст.781 ГК или же ст.32 Закона о ЗПП? Я не юрист, но мне кажется, что закон о ЗПП в данном случае имеет приоритет.

Таким образом, ст.32 Закона формулирует четко:

«при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

«Календарь» в сфере образовательных услуг не работает, если я всё правильно понимаю. Вот и Виктор Богаченков (спасибо ему) говорит о том же — необходимо, чтобы ВУЗ подтвердил свои расходы калькуляцией, а не календарем.

27 Сентября 2014, 19:14

можно ли рассчитывать РАСХОДЫ ВУЗа «календарным» способом?

Виталий, при планировании работы в учебных заведения и формировании платных групп делают калькуляцию затрат на 1 обучаемого и на группу.Исходя из этого устанавливают плату за обучение.

Эти расчеты должны утверждаться внутренними документами учебного заведения

Расходы календарным способом могут быть только вторичными ( на основе калькуляций плановых расходов) Фактические расходы могут отличаться от плановых.

В этих калькуляциях большую часть затрат составляет оплата специалистов и преподавателей. Поскольку Вы не общались с преподавателями, фактические затраты на ваше несостоявшееся обучение должны быть ниже плановых.

Потребуйте, чтобы Вас ознакомили с калькуляциями затрат и с учебным планом по вашей группе и фактическим выполнением учебного плана вашей группы.

Виталий, по приведенной Вами и коллегой логике получается, что ст. 781 вообще никогда не может быть применена, т.к. ст. 782 тут же пишет про возмещение фактически понесенных расходов и лишает статью 781 всяческого смысла. Но зачем бы законодателю сначала писать — если невозможность исполнения по вине заказчика, нужно оплатить услуги, если договором или законом не предусмотрено иное, и тут же предусматривать это самое «иное» — при досрочном расторжении оплачивать только понесенные расходы? В чем же тогда смысл включения данного правила про невозможность исполнения?

На мой взгляд, такая логика ошибочна. В сложившейся ситуации есть два аспекта — 1. невозможность оказания вам услуг — действует ст. 781 2. последующее досрочное расторжение — действует ст. 782.

Иначе каждый студент дотягивал бы до предпоследнего дня годичного срока, прогуливая занятия и занимая место в вузе, досрочно расторгал договор и выплачивал не ту стоимость, на которую договорились год назад, а требовал бы калькуляции и платил строго в соответствии с ней. С учетом его прогулов это была бы крайне низкая сумма, ведь оказать ему услуги было просто невозможно, и вузы несли бы сплошные убытки, ведь данное место, по сути, простаивало, не приносило прибыли, взять на него иное лицо, добросовестно исполняющее свои обязательства по договору, возможности не было.

Сомневаюсь, что законодатель при формулировании ст. ст. 781, 782 имел ввиду именно такой порядок.

Уточнение клиента

Анастасия, Ваша логика понятна, и, безусловно, справедлива. Как я понимаю, Вы говорите об упущенной прибыли вследствие невозможности Исполнителем оказать услуги Заказчику по вине Заказчика. Тогда, по логике, ВУЗ вообще не должен мне ничего возвращать, даже в случае, если я «отучился» всего неделю — ведь прием уже закончен, и на мое «освободившееся» место уже в течение ЦЕЛОГО ГОДА нельзя принять студента — я отучился неделю, а ВУЗ потерял возможность получать прибыль на целый ГОД. Как быть.

27 Сентября 2014, 19:51

Возникает вопрос: есть ли здесь противоречие (между ст.781 ГК и ст.32 ЗоЗПП) или эти законодательные акты друг друга дополняют? И если имеет место противоречие, то что имеет в данном случае приоритет — ст.781 ГК или же ст.32 Закона о ЗПП? Я не юрист, но мне кажется, что закон о ЗПП в данном случае имеет приоритет.

Закон о защите прав потребителей имеет безусловный приоритет, поскольку Вы физическое лицо и Вам оказывали образовательные услуги.

Тогда, по логике, ВУЗ вообще не должен мне ничего возвращать, даже в
случае, если я «отучился» всего неделю — ведь прием уже закончен, и на
мое «освободившееся» место уже в течение ЦЕЛОГО ГОДА нельзя принять
студента — я отучился неделю, а ВУЗ потерял возможность получать прибыль
на целый ГОД. Как быть.

Вот тут, как раз, действует ст. 782 и повторяющая ее статья ЗОЗПП о досрочном расторжении договора — фактически понесенные расходы надо компенсировать, а не упущенную выгоду.

В примере со студентом-прогульщиком я намеренно указала — целый год не пользуется услугами, — чтобы показать ситуацию — вуз на протяжении определенного периода упорно пытался оказать услуги, а заказчик уклонялся. Т.е. рассматривается уже прошедший период, когда существовала невозможность исполнения по вине заказчика (в вашем случае 5 мес.), и применяется 781 ст., а 782 ГК и 32 ЗОЗПП действует как раз чтобы обезопасить потребителя от компенсации упущенной выгоды, которую вуз понесет в будущем.

А если бы Вы пользовались услугами на протяжении данных 5 мес.? Все равно нужно было бы оплачивать только фактически понесенные расходы? Вот представим — Вы заключили договор с парикмахерской на стрижку Вас 1 раз каждый месяц в течение года. Проходили 9 месяцев, Вас исправно 9 раз стригли, а потом Вы говорите: «Все, досрочно расторгаю договор, пользуюсь ст. 32 ЗОЗПП, рассчитывайте мне калькуляцию, сколько у вас пошло электричества, воды и убытков на аренду зала за те разы, когда Вы меня стригли, а больше я Вам ничего не должен». Мне кажется, парикмахер должен удержать стоимость 9 стрижек и посчитать фактически понесенные расходы в связи с досрочным расторжением договора только в части десятой и последующих стрижек, например, если уже зал арендовал на период Вашей десятой стрижки и лак для волос закупил, а не высчитывать, сколько он литров воды израсходовал за 9 мес. На мой взгляд, ст. 32 применяется, когда услуга еще не окончена, и потребитель отказывается от нее «в середине пути», тогда, действительно, что еще остается исполнителю, кроме как посчитать расходы?

Утверждать свою правоту не берусь, но таков ход моих мыслей.

Уточнение клиента

Хороший пример, Анастасия. А теперь вникнем в предложенную Вами ситуацию в контексте моего положения. Я заключил договор на стрижку в течение 12 мес, прошло 5 мес., я ни разу не приходил на стрижку — при этом парикмахер спокойно стриг других посетителей и не собирался расторгнуть договор со мной — он ведь стрижет себе и стрижет, я не прихожу — и ладно, у него другие клиенты есть. Потом проходит 5 мес, я прихожу и говорю: ты знаешь, меня отправили в командировку на 5 мес, и я не мог придти к тебе, верни мне пожалуйста деньги, оставь себе «по-божески» часть (за что я потратил твое время и бумагу на заключение договора) — а парикмахер заявляет, нет уж дорогой, стриг я или не стриг — плати за 5 стрижек!

Я говорю — ну ты же ничего не потерял — у тебя другие клиенты были, а он говорит «не волнует, ты подписал — плати!»

Ну разве это справедливо.

27 Сентября 2014, 20:31

Возникает вопрос: есть ли здесь противоречие (между ст.781 ГК и ст.32 ЗоЗПП) или эти законодательные акты друг друга дополняют? И если имеет место противоречие, то что имеет в данном случае приоритет — ст.781 ГК или же ст.32 Закона о ЗПП? Я не юрист, но мне кажется, что закон о ЗПП в данном случае имеет приоритет.

Согласен с Мариной о приоритете ЗПП. перед Ст 781 ГК РФ Ст.32 ЗПП.-специальная норма имеет приоритет перед общей нормой ГК.

Ст.32 ЗПП предоставляет заказчику право расторгнуть договор в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В дополнение к моему ответу — мне все же кажется несколько неверным простой календарный расчет. Ведь образовательная услуга должна была оказываться не одна, а много услуг — дисциплины же разные. В одном месяце могут быть образовательные услуги по 5 предметам 120 часов, а во втором — по другим 6 предметам 250 часов. Следовательно, стоимость услуг в одном месяце может отличаться от стоимости услуг в другом месяце, и расчет стоимости услуг за 5 месяцев должен происходить в соответствии с конкретной стоимостью услуг, оказанных в данный период времени, а не просто путем деления общей суммы на 12 и умножения на 5.

Уточнение клиента

Браво, Анастасия! Вот тут мы с Вами на одной стороне баррикад!

27 Сентября 2014, 20:38

Возникает вопрос: есть ли здесь противоречие (между ст.781 ГК и ст.32 ЗоЗПП) или эти законодательные акты друг друга дополняют?

Ст.32 ЗПП регулирует порядок расторжения договора и оплату при расторжении договора .

Эти же правоотношения регулирует ст 782 ГК ( расторжение договора и оплата при расторжении) Ст. 32 ЗПП имеет приоритет отличается большими правами для заказчика (право расторгнуть договор в любое время)

Ст.781 регулирует вопросы оплаты при исполнении договора ( но не при расторжении договора)

Если эти статьи правильно применять никакого противоречия не возникает.

Я говорю — ну ты же ничего не потерял — у тебя другие клиенты были, а он говорит «не волнует, ты подписал — плати!»

В вузе же не было другого клиента, он место за Вами держал. В примере с парикмахером было бы так — парикмахер упорно назначал Вам время стрижки и ждал, готовил кресло, инструменты мыл, а Вы не приходили, и так несколько месяцев. Он, конечно, мог обратиться в суд и досрочно расторгнуть договор, но это же его право, а не обязанность.

Ну разве это справедливо.

Вы еще не забывайте, что речь идет о дистанционном обучении, почему не смогут принять еще одного ученика? Насколько я знаю при такого рода обучении набор идет круглогодично. И дистанционное обучение в разы дешевле, потому что не надо держать педагогический состав, арендовать аудитории и т.д. Весь материал начитан на годы вперед и пользуется им не один курс, оплата, как таковая идет за единичные случаи живого общения с преподавателем. Как ВУЗ сможет пожтвердить фактические расходы на одного он-лайн ученика?

Уточнение клиента

Вот в этом и ВСЯ СУТЬ! Спасибо, Анна! ВУЗ фактически НИЧЕГО не потерял — кроме бумаги и чернил, а с меня хочет удержать 33 000 р. Ну запросили бы 5 000, ну даже 10 000 — я бы согласился, но не столько же!

27 Сентября 2014, 20:42

Виталий, пишите претензию ВУЗу, пускай обосновывает, нет, значит судитесь. Третьего тут не дано, мы Вас предостерегли, чтоб Вы особо не надеялись, так как сами видите иногда наши Законы можно толковать по-разному и как именно это сделает суд, одному ему известно.

Методом случайной выборки нашла судебное постановление по аналогичному делу, где суд занимает позицию, схожую с моими рассуждениями:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2011 № 33-1401/2011

30.03.2009
г. между Б. и НОУ ВПО «СПбГУП» был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием на условиях оплаты стоимости подготовки на 2 курсе 2009/2010 г. в размере 148.500 рублей.

Указанные выше денежные суммы, включающие плату за обучение истца во втором семестре 2 курса в размере 74.250 руб. были внесены на счет ответчика
матерью истца.

Приказом от 11.11.2009 г. действие договора о подготовке специалиста с высшим образованием от 30.03.2009 г.прекращено с 11.11.2009 г. на основании п.
5.3.7 договорав связи с невозможностью исполнения обязательств университета по вине студента (нарушение п. п. 2.2.1 и 2.2.2 договора —
пропуски учебных занятий). С этой же даты истец отчислен из университета.

Как установили суды, договор о подготовке специалиста с высшим образованием от 30.03.2009 г. был прекращен в связи с отчислением истца из образовательного учреждения по вине студента — пропуски учебных занятий.
Какая-либо вина ответчика в досрочном прекращении договора судом не выявлена, данные обстоятельства истец в кассационной жалобе не оспаривал.

Таким образом, неисполнение университетом обязательств по договору связано с
действиями самого истца. При таких обстоятельствах ответчик, исходя из содержания норм ст. ст. 393 и 401 ГК РФ, не может нести ответственность
за неисполнение обязательств по договору вследствие отсутствия своей вины.

Поскольку после отчисления студента образовательное учреждение продолжает нести расходы, запланированные в связи с зачислением данного студента, которые
не могут быть сразу прекращены либо покрыты за счет бюджетных средств
или прибыли данного учреждения, не осуществляющего предпринимательскую
деятельность, предусмотренная договором возможность возмещения
университету запланированных расходов за текущий курс при досрочном
расторжении договора ввиду нарушения студентом установленных договором
обязанностей не противоречит положениям главы 39 ГК РФ (п. 2 ст. 781 ГК
РФ).

Толкование положений п. 1 ст. 782 ГК РФ в отрыве от приведенных выше норм противоречило бы основным началам гражданского законодательства,
нарушало бы баланс интересов участников гражданских правоотношений, возлагая на университет обязанность нести убытки за действия иного лица без права возмещения их каким-либо предусмотренным законом или договором
способом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия посчитала правильным решение
суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания суммы платы за обучение

У Вас, в отличие от истца по данному делу, имеет место досрочное расторжение договора не по инициативе исполнителя, а по инициативе Заказчика, что позволяет вроде как ссылаться на ст. 782 и 32 ЗОЗПП, но суд говорит — нельзя данную нормы толковать в отрыве от других норм. Мне как-то близка данная позиция.

Но Вы в любом случае подавайте претензию по 32 ст. ЗОЗПП, ссылайтесь на то, что коллеги подсказали, а уже в зависимости от ответа выстраивайте позицию.

Уточнение клиента

Спасибо за внимание, Анастасия!

В приведенном Вами примере обучение было «живое» — т.е. с преподавателем, время которого, конечно же, стоит денег. Студент был отчислен за прогулы. В моем случае обучение «виртуальное» — общение с преподавателем предполагается минимальное. Е сли ВУЗ видит, что я не посещаю виртуальные занятия (как бы прогулы), то тоже может снять с меня сумму за «простои» преподавателя, я согласен — но пусть укажет, сколько часов «живого» общения я пропустил — и я готов по совести за это заплатить.

27 Сентября 2014, 21:10

Е сли ВУЗ видит, что я не посещаю виртуальные занятия (как бы прогулы), то тоже может снять с меня сумму за «простои» преподавателя, я согласен — но пусть укажет, сколько часов «живого» общения я пропустил — и я готов по совести за это заплатить.

Вот на это и «бейте» в претензии — мол, фактически понесенные расходы минимальны, вузом не подтверждены, оказание услуг не доказано, стоимость конкретных оказанных услуг вузом не предоставлена, обучение дистанционное, что сводит убытки вуза к минимуму. Я бы еще указала, что вуз имел возможность сам расторгнуть договор и отчислить «за прогулы» (если это вашим договором предусмотрено), однако же вуз продолжал предлагать услуги, которые явно заказчику уже были не нужны, целых 5 месяцев, тем самым просто злоупотреблял правом на сохранение договора в целях увеличения суммы, подлежащей удержанию, а это, согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается, судом в защите такого права должно быть отказано, следовательно, и добровольно удовлетворять его Вы не намерены.

У Вас, в отличие от истца по данному делу, имеет место досрочное расторжение договора не по инициативе исполнителя, а по инициативе Заказчика, что позволяет вроде как ссылаться на ст. 782 и 32 ЗОЗПП, но суд говорит — нельзя данную нормы толковать в отрыве от других норм

Анастасия, ваш пример не подходит к ситуации Виталия, в нем правоотношение возникает из нарушения условий.договора, поэтому и нормы другие, статья ЗОЗПП, в вашем примере не может применяться.Условия договора при очном обучении отличаются от условий договоров при дистанционном обучении через интернет. В ситуации Виталия учебное заведение не считает, что заказчик нарушил условия договора.

Для наглядности различия в ситуациях возьмем примеры из трудового права:

Увольнение по соглашению сторон и увольнение за прогул порождают различные последствия для сторон ( для работника при прогуле — лишение зарплаты в день прогула и премии за месяц)

Но зачем бы законодателю сначала писать — если невозможность исполнения по вине заказчика, нужно оплатить услуги, если договором или законом не предусмотрено иное, и тут же предусматривать это самое «иное» —

Анастасия, эта схема в ГК, когда устанавливается норма и в этой же статье говориться, что норма применяется если договором или законом не предусмотрено иное применяется нередко. Например редакция ст.168 до изменения предусматривала, что не соответствующая закону сделка ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима. И дальше идет перечень оспоримых сделок( ст.178,179) См. также 549 ( договор энергоснабжения)

В ситуации Виталия учебное заведение не считает, что заказчик нарушил условия договора.

Когда дело дойдет до суда, он будет обосновывать взимание стоимости 5 месяцев именно невозможностью исполнения по вине студента, тут даже сомнений нет. И крыть тут студенту особо нечем. Если бы он в период оказания одной услуги расторг договор, тогда да — по 32 возместил бы расходы, а он расторг после того, как ему целый перечень услуг был оказан в течение 5 месяцев.

эта схема в ГК, когда устанавливается норма и в этой же статье говориться, что норма применяется если договором или законом не предусмотрено иное применяется нередко.

Виктор, я в курсе о формах построения статей в ГК, я говорю о другом — нельзя использовать одну, удобную тебе, статью просто по умолчанию, в отрыве от иных положений ГК, которые являются исходными и отсылают к твоей статье только в определенных случаях. В случае Виталия я считаю, и выводы суда подтверждают мое мнение, что может не получиться просто сослаться на ст. 32 и 782 ГК РФ без учета положений иных статей, в том числе 781, которая как раз регулирует взаимоотношения вуза и студента при его нарушении обязательств по договору по каждой из оказанной услуг в период прошедших 5 месяцев.

Когда дело дойдет до суда, он будет обосновывать взимание стоимости 5 месяцев именно невозможностью исполнения по вине студента, тут даже сомнений нет. И крыть тут студенту особо нечем

Анастасия, Вы ни программы обучения, ни учебного плана, ни условий договора на обучение не видели, а уже приняли решение, что студент виноват ( хотя само учебное заведение так не считает и существует презумпция невиновности) и он нарушил условия договора. Есть программы обучения по которым студента снабжают методическим материалом и он обучается самостоятельно, обращается к преподавателям по мере необходимости и в конце курса сдает экзамен. И большая часть затрат на обучение состоит из затрат на формирование групп, поддержания интернета, привлечения преподавателей по по факту обращения и для приема экзаменов. Один методист учебного заведения спокойно может вести 10 и более групп обучаемых, снабжая их методичками, а преподавателей приглашают на прием экзаменов в конце курса обучения. Основные затраты при таком обучении возникают при организации сдачи экзаменов.

При оценке обстоятельств и применении норм права Вам в данном случае мешают эмоции Вы не приняли во внимание, то, что я написал Вам раньше по поводу Вашего примера из судебной практики:

Ваш пример не подходит к ситуации Виталия, в нем правоотношение возникает из нарушения условий.договора, поэтому и нормы другие, статья ЗО ЗПП, в вашем примере не может применяться Условия договора при очном обучении отличаются от условий договоров при дистанционном обучении через интернет. В ситуации Виталия учебное заведение не считает, что заказчик нарушил условия договора

Уточнение клиента

Виктор, я прочитал ваше сообщение, и решил вникнуть в формулировку того, я «нарушил условия договора». Для этого еще раз перечитал договор, и, похоже, что я действительно нарушил условия договора. Вот что по этому поводу написано в договоре:

«1. Предмет Договора

1.1. Институт обязуется в течение 2 учебных лет оказывать Студенту платные образовательные услуги в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами (ФГОС), согласно учебному плану Института для получения Студентом высшего образования по направлению подготовки «Информатика и вычислительная техника», на получение степени магистр по заочной форме обучения с использованием дистанционных образовательных технологий, а Студент обязуется оплатить их и принять (! — выделено мной — Виталий Архипов) их.

Нормативный срок освоения основной образовательной программы высшего образования устанавливается в соответствии с ФГОС. Началом освоения основной образовательной программы является дата зачисления Студента в Институт. Зачисление Студента в Институт производится в соответствии с Правилами приема на основании приказа ректора о зачислении.

Путем заключения Договора Студент выражает свое согласие с тем, что образовательная программа, определенная в п.1.1. Договора полностью оправдывает его ожидания и удовлетворяет его потребностям, которые вызвали необходимость заключения Договора.»

—- и далее по договору—-

«4. Обязанности сторон

4.2. Студент обязан:

4.2.1. принять образовательные услуги Института, определенные п. 1.1 Договора»

Получается, если Исполнитель не смог предоставить мне услуги, то, основываясь на том, что согласно текста договора я обязан ПРИНЯТЬ их, он имеет полное право взыскать с меня стоимость УСЛУГИ. Тогда та самая фраза «фактически понесенные расходы» вроде как утрачивает смысл, ведь, получается, имеет место нарушение договора с моей стороны. Мои рассуждения верны?

29 Сентября 2014, 08:12

Виктор, мне понятна Ваша точка зрения, однако я не могу с ней согласиться и продолжаю придерживаться иного мнения. Обоснование своей позиции я приводила ранее, повторяться не вижу смысла.

Получается, если Исполнитель не смог предоставить мне услуги, то, основываясь на том, что согласно текста договора я обязан ПРИНЯТЬ их, он имеет полное право взыскать с меня стоимость УСЛУГИ. Тогда та самая фраза «фактически понесенные расходы» вроде как утрачивает смысл, ведь, получается, имеет место нарушение договора с моей стороны… Мои рассуждения верны?

Помимо Закона о защите прав потребителей нужно читать еще и условия договора с образовательным учреждением. Если буквально его читать, что будет делать суд Вы обязались принять услуги. И Вы их приняли, но по собственной воле не воспользовались ими.

Вас же не отчисляют из ВУЗа по неуважительным причинам. Вы расторгаете договор по собственной инициативе, поэтому говорить о Вашей вине нельзя и ВУЗ должен будет подтвердить фактически понесенные затраты.

А почему Вы считаете, что он не сможет этого сделать? Почему Вы считаете, что если бы Вы пользовались услугами, то стоимость была бы иная?

Таким образом, ответить однозначно на данный вопрос я затрудняюсь пока ВУЗ не предоставит документально подтвержденные расходы после изучения которых и можно будет сделать вывод.

Уточнение клиента

Вы правы, Руслан. Конечно, институт выложит мне внутренние документы, где будут все «выкладки» по его расходам на образовательный процесс. Какая там получится сумма в итоге — вот в чем вопрос. Я делаю упор на экономически обоснованные претензии — сколько фактически институт затратил именно на меня, конкретно на меня. Институт же тычет мне в нос календарь и требует, ПО СУЩЕСТВУ, чтобы я заплатил за ВРЕМЯ. За то время, в течение которого я имел возможность получать образование, хотя и не воспользовался этим временем. Институт ставит свои РАСХОДЫ в прямую зависимость от ВРЕМЕНИ предоставления мне услуг. Как говорится, «время-деньги». И вот именно с этим я не согласен. Я полагаю, что прямая конвертация «время-в-деньги» тут не уместна. Получается, что институт тем больше на меня тратит, чем больше я «документально» числюсь его студентом. Именно «числюсь», а не РЕАЛЬНО пользуюсь. Для меня важнее — возместить институту его расходы (как и говорит закон и защите прав потребителей), а институту важнее удержать с меня за ВРЕМЯ, вот в чем дело.

29 Сентября 2014, 08:39

Тут можно только прогнозировать как подойдет суд к этому. Позиция Ваша тоже интересна. Если идет речь о фактических расходах, то значит о фактических расходах а не о времени. Как они буду доказывать расходы интересно.

Виталий, Вы правы, но не забывайте, что ВУЗ то работает на внебюджетные средства за счет обучающихся, а это бизнес и если отдавать каждому студенту все деньги назад, то доход уменьшится.

Вы сейчас можете предъявить ВУЗу обоснованную претензию и потребовать вернуть сумму за услугу от которой Вы отказались расторгнув договор, а также потребовать документально подтвердить фактически понесенные затраты.

ВУЗ може просто проигнорировать Ваши требования и отписаться, что возмещению подлежит сумма пропорционально времени действия договора, т. к. фактически услуга оказывалась, но Вы ею не воспользовались. И предложит в случае несогласия обратиться в суд. Ничего обосновывать не станет и расходы подтверждать также не станет.

Попробуйте обратиться с письменной претензией, а далее по ходу содержания ответа. Либо суд, либо жалоба в отдел по защите прав потребителей.

получается, если Исполнитель не смог предоставить мне услуги, то, основываясь на том, что согласно текста договора я обязан ПРИНЯТЬ их, он имеет полное право взыскать с меня стоимость УСЛУГИ. Тогда та самая фраза «фактически понесенные расходы» вроде как утрачивает смысл, ведь, получается, имеет место нарушение договора с моей стороны… Мои рассуждения верны?

Виталий, в данном случае в своем суждении Вы сосредоточились на той части правоотношений с учебным заведением, которая регулируется условиями Вашего договора. Но согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать закону.В Вашем договоре не отражены специфичные положения закона О правах потребителя, хотя договор больше коммерческий, чем обучающий и( основанный на нормах об образовании. И ваш договор с учебным заведением не отменяет ст.30 ЗПП,, которая предоставляет Вам право расторгнуть договор с учебным заведением в любое время с возмещением учебному заведению его фактических затрат за время действия договора.

У учебного заведения должна быть калькуляция затрат на одного обучаемого группы. Стоимость обучения одного человека зависит от количества людей в группе ( чем больше обучающихся в группе, тем меньше стоимость обучения одного человека).

При этом нужно отличать плановую стоимость обучения от фактической стоимости обучения. Учебное заведение получило предоплату за 2 года со всех обучающихся, но по факту обучаются не все. и фактические затраты должны быть меньше плановых.

При этом нужно отличатьплановую стоимость обучения от фактической стоимости обучения. Учебное заведение получило предоплату за 2 года со всех обучающихся

В плановую стоимость обучения закладывается рентабельность до 30% от фактических затрат.

Уточнение клиента

Виктор, спасибо Вам огромное за столь детально проработанный ответ на мой непростой вопрос. Ваши соображения и четкие формулировки, несомненно, окажут мне помощь в споре с юристами ВУЗа. Очень приятно, что Вы потрудились довести эту тему до финального аккорда — я имею ввиду Вашу фразу о рентабельности — эти 30%, конечно, имеют место в сумме договора, а вот к фактическим расходам их отнести никак нельзя. Всех благ Вам!

01 Октября 2014, 17:39

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.