Договор уступки требования цессий

В чем разница между договором уступки права и договором цессии?

.
3. Уступка требования (цессия)

Статья 388. Условия уступки требования
1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как видим, договор цесии = договор уступки требования.
Другими словами, это один и тот же договор, только назван разными словами.

Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов

Новеллы: как меняется регулирование цессии

Дополнение в ст. 386 ГК [вторая позиция в таблице – «Право.ru»] – почти революционное. Оно защитит нового кредитора от «сюрпризов», которые могут появиться спустя некоторое время. В то же время новелла заметно ограничит права должника, который обязан мгновенно сориентироваться, собрать документы и помнить о том, что право на возражение может в любой момент прекратиться.

Партнер АБ «Инфралекс» Артем Кукин

Согласно новой норме, сообщить о возражениях нужно «в разумный срок». Сколько он составляет – определит, как обычно, судебная практика. В качестве общего правила можно сказать – чем раньше, тем лучше, говорит Екатерина Баглаева из КА «Юков и партнеры».

ВС решил, возможна ли цессия денежного требования по госконтракту

Если должник – организация и в ней работают квалифицированные специалисты, им будет несложно оперативно представить возражения против требования кредитора, прогнозирует Кукин. Проблемы, по его мнению, могут возникнуть у граждан, главным образом – заемщиков по потребительским кредитам и микрозаймам. «Граждане, как правило, всячески избегают контактов с коллекторами, но это обернется теперь против них: коллекторы смогут говорить, что «уклонисты» потеряли право на возражения».

Новеллу не может одобрить Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и партнеры». Ему непонятно, почему обязанность раскрывать риски, связанные с уступкой, возложили не на цедента, а на должника, который вообще не участвует в договоре цессии. К тому же должника обязали раскрывать возражения только новому кредитору, а не первоначальному. Почему они не равны в своих правах, задается вопросом Морозов. Когда начнет действовать норма, недобросовестные кредиторы смогут уступать права требования своему аффилированному лицу – это поможет им заранее узнать возможные возражения должника и ограничить его в новых возражениях, опасается Морозов.

Возможность ограничить ответственность цедента за недействительность требования [третья позиция в таблице – «Право.ru»] увеличит риски цессионария, поэтому ему надо пользоваться новой нормой с максимальной осторожностью, прокомментировала руководитель группы практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Юлия Романова.

Защита добросовестных лиц: вопросы без ответов

В договоре цессии можно предусмотреть запрет на уступку права. Но законодательство не обеспечивает исполнения этого условия. Должник вправе оспорить уступку лишь по неденежному обязательству, а цессионарий знает о договорном запрете (ч. 4 ст. 388 ГК), говорит Морозов. В остальных случаях, по словам юриста, должник может требовать лишь возмещения убытков, но получить их через суд довольно сложно.

Кредитор получает простор для злоупотребления правом: сначала он выторговывает для себя условия получше в обмен на запрет уступки, а затем может безболезненно нарушить это условие и уступить право требования.

Юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Сергей Морозов

Впрочем, если цедент и цессионарий хотели причинить вред должнику, то уступку можно попробовать признать недействительной по признаку злоупотребления правом (ст. 10 и 168 ГК), напоминает Баглаева из «Юкова и партнеров».

Пленум ВС обсудил спорные вопросы перемены лиц в обязательстве

Павел Меньшенин из КА «Делькредере» поднимает другую проблему: защищен ли добросовестный цессионарий от договора уступки, заключенного задним числом? По мнению адвоката, ответа не дает ни Гражданский кодекс, ни Постановление Пленума ВС № 54 от 21 декабря 2017 года. «Например, цедент уступил требование, передал подлинники документов, должник исполнил обязательство новому кредитору, – рассказывает Меньшенин. – Тут приходит третье лицо и говорит, что цедент уступил ему это требование раньше, хотя должник и цессионарий об этом не знали. Это третье лицо взыскивает неосновательное обогащение». П. 4 ст. 390 ГК о риске последствий такого исполнения Меньшенин считает недостаточно конкретной, а Пленум не разъясняет норму, а лишь ее цитирует.

Злоупотребления с договорами цессии

• Чаще всего договоры цессии используются для вывода ценных активов, в том числе – в банкротстве. Например, их могут оплатить неликвидными векселями. Также накануне отзыва лицензии банк может уступить избранным кредиторам права требования к надежным заемщикам, которые «оплачивают» уступку деньгами, зависшими на счетах этого же банка, приводит пример Кукин.
• Чтобы начать банкротить компанию максимально быстро, недобросовестные лица покупают права требования по кредитным договорам, делится Юлия Романова из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. Требования банков здесь не надо заранее «просуживать», объясняет она. Эффективных мер против такой тактики пока нет – остается доказывать факт злоупотребления правом в каждом конкретном деле, говорит Романова.
• В банкротстве должник может выкупить часть требований через аффилированные фирмы и получить контроль над процедурой. Кроме того, цессия используется для обхода законодательного запрета включать в реестр кредиторов внутрикорпоративные требования. Например, компания получила от акционеров заем, а они уступили право третьим лицам «со стороны». Тут можно попытаться уйти от квалификации корпоративных отношений, ссылаясь на добросовестность цедента, делится Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и Партнеры».
• Бывает, что цессионарий практически ничего не заплатил цеденту, но уже получил право требования к должнику. По словам Михаила Гусева из АБ «Инфралекс», таким образом взаимосвязанные компании выводят активы. Но это может быть и просто недобросовестный цессионарий. Доказать безвозмездность цессии крайне сложно, говорит адвокат: если нет оплаты или условия об оплате, суды это еще не убедит (п. 3 Постановления Пленума ВС № 54). Как показывает практика, признать такие сделки недействительными возможно уже в банкротстве, утверждает Гусев, который приводит в пример постановления АС Московского округа № Ф05-12458/2016 от 11 апреля 2017 по делу № А40-99087/2015 и № Ф05-15689/2017 от 03 ноября 2017 по делу № А40-124117/2015.
• С помощью уступки права требования физлицу можно искусственно изменить подведомственность и подсудность экономического спора. В суде общей юрисдикции может быть проще получить обеспечительные меры (например, наложить арест на имущество), ведь в арбитражных судах это скорее исключение, делится руководитель практики «ФБК Право» Александра Герасимова. Она призывает чаще использовать подход, который Президиум ВАС сформулировал еще в 2008 году: «Не допускается искусственное изменение подведомственности экономического спора» (Постановление от 09 сентября 2008 года № 6132/08).

Как обеспечить стабильность оборота прав требования и защитить всех его участников – обсудят на круглом столе Петербургского международного юридического форума «Уступка требования в судебной практике». Юрфорум пройдет с 15 по 19 мая 2018 года.

§ 2. Уступки права требования (цессия)

Уступка требования (цессия) совершается в форме договора, в котором по сложившейся юридической терминологии лицо, передающее требование, именуется цедентом, а новый кредитор — цессионарием.

Такой договор должен быть совершен в той же форме, что и сделка, из которой вытекает уступаемое требование, т.е. в письменной или нотариальной. При уступке права в отношении недвижимого имущества договор цессии для вступления его в силу должен пройти государственную регистрацию. Упрощенный порядок установлен для передачи ордерных ценных бумаг, когда перемена кредитора — держателя бумаги осуществляется посредством совершения на ней передаточной надписи — индоссамента.
Предметом передаваемых прав чаще всего являются денежные требования, и назначение цессии состоит в проведении взаимных расчетов. Предметом цессии могут быть и другие обязательства, например о выполнении работ или оказании услуг. Однако уступка требования допускается в отношении не всех прав.
Согласно ст. 383 ГК переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. По общему правилу не может передаваться другому лицу требование по банковской гарантии (ст. 372 ГК). Ряд ограничений на передачу права предъявлять претензии и иски к перевозчику грузов предусмотрен в транспортных уставах и кодексах.
Не могут передаваться и личные неимущественные права, например, основанные на членстве кредитора в коммерческой или общественной организации, а также права на нематериальные блага личности, непередаваемость которых прямо оговорена в законе (п. 1 ст. 150 ГК). Наконец, следует иметь в виду, что уступка права требования может быть исключена договором, и в крупных коммерческих сделках, когда их участники заинтересованы в стабильности взаимоотношений, такое условие нередко предусматривается.
Реализация некоторых коммерческих прав требует наличия у их субъектов выданной государством лицензии на осуществление соответствующей деятельности (перевозки, строительные работы и т.д.). Это обстоятельство также ограничивает возможности кредитора на передачу принадлежащих ему прав другим лицам, их круг становится ограниченным.
Уступка прав юридическим лицом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, может осуществляться согласно Закону о банкротстве в зависимости от стадии банкротства только после получения согласия на такую сделку временного управляющего (ст. 64) или собрания (комитета) кредиторов (ст. 112, 140).
При длящихся договорных отношениях возникает вопрос о допустимости уступки кредитором третьим лицам части его прав по таким договорам с сохранением самого договора в силе. Согласно ст. 384 ГК объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определяется законом или договором. Следовательно, в силу цессии возможна частичная уступка принадлежащего кредитору права.
Согласие должника на уступку требования другому лицу не нужно, однако если личность кредитора имеет существенное значение для должника, на уступку необходимо получить его согласие (п. 2 ст. 388 ГК). При этом суды принимают во внимание широкий круг обстоятельств, относящихся к содержанию и назначению передаваемого права.
Уведомление должника о состоявшейся уступке требования, как это следует из редакции п. 2 ст. 382 ГК, закон не рассматривает в качестве необходимого условия цессии. Однако новый кредитор несет риск неблагоприятных последствий такого бездействия, и при отсутствии уведомления исполнение обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим исполнением.
В гл. 24 ГК об уступке требования нет прямых указаний о том, является цессия возмездным или безвозмездным договором. Этот вопрос должен решаться в заключаемом договоре цессии. В зависимости от назначения цессии она может быть как возмездной, так и безвозмездной (при погашении задолженности цедента перед цессионарием).

Заключение договора об уступке требования усложняет структуру обязательственных отношений и создает правоотношения между тремя ее участниками: цедентом, цессионарием, который становится новым кредитором, и должником по обязательству. При этом возникают и требуют решения три группы вопросов: 1) легитимация нового кредитора; 2) определение объема переданных по цессии прав; 3) пределы ответственности цедента и должника по обязательству перед новым кредитором.
1. Должник (за названными выше изъятиями, когда цессия невозможна) не вправе возражать против состоявшейся цессии, однако может не исполнять обязательство новому кредитору до представления доказательств перехода требования к данному лицу (его легитимации). В этих целях первоначальный кредитор должен предоставить новому кредитору документы, удостоверяющие переданное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для реализации требования.

2. В отношении объема переданных новому кредитору прав ст. 384 ГК устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.
Эти правила ГК сформулированы применительно к цессии денежных требований и нуждаются в двоякого рода уточнениях. Во-первых, принадлежащее кредитору по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано третьему лицу, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 372 ГК). Во-вторых, осуществление новым кредитором уступленного ему права может быть связано с выполнением им определенных обязанностей, например сообщить отгрузочные и платежные реквизиты, предоставить транспорт для перевозки груза, участвовать в приемке товара.
На практике сомнения вызывал вопрос о том, охватывает ли формулировка ст. 384 ГК также условие обязательства об особом порядке разрешения между сторонами возможных споров (арбитражную оговорку). В постановлении Президиума ВАС РФ 1997 г. по одному из дел было разъяснено, что предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору, следовательно, условие обязательства об особом порядке разрешения споров для нового кредитора обязательно*(326).
3. Для определения ответственности цедента, передающего другому лицу свое право, принципиальное значение имеет норма ст. 390 ГК, согласно которой первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случаев, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Недействительность переданного новому кредитору требования определяется в соответствии с правилами ГК о недействительности сделок (см. § 4 гл. 11 Учебника) и может вызываться различными основаниями. Бремя доказывания лежит на стороне, которая возбуждает вопрос о такой недействительности. Возможно признание уступленного обязательства недействительным в части (ст. 180 ГК). В случае полной или частичной недействительности уступленного цедентом требования для него должны наступить последствия, предусмотренные ГК в качестве таковых при недействительности сделок.
За недостатки и неполноту юридических формулировок, определяющих содержание уступленного права, которые могут затруднить новому кредитору практическое осуществление этого права, первоначальный кредитор должен нести ответственность согласно общим началам гражданского права, в частности обязан возместить доказанные убытки нового кредитора (например, дополнительные судебные издержки).
Возможное при цессии поручительство цедента за должника по обязательству должно быть ясно выражено в условиях цессии и подчиняется правилам ГК о договоре поручительства (см. § 6 гл. 24 Учебника). На практике такое поручительство встречается крайне редко.
Иначе решается вопрос об ответственности цедента при уступке требования по ордерной ценной бумаге, в частности векселю, когда ответственность цедента является более строгой. В силу специальной нормы законодательства лицо, совершившее индоссамент (индоссант), отвечает не только за существование переданного права, но и за его осуществление (п. 3 ст. 146 ГК). Однако индоссант может исключить свою ответственность за исполнение, добавив к совершенному им индоссаменту оговорку «без оборота на меня».
Если практическое осуществление права по ордерной ценной бумаге оказывается невозможным, например вследствие гибели предмета обязательства (товарный коносамент, складское свидетельство), индоссант несет ответственность за неисполнение по общим правилам гражданского законодательства (см. гл. 26 Учебника).
При цессии правовое положение должника по обязательству не может быть ухудшено, и он вправе выдвигать против требования нового кредитора все те возражения, которые имел против первоначального кредитора к моменту своего уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК). Если же уведомление не последовало, этим моментом должна считаться дата предъявления к нему требования новым кредитором.
Такие возражения могут иметь как процессуальный, так и материальный характер и в
ключать все допускаемые законом средства правовой защиты. В частности, возможно заявление должником просьбы о зачете его требования к первоначальному кредитору (ст. 412 ГК). Должник может также использовать в своих интересах возможные встречные требования к новому кредитору.

Энциклопедия решений. Договор цессии

См. Конструктор правовых документов (онлайн-сервис)

В гражданском законодательстве цессия является синонимом понятия «уступка требования» и означает уступку кредитором принадлежащего ему права (требования) в обязательстве с должником другому лицу на основании сделки. Такой кредитор (первоначальный кредитор, уступивший требование) именуется цедентом, а другое лицо, получившее от него требование к должнику (новый кредитор), именуется цессионарием (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389.1 ГК РФ). Таким образом, цессия предполагает заключение соглашения о замене прежнего кредитора (цедента), который выбывает из обязательства, на другого субъекта (цессионария), к которому переходят права прежнего кредитора по этому обязательству. Этим цессия отличается от перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, например, в результате универсального правопреемства в правах кредитора (в частности, реорганизации юридического лица, наследование имущества физического лица) или по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом (п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Цессия представляет собой один из случаев перемены лиц в обязательстве, наряду с переводом долга (ст.ст. 391, 392 ГК РФ). Помимо очевидного отличия, состоящего в том, что цессия влечет за собой замену кредитора в обязательстве, а перевод долга — замену должника, различие между ними заключается и в том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 2 ст 391 ГК РФ), между тем для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Предмет договора цессии частично совпадает с договором финансирования под уступку денежного требования (договором факторинга), поскольку факторинг предполагает уступку финансовому агенту принадлежащего клиенту (кредитору) денежного требования к третьему лицу (должнику) (п. 1 ст. 824 ГК РФ). Но понятия цессии и факторинга не тождественны. По договору цессии могут быть уступлены права по любому обязательству, кроме неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ), а по договору факторинга может передаваться только денежное требование, вытекающее из продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 824 ГК РФ). Сторонами договора цессии могут быть любые лица, а приобретать денежные требования по договору факторинга могут только коммерческие организации (ст. 825 ГК РФ).

В договорных отношениях цессия может осуществляться либо одновременно с переводом долга, что предполагает замену не только кредитора в отдельном обязательстве, но и стороны договора, и, соответственно, переход всех прав и обязанностей по договору к другому лицу (передачу договора), на что в силу п. 2 ст. 391 и ст. 392.3 ГК РФ требуется согласие другой стороны, либо без такового, то есть, предполагать только передачу прав (требований) по договору (например, права на получение задолженности). В последнем случае сторона договора не меняется, и цедент остается обязанным произвести надлежащее исполнение другой стороне договора: поставить товар, выполнить работу и т.д. (см. п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Заключение договора цессии в любом случае не приводит к расторжению договора, из которого возникло уступаемое обязательство. Отношения, регулируемые договором, для должника сохраняются; цессия приводит лишь к появлению прав кредитора у нового лица. При этом, если цедент не выбывает из договора полностью, его обязанности по договору перед должником (поставить товар, выполнить работы и т.д.) сохраняют свою силу.

В некоторых случаях закон предусматривает ряд особых требований к оформлению уступки права требования или условий, при которых она может быть совершена. Такие особенности предусмотрены, например, для:

Договор уступки требования (цессии)

Невыполненные условия договора: что делать?

Этот вопрос звучит с завидной периодичностью и имеет различные правовые способы решения. Что же делать, когда, например, проданный товар не оплачивается. Ведь оплатить продукцию можно как до передачи ее покупателю, так и по истечении определенного сторонами срока.

Если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара в кредит, то через определенное время, покупатель должен сделать это в срок, предусмотренный договором. Но нередки случаи, когда недобросовестные покупатели, получив товар, забывают оплатить его в срок.

Эта статья посвящена договору уступки права требования (цессии).

Статья 382 Гражданского кодекса РФ разрешает продавцу или кредитору передать свое право (требование) другому человеку или организации, получив с них желаемую оплату за поставленный товар. Новый кредитор, в свою очередь, самостоятельно взыскивает затраченные средства с недобросовестного должника, в том числе и через суд.

Однако следует обратить внимание на особенности договора уступки права требования (цессии). Ссылаясь на туже норму права, узнаем, что для перехода прав продавца (кредитора) к другому лицу не требуется согласие должника, если в договоре или специальном законе не указано иное. Но, если договор содержит условие об обязательном согласии должника на заключение договора цессии, то уступка прав требования возможна только при наличии такого согласия.

А как быть, если срок действия основного договора уже истек, а долги остались?

Заключать договор цессии без согласия должника.

Но принимать решение следует с большой оглядкой на практику судов. Поскольку и в этом вопросе суды не имеют единого мнения. В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ говорится о том, что законом или договором может быть предусмотрено, прекращение всех обязательств сторон по окончании срока действия договора.

Если же в договоре это отдельной строкой не прописано, то он считается действующим до определенной в нем даты. Следовательно, если, например, покупатель не оплатил товар или оплатил его не в полном объеме, условие о невозможности передать права третьим лицам также остается в силе.

Суды отказываются взыскивать с недобросовестной стороны образовавшуюся задолженность, ссылаясь на недействительность сделки между старым и новым кредитором (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9065/10-СЗ от 08.11.2010 по делу N 76-41041/2009-37-920/25 или Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2011 по делу N А76-18741/2010).

Противоположное мнение опирается на пункт 4 статьи 425 ГК РФ. Указанная норма гласит, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, для договора, в котором указан период его действия, истечение срока означает прекращение действия вытекающих из договора обязательств, однако неисполненные в срок обязательства по-прежнему необходимо исполнять, даже за пределами установленного срока.

Когда срок действия договора прекращается, обязательства по нему также прекращаются, за исключением неисполненных. И по договору цессии передаются именно эти обязательства. Пожалуй, эта позиция судов более логична и обоснована (Постановление ФАС Центрального округа от 3 августа 2011 г. по делу N А48-4422/2010).

Завершая неоднозначно решаемую судами и оттого проблемную тему договора цессии, остается надеяться, что в ближайшее время будет издано отдельное постановление, которое своими разъяснениями будет способствовать защите прав и законных интересов продавцов (кредиторов).

Договор цессии в ЖКХ, что нужно учесть при передаче права требования

В переводе с латинского языка слово «цессия» означает уступку или передачу другому лицу права или требования, принадлежащего кредитору. По договору цессии сторонами являются цедент и цессионарий, а должник — ещё один фигурант в данных отношениях.

Отходя от нормативно-правовой лексики, в «простонародье» договор цессии зачастую называют заменой кредитора.

Замена кредитора должна быть совершена в той же форме, что и договор, по которому кредитор получил право требования. Если этот договор был заключен в нотариальной форме, то и уступка права требования должна быть зарегистрирована нотариусом. Несоблюдение нотариальной формы повлечет признание договора цессии недействительным (ничтожным).

В сфере жилищно-коммунального хозяйства уступкой права требования зачастую пользуются управляющие организации (далее-УО), ТСЖ (ТСН), которые по различным причинам не справляясь с дебиторской задолженностью, прибегают к помощи цессионария.

Однако, как всегда, в сфере ЖКХ есть свои особенности, которые касаются и передачи задолженности по договору цессии. Вот их то и рассмотрим.

1. Нужно ли согласие должника на передачу его долга по договору цессии?

По общему правилу согласие должников по оплате жилищно-коммунальных услуг на переход права не требуется (п. 2 ст. 382 ГК РФ):

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако исключение является случай, когда стороны предусмотрели возможность перехода в договоре управления между УО и собственниками помещений МКД. Как правило, УО не включают согласие должника на переход права в условия договора, заключаемого с собственниками, тем самым не ограничивая себя в реализации права на уступку задолженности третьим лицам.

После заключения договора цессии цессионарий направляет каждому должнику-потребителю уведомление о состоявшейся уступке. Невыполнение новым кредитором обязанности по уведомлению должника может повлечь погашение должником задолженности перед первоначальным кредитором (УО), после чего обязательства должника считаются прекратившимися (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Долги, погашенные должниками (собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах) после заключения договора цессии УО, ТСЖ (ТСН) обязаны передать новому кредитору в полном объеме денежных средств, иначе будут считаться неосновательно полученными (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

Как кредитор, уступивший требование другому лицу, УО, ТСЖ (ТСН) обязаны передать ему документы, удостоверяющие право (требование) и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права. Это предусмотрено п. 3 ст. 385 ГК РФ. К документам, удостоверяющим право (требования) кредитора, относятся следующие:

протокол общего собрания в МКД о выборе способа управления МКД, о выборе УО;

договор управления МКД (для УО);

информация из ГИС ЖКХ (реестра МКД субъекта РФ) о наличии МКД в управлении УО.

Документами, подтверждающими размер задолженности и факт оказания жилищно-коммунальных услуг, являются:

протокол общего собрания в МКД, на котором утвержден размер платы за содержание жилого помещения;

НПА, которыми утверждены тарифы на коммунальные услуги;

сводная ведомость по начислению платы за ЖКУ;

акты о выполнении работ, оказании услуг, подписанные председателем совета МКД;

акт сверки расчетов;

2. Нужно ли согласие должника на передачу вместе с долгом его персональных данных?

Долгое время законодательство РФ упорядочивало отношения, связанные с обработкой персональных данных, которые регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года № 152‑ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон). Множество судебных споров были основаны на искав должников, считающих передачу их личных данных при подписании договора цессии новому кредитору нарушением Закона. Однако согласно судебной практике последних лет передача персональных данных при заключении договора цессии не будет нарушением действующего законодательства РФ по следующим основаниям:

а) «….Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной правовой нормы содержит общее дозволение в части уступки (цессии) и указывает на возможность указания иного только законом. Применительно к правоотношениям, связанным с обязанностями собственника (нанимателя) жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется установленных законами запретов перехода прав кредитора к другому лицу.

Поскольку предметом договора уступки права (требования) № от является право требования задолженности по коммунальным платежам с истцов, личность кредитора не имеет существенного значения для должников. Данная уступка не противоречит положениям статей 383, 388 — 390 Гражданского кодекса РФ. Права должников данной уступкой права не нарушены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных » обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных , в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору , а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Право ООО «УК «Жилфонд» обрабатывать и передавать персональные данные собственников МКД был предоставлен ему в п.9 решений общего собрания собственников МКД от , а также предусмотрено в ст.6 ФЗ «О персональных данных ».

Данные о лице (лицах), необходимые для получения с него (них) оплаты за жилищно-коммунальные услуги, не являются конфиденциальными сведениями о его (их) частной жизни.

Оснований для признания договора уступки права (требования) № от в части передачи права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги с истцов недействительным не имеется» (Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 ноября 2016 года по делу № 2-7319/2016).

б) «…Стороны при заключении договора действовали в соответствии со своими намерениями, изложенными в договоре, с целью создать определенные юридические последствия, предусмотренные законом для данной категории сделок. Состоявшаяся уступка права требования по договору никак не отражается на правовом положении истца, в связи с чем, фактически предъявление иска о признании договора недействительным не связано с защитой нарушенных прав и законных интересов истца.

Ссылка истца на нарушение ответчиком ст.ст. 23,24 Конституции РФ, ФЗ РФ «Об обработке персональных данных » в части передачи ответчику персональных данных истца также не является основаниям для признания договора уступки прав требования недействительным, поскольку основана на неверном понимании норм действующего законодательства.

Право требования задолженности по коммунальным платежам не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца, поэтому сведения о должнике являются неотъемлемой частью договора на оказание жилищно-коммунальных услуг, права по которому к перешли к ООО «Меридиан +1» в полном объеме в силу требований закона. Право взыскателя по договору на обработку персональных данных прямо предусмотрена п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных».

Доводы истца о нарушении её конституционных прав на охрану частной жизни суд находит необоснованными, поскольку данные о лице, необходимые для получения с него оплаты за оказанные услуги, в данном случае не являются конфиденциальными сведениями о его личной жизни. В данном случае сведения о должнике являются необходимой составной частью для надлежащего исполнением им своих обязательств, поэтому передача информации о должнике не может рассматриваться как распространение личных данных о конкретном лице» (Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июня 2017 года № 2-2026/2017).

3. Можно ли передать по договору цессии задолженность за капитальный ремонт?

Про капитальный ремонт в России не говорил только ленивый. Многогранная судебная практика рассматривала взаимосвязь понятия «капитального ремонта» с различными нормами права. Не обошёл стороной и спор, касающийся договора уступки права требования о взыскании задолженности, составляющей плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов (решение Арбитражного суда Волго-Вятского района А43-12824/2017 от 05 апреля 2018 года).

Истцом по данному делу являлся Шестеров С.С.

Исковые требования основаны на статьях 166 — 169, 382 (части 1), 385 (части 2) Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что при заключении оспариваемого договора цессии был нарушен принцип адресности и целевого характера денежных средств, являющихся бюджетными и имеющих строгое целевое назначение. Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, удовлетворил иск.

В Арбитражный суд Волго-Вятского района обратился цессионарий ООО «Вертикаль». Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы по следующим основаниям:

«ООО «Жилсервис» (цедент) и ООО «Вертикаль» (цессионарий) заключили договор от 22.02.2017 об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования взыскания задолженности с муниципального образования городской округ город Выкса Нижегородской области в размере 1 096 633 рублей 11 копеек, составляющей плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за 2010 год, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2011 по делу № А43-15952/2011.

По акту приема-передачи от 22.02.2017 ООО «Жилсервис» передало ООО «Вертикаль» правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у муниципального образования задолженности, образовавшейся вследствие неуплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов за 2010 год.

Согласно пункту 3.1 договора за уступаемые права цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 20 процентов от сумм, полученных цессионарием.

Шестеров С.С., являющийся учредителем ООО «Жилсервис» с долей в уставном капитале 55 процентов, посчитал, что при заключении договора цессии были допущены нарушения статьи 382 (части 1), статьи 385 (части 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может был передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства и установили, что в данном случае ООО «Жилсервис» по договору уступки права требования (цессии) от 22.02.2017 передало ООО «Вертикаль» право требования задолженности по платежам за капитальный ремонт.

По смыслу статей 154, 155, 158 и 174 Жилищного кодекса Российской Федерации денежные средства, поступающие на капитальный ремонт, являются накопительными, вносятся с целью оказания такой услуги в будущем и имеют целевое назначение. Право истребования задолженности по внесению платы за капитальный ремонт с собственников помещений многоквартирного дома принадлежит лицу, обладающему статусом управляющей организации. При этом денежные средства не поступают в собственность управляющее организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы на основании соответствующего решения собственников.

Следовательно, управляющая компания (ООО «Жилсервис») не приобрела право собственности на сумму задолженности по платежам за капитальный ремонт и, соответственно, не могла распоряжаться указанными денежными средствами без разрешения собственников жилья, в том числе путем уступки права требования данного долга иному лицу — ООО «Вертикаль».

В рассмотренном случае суды первой и апелляционной инстанций сочли, что в материалы дела не представлены документы, объективно свидетельствующие о наличии у управляющей компании полномочий на заключение договора уступки права требования задолженности третьим лицам, а также об оказании ООО «Вертикаль» услуг по капитальному ремонту в отношении многоквартирных домов, что позволило судам прийти к обоснованному выводу о недействительности спорного договора цессии.

Довод подателя жалобы о том.что уступаемая задолженность представляет собой стоимость выполненных работ по капитальному ремонту соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах, а не сумму взносов на капитальный ремонт, который будет проведен в будущем, отклоняется как прямо противоречащий договору от 22.02.2017 и решению Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2011 по делу № А43-15952/2011, из которых следует, что предметом уступаемого права явилась плата собственника на капитальный ремонт многоквартирного дома, который еще не произведен.

Аргумент ООО «Вертикаль» об отсутствии у Шестерова С.С. права на оспаривание договора уступки права требования от 22.02.2017 суд округа рассмотрел и отклонил, как не соответствующий статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется».

Таким образом, последнее решение суда показало, что не всякая уступка права требования является законной.

Несмотря на удобство и кажущуюся простоту, которой является заключение письменного договора цессии, сторонам всё-таки необходимо учитывать не только положения стаей ГК РФ, но и законную совокупность договора с остальными нормами права.