Госпошлина в суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2014 г. N С01-1074/2014 по делу № А41-17016/2013 Суд изменил принятые ранее судебные решения в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку суд, взыскивая с ответчика госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, не учел, что предоставленное суду право определять сумму компенсации по своему усмотрению не влияет на распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий — судья Голофаев В.В.,

судьи — Булгаков Д.А., Погадаев Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СД — свет»

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2013 (судья Копылов В.А.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Мизяк В.П., Быков В.П., Куденеева Г.А.) по делу № А41-17016/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДС» (ул. Рословка, д. 8, стр. 1, Москва, 125222, ОГРН 1127746220106)

к обществу с ограниченной ответственностью «СД — свет» (Олимпийский пр-т, вл. 29, стр. 2, г. Мытищи, Московская область, 141006, ОГРН 1105029003562)

о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации за их нарушение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (Ленинградский пр-т, д. 74, корп. 4, Москва, 125315).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Байковский Я.С., по доверенности от 03.12.2013;

от ответчика: Люшинский К.А., по доверенности от 20.03.2014;

от третьего лица — извещено, представитель не явился.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДС» (далее — истец, ООО «СДС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СД-свет» (далее — ответчик, ООО «СД-свет») о запрете использования в рекламе и продвижении товаров и услуг, в том числе в сети Интернет, и в доменном имени sd-svet.ru в сети Интернет обозначения «SD Свет», сходного до степени смешения с товарным знаком «SDSBET» по свидетельству Российской Федерации № 463379, о взыскании 2 000 000 рублей компенсации, а также о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 6 000 рублей и 33 000 рублей расходов по оплате госпошлины (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 05.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее — ЗАО «РСИЦ»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2013 иск удовлетворен частично, ответчику запрещено использовать в рекламе и продвижении товаров и услуг, в том числе в сети Интернет, и в доменном имени sd-svet.ru в сети Интернет обозначение «SD Свет», сходное до степени смешения с товарным знаком «SDSBET» по свидетельству Российской Федерации № 463379, принадлежащим истцу. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав и 6 000 рублей расходов на нотариальные услуги, а также 37 000 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части во взыскании компенсации отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на немотивированность и ошибочность вывода судов о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения «SD Свет» с товарным знаком истца «SDSBET», а также на необоснованность и несоразмерность определенной судом суммы компенсации последствиям совершенного нарушения. Кроме того, заявитель отмечает, что в нарушение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд незаконно отступил от принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами при частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика просил кассационную жалобу удовлетворить; представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд кассационной инстанции не явилось, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подпунктам 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2014 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец является правообладателем товарного знака «SDSBET» по свидетельству Российской Федерации № 463379, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 09, 11, 35, 38, 42 классов МКТУ с приоритетом от 15.06.2011.

Судами также установлено, что 04.07.2011 было зарегистрировано доменное имя sd-svet.ru, администратором которого в настоящее время является ответчик.

Полагая, что используемое ответчиком в сети Интернет в доменном имени и на принадлежащем ему сайте по адресу: www.sd-svet.ru для рекламы и продвижения на рынке товаров обозначение «SD Свет» является визуально и фонетически сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «SDSBET», истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, сопоставив используемое ответчиком на сайте обозначение «SD Свет», наименование доменного имени «sd-svet.ru» с охраняемым товарным знаком истца «SDSBET», пришел к выводу об их сходстве до степени смешения по фонетическим, семантическим и графическим (визуальным) признакам.

При этом судом было отмечено, что нарушением закона является само по себе использование в доменном имени чужого товарного знака без разрешения правообладателя, вне зависимости от того, используется ли доменное имя для распространения информации о тех же самых товарах, услугах, в отношении которых зарегистрирован товарный знак или же для других целей.

Удовлетворяя иск в части требования о запрете ответчику использовать сходное с товарным знаком истца обозначение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела (нотариальный протокол осмотра доказательств от 09.04.2013 — страниц сайта www.sd-svet.ru) факта нарушения ответчиком исключительных прав истца при рекламе и продвижении товаров и услуг, аналогичным с теми, правовая охрана которым предоставлена по свидетельству Российской Федерации № 463379.

Принимая во внимание характер нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что правонарушение ответчика повлекло для истца какие-либо серьезные негативные последствия, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд снизил размер взыскиваемой с ответчика компенсации с 2 000 000 рублей до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, подтвердил правильность выводов суда первой инстанции.

Указанные выводы суда кассационная инстанция находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что отсутствие сходства до степени смешения используемого им в доменном имени обозначения с товарным знаком истца подтверждено экспертизой от 16.05.2014, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Отклоняя данный довод ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела имеется также представленное истцом экспертное заключение от 17.06.2014, согласно выводам обозначение «SD Свет» является сходным до степени смешения с товарным знаком «SDSBET» и может служить причиной введения потребителей в заблуждение относительно производителя товаров и принадлежности интернет-сайта.

Учитывая наличие в материалах дела экспертных заключений, содержащих взаимоисключающие выводы относительно спорного вопроса, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную пункте 13 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», о том, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует, суд апелляционной инстанции, сравнив товарный знак истца с обозначением, используемым ответчиком при реализации товаров, принимая во внимание отсутствие между сторонами спора лицензионного договора, а также тот факт, что доменное имя ответчика зарегистрировано позднее подачи заявки и приоритета товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 463379, согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности незаконного использования ответчиком обозначения, сходного с ним до степени смешения с товарным знаком истца.

Ссылки заявителя на отсутствие в судебных актах ссылок судов на приказ Роспатента № 32 от 05.03.2003 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» не свидетельствуют о неправильном применении судами порядка определения сходства сравниваемых обозначений, поскольку, как следует из судебных актов, сходство используемого ответчиком обозначения с охраняемым товарным знаком истца определено судом по основным признакам — фонетическим, семантическим и графическим.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоразмерности взысканной судами компенсации, не принимается судом кассационной инстанции.

Снижение заявленной истцом ко взысканию суммы компенсации с 2 000 000 рублей до 50 000 рублей осуществлено судом в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности, с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца каких-либо существенных негативных последствий совершенного ответчиком правонарушения.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных обстоятельств спора, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на их переоценку, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций исследованы все представленные сторонами доказательства и оценены все доводы и возражения участвующих в деле лиц, установлены все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы ответчика о неправильном распределении судами между сторонами спора судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой им государственной пошлины.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскивая с ответчика в пользу истца 37 000 рублей госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, то есть возлагая на ответчика указанные расходы в полном объеме, суды не учли, что предоставленное суду право определять сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению не влияет на установленный в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип распределения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, а допущенное нарушение норм процессуального права не повлияло на правильность принятого решения по существу спора, суд кассационной инстанции считает возможным принятые судебные акты изменить в части распределения между сторонами судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца 4 825 рублей расходов по оплате госпошлины, из которых 4 000 рублей госпошлины, уплаченной истцом за нематериальное требование о запрете использования сходного с товарным знаком обозначения, относятся на ответчика в полном объеме в связи с полным удовлетворением данного требования, а госпошлина за требование о взыскании компенсации относится на ответчика пропорционально размеру взысканной судом компенсации и составляет 825 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.10.2013 по делу № А41-17016/2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СД-свет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДС» 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав и 6 000 рублей расходов на нотариальные услуги, а также 4 825 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Изменение реквизитов для оплаты госпошлины в СИП и ФИПС

Обращаю ваше внимание, что с 6 февраля 2017 года изменились реквизиты для оплаты госпошлины в Суд по интеллектуальным правам и реквизиты для оплаты платных услуг в ФИПС.

Суд по интеллектуальным правам

Банк: Главное управление Банка России ПО Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО)

Получатель: УФК по г. Москве (ИФНС России №15 по г. Москве)

Расчетный счет 40101810045250010041

ОКТМО 45 353 000

КБК 182 1 08 01000 01 1000 110

Банк: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва ( сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО г. Москва)

Расчетный счет 40501810845252000079

Патентные и государственные пошлины на счет ФИПС оплачивать нельзя!

Счета Роспатента для оплаты патентных и государственных пошлин не менялись!

Нужно ли платить госпошлину при подаче апелляционной жалобы в Арбитражный суд?

Нужно ли платить госпошлину при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд апеляционной инстанции на определение об отказе в отмене обеспечительных мер, если да, то в каком размере?

Добрый день, Роман!

нет, в данном случае при подаче жалобы на определение пошлина не платится, можете ознакомится на любом сайте есть калькулятор государственной пошлины, она потдвердит мои слова. АПК РФ Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений 1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. 2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 3. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. (часть третья в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3.1. Жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции, может быть подана в президиум этого суда для рассмотрения в кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и сроки не установлены настоящим Кодексом. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ) 4. Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. (часть четвертая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 5. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. (часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ) 6. Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса. (часть шестая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

Владимир Валерьевич, добрый день! Скажите, если юрлицо и его генеральный директор привлечены к административной ответственности за одно правонарушение и гендиректор оспорил решение в суде общей юрисдикции, после чего юрлицо обратилось в арбитражные суды. В этом случае квалификация отношений, данная судом общей юрисдикции, будет обязательна для арбитражного суда или нет. С пасибо. Руководитель ___________ С.С.

Владимир Валерьевич, добрый день! Скажите, пожалуйста, будет ли арбитражный суд не рассматривать спор, где единственный ответчик — гражданин? Алексей, Москва.

Здравствуйте. Задание. Составить исковое заявление в Арбитражный Суд от имени АО «Колос» с просьбой о взыскании стоимости утраченных в процессе перевозки комбайна и трактора, а также о взыскании убытков, вызванных не использованием этих сельскохозяйственных машин при уборке урожая зерновых культур. Есть какой нибудь образец и бланк для заполнения. Вырезки из Кодекса. Подскажите пожалуйста

Суд по интеллектуальным правам. Семь причин для возврата иска и кассационной жалобы

Суд по интеллектуальным правам начал свою работу сравнительно недавно — с 3 июля. ­Поскольку инстанция это совершенно новая, можно сказать, сейчас она еще проходит «обкатку», и логично, что вопрос о подсудности тех или иных споров стоит очень остро. Определения о возвращении судьи выносят и в отношении исковых заявлений, и в отношении кассационных жалоб. Основные причины таких возвратов для «ЭЖ» систематизировал представитель Суда.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам — первого специализированного суда в России, рассматривающего дела, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, регламентирована положениями ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 274 АПК РФ, а также ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Одной из основных процессуальных особенностей деятельности Суда по интеллектуальным правам (далее — Суд) является то, что он выступает в качестве арбитражного суда как первой, так и кассационной инстанции. И, несмотря на то что компетенция Суда в законодательстве определена достаточно четко, а на его сайте ipc.arbitr.ru также размещена справка о разграничении компетенции, первые три месяца с начала функционирования все же выявили ряд общих вопросов, связанных с надлежащим определением подсудности споров. По итогам анализа судебных определений о возвращении заявлений и жалоб можно выделить семь наиболее частых ошибок, которые допускают заявители и которые становятся причиной таких возвратов.

Основания для возвращения заявления: несоблюдение досудебного порядка, суть требований и субъектный состав

Перечень споров, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, является исчерпывающим. К ним относятся:

■ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на сек­реты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридичес­ких лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

■ дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем) (ч. 4 ст. 34 АПК РФ).

Соответственно, заявления, предмет требования которых не входит в названный перечень, подлежат возвращению заявителю. Примером могут служить случаи подачи в Суд исковых заявлений о защите нарушенных прав правообладателя, о понуждении к прекращению неправомерного использования товарного знака, фирменного наименования и взыскании компенсации. Названные требования не входят в перечень споров, подлежащих рассмотрению Судом в качестве суда первой инстанции, однако такие споры могут рассматриваться им в качестве суда кассационной инстанции.

Суд вынужден возвращать заявления, поданные с нарушением требований о подсудности. В то же время необходимо иметь в виду, что возвращение искового заявления не препятствует заинтересованному лицу обратиться в тот арбитражный суд субъекта Российской Федерации, которому данный спор подсуден. Сказанное касается и случаев, когда предметом искового заявления является требование о взыскании задолженности вследствие ненадлежащего исполнения лицензионного до­говора. Подобные заявления подлежат возвращению в связи с неподсудностью Суду по первой инстанции, что, однако, не препятствует заявителю обращаться с аналогичными требованиями в арбитражные суды субъектов или, в ряде случаев, в суды общей юрисдикции.

Препятствием для принятия заявления к производству может также стать и субъектный состав спора. Поскольку Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, то при определении подсудности спора необходимо учитывать характер спора и субъектный состав (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Если спор возник между субъектами, рассмотрение споров между которыми не входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам, то такое заявление будет возвращено представившему его лицу.

Например, в Суд было подано исковое заявление гражданином (физическим лицом) к руководителям организации и руководителю филиала организации (физическим лицам). Исковое заявление было возвращено истцу по той причине, что оно подлежит рассмотрению не в Суде по интеллектуальным правам, а в суде общей юрисдикции, куда истец вправе после возвращения заявления обратиться со своими требованиями.

Третья причина, по которой Суд возвращает заявления, заключается в несоблюдении заявителем обязательного в силу закона административного порядка разрешения спора перед обращением в Суд с исковым заявлением. В частности, ст. 1398 ГК РФ регламентирован порядок признания недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Названной статьей предусмотрен административный порядок оспаривания патента в связи с несоответствием объекта условиям патентоспособности, наличием в формуле объекта признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в его описании, выдачей патента при наличии нескольких заявок на идентичные изоб­ретения. Соответствующие возражения подаются в Палату по патентным спорам. Этой же статьей предусмотрен судебный порядок для споров об авторстве на патент.

Судом по интеллектуальным правам возвращаются исковые заявления, по которым в силу закона заявителю необходимо первоначально соблюсти процедуру административного рассмотрения дела. А уже в случае оспаривания решения административного органа заявитель вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам. Так, Судом по интеллектуальным правам возвращено исковое заявление, в котором истец оспаривал выдачу патента на изобретение по основанию несоответствия данного изобретения условиям патентоспособности, при этом не представив доказательств предварительного обращения в палату по патентным спорам.

Основания для возвращения жалоб: отсутствие права на кассацию, пропуск срока, подача жалобы в Суд

АПК РФ предусматривает особый порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за нарушения, за совершение которых установлено наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 руб. для юридических лиц, 5000 руб. — для физических лиц. Решения по таким делам могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только при определенных обстоятельствах, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 188 АПК РФ). К таким основаниям, в частности, относятся рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и т.д. Исключением не является и Суд по интеллектуальным правам, который рассматривает споры в качестве суда кассационной инстанции. Для того чтобы поступившую жалобу приняли к производству, необходимо соблюсти указанные выше условия.

Заметим, что в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбит­ражном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление № 36) было разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции актов о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленного в КоАП РФ.

Также Судом по интеллектуальным правам было вынесено довольно много определений о возвращении кассационных жалоб, поданных на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке кассационного производства (определения от 05.08.2013 по делу № А55-34551/2012, от 07.08.2013 по делу № А56-1243/2013, 09.08.2013 по делу № А40-10576/2013, от 13.08.2013 по делу № А40-10326/2013).

Постановление № 36 содержит толкование положений АПК РФ, разъясняющее, что законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, о выделении требования в отдельное производство или об отказе в выделении требования в отдельное производство. Однако далеко не все лица, обращающиеся в Суд, учитывают данное положение. При этом следует иметь в виду, что заявители не лишены возможности заявить свои возражения в отношении указанных определений при обжаловании в суде кассационной инстанции судебных актов, вынесенных по существу спора.

Среди частных причин возвращения кассационных жалоб Судом по интеллектуальным правам можно выделить пропуск отведенного на подачу такой жалобы срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока или же отказ в его восстановлении (п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

Действующее процессуальное законодательство не допус­кает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены ч. 1 ст. 276 АПК РФ. При этом заинтересованные лица сами решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом в случае, когда непредставление кассационной жалобы в рамках отведенного АПК РФ срока произошло по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, такой срок может быть восстановлен Судом. Для этого, как уже было сказано, необходимо соответствующее ходатайство (ст. 117 АПК РФ). При отсутствии соответствующих причин или ходатайства жалобу вернут (определения от 06.08.2013 по делу № А43-23705/2012, от 20.08.2013 по делу № А32-24199/2012, от 02.09.2013 по делу № А40-109536/12).

Последнее, четвертое основание для возвращения кассационных жалоб — подача их непосредственно в Суд по интеллектуальным правам. Хотя по правилам ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба представляется в арбитражный кассационный суд, принявший решение. Дело в том, что рассмотреть такую жалобу кассационный суд не сможет, поскольку не располагает материалами арбитражного дела. Именно поэтому жалоба подается в суд, который вынес оспариваемый судебный акт, а затем этот суд передает материалы дела вместе с жалобой в суд кассационной инстанции для рассмотрения. Таким образом, непосредственно в Суд по интеллектуальным правам могут подаваться кассационные жалобы только на решения по тем делам, которые были рассмотрены им в качестве суда первой инстанции.

Суд по интеллектуальным правам начал работу 3 июля 2013 г. (см. «ЭЖ» 2013, № 29, с. 05, 2012, № 43, с. 07). За первые два месяца работы в Суд поступило по первой инстанции 124 исковых заявления, также были инициированы 93 дела в кассационной инстанции. Итого с 3 июля по 3 сентября 2013 г. в производстве Суда находилось 217 дел. За это время было вынесено восемь постановлений кассационной инстанции, в которых судебные акты нижестоящих инстанций отменены в трех случаях. Стоит отметить, что в большинстве рассматриваемых Судом споров сторонами выступают иностранные лица из Америки, Великобритании, Франции, Швейцарии, Италии, Хорватии, Германии, Турции, Нидерландов, Японии, Люксембурга и других стран.

Одно из дел, рассматриваемых в порядке кассационного производства, и одно, рассмотренное судом в качестве суда первой инстанции, закончились «миром». Так, в связи с достижением договоренности о взаимном сосуществовании товарных знаков заявителя и ответчика заявитель отказался от кассационной жалобы. По делу о досрочном прекращении прав на товарный знак «Говорит и показывает» истец, телекомпания НТВ, отказался от иска в связи с достижением соглашения с ответчиком о взаимном использовании спорного знака.

Среди интересных дел, которые рассмотрел Суд по интеллектуальным правам, можно отметить три.

Первое — по иску общества «­Оркла Брэндс Россия» к обществу «Московская кондитерская фаб­рика „Красный Октябрь“» в праве на использование обозначения «Аленка» при производстве ­шоколада.

Второе — по жалобе на судебные акты, принятые по иску Государственного Эрмитажа (г. Санкт-Петербург) к предпринимателю Йоц Ие Викторовне о запрете использования картины Томаса Гейнсборо «Дама в голубом».

И третье — по жалобе на судебные акты, принятые по иску Burger King Corporation к Маковееву А.В. об обязании прекратить использование словесных обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками «Burger King» в доменных именах burgerking.su и burger-king.su.

Кстати, компетенция Суда по интеллектуальным правам, вероятно, будет расширена, поскольку в настоящее время на рассмот­рении Госдумы находится законопроект № 342640-6 «О внесении изменений в ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации“», который предусматривает передачу Суду полномочий по разрешению споров о размещении нелегального контента в Интернете, за исключением аудиовизуальных произведений (см. «ЭЖ», 2013, № 39, с. 09).

Суд по интеллектуальным правам

Главное управление Банка России ПО Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование — ГУ Банка России по ЦФО

УФК по г. Москве (ИФНС России №15 по г. Москве)

182 1 08 01000 01 1000 110

Государственная пошлина

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)

Глава 25.3. Государственная пошлина

Статья 333.17 Плательщики государственной пошлины

1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе — плательщики) признаются:
   1. организации;
   2. физические лица.
2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:
   1. обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;
   2. выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
      (пп. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

Статья 333.18 Порядок и сроки уплаты государственной пошлины

1. Плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки:
   1. при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям — до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы;
      (пп. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
   2. плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, — в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;
   3. при обращении за совершением нотариальных действий — до совершения нотариальных действий;
   4. при обращении за выдачей документов (их дубликатов) — до выдачи документов (их дубликатов);
      (пп. 4 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)
   5. при обращении за проставлением апостиля — до проставления апостиля;

   5.1) при обращении за ежегодным подтверждением регистрации судна в Российском международном реестре судов — не позднее 31 марта года, следующего за годом регистрации судна в указанном реестре или за последним годом, в котором было осуществлено такое подтверждение;
   (пп. 5.1 введен Федеральным законом от 20.12.2005 N 168-ФЗ)
   5.2) при обращении за совершением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 21 — 33 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса, — до подачи заявлений на совершение юридически значимых действий либо в случае, если заявления на совершение таких действий поданы в электронной форме, после подачи указанных заявлений, но до принятия их к рассмотрению;
   (пп. 5.2 введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

2. при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1 — 5.2 настоящего пункта, — до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.
   (в ред. Федеральных законов от 20.12.2005 N 168-ФЗ, от 27.12.2009 N 374-ФЗ, от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

Государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой.

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Особенности уплаты государственной пошлины в зависимости от вида совершаемых юридически значимых действий, категории плательщиков либо от иных обстоятельств устанавливаются статьями 333.20, 333.22, 333.25, 333.27, 333.29, 333.32 и 333.34 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина не уплачивается плательщиком в случае внесения изменений в выданный документ, направленных на исправление ошибок, допущенных по вине органа и (или) должностного лица, осуществившего выдачу документа, при совершении этим органом и (или) должностным лицом юридически значимого действия.
(абзац введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ)

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ)

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 201-ФЗ, от 24.07.2007 N 216-ФЗ)

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
(абзац введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.
(абзац введен Федеральным законом от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

Иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены настоящей главой соответственно для организаций и физических лиц.

Перечень и формы документов, необходимых для совершения юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, а также порядок их представления устанавливаются федеральными законами.
(п. 5 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ)

Статья 333.21 Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
   (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
   1. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

   до 100 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;

   от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

   от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;
   (в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ)

   от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

   свыше 2 000 000 рублей — 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

   при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными — 6 000 рублей;
   (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)

   2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:

   для физических лиц — 300 рублей;
   (в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 312-ФЗ)

   для организаций — 2 000 рублей;
   (пп. 2.1 введен Федеральным законом от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

   2.2) при подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:

   для физических лиц — 300 рублей;

   для организаций — 2 000 рублей;
   (пп. 2.2 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 19-ФЗ)

   при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

   (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

   для физических лиц — 300 рублей;
   (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)

   для организаций — 3 000 рублей;
   (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)

   при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, — 6 000 рублей;
   (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)

   4.1) при подаче заявления о выдаче судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;
   (пп. 4.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 48-ФЗ)

2. при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом):
   для физических лиц — 300 рублей;
   для организаций — 6 000 рублей;
   (пп. 5 в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 407-ФЗ)
3. при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, — 3 000 рублей;
   (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
4. при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

   по спорам имущественного характера, если иск не подлежит оценке, а также по спорам неимущественного характера — в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;

   по спорам имущественного характера — в размере государственной пошлины, уплачиваемой исходя из оспариваемой третьим лицом суммы;

5. при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда — 3 000 рублей;
   (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
6. при подаче заявления об обеспечении иска — 3 000 рублей;
   (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
7. при подаче заявления об отмене решения третейского суда — 3 000 рублей;
   (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
8. при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения — 3 000 рублей;
   (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
9. при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
   (пп. 12 в ред. Федерального закона от 03.04.2017 N 57-ФЗ)

   12.1) при подаче кассационной жалобы на судебный приказ — 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
   (пп. 12.1 введен Федеральным законом от 03.04.2017 N 57-ФЗ)

   12.2) при подаче надзорной жалобы — в размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
   (пп. 12.2 введен Федеральным законом от 03.04.2017 N 57-ФЗ)

10. утратил силу с 1 января 2013 года. — Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ;
11. при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

    для физических лиц — 300 рублей;
    (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)

    для организаций — 6 000 рублей.

    (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
    (пп. 14 введен Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
    (п. 1 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)

Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.22 настоящего Кодекса.

Статья 333.22 Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
   (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
   1. при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;
   2. цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска — арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты;
   3. при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований;
   4. в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований;
   5. при подаче заявлений о возврате (возмещении) из бюджета денежных средств государственная пошлина уплачивается исходя из оспариваемой денежной суммы в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса;
   6. утратил силу. — Федеральный закон от 03.04.2017 N 57-ФЗ;
   7. при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
      (пп. 7 в ред. Федерального закона от 03.04.2017 N 57-ФЗ)
2. Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
   (п. 2 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 настоящего Кодекса.

Статья 333.37 Льготы при обращении Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются:
   (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
   1. прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов;
      (пп. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

   1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;
   (пп. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

2. истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка;
3. авторы результата интеллектуальной деятельности — по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).
   (пп. 3 введен Федеральным законом от 10.07.2012 N 100-ФЗ)

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

1. общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков;
2. истцы — инвалиды I и II группы.

При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Статья 333.40 Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
   1. уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
   2. возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
      (пп. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
   3. прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

   При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

   Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;
   (пп. 3 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

2. отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;
3. отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца.
4. направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса).
   (пп. 6 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ)

Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию заключения брака, расторжения брака, перемены имени, внесение исправлений и (или) изменений в записи актов гражданского состояния, в случае, если впоследствии не была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния или не были внесены исправления и изменения в записи актов гражданского состояния.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, — копии указанных платежных документов.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
(п. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 201-ФЗ)

Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, сделок с ним, в случае отказа в государственной регистрации.

При прекращении государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с ним на основании соответствующих заявлений сторон договора возвращается половина уплаченной государственной пошлины.

Утратил силу с 1 января 2007 года. — Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за совершение действий по опробованию, анализу и клеймению ювелирных и других изделий из драгоценных металлов, в случае возврата таких изделий в неклейменом виде по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
(п. 8 введен Федеральным законом от 02.05.2015 N 112-ФЗ)