Содержание:
Исковое заявление ст 252 гк рф
Мировому судье судебного участка № .
Советского АО г. Омска
Истец: К., г. Омск, ул. . . ;
Ответчик: М., г. Омск, ул. . .
Цена иска: 47 325 рублей
(сорок семь тысяч триста двадцать пять рублей)
Исковое заявление
о выделе доли в праве собственности на дом в натуре
На основании договора купли-продажи от . 12.1996г., удостоверенного нотариусом А., я являюсь собственником 2055 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. . .
Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 04 03.
Собственником 35/55 долей в праве собственности на домовладение является М.
Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.
Я занимаю половину дома, помещения под номерами 1-4 литера ББ2 на поэтажном плане строения, что соответствует моей доли в праве собственности на дом.
Ответчица занимает помещения под номерами 1-5 литера ББ1 на поэтажном плане строения, что соответствует ее доли в праве собственности на дом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ , имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Я намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчицей по этому вопросу не достигнуто.
Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами (в части дома под литерой ББ1 проживает ответчица, в части дома под литерой ББ2 проживает истица), считаю возможным выделить мою долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив мне в собственность часть жилого дома под литерой ББ2.
На основании изложенного, прошу суд:
1. Выделить в натуре 20/55 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. . . принадлежащих К.;
2. Признать за К. право собственности на часть жилого дома под литерой ББ2, расположенного по адресу: г. Омск, ул. . .
1. Копии искового заявления;
2. Договор купли-продажи от . 12.1996г.;
3. Копии свидетельства о расторжении брака;
4. Копии технического паспорта жилого дома;
5. Копии кадастровой выписки о земельном участке;
6. Справка № . об оценке объекта;
7. Копия доверенности представителя;
8. Квитанция об оплате госпошлины.
Представитель по доверенности ___________2009 год
См. по данному делу : Решение суда о выделе доли в натуре в праве собственности на дом
Рекомендуем на данную тему : Судебная практика применения статьи 252 ГК РФ — выплата денежной компенсации вместо выдела доли в натуре
Исковое заявление ст 252 гк рф
Мировому судье судебного участка № 56
Ленинского АО г. Омска
644020 г. Омск, ул. Серова, 37
Истец: Т.Т.Е.,
644014 г. Омск, ул. …, …;
Ответчики: Д.И.Н,
644014 г. Омск, ул. …, …;
Д.И.М.,
644014 г. Омск, ул. …, …;
Д.Б.З.,
644014 г. Омск, ул. …, …
Цена иска: 29 163,50 руб.
Исковое заявление
о выделе доли в праве собственности на дом в натуре
На основании договора дарения от …09.2003 г., удостоверенного нотариусом С.Л., я являюсь собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. …, ….
Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:16 ….
Другими участниками долевой собственности являются:
- Д.И.Н — 1/6 доли в праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от . 06.1988г.;
- Д.И.М. — 1/6 доли в праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от . 06.1988г.;
- Д.Б.З. — 1/6 доли в праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство от . 06.1988г.
Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.
Я занимаю половину дома, квартиру под номером 1 на поэтажном плане строения, что соответствует моей доли в праве собственности на дом.
Ответчики занимают другую половину дома, квартиру под номером 2, помещения под номерами 1-4 литера Аа1 на поэтажном плане строения, что соответствует их долям в праве собственности на дом.
Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве дома. Фактически, приобретая в 2003 году 1/2 доли в праве собственности на дом, я приобрела именно половину дома, указанную в техническом паспорте домовладения как квартира № 1.
Собственники имеют также разные домовые книги для регистрации граждан. У меня имеется своя домовая книга на мою половину дома по адресу: ул. …, …, у ответчиков своя домовая книга на их половину дома по адресу: ул. …, .
Это также свидетельствует том, что фактический порядок пользования домовладением определен.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ , имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Я намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиками по этому вопросу не достигнуто.
Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, считаю возможным выделить мою долю в праве общей долевой собственности на дом в натуре, определив мне в собственность часть жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира № 1, помещения под литерой аА2.
На основании изложенного, прошу суд:
1. Выделить в натуре 1/2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. …, д. …, принадлежащих Т.Т.Е.;
2. Признать за Т.Т.Е. право собственности на часть жилого дома, обозначенную на плане строения как квартира № 1, помещения под литерой аА2., расположенного по адресу: г. Омск, ул. … д. …
1. Копии искового заявления;
2. Копия договора дарения от . 09.2003г.;
3. Копии свидетельства о праве собственности;
4. Копии технического паспорта жилого дома;
5. Копии кадастровой выписки о земельном участке;
6. Квитанция об оплате госпошлины.
Образец искового заявления «Исковое заявление о разделе приватизированной квартиры в натуре»
• Примерный образец искового заявления о разделе приватизированной квартиры в натуре.
• Важно: обращаясь в суд с исковым заявлением о разделе приватизированной квартиры в натуре, не пренебрегайте помощью профессиональных юристов (адвокатов).
• Этот примерный образец искового заявления о разделе приватизированной квартиры в натуре подготовлен для Вас специалистами МЦПИ «Планета Закона», которые готовы не только составить исковое заявление с учётом Вашей конкретной ситуации, но и дать Вам юридическую консультацию относительно порядка подачи искового заявления и линии поведения в суде, а также, при необходимости, обеспечить защиту Ваших законных интересов при рассмотрении Вашего искового заявления.
Исковое заявление
о разделе приватизированной квартиры в натуре
Истцу и Ответчику _________________________________________________ (ФИО) на праве общей долевой собственности принадлежит приватизированная ими «___» __________ _____ г. квартира № ___________ в доме ___________ по адресу: __________________________
_______________________________________________________________________________.
Право собственности на квартиру подтверждается ___________________________________
___________________________________________________________________________________ (перечислить правоустанавливающие документы).
Квартира состоит из_____________ (количество) жилых комнат, из которых ____________
______________________________________________________________ (количество, площадь) являются изолированными и __________________________________________________________
__________________ (количество, площадь) смежными, имеет согласно ____________________
____________________ (название документа) общую площадь _______ кв. м, общую площадь без учета лоджий и балконов _______ кв. м, жилую площадь _______ кв. м.
В настоящее время Истец проживает в указанной квартире с Ответчиком и их несовершеннолетним ребенком _____________________________________________________ (ФИО) «___» __________ _____ г. рождения.
В связи с тем, что ______________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________ (указать причины) совместная жизнь с Ответчиком не сложилась, брак с Истцом был расторгнут «___» __________ _____ г. Поэтому дальнейшее совместное проживание в общих жилых помещениях не представляется возможным.
В установленном законом порядке в _____ г. были определены и зарегистрированы в _________________________________________ (наименование органа) следующие доли каждого из бывших супругов в общей собственности:
Доля Истца _______________________________________________________________.
Доля Ответчика ____________________________________________________________.
Указанный размер долей подтверждается ______________________________________ (вид документа), которая(ый) выдан «___» __________ _____ г. БТИ _________________________ (наименование).
Фактически каждый из бывших супругов занимает следующие помещения:
Истец ________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________ (перечислить помещения с указанием площади каждого из них).
Ответчик ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________ (перечислить помещения с указанием площади каждого из них).
Соглашение о разделе жилого помещения в натуре между Истцом и Ответчиком не достигнуто.
Однако техническая возможность передачи Истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора и др.), оборудования и отдельного входа имеется. Это можно осуществить путем ________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________ (изложить предлагаемые способы переоборудования помещений).
После выполнения указанных работ квартира может состоять из следующих помещений, которые можно разделить между Истцом и Ответчиком в натуре в соответствии с принадлежащими им долями в общей собственности: ___________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
_____________ (перечислить помещения с указанием площади каждого из них, которые могут принадлежать Истцу и Ответчику).
Разрешение на переоборудование квартиры выдано _______________________________
_______________________________________ (наименование органа) «___» __________ _____ г.
Выполнение работ по переоборудованию квартиры и оплата стоимости материалов будет осуществляться за счет __________________________________________________.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, прошу:
Разделить квартиру № ___________, расположенную по адресу: _______________________
__________________________________________________________________________________, в натуре и в соответствии с долей Истца в общей собственности выделить ему в собственность ___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________ (перечислить помещения в соответствии с планом переоборудования квартиры с указанием площади каждого из них).
Приложения:
1. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
2. Документы подтверждающие права сторон на существующие доли в общей собственности.
3. Свидетельство о расторжении брака.
4. Копия свидетельства о рождении ребенка.
5. План квартиры.
6. План переоборудования квартиры.
7. Разрешение на переоборудование квартиры.
8. Квитанция об уплате госпошлины.
9. Копия искового заявления для Ответчика.
Дата подачи заявления: «____» __________ 20____ г.
Исковое заявление о выделе доли
Право пользования, владения и распоряжения имуществом в полном объеме принадлежат только собственнику и, если предмет (вещь) находится в общей собственности нескольких лиц в суд направляется исковое заявление о выделе доли. Такая процедура неизбежна, когда всем сособственникам не удается договориться, как пользоваться принадлежащим им имуществом, как реализовать такое имущество и можно ли распоряжаться им в целом. Общей собственности посвящена глава 16 ГК РФ, Семейный кодекс и др.
Общие положения о выделе доли
Общая собственность бывает совместной (например, у супругов) и долевой. В первом случае, т.е. когда доли каждого собственника не определены, стоит подать исковое заявление об определении долей, а потом или одновременно с таким иском говорить о ее выделе. Подавая иск, собственник общего имущества должен иметь намерение выделить его в натуре, отделить часть от целого имущества и сделать своим. Когда преследуется цель устранить созданные другими собственниками преграды, можно ограничиться подачей искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Выделение доли в движимом имуществе вряд ли возможно, ведь тогда может потеряться функциональная пригодность вещи, поэтому в большинстве случаев требование относится к недвижимости. Если выдел доли в натуре невозможен, то собственник имеет право на компенсацию его стоимости другими участниками такой собственности.
Как составляется исковое заявление о выделе доли
Для того чтобы составить иск о выделе доли, необходимо обратиться к правоустанавливающим документам на собственность. Обычно в документах указывается, в каких долях и кому принадлежит имущество. Чтобы определить площадь каждой доли достаточно разделить общую площадь (квартиры, дома, земельного участка) на количество долей каждого собственника. До обращения в суд собственники должны попытаться договориться о выделении долей и только тогда, когда это не получилось, обращаться в суд. Поэтому к заявлению желательно приложить документы, которые бы подтверждали факт обращения к другим сособственникам.
В тексте заявления указывается имущество, подлежащее разделу, в том числе сведения из правоустанавливающих документов. Стороны по делу: истец — лицо, имеющее намерение выделить долю, ответчик или соответчики – все остальные собственники.
В иске истец описывает кажущийся ему оптимальным способ выдела доли – выделить конкретизированную комнату, часть земельного участка и т.п. В случае, если размер доли будет несоразмерным по отношению к иным участникам долевой собственности, оптимально предусмотреть денежную компенсацию соответствующему участнику или самому истцу.
Подача и рассмотрение искового заявления о выделе доли
Подготовленное заявление и письменные доказательства подаются истцом или его представителем в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества, из которого надлежит выделить долю (если цена иска менее 50 000, то мировому судье). Госпошлина определяется ценой иска, которая, в свою очередь, определяется кадастровой стоимостью недвижимого имущества соразмерно выделяемой доли.
При соблюдении требований подачи иска в суд (статья 131 ГПК РФ) суд примет иск к производству. Очень часто по таким делам назначается строительно-техническая экспертиза, результаты которой будут в первую очередь приняты во внимание при выделе доли в натуре, ведь суду необходимо будет учесть все имеющиеся коммуникации и оборудование, необходимое для обслуживания собственности и технические возможности присоединения к ним выделяющихся сособственников.
Исковое заявление о выделе доли в натуре
Ответчик: Петров К. А.,
проживающий по адресу:
С.-Пб,ул. Мартовская, д. 36, к.4, кв. 202
Исковое заявление о выделе доли в натуре и об обязании выплатить денежную компенсацию
05 марта 2xxx года Федеральным судом Красногвардейского района Санкт-Петербурга принято решение о разделе имущества, нажитого в период брака. Решением суда за мной – Петровой Л.В. признано право собственности на 1/2 долю квартиры № 202, расположенной по адресу в Санкт-Петербурге: ул. Мартовская, д. 36, к.4.
1. Определение долей не было произведено в натуральном выражении.
Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение присужденной долей без ее выдела в натуре, истица полагает невозможным, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком.
Так как вышеназванным решением суда доли признаны равными, истице должно причитаться 14,85 кв.м жилой площади, что идеально соответствует 1/2 доли квартиры.
С учетом особенностей квартиры, идеальный выдел 1/2 доли в натуре не представляется возможным, поскольку на момент предъявления иска жилая площадь квартиры, составляющая 29,70 кв.м не делится поровну. Две изолированные комнаты имеют площадь 12,7 кв.м и 17,0 кв.м.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 ГК РФ, порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности законодательством не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если идеальный выдел доли в натуре невозможен, его несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или компенсацией.
Истица согласна на то, чтобы ей в натуре была выделена одна жилая комната площадью 12,7 кв.м, а незначительная разница, которая уменьшает ее долю на 2,15 кв.м была компенсирована деньгами по рыночной цене.
Согласно справочной таблице, размещенной на официальном сайте Санкт-Петербургского издания «Бюллетень недвижимости», средняя рыночная цена 1 квадратного метра жилой площади (вторичный рынок), расположенной в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, составляет рублевый эквивалент 1153 (Одной тысячи ста пятидесяти трех) долларов США.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 252, 254 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.36 НК РФ
П Р О Ш У:
1. Выделить и передать в натуре Петровой Л.В. комнату площадью 12,7 кв.м в двухкомнатной квартире № 202, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мартовская, д. 36, к.4, кв. 202;
2. Выделить и передать в натуре Петрову К.А. комнату площадью 17,0 кв.м в двухкомнатной квартире № 202, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Мартовская, д. 36, к.4, кв. 202;
3. Обязать Петрова К.А. в течение 30 (Тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу, уплатить Петровой Л.В. рублевый эквивалент 2479 (Двух тысяч четырехсот семидесяти девяти) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в качестве компенсации за превышение причитающейся доли;
4. Освободить меня от уплаты государственной пошлины, т.к. я являюсь инвалидом П группы.
1. Копия справки об инвалидности;
2. Копия решения суда от 30.03.ххг.;
3. Копия свидетельства о государственной регистрации права;
4. Копия технического паспорта на квартиру;
5. Справка о рыночной стоимости квадратного метра;
6. Копия искового заявления с приложением для ответчика.
«___» ______________ 200__ года Л.В. Петрова
Сам себе адвокат
защита прав в суде без адвоката
Post navigation
Исковое заявление о разделе имущества и выплате компенсации доли в общем имуществе
ИСТЕЦ: Пересыпкина Марина Васильевна
ОТВЕТЧИК: Зимовец Лариса Николаевна
ЦЕНА ИСКА: 73700 руб.
ГОСПОШЛИНА: 2411 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о разделе имущества и выплате компенсации доли в общем имуществе
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 сентября 2016 года мне принадлежит на праве собственности 5/6 доли жилого дома и земельного участка по адресу:_________________ На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 сентября 2016 года ответчице Зимовец Л.Н. принадлежит 1/6 доля указанного жилого дома и земельного участка.
С 16 ноября 1996 года я проживаю и зарегистрирована в указанном жилом доме вместе со своим супругом, являющимся наследодателем. Другого жилого помещения у меня нет.
Ответчица проживает в своем жилом помещении по вышеуказанному адресу и не имеет интереса в использовании унаследованного жилого помещения.
Общая площадь жилого дома составляет 26,1 кв.м., жилая площадь 14,9 кв.м. Жилой дом состоит из одной жилой комнаты и двух коридоров. Указанные характеристики жилого дома не позволяют мне и ответчице выделить свои доли в натуре. Получить от меня денежную компенсацию за свою долю ответчица добровольно не желает.
Действительная стоимость жилого дома на сегодняшний день составляет 250 000 рублей, а действительная стоимость земельного участка составляет 96 000 рублей. Общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 346 000 рублей. Рыночная стоимость 1/6 доли жилого дома составляет 57 700 рублей, рыночная стоимость 1/6 доли земельного участка составляет 16 000 рублей, что подтверждается заключением ООО «Оценочная фирма «Титул-Е» № 24-17 от 31.05.2017 года.
Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Действие законоположений п.4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. ( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 года №4, Определение Судебной коллегии ВС РФ по делу № 46-КГ16-8)
Поскольку объект собственности не может быть использован нами по его назначению, то есть,для проживания, без нарушения прав собственников, практической возможности предоставить ответчице в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности нет, существенный интерес в использовании общего имущества у ответчицы отсутствует, а согласия на получение денежной компенсации ответчица не дает требуется судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.11,252 ГК РФ,
1. Разделить между мной и ответчицей Зимовец Ларисой Николаевной жилой дом расположенный по адресу:_________________ выделив мне в собственность целый жилой дом литер А, а1, кадастровый номер 61:57:0010952:36, общей площадью 26,1 кв.м., жилой площадью 14,9 кв.м. Выделить 1/6 долю в жилом доме ответчицы Зимовец Л.Н. путем выплаты ей денежной компенсации в размере 57 700 (пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей взыскав ее с Пересыпкиной Марины Васильевны.
2. Разделить между мной и ответчицей Зимовец Ларисой Николаевной земельный участок общей площадью 614 кв.м., кадастровый номер 61:57:0010952:20 по адресу:_____________. Выделить 1/6 долю в земельной участке ответчице Зимовец Ларисой Николаевной путем выплаты ей денежной компенсации в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей взыскав ее с Пересыпкиной Марины Васильевны.
3. Прекратить право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности Зимовец Ларисы Николевны в жилом доме и земельном участке, расположенные по адресу:____________
1. Копия искового заявления
2. Квитанция об оплате госпошлины 2411 рублей
3. Копия технического паспорта
4. Копия свидетельства о праве на наследство по завещанию 61АА4582221 от 26.09.2016 года. (2)
5. Копия свидетельства о праве на наследство по завещанию 61АА4582223 от 26.09.2016 года. (2)
6. Копия выписка из ЕГРП от 27.09.2016 года на жилой дом. (2)
7. Копия выписка из ЕГРП от 27.09.2016 года на земельный участок.(2).
8. Копия кадастрового паспорта земельного участка (2).
9. Копия отчета ООО «Оценочная фирма «Титул-Е» № 24-17 от 31.05.2017 года
10 Отчет ООО «Оценочная фирма «Титул-Е» № 24-17 от 31.05.2017 года.
12. Копия паспорта Пересыпкиной М.В.
«___» июня 2017 года М.В. Пересыпкина_________
Исковое заявление ст 252 гк рф
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
- Главная
- Обобщения судебной практики
- Компенсация вместо выдела доли в натуре по п. 4 ст. 252 ГК РФ. Судебная практика
В обзоре судебной практики «Компенсация вместо выдела доли в натуре. Практика применения пункта 4 статьи 252 ГК РФ» мы уже писали о порочной практике судов общей юрисдикции лишать права собственности на долю миноритарного собственника в отсутствие на это его воли и волеизъявления.
В указанном обзоре практики, мы писали, что статья 252 ГК РФ:
1. допускает возможность выплаты денежной компенсации вместо выдела доли в натуре;
2. право требовать замены доли денежной компенсацией принадлежит выделяющемуся собственнику;
3. порядок, предусмотренный п.4 ст. 252 ГК РФ, заключается в том, что она применяется только в том случае, когда заявлены требования о выделе доли в натуре.
Например, Вы является собственником 1/5 доли квартиры, у другого сособственника, соответственно — 4/5. Если следовать букве закона, никто не может лишить Вас Вашей доли, как бы мала она ни была, за исключением случая, когда Вы сами обратились в суд с иском о выделе вашей 1/5 доли в натуре, а суд установил, что выдел доли технически невозможен. Суд же (общей юрисдикции), скорее всего, рассудит наоборот, и по иску вашего сособственника прекратит ваше право на долю, с выплатой вам компенсации.
О недопустимости прекращения права собственности на основании п. 4 статьи 252 ГК РФ в отсутствие требований о выделе доли в натуре свидетельствует и сложившаяся судебная практика арбитражных судов. По данному вопросу высказывался и Конституционный суд в Определении от от 7 февраля 2008 года № 242-О-О, где указывал:
«..закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества».
По данному вопросу КС высказывался также и в других определениях:
Тем не менее, суды общей юрисдикции продолжали по-своему трактовать положения статьи 252 ГК РФ, выносили решения, идущие вразрез с толкованием п. 4 статьи 252 ГК РФ, данным КС РФ.
Позиция Верховного Суда РФ о компенсации по п. 4 ст. 252 ГК РФ после 2010 года
Однако в конце 2010 года, Верховный Суд РФ по одному из дел верно применил указанные нормы права. Отменяя вынесенные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал следующее:
«. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации).
При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О.
Из материалов дела следует, что ответчик Тохчуков М.-А.И. требования о выделе доли в спорном имуществе не заявлял, исковые требования Тохчуковой Р.С. не признал, выразил несогласие с выделом его доли в денежном выражении.
Между тем суды первой и кассационной инстанций вынесли судебные постановления без учета вышеизложенной правовой позиции. » (Определение Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N 30-В10-9)
Данная позиция Верховного Суда РФ нашла отражение в определении Московского городского суда, в котором дословно присутствует та же мотивировка, что и в вышеуказанном определении ВС РФ:
«. положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности» (Определение Московского городского суда от 04.03.2011 по делу N 33-3794).
Позиция ВС РФ, изложенная в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2010 N 30-В10-9 принята во внимание Приморским краевым судом, который в «Обзоре практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во 2 полугодии 2010 года» обратил внимание судов общей юрисдикции на слудующее:
» . 2. Верховным Судом РФ изменена судебная практика по вопросу выплаты выделяющемуся собственнику имущества о стоимости его доли другими участниками долевой собственности и прекращении права на долю в имуществе.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 30-В10-9 по иску Т. к бывшему супругу Т. об определении порядка пользования совместной собственностью дано следующее толкование положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Как указал Верховный Суд РФ, закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия перечисленных в законе условий (доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества). Последнее условие должно обсуждаться судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
Таким образом, положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Данная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О.
С учетом изложенного Верховный Суд РФ отменил судебные постановления, которыми по иску Т. было прекращено право долевой собственности ответчика Т. на земельный участок и возведенное на нем строение с выплатой последнему за счет истицы денежной компенсации стоимости его доли. Дело направлено на новое рассмотрение.
Приведенное в Определении толкование следует учитывать в дальнейшей работе, так как оно изменяет распространенную ранее судебную практику, приведенную в примере 2 (стр. 2 – 4) Бюллетеня Верховного Суда РФ № 11 за 2008 г.»
Практика применения п. 4 статьи 252 ГК РФ изменилсь?
Надеемся, что приведенные судебные акты действительно свидетельтствуют об изменении судебной практики по применению п. 4 статьи 252 ГК РФ, а не носят характер лишь локальных, выходящих из общепринятого понимания судами исключений из общего правила.
Так, например, Санкт-Петербургский городской суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, не учитывал позицию как Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 07.12.2010 N 30-В10-9, так и толкование п. 4 статьи 252 ГК РФ, данное в вышеприведенных Определениях Конституционного Суда РФ.
По указанному делу Истец А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к А.А., Б., Е. о признании долей малозначительными, признании права собственности на доли, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
Истица указала, что спорная жилая площадь является двухкомнатной квартирой, проживание в ней нескольких семей невозможно, тем более, что ответчики не являются ее родственниками. Разделить спорную жилую площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для нее, выделить долю в натуре также невозможно. Доли ответчиков незначительны.
Суд первой инстанции требования истицы удовлетворил. Суд кассационной инстанции счел решение суда об удовлетворении требований А.В. к А.А., Б., Е. о признании долей малозначительными, признании права собственности на доли, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, законным и обоснованным, поскольку при вынесении решения судом были правильно применены нормы материального права, а именно: положения ст. ст. 133, 252 ГК РФ, подлежащие применению к спорным правоотношениям. (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2011 г. N 33-3570/2011)
Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 18.07.2011г.