Мировое соглашение по иску о признании утратившим право пользования

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-12245/14 (ключевые темы: препятствия в пользовании — дубликат — право пользования жилым помещением — брак — мировое соглашение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 апреля 2014 N 33-12245/14

Судья: Лапин В.М. Дело N 33-12245/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Г.Г., И.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования А.Г.Д., Б.Г., А.А.Г., Д.Г. к Г.Г., И.В. о не чинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании выдать дубликаты ключей удовлетворить.

Обязать Г.Г., И.В. не чинить препятствий АГ.Д., Б.Г., А.А.Г., Д.Г. в пользовании квартирой по адресу: г. ___ ул. ___. д. __. кв. __. и выдать дубликаты ключей от входных дверей в квартиру по адресу: г. ___ ул. ____ д. __.кв. __..

Встречный иск оставить без удовлетворения,

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о не чинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании выдать дубликаты ключей. В обоснование иска указали, что А.Г.Д. в 1994 г. зарегистрировал брак с И.В., от данного брака имеется ребенок Д.Г, 16.04.1994 г.р.

Кроме того, у истца А.Г.Д. от первого брака имеются дети Б.Г., 1991 г.р. и А.А.Г., 1993 г.р.

23.09.1994 г. истец Ф.А. и Ф.Д. были зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: г. ___. ул. ___ д__. кв__. являющейся муниципальной собственностью, где с 1968 г. проживали ответчики Г.Г. (бабушка Д.) и И.В. (мать Д).

В 2001 г. Брак Ф.А. и И.В. расторгнут.

В 2003 г. истцы Ф.Б. и Ф.А. зарегистрировались по месту проживания своего отца: г. __.. ул. ____. д. ___ кв___.

По взаимной договоренности с ответчиками истцы временно проживали у своих родственников, а также арендовали жилье.

В настоящее время стало известно, что ответчики сдают в аренду указанную квартиру, в то время когда им негде проживать.

25.03.2013 г. они попытались пройти в квартиру, однако их не пустил незнакомый мужчина.

Истцы были вынуждены обратится в ОМВД России по району Перово г. Москвы с заявлением о чинении им препятствий в пользовании квартирой.

Просили суд обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании квартирой и выдать дубликаты ключей от входной двери в квартиру.

Г.Г. и И.В. предъявили встречный иск к А.Г.Д., Б.Г., А.А.Г., Д.Г.

Ссылались на то, что в 1994г. И.В. вступила в брак с А.Г.Д. От совместного брака 16 апреля 1994 г. родился сын Д.Г.

23 сентября 1994 г., когда она регистрировала сына Д. на спорную жилплощадь, по просьбе супруга А.Г.Д. также зарегистрировала и его квартиру, где кроме нее проживает мать Г.Г.

Ответчик в квартире никогда не проживал.

19 марта 2001 г. брак между ними был расторгнут.

В октябре 2003 г. А.Г.Д. без их согласия зарегистрировал на спорной жилплощади своих несовершеннолетних на тот момент детей от другого брака Б.Г, 12.07.1991 г/р. и А.А.-Г., 19.09.1993 г/р.

В 2004 г. они с матерью обратились в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право на жилплощадь. В связи с этим 4 июля 2005 г. было составлено и утверждено мировое соглашение, согласно которому они не возражают против постоянной регистрации ответчиков по спорному адресу, а ответчики, в свою очередь, обязуются не вселяться в их квартиру и при получении нового жилья сняться с регистрационного учета.

Считали, что подачей искового заявления в суд о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей Ферзаули нарушают условия данного соглашения.

Одним из условий мирового соглашения являлась обязанность ответчиков сняться с регистрационного учета в случае приобретения другого жилья. Ответчики никогда не проживали в спорной квартире. Много лет они живут на другой жилплощади. У них имеется своя жилплощадь, оформленная на еще одного сына А.Г.Д., который приобретает жилье в Москве и у себя на родине. Доводы Ферзаули о том, что они арендуют жилье и спорная жилплощадь является их единственным местом проживания, не соответствуют действительности.

С момента регистрации в 2003 г. и по настоящее время ответчики никогда не осуществляли оплату за жилье и коммунальные услуги, и бремя указанных расходов лежит на них. По вине ответчиков они лишены права на получение субсидии.

Подав исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании квартирой, ответчики преследуют цель создать им невыносимые условия для проживания с тем, чтобы они согласились на приватизацию, на чем неоднократно настаивал бывший супруг Ферзаули. В результате этого, имея численный перевес, ответчики будут иметь большую долю в квартире.

После расторжения брака А.Г.Д. перестал быть членом их семьи, никогда не вселялся на спорную жилплощадь, вместе с их сыном Давидом проживает по другому адресу, оплату за квартиру не производит. Б. и А. никогда в квартире не проживали и членами их семьи не являлись.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 69 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ, просили признать Д.Г утратившим право пользования квартирой, а остальных ответчиков признать не приобретшими права пользования квартирой.

Истцы (ответчики по встречному иску) Б.Г., А.Б., Д.Г. в суд не явились, просили рассматривать дело в их отсутствии.

Истец (ответчик по встречному иску) А.Г.Д. и его представитель — А.А. первоначальный иск поддержали, встречный иск просили отклонить.

Ответчики (истцы по встречному иску) Г.Г. и И.В. и их представитель Третьякова в суд явились, встречный иск поддержали, первоначальный иск просили отклонить.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Г.Г. и И.В. просят отменить. В апелляционной жалобе ссылаются на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Г.Г. и И.В., их представителя Рогизную, поддержавших доводы жалобы, представителя истцов по первоначальному иску — Родионова, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что А.-Г.Д. в 1994 г. зарегистрировал брак с Бавиновой, от данного брака имеется ребенок Д.Г. 16.04.1994 г.р.

Кроме того, у истца А.Г.Д. от первого брака имеются дети Б.Г., 1991 г.р. и А.А.-Г., 1993 г.р.

Истец Ф.А. и Ф.Д. зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: г. ___ ул. ____. д. __ кв__., являющейся муниципальной собственностью, где с 1968 г. проживают ответчики Г.Г. (бабушка Д.) и И.В. (мать Д.).

В 2001 г. брак Ф.А. и И.В. расторгнут.

В 2003 г. истцы Ф.Б. и Ф.А. зарегистрировались по месту проживания своего отца: г. __ ул. ___. д. __ кв__.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 04 июля 2005 года утверждено мировое соглашение между Г.Г. и И.В., с одной стороны, и А.Г.Д., с другой стороны, по условиям которого стороны договорились о том, что истцы Г.Г.и И.В. не возражают против постоянной регистрации ответчиков А.Г.Д. и его двух несовершеннолетних детей Ф.А. и Ф.Б. по адресу: город ___, ул. _____..я, д. __., кв. __..

Ответчики А.Г.Д., Ф.А. и Ф.Б. обязуются не вселяться по адресу: город ____, ул. ____, д. __, кв. __. и не регистрировать по данному адресу иных третьих лиц.

Ответчики А.Г.Д., Ф.А. и Ф.Б. обязуются при получении иного жилого помещения сняться с регистрационного учета по адресу: город __. ул. __., д. __., кв. _.

Посчитав, что истцы (Ф.) как члены семьи нанимателя квартиры вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в законном порядке, суд пришел к выводу о том, что они обладают правом владения и пользования этим имуществом, в связи с чем признал обоснованными требования истцов о нечинении им препятствий в пользовании квартирой, обязании ответчиков Б. выдать дубликаты ключей от входной двери в квартиру.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Б., суд исходил из того, что семья Ф. не проживала в спорной квартире в соответствии с условиями заключенного сторонами мирового соглашения, однако в настоящее время жилищные условия семьи Ф. изменились, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с иском о не чинении препятствий в пользовании квартирой.

С выводом суда об отсутствии оснований для признания Б.Г. и А.А.Г. не приобретшими право пользования квартирой по адресу г. __. ул. __. д. __, кв__ судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением ( ст. 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дети Ф.А. — А. и Б., (19.09.1993 года рождения, г. ___.. и 12.07.1991 года рождения респ. ___), в спорную квартиру, в которой с 1968 года по ордеру проживают Б., никогда не вселялись, в ней не проживали, по достижении совершеннолетия правом на вселение в спорную квартиру также не воспользовались, с иском о вселении, об устранении препятствий в проживании в квартире в суд не обращались и постоянно проживали в других жилых помещениях, расходы по содержанию жилого помещения не несли, вследствие чего не приобрели право пользования спорной квартирой. Указанные лица зарегистрированы отцом в квартиру после расторжения брака с И.В. формально.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении, в том числе, сохранение регистрации согласно условиям заключенного сторонами мирового соглашения от 04 июля 2005 года, по мнению судебной коллегии, не является основанием для признания за ними права на жилое помещение. Регистрация в спорной квартире, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования жилым помещением, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Напротив, заключение мирового соглашения на указанных выше условиях подтверждает факт того, что на спорную площадь Ф.А. и Б. никогда не вселялись и намерения вселяться не имели. Неисполнение Ф. условий мирового соглашения явилось основанием для обращения Б. в суд с требованием о признании их не приобретшими право пользования квартирой, поскольку судом ранее этот вопрос, по сути, решен не был.

В материалах дела имеется обращение в правоохранительные органы за несколько дней до обращения в суд Г.Д. по факту чинения ему препятствий в проживании. Доказательств чинения им препятствий в проживании Ф.Б. и А. суду не представили.

Как указал представитель Ф. — Родионов, в настоящее время Ф. желают улучшить свои жилищные условия, встать на жилищный учет, в связи с чем заявлены указанные выше требования о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах у судебной коллегия имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Г.Г., И.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. ___., ул. __. д. __. кв__. Б.Г. и А.А.Г., вынесения нового решения об удовлетворении встречных требований в указанной части.

Решение о признании Б.Г. и А.А.Г. не приобретшими право пользования квартирой по адресу г. __. ул. __. д. _., кв_.. является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета.

Поскольку Б.Г. и А.А.Г. признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой, в иске о не чинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании выдать дубликаты ключей им должно быть отказано по указанным основаниям, в связи с чем решение суда также подлежит отмене в этой части.

Доказательств чинения Д.А.Г. и А.Г.Д. препятствий в проживании в спорном жилом помещении в материалах дела также не имеется.

Представленное А.Г.Д. заключение проверки по факту его обращения в ОМВД России по району Перово г. Москвы по поводу незаконного проживания в квартире посторонних лиц от 01 апреля 2013 года, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о том, что факт чинения препятствий в проживании со стороны Б. установлен.

Согласно заключению при посещении квартиры по адресу г. __. ул. ____.я, д. __. кв___. дверь никто не открыл, в связи с чем установить, кто проживает по данному адресу, не представилось возможным.

Б. в суде апелляционной инстанции тот факт, что квартира сдается в наем, отрицали. Указали, что для них это единственное жилье. Пояснили, что Ф. не обращались к ним с просьбой о вселении.

При таких обстоятельствах у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований Д.Г. и А.Г.Д. о не чинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании выдать дубликаты ключей не имелось, в связи с чем судебная коллегия считает решение суда об их удовлетворении подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в этих требованиях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска И.В. и Г.Г. о признании Д.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением и о признании А.Г.Д. не приобретшим право пользования квартирой. Доводы жалобы заявителей в этой части основаны на ошибочном толковании норм жилищного законодательства, не соответствуют имеющимся в деле данным.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что с момента регистрации ответчика А.Г.Д. в 1994 году как супруга И.В., он в квартиру не вселялся. Однако указанный факт ни в суде первой, ни апелляционной инстанции своего подтверждения не нашел. В 1994 году стороны зарегистрировали брак, который был прекращен только в 2001 году. Доказательства того, что в период брака с И.В. А.Г.Д. проживал по другому адресу, суду представлено не было.

Исковых требований о признании А.Г.Д. утратившим право пользования спорной квартирой истцы не заявляли, решение принято по заявленным требованиям.

По правилам ст. 83 ЖК РФ право пользования жилого помещения может быть прекращено в случае выезда лица на постоянное место жительства в другое жилое помещение. При этом в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие в жилом помещении лица, у которого в установленном порядке возникло право пользования жилым помещением, не влечет за собой изменение его прав по отношению к указанному помещению.

Что касается заявленных встречных исковых требований Б. о признании Ф.Д., 16.04.1994 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу, судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний Ф.Д. с момента своего рождения был вселен в названное жилое помещение по месту регистрации родителей в законном порядке, приобрел право пользования данным жильем наравне с нанимателем, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, при этом доказательств его добровольного отказа от своих прав и обязанностей по договору найма истицами не представлено. После расторжения брака он выехал с отцом из спорной квартиры, выезд носил вынужденный характер, связанный с отношениями родителей. Сведений о наличии у него в собственности или на праве пользования иного жилого помещения в материалах дела не имеется.

Поскольку реализовать свои права пользования жилым помещением несовершеннолетний в силу своего возраста не может, а на момент обращения в суд Ф.Д. исполнилось 18 лет, является правомерным вывод суда о том, что оснований для признания Ф.Д. утратившим право пользования спорной квартирой не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Перовского районного суда города Москвы от 13 января 2014 года отменить в части удовлетворения исковых требований А.Г.Д., Б.Г., А.А.Г., Д.Г. к Г.Г., И.В. о не чинении препятствий в пользовании квартирой, об обязании выдать дубликаты ключей.

В удовлетворении исковых требований А.Г.Д., Б.Г., А.А.Г., Д.Г. отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Г.Г., И.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ___., д. __, кв__.. Б.Г. и А.А.Г. отменить.

Признать Б.Г. и А.А.Г. не приобретшими право пользования квартирой по адресу г. __. ул. __. д. __., кв__.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Дело № не определено

о прекращении производства по делу

Сусуманский районный суд в составе председательствующего

при секретаре Гуль П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования « » к Иванова Т о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Муниципальное образование « » в лице своего представителя Крамаренко И.П., обратилось в Сусуманский районный суд с исковым заявлением к Иванова Т о признании ее и ее несовершеннолетнюю дочь — Иванову А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снятии с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, представили заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

До вынесения окончательного решения по делу стороны заявили о заключении мирового соглашения, предоставив письменное заявление об утверждении судом мирового соглашения, подписанное представителем истца Крамаренко И.П., действующим на основании доверенности с правом заключения мирового соглашения, и ответчиком Иванова Т

Согласно представленному сторонами заявлению, истец — муниципальное образование « » в лице представителя Крамаренко И.П. и ответчик — Иванова Т решили заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик Иванова Т, в полном объемепризнавая исковые требования муниципального образования « » о признании ее и ее несовершеннолетней дочери Иванову А утратившими право пользования жилым помещением, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь Иванову А по -а по .

В свою очередь, истец муниципальное образование « », в лице своего представителя Крамаренко И.П., в полном объеме отказывается от исковых требований о признании Иванова Т и ее дочери Иванову А утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: -а .

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 гражданского процессуального кодекса РФ сторонам, как следует из представленного ими письменного заявления, разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, поскольку заявленные истцом требования по существу признаны ответчиком, в связи с чем, заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает чьих-либо интересов.

В соответствии со ст. 220 гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 гражданского процессуального кодекса РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95,97,99 и 100 данного кодекса.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 61.1 бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход бюджета муниципального района с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 п.3 ст.333.19 налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц составляет рублей. Поскольку ответчик Иванова Т по существу признала правомерность исковых требований муниципального образования « », соответственно на нее должны быть возложены судебные расходы по общему принципу их распределения, установленному ст. 103 гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Утвердить мировое соглашение между истцом муниципальным образованием « » и ответчиком Иванова Т по заявленным истцом требованиям.

По условиям мирового соглашения:

1. Ответчик Иванова Т исковые требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением иобязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь Иванову А по -а по .

2. Истец муниципальное образование « » отказывается от исковых требований к Иванова Т о признании ее и ее дочери — Иванову А утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: -а .

Производство по исковому заявлению муниципального образования « » к Иванова Т о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения последнего судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Иванова Т в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский район» государственную пошлину в размере ) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Дата опубликования: 4 августа 2011 г.

Видновский городской суд Московской области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаевой А.Ф. к Серегиной О.А. , в том числе представляющей интересы несовершеннолетнего Е. , о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева А.Ф. обратилась в суд с иском к Серегиной О.А., в том числе представляющей интересы несовершеннолетнего Серегина Е.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Стороны договорились заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Серегина О.А. снимается с регистрационного учета по месту жительства и снимает с регистрационного учета по месту жительства своего несовершеннолетнего сына Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации:

2. Николаева А.Ф. отказывается от исковых требований о признании Серегиной О.А. утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма- квартирой, находящейся по адресу: , и снятии ее с регистрационного учета.

3. Николаева А.Ф. отказывается от исковых требований о признании Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившего право пользования жилым помещением по договору социального найма- квартирой, находящейся по адресу: , и снятии ее с регистрационного учета.

4. Серегина О.А. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства и снять с регистрационного учета по месту жительства своего несовершеннолетнего сына Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации: , в срок до ДД.ММ.ГГГГ .

5. С момента вступления в силу настоящего определения истица не имеет к ответчикам, а ответчики к истице каких- либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями сторон по поводу спорной жилой площади- двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: . условия, предусмотренные соглашением сторон являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

6. судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе расходы на представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороны, которая их понесла. Обязанность по уплате государственной пошлины по иску Николаевой А.Ф. возлагается на Николаеву Анну Филипповну.

7. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в отношения друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.

8. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, ровно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Заключение мирового соглашения и прекращения производства по делу не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, поэтому суд утверждает мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Николаевой А.Ф. и Серегиной О.А. на следующих условиях:

Серегина О.А. снимается с регистрационного учета по месту жительства и снимает с регистрационного учета по месту жительства своего несовершеннолетнего сына Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации: Николаева А.Ф. отказывается от исковых требований о признании Серегиной О.А. утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма- квартирой, находящейся по адресу: , и снятии ее с регистрационного учета. Николаева А.Ф. отказывается от исковых требований о признании Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившего право пользования жилым помещением по договору социального найма- квартирой, находящейся по адресу: , и снятии ее с регистрационного учета. Серегина О.А. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства и снять с регистрационного учета по месту жительства своего несовершеннолетнего сына Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации: , в срок до ДД.ММ.ГГГГ . С момента вступления в силу настоящего определения истица не имеет к ответчикам, а ответчики к истице каких- либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями сторон по поводу спорной жилой площади- двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: . условия, предусмотренные соглашением сторон являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон. судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в том числе расходы на представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороны, которая их понесла. Обязанность по уплате государственной пошлины по иску Николаевой А.Ф. возлагается на Николаеву А.Ф. . Стороны обязуются воздерживаться от распространения в отношения друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, ровно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

Производство по гражданскому делу № по иску Николаевой А.Ф. к Серегиной О.А. , в том числе представляющей интересы несовершеннолетнего Е. , о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета– прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Практика по спорам о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма

Федеральные нормативные правовые акты:

Жилищный кодекс РФ

— ч. 3 ст. 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения»

— ст. 71 «Права и обязанности временно отсутствующих нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи»

— ч. 1, 2 ст. 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма»

Федеральная судебная практика:

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

Право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшей супругой нанимателя жилого помещения, являющейся матерью его несовершеннолетних детей, вселенных в данное жилое помещение в установленном порядке, на срок, который необходим для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по их воспитанию и содержанию.

(П. 3 раздела «Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, является выяснение причин выезда ответчика из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства).

(Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 N 18-КГ14-151)

При разрешении спора о признании нанимателя, члена (бывшего члена) семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма необходимо установить характер причин выезда лица из помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения им обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

(Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 N 25-КГ14-4)

Суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, установив, в частности, что его непроживание в жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Читайте так же: Оформить дебетовые карты за деньги

(Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 5-КГ14-85)

Ответчик признан утратившим право пользования комнатой в коммунальной квартире, поскольку добровольно 26 лет назад выехал из нее, сохраняет в ней лишь регистрацию, не имеет в комнате личных вещей, не предпринимал попыток вселиться в комнату и с момента выезда не оплачивал расходы по ее содержанию. На момент разрешения спора в суде ответчик проживает в другом жилом помещении со своей матерью. Само по себе расторжение брака между истцом и ответчиком не свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

(Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34)

Суд может квалифицировать период отсутствия ответчика в жилом помещении после расторжения брака, который составил менее шести месяцев, как кратковременный и признать, что отсутствие ответчика в квартире не носило постоянного и длительного характера.

(Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 70-КГ16-21)

При рассмотрении споров о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует учитывать, что отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении нескольких лет нельзя назвать временным.

(Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2014 N 46-КГ14-2)

Само по себе проживание ответчика совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

(Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 74-КГ16-30)

Практика Московского городского суда:

Суд отказался признать несовершеннолетнего ответчика не приобретшим право пользования квартирой, поскольку с момента своего рождения он был зарегистрирован в названном жилом помещении, место жительства ребенка на спорной жилой площади определено его родителями.

По смыслу ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

(Постановление Президиума Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 44г-3/2016)

Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в пользовании граждан по договору социального найма, поэтому суд отказался удовлетворить соответствующее требование истца.

(Кассационное определение Московского городского суда от 09.12.2016 N 4г-14785/2016)

Суд отказался признать ответчика (внука истцов) утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, поскольку выезд ответчика из квартиры не был добровольным.

Согласно представленным документам, объяснениям истцов и показаниям свидетелей ответчик зарегистрирован в спорной квартире с рождения по месту жительства отца, однако не проживает в ней, его вещи в этой квартире отсутствуют. Фактически ответчик живет у своей бабушки по материнской линии, которая являлась его опекуном (попечителем) после смерти матери. Платежные документы подтверждают, что оплата по спорной квартире на ответчика не начислялась, оплата за жилищно-коммунальные услуги за ответчика производилась по месту его фактического проживания по адресу опекуна (попечителя). Ответчик, будучи несовершеннолетним, проживал на жилой площади своего опекуна с момента установления за ним опеки (попечительства) и до его совершеннолетия. В настоящий момент бывшему опекуну ответчика продлены выплаты на его содержание на период обучения ответчика, в силу чего проживание ответчика с бывшим опекуном в этот период времени связано с обучением в учебном учреждении. Истцы обратились с иском к ответчику через неделю после достижения им совершеннолетия — незначительный период, в течение которого ответчик не реализовал свои права на вселение и пользование жилым помещением, следовательно, этот факт не может свидетельствовать о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилье.

(Определение Московского городского суда от 10.11.2016 N 4г-12818/2016)

Ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он длительное время не проживает в этом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, не исполняет обязанности по оплате, его выезд из квартиры не носит временного характера.

Суд посчитал доказанным факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, сделал вывод об отсутствии препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательства чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жильем отсутствуют.

(Определение Московского городского суда от 14.10.2016 N 4г-11988/2016)

Ответчики не проживают в спорном помещении, не пытались вселиться в него, не имеют в нем личных вещей, фактически сохраняют регистрацию на спорной жилой площади формально, добровольно отказались от исполнения обязательств, вытекающих из договора найма помещения. Следовательно, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

(Определение Московского городского суда от 31.08.2016 N 4г-10680/2016)

Ответчик не утратил связь с жилым помещением, его выезд носил вынужденный и временный характер, поэтому оснований для признания его утратившим право на жилую площадь не имеется.

Суд установил, что выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с расторжением брака с истицей и невозможностью проживания с бывшей супругой в одной комнате. Наличие конфликтных отношений подтверждается письменными доказательствами, а именно — обращениями ответчика в отдел МВД России о создании ему препятствий в пользовании комнатой, а также показаниями допрошенных судом свидетелей. Между расторжением брака в конце 2013 г. и обращением истицы с иском в суд в начале 2015 г. прошло чуть больше года, что не свидетельствует о длительном непроживании ответчика на спорной площади. Представленные в материалы дела фотографии, а также показания других свидетелей подтверждают, что и после расторжения брака ответчик посещал жилое помещение. Кроме того, до вынесения данного решения состоялось решение районного суда по иску ответчика, которым в соответствии со ст. 69 ЖК РФ определен порядок оплаты за жилое помещение, за ответчиком признано право на оплату 1/2 доли спорного жилого помещения; с этого времени ответчик производит самостоятельную оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, ответчик не отказывался от своих прав на спорную комнату.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 N 33-22507/2016)

Все совершенные действия ответчика свидетельствуют о его волеизъявлении, направленном на добровольный отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен.

Ответчик не выражал заинтересованности в пользовании спорной квартирой, добровольно выбыл со спорной жилой площади в другое место жительства. Его непроживание в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, он не принимает участие в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг, не пытался вселиться в квартиру, не обращался в полицию по факту чинения препятствий. Имея реальную возможность проживать в спорном помещении, ответчик своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из квартиры, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-26066/2016)

Срок исковой давности не применяется к требованиям о признании утратившим право пользования или не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку данные требования вытекают из правоотношений по пользованию жилым помещением, которые носят длящийся характер.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-28188/2016)

Коротко о важном:

— о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

— о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу места нахождения жилого помещения;

— о выселении ответчика из жилого помещения;

— о прекращении права пользования ответчика жилым помещением;

— о расторжении в отношении ответчика договора социального найма;

— об изменении договора социального найма;

— о признании договора социального найма недействительным;

— о признании истца нанимателем жилого помещения;

— об исключении ответчика из числа лиц, имеющих право на получение муниципальной квартиры;

— о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса за определенный период.

— В качестве основного искового требования по данной категории споров следует указывать требование признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Такая формулировка в наибольшей степени соответствует нормам законодательства (ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Однако в некоторых случаях основное исковое требование по рассматриваемой категории споров формулируется как требование о признании ответчика утратившим право проживания в жилом помещении (например, Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2012 N 4-В12-8), иногда — как требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2016 по делу N 33-1894/2016). Следует отметить, что требование о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением все чаще заявляется как дополнительное наряду с требованием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением (например, Определение Московского городского суда от 28.07.2016 N 4г-6916/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2016 по делу N 33-10162/2016).

В отношении несовершеннолетних ответчиков могут быть заявлены требования о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением (например, Определение Московского городского суда от 27.10.2016 N 4г-12154/2016) (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ).

— Иск о признании утратившим право пользования жилым помещением вправе подать наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Если истец не имеет права пользования спорным жилым помещением и не является его наймодателем, нанимателем и членом семьи нанимателя, то суд откажет в удовлетворении требований к ответчику о признании последнего утратившим право пользования помещением. Так, рассматривая конкретный спор, суд пояснил, что истцы — наниматели другого жилого помещения в коммунальной квартире не имеют права пользоваться спорным жилым помещением и не могут требовать прекращения права пользования им ответчика на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Суд пояснил, что наймодатель жилья в лице Департамента городского имущества города Москвы как собственник спорного помещения не предъявлял соответствующие требования к ответчику, а истцы членами семьи ответчика не являются (Кассационное определение Московского городского суда от 13.11.2015 N 4г/2-11741/2015).

— В качестве ответчика по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением следует указывать нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного по договору социального найма (ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

Как показывает судебная практика, если истец заявлял дополнительное исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета, то в качестве соответчика указывалось соответствующее отделение УФМС (например, Определение Московского городского суда от 18.04.2016 N 4г-3582/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу N 33-23864/2016).

Если истец не указывал в таком иске отделение УФМС в качестве соответчика, то оно привлекалось к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (например, Кассационное определение Московского городского суда от 11.11.2016 N 4г-12713/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-28934/2016). Обращаем внимание, что в настоящее время ФМС России упразднена, а ее функции и полномочия переданы Главному управлению по вопросам миграции МВД России (Указ Президента РФ от 05.04.2016 N 156, Приказ МВД России от 15.04.2016 N 192).

Кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть привлечен Департамент городского имущества города Москвы (например, Кассационное определение Московского городского суда от 11.11.2016 N 4г-12713/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-26308/2016). До 13.11.2014 по данным спорам в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекался Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (например, Кассационное определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/2-9456/15).

Если спор о признании утратившим право пользования жилым помещением касается несовершеннолетних детей, то в качестве третьего лица может быть привлечен орган опеки и попечительства (например, Кассационное определение Московского городского суда от 11.11.2016 N 4г-12713/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 по делу N 33-25932/2016).

— По данной категории споров ответчик может заявлять встречные исковые требования (встречный иск). Можно предъявить встречный иск о вселении ответчика в спорное жилое помещение (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-21065/2016) или о нечинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением (например, Кассационное определение Московского городского суда от 10.11.2016 N 4г-12575/2016, Определение Московского городского суда от 12.09.2016 N 4г-10174/2016). Однако чаще всего во встречном иске эти требования указываются одновременно (например, Постановление Президиума Московского городского суда от 22.04.2016 по делу N 44г-34/2016, Определения Московского городского суда от 27.10.2016 N 4г-12154/2016, от 18.10.2016 N 4г-11728/2016).

Также во встречном иске можно потребовать:

— признать за ответчиком право пользования жилым помещением (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.07.2016 по делу N 33-28080/2016, от 06.07.2016 по делу N 33-23268/2016);

— выселить из жилого помещения определенных лиц, к примеру, самого истца или его супруга (например, Определение Московского городского суда от 10.03.2015 N 4г/1-1546);

— выдать или передать ответчику ключи от квартиры (например, Определение Московского городского суда от 14.10.2016 N 4г-11467/2016);

— определить порядок пользования жилым помещением (например, Определение Московского городского суда от 09.12.2016 N 4г-14943/2016), а также порядок оплаты (доли по оплате) жилищно-коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения или выделить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг (например, Определение Московского городского суда от 05.09.2016 N 4г-10120/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2016 по делу N 33-28188/2016);

— признать утратившим право исца пользования жилым помещением/не приобретшим права пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета (например, Определение Московского городского суда от 13.05.2016 N 4г-5176/2016).

Возможно заявление и других, менее распространенных исковых требований. В частности, о признании недействительным договора социального найма и договора передачи квартиры в собственность, заключенных между истцом и ДГИ (ДЖПиЖФ) г. Москвы, обменного ордера, о признании права бессрочного владения и пользования жилым помещением, о восстановлении планировки квартиры, регистрационного учета, компенсации морального вреда (например, Определения Московского городского суда от 16.06.2016 N 4г-6262/2016, от 20.04.2016 N 4г-4299/2016).

— Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

— Если ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги нерегулярно (эпизодически), то истцу необходимо указать на это обстоятельство. Суд может расценить его как свидетельствующее о ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию квартиры (например, Постановление Президиума Московского городского суда от 09.09.2016 по делу N 44г-107/2016). Суд может установить, что нерегулярная (крайне нерегулярная) оплата таких услуг свидетельствует не о заинтересованности ответчика в использовании жилого помещения, а о создании видимости участия в их оплате с целью формирования доказательственной базы на случай предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования помещением (например, Определение Московского городского суда от 07.11.2016 N 4г-12367/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28002/2015).

Кроме того, удовлетворяя иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд может учесть, что до определенного времени ответчик вообще не оплачивал коммунальные услуги по спорной квартире или оплачивал их периодически (например, Определение Московского городского суда от 01.08.2016 N 4г-7927/2016).

Также суд может принять во внимание тот факт, что ответчик стал оплачивать жилищно-коммунальные услуги только после обращения истца в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (например, Определение Московского городского суда от 05.10.2016 N 4г-9294/2016).

Кроме того, суд может учесть наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам, которая свидетельствует о том, что ответчики фактически не исполняют обязанность по оплате спорного жилого помещения (например, Определение Московского городского суда от 19.04.2016 N 4г-1083/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 по делу N 33-12167/2016).

— Если ответчик начал ремонт в жилом помещении после обращения истца в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования этим помещением, истцу необходимо обратить внимание суда на данный факт. Суд может прийти к выводу, что такое обстоятельство не подтверждает исполнение ответчиком обязанностей нанимателя квартиры (например, Определение Московского городского суда от 26.01.2016 N 4г-304/2016).

— Если ответчик предпринимал попытку (попытки) вселиться в квартиру или обращался в полицию по факту чинения препятствий в пользовании ею только после подачи в суд иска о признании ответчика утратившим право пользования этим помещением, необходимо обратить внимание суда на эти обстоятельства. Они повышают шансы вынесения судом решения в пользу истца (например, Определения Московского городского суда от 27.09.2016 N 4г-10923/2016, от 12.09.2016 N 4г-10174/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-23561/2016).

— Если ранее суд удовлетворил требование ответчика о вселении в помещение и о нечинении препятствий в пользовании этим помещением со стороны истца, однако ответчик не вселился в помещение и не проявлял в нем заинтересованности, истцу следует указать на это обстоятельство. В такой ситуации суд может принять решение в пользу истца, посчитав, что ответчик имел реальную возможность в принудительном порядке вселиться в жилое помещение и проживать в нем, но не воспользовался своим правом (например, Определение Московского городского суда от 10.05.2016 N 4г-4675/2016). Шансы на удовлетворение иска в подобной ситуации повышает непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о невозможности его вселения и проживания в спорной квартире после вынесения судом решения о вселении (например, Определение Московского городского суда от 21.10.2015 N 4г/7-9976/2015).

Кроме того, удовлетворяя иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд может учесть, что обращение ответчика с иском о вселении последовало после предъявления иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (например, Определение Московского городского суда от 02.09.2015 N 4г/5-9273/2015).

— Несмотря на то что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, суд с учетом обстоятельств дела может принять решение в пользу истца, расценив регистрацию ответчика как формальную (например, Определения Московского городского суда от 09.09.2016 N 4г-10896/2016, от 31.08.2016 N 4г-10680/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2016 по делу N 33-26174/2016). Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении при отсутствии доказательств реализации ответчиком права пользования жилым помещением не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований (Определение Московского городского суда от 23.09.2016 N 4г-11514/2016).

— Даже если ответчик состоит на учете в налоговом органе по месту регистрации в спорной квартире и уплачивает налоги по адресу этой квартиры, суд может удовлетворить иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. При рассмотрении конкретного спора суд пояснил, что эти обстоятельства обусловлены только регистрацией ответчика в квартире, которая не может служить основанием для сохранения за ним права пользования спорной жилой площадью в случае его выезда в другое место жительства (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-28002/2015, от 24.06.2015 по делу N 33-19650/2015).

Аналогичным образом суды оценивают то обстоятельство, что ответчик состоит на пенсионном учете по месту регистрации в спорной квартире (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29509/2015).

— В подтверждение того, что ответчик проживает по другому адресу, можно представить сведения с официального интернет-портала мэра Москвы «Москва — Наш город», согласно которым ответчик неоднократно обращался с жалобами на работу коммунальных служб по конкретному адресу, отличающемуся от адреса спорной квартиры (например, Постановление Президиума Московского городского суда от 09.09.2016 по делу N 44г-107/2016).

— Доказательством непроживания ответчика в спорном жилом помещении также может быть сообщение УФПС г. Москвы — филиала ФГУП «Почта России» Московского межрайонного почтамта о том, что на имя ответчика нет подписки на периодические издания газет и журналов (например, Определение Московского городского суда от 09.09.2016 N 4г-10896/2016).

— Если истец требует признать не приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего гражданина (например, внука), то суд может принять решение в пользу ответчика, если установит, что ребенок был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, т.е. место жительства несовершеннолетнего было определено его законным представителем (например, Постановление Президиума Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 44г-3/2016).

При рассмотрении подобного спора суд пояснил, что ответчик (внук истца) был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован отцом с рождения, место жительства ребенка было определено по спорному адресу, ребенок проживал в квартире до момента развода родителей. То обстоятельство, что мать ребенка вместе с ним выехала из спорного помещения после распада семьи, не является основанием для удовлетворения иска (например, Определение Московского городского суда от 17.11.2015 N 4г/8-12118/2015).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства

Примеры из судебной практики

Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, что подтверждается следующими фактами:

— ответчик вывез из жилого помещения свои вещи;

— ответчик переехал в другой населенный пункт (в другое место жительства);

— ответчик выехал на постоянное место жительства в другую страну;

— ответчик вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении;

— ответчик не проживает в жилом помещении в течение длительного времени — как правило, на протяжении нескольких лет (например, более 5, 7, 10, 12, 13, 15, 17, 19, 20, 24, 25, 30 лет);

— ответчик сдает квартиру третьему лицу внаем по договору;

— ответчик не пользуется медицинскими услугами по месту регистрации (в спорном жилом помещении), состоит на учете в поликлинике по месту фактического проживания;

— ответчик как владелец оружия состоит на учете в отделе МВД России с указанием адреса фактического проживания;

— ответчик не получает в отделении связи почтовую корреспонденцию, поступающую на адрес спорного жилого помещения, а судебное извещение получил по адресу фактического проживания;

— истец обращался в органы внутренних дел с заявлением о розыске ответчика;

— истец подавал иск в суд о признании ответчика безвестно отсутствующим/умершим;

— ответчик обжаловал судебное решение (иной судебный акт) о своем выселении из жилого помещения через несколько лет после его вынесения

Справка органа местного самоуправления/ответ/справка из органов внутренних дел/сообщение ОМВД России/сообщение сотрудника УУМ милиции ОВД/рапорт участкового уполномоченного органов внутренних дел о проживании ответчика по другому адресу с определенной даты (периода)/о непроживании ответчика по месту регистрации (в спорном жилом помещении) с определенного периода (момента)/в течение длительного времени

Ответ Московского межрайонного почтамта, согласно которому почтовая корреспонденция, в том числе заказная и с объявленной ценностью, не поступала на имя ответчика по адресу спорной квартиры

Справка/ответ отделения ФГУП «Почта России», согласно которой пенсия ответчика ежемесячно доставляется ему по другому адресу

Сообщение филиала ФГУП «Почта России», согласно которому почтовая корреспонденция на имя ответчика по адресу нахождения спорного жилого помещения им не получается и возвращается в связи с истечением срока хранения

Акт обследования жилого фонда/жилищно-бытовых условий

Справка органов внутренних дел о том, что в квартире проживает третье лицо, которое снимает квартиру по договору найма, заключенному с ответчиком

Справка/ответ из городской поликлиники, согласно которой ответчик не обращался за медицинской помощью по месту регистрации (в спорном жилом помещении), не осуществлял вызов врача на дом/не состоит на медицинском обслуживании в данном лечебном учреждении, медицинской карты ответчика нет/откреплен от данной поликлиники

Обложка медицинской карты из поликлиники, к которой ответчик был прикреплен для получения медицинского обслуживания по другому адресу

Выписка из домовой книги, согласно которой ответчик зарегистрирован по другому адресу

Приговор суда, из которого следует, что в ходе производства по уголовному делу в отношении ответчика установлено, что он не проживал по спорному адресу вместе с истцом

Заявление в органы внутренних дел о розыске ответчика

Иск о признании ответчика безвестно отсутствующим/умершим

Заявление ответчика в суд об отмене решения суда о выселении из жилого помещения, поданное спустя несколько лет после его вынесения

Отсутствие доказательств наличия в жилом помещении вещей ответчика

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 78-КГ16-2

Постановление Президиума Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 44г-3/2016

Определение Московского городского суда от 06.12.2016 N 4г-14327/2016

Определение Московского городского суда от 06.12.2016 N 4г-13881/2016

Определение Московского городского суда от 05.12.2016 N 4г-11846/2016

Кассационное определение Московского городского суда от 10.11.2016 N 4г-12575/2016

Определение Московского городского суда от 07.11.2016 N 4г-12367/2016

Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-12649/2016

Определение Московского городского суда от 17.10.2016 N 4г-11569/2016

Определение Московского городского суда от 05.10.2016 N 4г-9294/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-26308/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-23561/2016

Выезд ответчика из жилого помещения был добровольным, то есть осуществлялся по собственному желанию ответчика

Вступивший в силу судебный акт, которым на истца возложена обязанность не чинить ответчику препятствия в пользовании квартирой, после вступления в силу которого ответчик не вселялся в квартиру, не предпринимал каких-либо мер по исполнению указанного судебного акта

Отсутствие заявлений ответчика в правоохранительные органы до момента обращения истца в суд с иском

Отсутствие исковых заявлений ответчика о вселении в спорное жилое помещение

Отсутствие доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком

Отсутствие доказательств вынужденного выезда ответчика из жилого помещения/непроживания в нем

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 78-КГ16-2

Постановление Президиума Московского городского суда от 12.02.2016 по делу N 44г-3/2016

Определение Московского городского суда от 06.12.2016 N 4г-14327/2016

Определение Московского городского суда от 06.12.2016 N 4г-13881/2016

Определение Московского городского суда от 05.12.2016 N 4г-11846/2016

Кассационное определение Московского городского суда от 10.11.2016 N 4г-12575/2016

Определение Московского городского суда от 07.11.2016 N 4г-12367/2016

Определение Московского городского суда от 31.10.2016 N 4г-12649/2016

Определение Московского городского суда от 03.10.2016 N 4г-12062/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-26308/2016

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-23561/2016

Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем

Обращение ответчика в органы полиции с заявлением о том, что истец чинит ответчику препятствия в проживании в квартире, поданное после обращения истца в суд с иском

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика о чинении истцом препятствий в проживании в квартире по причине отсутствия состава преступления

Рапорт сотрудника органов внутренних дел, справка ДЕЗ о том, что ответчик не обращался по поводу чинения ему препятствий в доступе в квартиру или в пользовании квартирой

Отсутствие жалоб, обращений, заявлений ответчика в органы полиции, в жилищные органы, в органы опеки и попечительства о противоправных действиях со стороны истца, о нарушении жилищных прав ответчика, о чинении истцом препятствий в пользовании жилым помещением

Отсутствие иска ответчика о нечинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении

Ответ органов полиции о том, что за определенный период заявлений ответчика о вселении, наличии препятствий по вселению, устранении препятствий в пользовании жилым помещением не зарегистрировано

Отсутствие доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, лишения ответчика возможности пользоваться жилым помещением