Мировой суд г абакан участок 12

Мировой суд г абакан участок 12

В Абакане (Хакасия) спустя полтора года после назначения судью Елену Горских обвинили в фальсификации судебных актов, но она настаивала, что нарушений у нее не было, просто ей хотят навредить близкие ее предшественницы. Доказательств против судьи хватило только на предупреждение, но оставаться на судейской работе она не захотела.

9 июля 2012 года Елена Горских была назначена на должность мирового судьи судебного участка №6 города Абакана, столицы Хакасии. А уже 15 октября следующего года на нее в Квалификационную коллегию судей республики и чуть раньше в Абаканский городской суд пожаловалась М.Иванцова, которая представляла Александра Иванцова в делах о защите прав потребителей против ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ОАО НБ «Траст», рассматривавшихся Горских (суть споров установить не удалось, так как акты не публиковались).

Иванцова утверждала, что 28 июня 2013 года по двум делам Горских вынесла решения в пользу истца и огласила их резолютивные части. Еще по трем тоже были вынесены аналогичные решения, но днем ранее, уверена Иванцова, но потом произошло нечто странное. Жалобщица писала, что 1 июля около 17 часов ей позвонила судья и попросила срочно прибыть на участок, «чтобы разрешить возникшие у нее проблемы по делам с участием заявителя, которые не могут быть решены в телефонном режиме». Когда Иванцова, вооружившись диктофоном, приехала, то, по ее словам, Горских сказала, что она не будет изготавливать провозглашенные судебные решения. И объяснила это тем, что «после консультации с вышестоящей инстанцией она пришла к выводу, что неправильно применила закон». Поэтому два дела будут переданы в другой суд, а еще три останутся без рассмотрения из-за неявки со стороны истца. Судя по информации в картотеке, такие определения и были вынесены.

На следующий день, 2 июля 2013 года, Иванцова получила датированные 28 июня 2013 года определения о передаче дел по подсудности и обжаловала их в апелляции. Она указала, что ходатайств о перенесении места спора не подавала, и Абаканский городской суд отменил судебные акты Горских, направив дела на новое рассмотрение. Были ли обжалованы три других, установить не удалось. В доступных материалах дисциплинарного производства, заведенного на судью, упоминается лишь, что по ним истекали сроки исковой давности.

В действиях Горских Иванцова, помимо процессуальных нарушений, усмотрела нарушение тайны совещательной комнаты, а также норм профессиональной этики. Но, кроме ее жалобы, 29 ноября 2013 года в руках у членов Квалификационной коллегии судей Хакасии оказалось заявление судьи об отставке – Горских решила уйти с поста. Однако на заседании она настаивала, что решений не оглашала и не готовила. «По трем гражданским делам вынесены определения об оставлении исковых заявлений без рассмотрения, по двум делам – определения о передаче дела по подсудности», – цитируются ее слова в материалах дисциплинарного производства. А история с обвинениями, по ее словам, затеяна ради ее места: Иванцова «состоит в близких родственных отношениях с бывшим мировым судьей судебного участка №6 Абакана Трифоновой Н.В., которая не прошла по конкурсу». В связи с этим, по мнению Горских, у подательницы жалобы есть «негативное к ней, как к судье, отношение».

Свидетели же, которых привела Иванцова, оговорили ее, утверждала судья. Их было двое. Первая – судебный секретарь Оксана Бондарева, плохо относилась к ней из-за недавнего конфликта связанного с намерением секретаря уйти на участок № 5. Бондарева сообщила, что заявительница была на всех заседаниях, а по результатам рассмотрения всех пяти дел были провозглашены решения. Протоколы же, где говорится, что в процессах никого не было, она изменила по указанию Горских, включив туда и слова о якобы поданном ходатайстве Иванцовой об изменении подсудности. Также Бондарева подтвердила и то, что Иванцова приезжала в суд 1 июля, и ее версию разговора. Его секретарь, судя по документу, слышала лично, «поскольку он состоялся в смежном кабинете мирового судьи, дверь в который в тот момент была открыта». Впрочем, частично Бондарева противоречила сама себе: в первичных объяснениях она указывала, что не присутствовала на оглашении резолютивных частей.

Второй свидетель, Виктор Джерапов, который, по его словам 28 июня пришел в суд за «своими» судебными актами, также утверждал, что слышал, как Горских оглашала решения по искам к банкам. Кроме того, по его словам, после окончания процессов, к нему подошла Иванцова и сообщила, «что мировым судьей, помимо рассмотренных сейчас двух дел, еще по трем делам приняты аналогичные решения».

В пользу версии Горских тоже были доказательства. В ее компьютере были обнаружены как раз проекты определений о передаче двух дел по подсудности, а по трем, оставленным без рассмотрения, – проекты определений и решений о частичном удовлетворении требований. Бумаги готовила помощник Т.Мазнева, которая подтвердила, что именно эти документы Горских печатала и приносила 28 июня.

В результате по этому эпизоду однозначного вывода ККС сделать не смогла. С одной стороны, имелись показания Мазневой и документы в компьютере. С другой – показания Джерапова и Иванцовой. Внести ясность могла бы аудиозапись, которую заявительница якобы вела 1 июля, но представить она ее не смогла. Все сомнения ККС решила толковать в пользу судьи.

Однако оставалось еще непроцессуальное общение Горских с Иванцовой и давление на Бондареву, чтобы та подправила протоколы. Оценки последнему обстоятельству в решении ККС нет, а слова заявительницы о звонке нашли документальное подтверждение – это видно по детализации номера Иванцовой, куда 1 июля вечером поступил звонок с телефона судьи. При этом с 1-го по 24 июля 2013 года судья согласно приказу действительно должна была находиться в отпуске. Зачем Горских вызывала Иванцову, в решении ККС не говорится.

Кроме того, коллегия пришла к выводу, что с процессуальными документами у Горских не все в порядке. Хотя во всех делах имеются заявления от Иванцова, где он просит рассмотреть дело в его отсутствие, три дела оставлены без рассмотрения со ссылкой на его неявку. В итоге квалифколлегия единогласно проголосовала за предупреждение для Горских, а заодно столь же единодушно отпустила ее в отставку.

Судя по опубликованному решению ККС, довод о заинтересованности заявительницы и свидетелей не проверялся. Между тем Наталья Трифонова действительно работала на участке № 6 до Горских (с 2009-го по 2012 год), а потом не получила переназначение. Впоследствии она неоднократно претендовала на вакантные должности, но выбирали других кандидатов, при этом в «отказных» решениях ККС имеются ссылки на дисциплинарное взыскание, наложенное на Трифонову, наличие частных определений в ее адрес и другие претензии к работе. Она, признавая нарушения, пыталась оспорить отказ в рекомендации в Высшую квалифколлегию судей, но это не удалось. Бондарева, которую Горских упрекала в конфликте, действительно вскоре перешла на пятый участок, где и работает сейчас.

Что касается Джерапова, то человек с такой фамилией заступался за Трифонову. После того как ее не утвердили на новый срок, СМИ сообщали об обращении представителя Хакасской региональной общественной организации «Правовая помощь плюс» Джерапова в редакции местных изданий. Он утверждал, что Трифонова «выносила решения без оглядки на вышестоящее руководство, за что и поплатилась».

Судебный участок №12

190034, Санкт-Петербург, Биржевая линия, д. 1/1, литера Ж

Понедельник: с 14-00 до 18-00
Среда: с 10-00 до 13-00

Быстрый переход:
• Информация об участке
• Территориальная подсудность
• Реквизиты для оплаты пошлины
• Слушания дела

Информация об участке

Брунченко Татьяна Виленовна

Шалевич Татьяна Анатольевна

Секретарь судебного заседания

Грачева Наталья Львовна

Помощник мирового судьи

Зарубина Ася Сергеевна

Описание границ участка

«Границы судебного участка N 12 проходят: от оси 12-13-й линий В.О. по оси Среднего пр. В.О. до 24-й линии В.О., далее по оси 24-25-й линий В.О. до Большого пр. В.О., далее по оси Большого пр. В.О. до Детской ул., далее по оси Детской ул. до Косой линии, далее по оси Косой линии и ее продолжению до Невской губы, далее по берегу Невской губы до р. Большой Невы, далее по оси р. Большой Невы до пересечения с осью 10-11-й линий В.О., далее по оси 10-11-й линий В.О. до Большого пр. В.О., далее по оси Большого пр. В.О. до 12-й линии В.О., далее по оси 12-13-й линий В.О. до Среднего пр. В.О.»

Территориальная подсудность

Реквизиты для оплаты пошлины

Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

БИК банка получателя

Налоговый период (поле 107)

Наименование получателя платежа

УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу)

Код бюджетной классификации

Основание платежа (поле 106)

Тип платежа (поле 110)

ПОРЯДОК ПОДАЧИ В ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ДОКУМЕНТОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ В ФОРМЕ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА

2.2. Требования к электронным образам документов
2.2.1. Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.
Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 — 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.
2.2.2. Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста).
Размер файла электронного образа не должен превышать 30 Мб.
2.2.3. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3л.pdf).
2.2.4. Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати электронного образа, не должны содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии.
2.2.5. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

2.3. Требования к электронным документам
2.3.1. Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.
2.3.2. Файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста.
Файлы документов (материалов), прилагаемых к обращениям в суд, представляются в том формате, в котором они подписаны электронной подписью. При этом файлы материалов и (или) документов, прилагаемых к обращениям в суд, могут быть представлены в следующих форматах:
1) PDF, RTF, DOC, DOCX, XLS, XLSX, ODT — для документов с текстовым содержанием;
2) PDF, JPEG (JPG), PNG, TIFF — для документов с графическим содержанием.
Размер файла электронного документа не должен превышать 30 Мб.
2.3.3. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3л.pdf).
2.3.4. Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати, не должны содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии.
2.3.5. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.
Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.
Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.
Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле.
Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями.
2.3.6. Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.
3.1.2. При подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, […]
3) указывается информация о заявителе, об участниках судебного процесса (данная информация указывается также в тексте подаваемого обращения), в том числе:
если участником судебного процесса является физическое лицо, указываются его фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата и место рождения, адрес регистрации физического лица (с обязательным указанием почтового индекса), ИНН (при его наличии), является ли пользователь индивидуальным предпринимателем (для индивидуальных предпринимателей указание ИНН и ОГРНИП обязательно, также указывается адрес фактического проживания), наличие доверенности, выданной лицом, от имени которого подаются документы. Если истцами (заявителями) выступают несколько лиц, указывается информация о каждом из них. Если участником судебного процесса является иностранное физическое лицо, требование об указании ИНН и ОГРНИП не применяется;
если участником судебного процесса является юридическое лицо, указываются его полное наименование, ИНН, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (при отсутствии у него ИНН указывается его ОГРН), адрес места нахождения (с обязательным указанием почтового индекса). Если участником судебного процесса является иностранное юридическое лицо, требование об указании ИНН и ОГРН не применяется;
если участником судебного процесса является публично-правовое образование, указывается ИНН и ОГРН органа государственной власти или органа местного самоуправления, в лице которого, по мнению заявителя, выступает публично-правовое образование;
если участником судебного процесса является должностное лицо органа государственной власти или органа местного самоуправления, указывается ИНН и ОГРН органа государственной власти или органа местного самоуправления, в котором это должностное лицо осуществляет свою профессиональную служебную деятельность;
если участником судебного процесса является войсковая часть, не являющаяся юридическим лицом, указывается ИНН и ОГРН соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба;
если участником судебного процесса является орган, не имеющий статуса юридического лица, наделенный федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями и созданный на основании федерального закона или решения федерального органа государственной власти, указывается ИНН и ОГРН федерального органа, обеспечивающего деятельность пользователя (либо ответчика, заинтересованного лица);
если участником судебного процесса является подразделение Центрального банка Российской Федерации (Банка России), не являющееся юридическим лицом, указывается ИНН и ОГРН Центрального банка Российской Федерации;
если участником судебного процесса является орган, не имеющий статуса юридического лица, наделенный законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями и созданный на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, указывается ИНН и ОГРН высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;
если участником судебного процесса является орган (например, административная комиссия), не имеющий статуса юридического лица, наделенный законом отдельными полномочиями по решению вопросов местного значения, государственными или иными публичными полномочиями и созданный на основании решения органа местного самоуправления, указывается ИНН и ОГРН местной администрации (исполнительно-распорядительного органа соответствующего муниципального образования);
6) выбирается вид обращения в суд, указываются его реквизиты и загружаются файлы подаваемых документов;
7) вводится номер дела (производства, материала) в случае, если производство по делу возбуждено.
3.1.3. К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ).
В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ:
доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;
ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, представляется в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер, либо заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;
если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.
В соответствии с УПК РФ:
доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица;
ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, представляется в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер.

3.2. Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации)
3.2.1. Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
3.2.2. Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ).
Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, которое подается в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 381 ГПК РФ).
Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
3.2.3. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
3.2.4. К кассационной жалобе, представлению прилагаются обжалуемые постановления суда в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) постановление, либо электронных образов обжалуемых постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

3.3. Подача документов в рамках административного судопроизводства (в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации)
3.3.1. Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
3.3.2. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 125 и часть 1.1 статьи 86 КАС РФ).
Обращение в суд, которое согласно КАС РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
3.3.3. Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.
Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
3.3.4. К кассационной жалобе, представлению прилагаются обжалуемые судебные акты в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) судебный акт, либо электронных образов обжалуемых судебных актов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

3.4. Подача документов в рамках уголовного судопроизводства (в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации)
3.4.1. Обращение в суд подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.
Прилагаемые к обращению в суд материалы (документы) подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими усиленной квалифицированной электронной подписью.
3.4.2. К кассационной жалобе, представлению прилагаются копии обжалуемых судебных решений в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) обжалуемое судебное решение, либо электронных образов обжалуемых судебных решений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.
Сроки и порядок рассмотрения поступивших заявлений, причины отклонения документов, порядок приобщения их к судебному делу и другую информацию Вы можете получить в полной версии документа.