Номинализма и реализм спор о природе универсалий

Автор: | 29.10.2018

Номинализма и реализм спор о природе универсалий

Спор о природе универсалий.

Ансельм Кентерберийский является одним из наиболее ярких представителей реализма. Реализм, наряду с концептуализмом и номинализмом, входит в число трех основных течений средневековой мысли, сформировавшихся в ходе обсуждения центральной проблемы схоластической философии — проблемы универсалий(Об истоках спора о природе универсалии, см. гл. 4 «Проблема универсалии».). Реализм признает самостоятельное существование универсалий; концептуализм утверждает, что общие понятия имеют место в человеческом уме, но им соответствует нечто в самих вещах; номинализм считает, что общие понятия возникают в процессе познания и вне человеческого ума, т.е. реально не существуют. Согласно Ансельму, объекты, соответствующие общим понятиям, таким, как «человек», «животное» и т.п., т.е. виды и роды, реально существуют наряду с конкретными людьми или животными. Кто не может понять, как несколько индивидов составляют одного «человека», тот никогда не поймет, как один Бог может быть в трех Лицах.

В разработку концепции реализма в XII в. большой вклад внесли мыслители Шартрской школы. Бернар Шартрский (ум. между 1124 и 1130) учил, что в подлинном смысле реальны только Бог, Идеи, или Универсалии, и материя. Идеи — это первые сущности после Бога. Составные субстанции (сотворенные вещи) не являются истинно сущими, только их элементы — Идеи и материя — реальны. Его ученик Гильберт Порретанский (1076-1154) выделял в каждой вещи два момента: «то, что есть» и причину ее существования. Термин «то, что есть» обозначает вещь как «вот это» (или «то»), обладающее характеристиками «чтойности» («что»), иначе говоря, существенными свойствами, позволяющими ответить на вопрос: «Что это такое?» Глагол «есть», входящий в выражение «то, что есть», указывает, что субстанция, характеризующаяся определенной «чтойностью», существует. Почему она существует, и именно в таком виде? Что является причиной существования индивидуальной субстанции, например конкретного человека, который одновременно есть и «это», и такое «что», которое выражается предикатом (общим понятием) «человек», на основании чего о нем можно сказать: „это — человек»? Причиной бытия отдельного человека как обладающего свойством «быть человеком» Гильберт считает родовую сущность, соответствующую абстрактному понятию «человечность». Бог творит мир, сообщая каждой вещи и бытие, и ее форму (чтойность) через ее родовую сущность, или Идею. Универсальные сущности, таким ^образом, рассматриваются Гильбертом в качестве причин, порождающих индивидуальные субстанции.

Серьезные возражения против тезиса о реальности общих и абстрактных понятий были выдвинуты Петром Абеляром (1079-1142), французским теологом, философом и логиком, лекции которого пользовались необыкновенным успехом у студентов. Трагическая судьба Абеляра описана им в трактате-автобиографии «История моих бедствий». Учителями Абеляра были Росцелин (1050-1122) и Гильом из Шампо (1070-1121). Росцелин придерживался крайне номиналистических взглядов. Он утверждал, что реально существуют только единичные вещи, а понятия реальны лишь в качестве «звучаний голоса». Ни роды, ни виды не имеют реального существования: существовать может лишь нечто единое («одно»), но что едино, то не является общим, а общее не может быть единым. Поэтому три Лица Троицы суть три отдельные субстанции; «Бог» — только слово, реально же существуют три Лица. Эти выводы Росцелина послужили основанием для обвинения его в тритеизме (троебожии). Гильом из Шампо, напротив, принадлежал к числу крайних реалистов. Согласно Гильому, реально существуют именно роды и виды, индивидуальные же различия, посредством которых индивиды отличаются друг от друга, — это нечто случайное, что может быть или не быть. У всех индивидов одного вида (или у видов одного рода) одна и та же сущность, отличаются же они лишь акциденциями. Как заметил Абеляр, это утверждение ведет к противоречию. Если одна и та же сущность, обозначаемая родовым понятием, например «животное», является общей для двух видов, относящихся к роду «животное», для человека и лошади, то одно и то же «животное», которое является разумным в виде «человек», было бы неразумно в виде «лошадь», т.е. обладало бы взаимоисключающими признаками, что противоречиво.

Такого рода противоречия, считает Абеляр, возникают вследствие ошибочного приписывания универсалиям реальности (от лат. res — вещь), т.е. статуса вещей. Абеляр уточняет само понятие вещи; вещь — это то, что обозначается с помощью единичного термина («Сократ», «этот камень»). Единичный термин никогда не выполняет в предложениях функции предиката (сказуемого), который приписывается многим отличающимся друг от друга субъектам (подлежащим). Поэтому вещь также, по выражению Абеляра, не может быть предикатом другой вещи. В понятии вещи не содержится никакого указания на ее отношение к чему-то иному; каждая вещь есть только то, что она есть. Общее понятие, выполняющее функцию предиката, указывает не на вещь, а на «состояние», присущее вещи. Общее понятие, скажем «человек», не может быть правильно приписано многим индивидам, поскольку все они находятся в одном и том же «состоянии». Онтологический статус универсалии «человек», соответствующий общему понятию, иной, чем у Сократа, Петра, любого конкретного человека, обозначаемого единичным термином; «человек» не есть нечто отличное от индивидуального человека и столь же реальное, т.е. в качестве особой вещи существующее наряду с ним, но есть способ бытия индивидуальной субстанции. Абеляр противопоставляет, таким образом, номинализму и реализму концептуалистский подход к решению проблемы универсалий, который в отличие от номинализма не отрицает, что общим понятиям соответствует нечто в самой реальности, но не признает в отличие от реализма что универсалии существуют в том же самом смысле, как и индивидуальные вещи, т.е. имеют одинаковый с ними онтологический статус.

Отчетливое знание, согласно Абеляру, достигается лишь с помощью чувственного созерцания — единственной способности, позволяющей схватить единичное. Общим понятиям «человек» или «дерево» также соответствует созерцание, но смутное. С познавательной точки зрения универсалия есть лишь образ, извлекаемый мышлением из многих индивидов, сходных по природе, т.е. находящихся в одном и том же состоянии. Абстрактным понятиям типа «человечность» ничто не соответствует в реальности; на их основе формируется мнение, а не знание, которое в конечном счете всегда опирается на созерцание.

Определяя веру как «признание истинности вещей неочевидных, т.е. не доступных телесным чувствам», Абеляр сближает ее с разумом, имеющим дело также с вещами невидимыми, лежащими за пределами чувственного восприятия. Вера означает несовершенное, основанное на доверии к авторитету знание истин, которые могут и должны быть поняты и обоснованы с помощью разума. В религии есть моменты, превышающие разум, но нет противоречащих ему. Разумное постижение является предварительным условием истинной веры: только понимание догмата делает возможной веру в то, что он утверждает. В этом смысле понимание предшествует вере. Теологический рационализм Абеляра был решительно отвергнут Бернаром Клервоским (1090-1153), противопоставившим рационалистическому пафосу схоластики мистико-символический путь Богопознания.

Читайте так же:  Если штраф могу ли продать

Литература:
Столяров А.А. Спор о природе универсалий./История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья.- М.:Греко-латинский кабинет, 1995 — с.362-365

3. Спор об универсалиях: номинализм и реализм.

Одна из основных проблем, рассматриваемая в период схоластики: об отношении общего к единичному или спор об «универсалиях» (общих понятиях). Вопрос ставился так: существует ли общее вне человеческого ума само по себе или нет? Этот вопрос имеет отношение прежде всего к обоснованию существования бога в трех Лицах — Бога-отца, Бога-Сына и Бога- Духа Святого и вообще доказательства бытия Божия.

Ансельм Кентерберийский настаивал на том, что то, что есть в мысли, есть и в действительности.

«номинализм». Нет «общего», есть только «единичное», реально существующее. Нет «человека вообще», только конкретные люди. «человек» есть общее имя, которым называется каждый единичный человек. Общее — отвлечение, абстракция (если есть только «единичное», то Троица либо состоит из трех Лиц, либо речь идет о трех названиях одного реального существующего Лица). Церковь официально осудила и признала еретическими как «номинализм», так и «так и «концептуализм» (Пьер Абеляр), пытавшийся примирить реализм и номинализм. Согласно Абеляру общее существует реально, но только в уме человека (тогда получается, что триединый Бог — общее

существует только в уме!). Ожесточенные споры по этому вопросу продолжались довольно долго и только Форма Аквинский предложил решение, принятое Церковью. Общее существует вполне реально, не в уме, и не в виде «идей» Платона. «Общее» — в Боге. Бог есть общая полнота бытия — общее в чистом виде.

Номинализма и реализм спор о природе универсалий

В средневековой философии остро стоял спор между духом и материей, что повлекло за собой спор между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий, являются ли общие понятия вторичными, то есть продуктом деятельности мышления, или же они представляют собой первичное, реальное, существуют самостоятельно.

Реализм – направление теологической философии, сторонники которого считали подлинно существующими (т.е. подлинным бытием) не сами вещи, а их общее понятие – универсалии. Реалисты показывали, что общие понятия по отношению к отдельным вещам природы являются первичными и существуют реально, сами по себе. Они приписывали общим понятиям самостоятельное существование, не зависимое от отдельных вещей и человека. Предметы же природы, по их мнению, представляют лишь формы проявления общих понятий.

Видными представителями реализма были Ансельм Кентерберийский, Гильом из Шампо.

Номинализм (от лат. nomen – имена) – направление теологической философии, сторонники которого считали реально существующими лишь сами конкретные вещи, в то время как общие понятия (универсалии) воспринимали как имена вещей. Согласно номиналистам универсалии существуют не до, а после вещей, а вещи познаются чувственным опытом. Учение номиналистов об объективном существовании предметов и явлений природы вело к подрыву церковной догмы о первичности духовного и вторичности материального, к ослаблению авторитета церкви и Священного писания.

К числу номиналистов принадлежали Росцелин, Пьер Абеляр, Дунс Скот.

Номиналистические идеи Иоанна Росцелина касались различения Божественных Персон (три Божественные ипостаси есть только слова; имя “Бог” есть имя субстанции, а не ипостаси, то есть оно изобретено для обозначения природы субстанции, а не Лица).

Реалисты Ансельм Кентерберийский и Гильберт Порретанский определяли универсалии через тождество субстанции: различные между собой по форме вещи в основе своей имеют одну и ту же субстанцию.

Гильом из Шампо определял универсалии как тождество субстанции в силу ее статуса, хотя единичные вещи различаются между собой не только формами, но личностной сущностью, что делает субстанции тождественными не по сущности, а в силу безразличия.

Петр Абеляр полагал, что универсальная вещь как вещь не может существовать, ибо это была бы противоречивая вещь.

Рефераты и конспекты лекций по географии, физике, химии, истории, биологии. Универсальная подготовка к ЕГЭ, ГИА, ЗНО и ДПА!

Философия — рефераты, презантации, шпаргалки, лекции, семинары

Споры о природе универсалий в средневековой философии: номинализм и реализм

Одной из особенностей средневековой философии является борьба между реалистами и номиналистами.

Реализм в его средневековом понимании — это учение, согласно которому объективная реальность (бытие) существует в виде только общих понятий, или универсалий. Согласно учению реалистов, универсалии существуют раньше вещей и независимо от вещей, представляя собой мысли и идеи божественного разума. И только благодаря этому человеческий разум имеет возможность познать сущность вещей, ибо эта сущность есть не что иное, как общее понятие. Для реалистов познание возможно лишь с помощью разума, который имеет божественную природу. Срок номинализм происходит от латинского слова «nomen», что означает «имя». В противовес средневековому реализму, номиналисты считали, что реально существуют лишь единичные индивидуальные вещи, а общие понятия (универсалии) — только названия, знаки или имена, порожденные человеческим мышлением. Основными представителями этого направления были: Д. Скотт. И. Росцелин, У. Оккам.

Крайние номиналисты, к которым принадлежал Росцелин обосновывали мнение о том, что общие понятия — это только звуки человеческого голоса; реально существует лишь единичное, а общее — это иллюзия, которая может существовать лишь в человеческом разуме. Полемика между реализмом и номинализмом началась с чисто теологической проблемы о характере реальности «святой троицы». Реализм настаивал на существенности, реальности, единства триединого бога. Номинализм же действительно реальными считал «лики» (ипостаси) троицы. Однако «проблема тройке» была лишь внешней формой. Настоящая проблема, ставшая предметом острой полемики, была вполне философской проблемой статуса реальности категорий общего и отдельного. Реалисты, говоря о единстве «божественной троицы», обосновывали, по сути, объективно-идеалистическую тезис о независимом от материально-чувственного мира существование.

идеального (общих понятий, универсалий). Относительно номиналистов, то они, обосновывая реальность тройке, отстаивали реальное существование единичного. отдельных вещей и явлений. В XИ-XИV вв. в спорах между реализм (Кентеберийський, Форма Аквинський), которые утверждали существование вне человеческим разумом и до единичных вещей общих понятий, и номинализмом (Росцелин, Скот) признавали реальное существование только отдельных вещей, нашла свое отражение борьба идеалистичних и материалистичних тенденций.

Читайте так же:  Образец заявление о регистрации в пфр ип как работодателя

Средневековая мышления и мировоззрение определяют две разные традиции: христианскую откровенность с одной и античную философию с другой. В средневековой философии проводится различение бытия, существования четкое разграничение дает Боеций, чья разработка проблем логики имела решающее влияние на развитие средневековой схоластики (школа, школьная философия). Согласно Боецию бытия и сущность это не одно и тоже, только в Богу эти понятия совпадают. Чтобы та или иная сущность могла существовать она должна быть создана Богом.

Номиналисты и реалисты в философии Средневековья

Номиналисты и реалисты в философии Средневековья

Одна из особенностей средневековой философии проявилась в споре между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугена (ок. 810-ок. 877) и, главным образом, Фома Аквинский), основываясь на положении Аристотеля о том, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой, сформулировали концепцию о трех видах существования универсалий. Универсалии существуют трояким образом: «до вещей» в божественном разуме, «в самих вещах» как их сущность, или форма, и «после вещей», то есть в человеческом разуме как результат абстракции и обобщения. Такое решение вопроса носит название «умеренного реализма», в отличие от «крайнего реализма», согласно которому, общее существует только вне вещей. Крайний реализм платоновского толка при всей своей, казалось бы, изначальной приспособленности к идеалистической схоластике не мог быть принят ортодоксальной церковью именно вследствие того, что материя была частично оправдана христианством как одна из двух природ Иисуса Христа.

Номиналисты считали, что общие понятия – только имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием вне и помимо единичных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Так, например, мы получаем понятие «человек», когда отвлекаемся от индивидуальных особенностей отдельных людей и оставляем только то, что является общим для них всех. Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до, а после вещей. Крайние номиналисты, к которым принадлежал, например, французский философ и теолог Иоанн Росцелин (ок. 1050-ок. 1120), даже доказывали, что общие понятия суть не более чем звуки человеческого голоса; реально лишь единичное, а общее – только иллюзия, не существующая даже в человеческом уме.

Как и следовало ожидать, Церковь приняла умеренный реализм Фомы Аквинского, а номинализм Росцелина был осужден еще на Суассонском соборе в 1092 году.

Похожие главы из других книг

IV ЧЕЛОВЕК И МИР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

IV ЧЕЛОВЕК И МИР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ 1. Философия патристики как философия теоцентризма.2. Схоластика как рациональное обоснование теологии.3. Расцвет и закат схоластической философии.КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:Апофатическое — богословская концепция о принципиальной непознаваемости

IV. ЧЕЛОВЕК И МИР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

IV. ЧЕЛОВЕК И МИР СРЕДНЕВЕКОВЬЯ 1. Социальные и гносеологические основания средневековой философии.2. Основные проблемы средневековья и пути их решения.3. Философия Аврелия Августина.4. Неоплатонизм Иоанна С. Эриугены5. О соотношении веры и разума в эпоху средневековья.6.

4. ПАСЫНКИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

4. ПАСЫНКИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ Бремя великих победВ начале мая 2004 года средства массовой информации сообщили, что в Запорожской области Украины неподалеку от г. Мелитополь загорелись и начали взрываться склады 275-й базы хранения артиллерийских боеприпасов Южного

ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ После краха античной культуры прошло несколько столетий политического беспокойства и интеллектуального мрака, прежде чем приблизительно в IX в. в новой среде, на западе Европы, вновь начала пробуждаться философская мысль.Эта новая христианская

ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

ФИЛОСОФИЯ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ После краха античной культуры прошло несколько столетий политического беспокойства и интеллектуального мрака, прежде чем приблизительно в IX в. в новой среде, на западе Европы, вновь начала пробуждаться философская мысль.Эта новая христианская

§ 25. Сумерки средневековья

§ 25. Сумерки средневековья К XV веку Средние века исторически перестали существовать. В недрах средневековья зарождались иные – буржуазные или капиталистические отношения. На смену отживающей эпохе шла новая, радикально менялись экономические, социальные и

Глава 4. КНИГА ПЕТРИЦИ «РАССМОТРЕНИЕ ПЛАТОНОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ПРОКЛА ДИАДОХА» — УНИКАЛЬНОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Глава 4. КНИГА ПЕТРИЦИ «РАССМОТРЕНИЕ ПЛАТОНОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ И ПРОКЛА ДИАДОХА» — УНИКАЛЬНОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ «Рассмотрение платоновской философии и Прокла Диадоха» написано очень сложным философским слогом, отличным от слога исторических,

46. Спор между номиналистами и реалистами в философии Средневековья

46. Спор между номиналистами и реалистами в философии Средневековья Одна из особенностей средневековой философии проявилась в споре между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн Скот Эриугена (ок. 810–ок.

2. Эстетическое мировосприятие Средневековья

12.1. Практический дуализм Средневековья

Философия Средневековья

Философия Средневековья Что делал Бог, до того как создал мир?Блаженный Августин живо интересовался категорией времени. Рассуждая, он пришел к интересному выводу: тому, кто знает, что такое время, нет нужды рассказывать об этом другим, тот же, кто пытается объяснить, что

VIII. Мыслящие реалисты

VIII. Мыслящие реалисты Весьма своеобразным является решение Писаревым вопроса о «мыслящих реалистах» — носителях идеи реализма. Он называл реалистами тех, кто на основании критической оценки действительности умеет выработать по-настоящему трезвый взгляд на жизнь и

2. Философия в эпоху Средневековья

2. Философия в эпоху Средневековья В Древней Греции и Древнем Риме философия и религия, которая в это время исповедовалась в форме язычества, сосуществовали совместно, не посягая на самостоятельность друг друга. Более того, они порой даже помогали друг другу в понимании

ПРОЧЬ ИЗ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

1. Свободомыслие мусульманского средневековья

1. Сумерки средневековья

1. Сумерки средневековья К XV веку средневековая эпоха исторически исчерпала себя. В недрах средневековья зарождались иные – буржуазные или капиталистические отношения. На смену отживающей эпохе шла новая, а это значит, что радикально менялись экономические, социальные

Номинализма и реализм спор о природе универсалий

Философская распря относительно природы универсалий (общих, родовых понятий) прошла через всё средневековье, а по сути не прекратилась и сейчас. Формальный повод для неё дал комментатор III века Порфирий, который в Введении к Категориям Аристотеля сформулировал такие вопросы:

1) существуют ли роды и виды самостоятельно, или же они существуют только в мыслях;

2) если они существуют, то тела это или бестелесные вещи;

3) обладают ли они отдельным бытием или же существуют в чувственных предметах?

Трахтенберг О.В., Очерки по истории западноевропейской средневековой философии, М., Госполитиздат, 1957 г., с. 26.

По характеру ответов на главный, первый вопрос Порфирия сформировались два философских течения: реалисты (от лат. universalia sunt res — универсалии суть вещи) и номиналисты (от лат. universalia sunt nomina — универсалии суть имена). Эти два основных течения, в свою очередь, имели ряд оттенков.

Читайте так же:  Осаго суд ущерб

Ясно, что крайний реализм, признающий самостоятельное существование универсалий как идеальных сущностей, обладающих бытием независимо от чувственных предметов и раньше их, исходил из Платона. Его разновидностью явился умеренный реализм, для которого универсалии существуют вне нашего ума, но свойственны вещам как формы; представляется очевидным, что он опирался на учение Аристотеля.

Номинализм тоже имел корни в античности: ученик Сократа и основатель философской школы киников Антисфен (435-370) признавал существование только отдельных, единичных вещей. Он говорил: Я вижу человека, а не человечность; лошадь, а не лошадность. Платон язвительно отвечал на это: Естественно, ибо глаза, которыми ты видишь лошадь, ты имеешь, но то, посредством чего видима лошадность, у тебя отсутствует.

Нужно отметить, что этот платоновский аргумент и сейчас широко используется церковниками в споре с атеистами: легко утверждать, что неверующие просто лишены некоторого религиозного органа и в этом смысле неполноценны.

Поставленные Порфирием вопросы обсуждал в своих комментариях Боэций, который склонялся к тому, что универсалии существуют действительно вместе с чувственными вещами, мыслятся же отдельно от тел. Это — компромиссная позиция, близкая к номинализму. Напомним годы жизни Боэция: 480-524. Порфирий жил в III веке, а Боэций — это уже рубеж V-VI веков. Так медленно развивалась мысль в эту переходную эпоху.

В разгоравшейся в течение последующих столетий философской борьбе сначала брал верх реализм, выгодный церковникам, а затем стал набирать силу номинализм.

Рассуждения об универсалиях можно обнаружить даже в XVII веке — например, у Джона Локка. Но сейчас речь не идёт обо всей долгой истории этой борьбы. Сейчас для нас интересна фигура Порфирия — из сказанного видно, что поставленные им вопросы, с одной стороны, прямо основывались на античном материале, а с другой стороны, оказались адекватными средневековому мышлению, которое в эпоху Порфирия ещё даже не сформировалось.

Что же касается средневекового реализма и средневекового номинализма, то, как было уже сказано, и сейчас можно столкнуться с философскими декларациями, в точности соответствующими этим идеям (хотя авторы этих деклараций обычно не подозревают о средневековости своего мышления).

Кнорринг В.Г., История и методология науки и техники. Информационная сфера человеческой деятельности с древнейших времён до начала XVI века, СПб, Изд-во Политехнического университета, 2013 г., с. 211-213.

Номинализма и реализм спор о природе универсалий

Для средневековой философии очень характерны два течения: реалисты и номиналисты . В то время слово «реализм» не имел ничего общего с современным значением этого слова. Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы. Согласно средневековым реалистам, универсалии существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме. И только благодаря этому человеческий разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность и есть не что иное, как всеобщее понятие.

Противоположное направление было связано с подчеркиванием приоритета воли над разумом и носило название номинализма. Термин «номинализм» происходит от латинского «nomen» — «имя». Согласно номиналистам, общие понятия — только имена ; они не обладают никаким самостоятельным существованием и образуются нашим умом путем абстрагирования некоторых признаков, общих для целого ряда вещей. Например, понятие «человек» получается откидыванием всех признаков, характерных для каждого человека в отдельности, и концентрации того, что является общим для всех: человек — это живое существо, наделенное разумом больше, чем кто либо из животных (по крайней мере мы, люди так считаем). Данное определение можно, в принципе, уточнить: у человека одна голова, две руки, две ноги и т.д., но это уже излишне, так как первое определение уже однозначно определяет сущность человека.

Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до вещей, а после вещей. Некоторые номиналисты даже доказывали, что общие понятия есть не более, чем звуки человеческого голоса. К таким номиналистам принадлежал, например Росцелин (XI-XII века).

Споры и публичные дискуссии между реалистами и номиналистами сплошь и рядом выводили оппонентов за рамки теологии и выводило их на общефилософские проблемы, что вызвало неудовольствие церковной верхушки. Особенно много доставалось одному из наиболее одаренных представителей схоластики Пьеру Абеляру (1079-1142). Он еще юношей вмешался в споры реалистов и номиналистов и затмил всех своими знаниями, своей логикой доказательств. Абеляр пытался стать над реализмом и номинализмом, широко использовал произведения Платона, отцов церкви. Философско-богословский рационализм вызывал зависть и ненависть со стороны побитых им оппонентов.

Не смотря на схоластическую постановку и схоластическое решение проблемы универсалий, результаты дискуссий реалистов и номиналистов плодотворно использовали в своем творчестве такие крупные философы, как Томас Гоббс и Джон Локк, Декарт и Спиноза, Беркли и Юм, Лейбниц и Вольф, Фихте и Гегель, современные феноменологи Гуссерль и Шеллер, экзистенциалисты Хейдеггер и Сартр. Следует отметить значительные философские достижения в деятельности отдельных философов Средневековья .

Какие бы проблемы ни обсуждались в средневековой схоластике, они так или иначе были связаны с вопросом о месте и роли универсалий в структуре бытия и в процессе познания. «История средневековой философии не может быть сведена к истории спора о природе универсалий. Однако же многое говорит в пользу такого понимания», — отмечает выдающийся исследователь средневековой философии Э.Жильсон . Спор о природе универсалий (общих понятий) велся на протяжении всего средневековья. Отправным пунктом для дискуссии послужили вопросы, поставленные Порфирием в его «Введении» к «Категориям» Аристотеля: (1) Существуют ли роды и виды самостоятельно или же только в мышлении? (2) Если они существуют самостоятельно, то тела ли это или бестелесные вещи? (3) Обладают ли они в последнем случае отдельным бытием или же существуют в телесных вещах? Согласно формулировке Фомы Аквинского, универсалии могут иметь троякое существование: ante rem (до вещи, т.е. в Божественном интеллекте), in re (в вещи) и post rem (после вещи, в человеческом уме). В ходе обсуждения природы универсалий сформировались три основных подхода к решению проблемы: реализм, концептуализм и номинализм. Реализм признает самостоятельное существование универсалий; концептуализм утверждает, что общие понятия имеют место в человеческом уме, но им соответствует нечто в самих вещах; номинализм считает, что общие понятия возникают в процессе познания и вне человеческого ума, т.е. реально не существуют. Концепцию реализма разделяли Ансельм Кентерберийский, Гильберт Порретанский, Фома Аквинский, Бонавентура и др., точка зрения концептуализма сформулирована в трудах Абеляра и Дунса Скота; обоснование номиналистической позиции представлено в доктрине Оккама.