Нормы договорного международного права

Нормы международных договоров

Международные договоры, как правило, являются источниками права. К ним относятся те договоры, которые содержат нормы права. Для выделения такого рода договоров среди других международных договоров следует использовать как общие признаки, свойственные всем нормам права, так и специфические признаки, присущие именно международно-правовым нормам, т.е. исходить из определения нормы международного права, которая сочетает в себе и те, и другие признаки.

Источниками права являются международные договоры, содержащие правила поведения, установленные двумя или несколькими государствами и рассчитанные на неоднократное применение, а не на один конкретный, частный случай. Это могут быть как двусторонние, так и многосторонние договоры. По мнению В.А. Муравского, в качестве источника внутреннего государственного права одобрению подвергаются отдельные нормы, но не весь международный договор.

В том случае, когда нормы международного договора молчаливо признаются государствами, не участвующими в нем, правовые нормы становятся и договорными (для сторон в договоре), и обычными (для государств, признавших их в качестве обязательных правил поведения). Возможен и другой вариант, когда между государствами складывается международно-правовой обычай, который затем фиксируется в договоре, например, нормы морского и дипломатического права, которые существовали до 50-х годов в форме обычая, а после соответствующих международных конференций были закреплены в виде конвенций по морскому праву 1958 г. и о дипломатических сношениях 1961 г.

В литературе, посвященной праву международных договоров, фактор времени, главным образом, учитывается в действии всего договора в целом, а не договорных норм. Между тем действие во времени отдельной международной договорной нормы может существенно отличаться не только от действия других норм этого же договора, но и самого договора в целом.

О действии во времени международной договорной нормы как собственной характеристике самой нормы можно говорить с момента, когда договорная норма сформулирована субъектами международных отношений в тексте договора. С этого момента участники международного общения вправе, но не обязаны руководствоваться ею. Обязанность же соблюдать договорную норму связана с обладанием договорной нормой юридической силой. По общему правилу, договорная норма приобретает обязательную силу с момента вступления в силу самого международного договора. Однако приобретение юридической силы международным договором — это сложный процесс, который, во-первых, может растянуться на длительный период во времени и, во-вторых, может не носить всеобщий характер, т.е. для одних субъектов международного права договор (договорная норма) может вступить в силу, а для других — нет.

Действие международных договорных норм по кругу лиц не является предметом настоящего исследования. Для анализа темпорального аспекта действия норм важно то, что момент начала действия договорной нормы может быть разным для участников и неучастников международного договора.

Таким образом, обладание договорной нормой юридической силой всегда связано с конкретным субъектом международных отношений, принявшим на себя обязательства по соблюдению договорной нормы.

Международный договор может вообще не вступить в силу, но это не препятствует действию во времени правовых норм, содержащихся в нем.

Действие договорной нормы связано непосредственно с реализацией ее содержания. Оно начинается как бы с самим возникновением договорной нормы, когда правило, составляющее содержание договорной нормы, четко сформулировано участниками международного общения. Международные правовые нормы создаются самими участниками международного общения, поэтому соглашение между государствами, выраженное в надлежащей форме, — решающий момент для начала действия международной нормы.

Л. Комаровский, исследуя вопрос о значении ратификации международных договоров, указывал даже на то, что и обязательным для исполнения договор становится непосредственно с момента его подписания уполномоченными лицами, т.е. еще до приобретения договором юридической силы или, как писал сам автор, «законной силы трактата». Подобный вывод следует из самой практики международных отношений, так как подписание договора свидетельствует о достижении участниками согласия в намерении руководствоваться в своих отношениях нормами принятого ими текста международного договора.

Однако и тогда, и сейчас были и есть противники подобного мнения. Ф. Мартенс, например, рассматривал ратификацию как обязательное условие юридической силы и действия международного договора, хотя и указывал на то, что международный договор, получивший ратификацию, «считается начавшим свое действие не с момента его утверждения, но подписания уполномоченными лицами». Д. Анцилотти определял срок действия нормы «с момента вступления в силу до момента утраты силы».

Нормы, содержащиеся во вступившем в силу для конкретного субъекта международном договоре, обязательны в отношении тех фактов или ситуаций, которые имеют место после даты приобретения договором силы. Обязательная сила договорных норм может быть распространена на факты, предшествовавшие по времени официальному вступлению международного договора в силу, при наличии намерения самих участников договора, зафиксированного в соответствующей договорно-правовой форме. Императивной международной нормы, которая запрещала бы участникам международного договора придать отдельным нормам обратную силу по взаимному согласию, не существует. Согласно ст.28 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. положение об обратной силе может быть установлено в самом договоре или же вытекать из существа договора, т.е., другими словами, из постановлений международного документа, каким является межгосударственное соглашение.

Нормы, содержащиеся в одном и том же международном договоре, приобретают обязательную силу в разное время. Согласно Венской конвенции 1969 г. еще до официального вступления договора в силу государства, которые подписали договор или обменялись документами, образующими договор, под условием ратификации, принятия или утверждения или выразившие согласие на обязательность для них договора до его вступления в силу, обязаны воздержаться от действий, которые лишили бы договор его объекта и цели.

В зависимости от содержания договорной нормы момент приобретения ею обязательной силы для субъекта может не совпадать во времени с моментом вступления в силу договора в целом. Так, нормы заключительной части договора, регулирующие установление аутентичности его текста, выражение согласия государств на обязательность для них договора, функции депозитария и т.д., становятся обязательными для участника договора и начинают действовать с момента принятия текста договора.

В соответствии с Венской конвенцией 1969 г. обязательная сила договорных норм должна распространяться только на реально существующие акты или факты. Субъект международных отношений, изъявляя свое согласие на участие в договоре, должен быть уверен, что никакая норма договора не будет распространять свою силу на факты, акты или ситуации, имевшие место или переставшие существовать до начала действия договорной нормы. И только при наличии явно выраженного согласованного мнения сторон обязательная сила нормы договора может быть распространена на прошлое время.

В международной практике возможна ситуация, когда по одному и тому же вопросу субъекты международных отношений могут последовательно заключить разные договоры. В темпоральном аспекте здесь возникает две проблемы. Во-первых, нормой какого договора надлежит руководствоваться, т.е. какая норма обладает обязательной силой для участника международного общения. Во-вторых, согласно какой дате определить последовательность разновременных международных договоров (договорных норм).

Что касается даты, приемлемой для установления последовательности разновременных международных договоров, то ею следует, вероятно, считать дату принятия самого текста договора, так как без нее нет ни одного договора. Если, приняв текст договора, государство в дальнейшем не выразило согласия на его обязательность (или на обязательность конкретной договорной нормы), принятие текста договора свидетельствует о возникновении новой международно-правовой нормы и о волеизъявлении государства создать ее.

Установить последовательность разновременных международных договоров в зависимости от даты вступления договора в силу представляется проблематичным. Сложный механизм вступления в силу международных договоров может привести к тому, что этот день не наступит никогда или наступит по прошествии большого периода времени. Кроме того, после вступления в силу многостороннего международного договора в целом к нему могут присоединиться другие субъекты, для которых договорные нормы приобретут обязательную силу позднее, если они не выразят согласия на обратную силу договорных норм, т.е. не распространят силу норм вступившего в силу договора на факты или ситуации, имевшие место до их присоединения к договору.

Проблему установления очередности во времени разновременных международно-правовых договоров исследует Р.А. Каламкарян. Анализируя действие разновременных договоров, относящихся к одному и тому же вопросу с трех позиций: во-первых, с точки зрения договорной практики государств, во-вторых, науки международного права и, в-третьих, Комиссии международного права ООН, автор приходит к выводу о невозможности выделить какой-то один общий принцип решения этой проблемы. Ссылаясь на множество примеров из международной практики и Венскую конвенцию 1969 г., Р.А. Каламкарян предлагает три возможных варианта действия норм разновременных международных договоров: норма более раннего договора имеет предпочтение перед нормой более позднего («prior in tempore porlius in jure»); норма более позднего договора отменяет норму более раннего («lex posterior derogat priori») и действие норм соглашений inter se, изменяющих нормы многосторонних договоров, распространяется только на взаимоотношения между определенными их участниками.

Возможны и иные подходы к решению вопроса о том, какая международно-правовая норма должна действовать, например, специальная или общая. Но сам вопрос о приоритете разновременных договорных норм может иметь значение только в случае, когда разновременные нормы так отличаются по содержанию, что их одновременное действие невозможно. А в международном общении это встречается редко.

Международно-правовая норма возникает всегда из соглашения участников международного общения, молчаливого или явно выраженного. Нет оснований, по которым они не могли бы создавать специальные новые международно-правовые нормы. Единственным ограничением действия норм может быть, вероятно, их противоречие нормам jus cogens.

Участники международного общения вправе признать недействующими нормы более раннего договора или нормы более позднего договора, выразив свое мнение надлежащим образом до того, как коллизия между разновременными нормами возникнет. Если же по упущению участников коллизию выявила практика, то именно в международном праве не следует сразу искать тот или иной принцип для признания одной из норм недействующей, а надо пытаться найти путь их взаимного согласования или адаптации. Особенно это касается той ситуации, когда участниками создания коллидирующих международных норм выступали разные субъекты по своему составу. Будучи суверенными субъектами международных отношений, государства всегда вправе дополнить ранее установленные договорные нормы или пересмотреть их.

Коллизия между разновременными нормами, созданными одними и теми же участниками по одному и тому же вопросу, одновременное действие которых исключено, должна решаться в пользу более поздней нормы, если она по содержанию не противоречит общей направленности современного международно-правового регулирования. Создание группой субъектов международного общения новой договорной нормы не может автоматически прекратить действие предыдущей нормы по тому же вопросу, установленной иным субъектным составом без их молчаливого или явно выраженного согласия.

Действие во времени международно-правовой нормы, выражающей согласованную волю международного сообщества в целом, не прекращается из-за ее игнорирования каким-либо одним участником международного общения. Действие международно-правовых договорных норм зависит от воли участников международного договора, которые формулируют или создают новые договорно-правовые нормы, определяют порядок и момент вступления договора в силу, срок действия и способы прекращения договора или его приостановления, т.е. именно участники международного договора определяют временные рамки действия договорных норм.

В России нормы, содержание которых определено в международных договорах, приобретают обязательную силу в установленном порядке после их официального признания, ратификации и одобрения. Если международный договор не прошел процедуру ратификации в Федеральном Собрании РФ, то нормы, содержащиеся в нем не должны подпадать под регулирование п.4 ст.15 Конституции РФ, т.е. такие нормы не становятся составной частью правовой системы России и не имеют приоритета перед национальным законодательством.

В международном праве существует целый ряд процедур вступления договорной нормы в силу: выражение согласия на обязательность международного договора, присоединение к договору, оговорка к международному договору и, наконец, вступление международного договора в силу. Подробный анализ каждой из названных процедур проводят специалисты в области международного права. С точки зрения общетеоретической проблемы действия международно-правовых договорных норм важным является сам результат: приобрела ли международно-правовая договорная норма обязательную юридическую силу для участника международного общения.

Итак, источником формирования международных договорных норм являются сами участники международного общения. С момента, когда в международном праве содержание договорной нормы считается выраженным в тексте международного договора, именно договорная норма начинает регулировать общественные отношения международного характера. Однако принудить субъекта международных отношений к соблюдению договорной нормы или наложить ответственность за ее несоблюдение участники международного общения и международные судебные органы вправе только после приобретения договорной нормой в установленном в международном праве порядке обязательной силы. Договор должен быта заключен соответствующим органом в пределах его компетенции.

Существует мнение, что международный договор, не вступивший в силу, — это акт, содержащий обычные нормы международного права. Такое смешение понятий и отождествление обычной и договорной норм только по признаку невступления договора в силу, представляется необоснованным. Во-первых, в теории права правило поведения считается обычной нормой, если оно признается обязательным достаточно большим кругом субъектов и повторяется длительное время. В то время как правилу, установленному в договоре, не требуется частой повторяемости и широты распространения для того, чтобы стать нормой. Во-вторых, договорную норму отличает конкретная формулировка правила поведения. Обычная же норма международного права может содержаться в целом ряде внешнеполитических документов, в дипломатической переписке и т.д. Уяснение содержания обычной нормы — более сложный и противоречивый процесс, чем толкование договорной нормы.

Таким образом, в ряде случаев можно говорить о совпадении содержания обычной и договорной нормы, действующих в одно и то же время. Но неправильно смешивать форму выражения правила в обычае и договоре. С момента формулирования правила в тексте международного договора начинает действовать именно договорная норма, независимо от вступления в силу договора, ее содержащего.

Действие международной договорной нормы может осуществляться, в частности, посредством так называемого в международном праве «временного применения» международного договора или его части до вступления договора в силу. Например, согласно ст.23 Федерального закона РФ «О международных договорах Российской Федерации», принятого Государственной Думой 16 июня 1995 г., Россия может временно применять международный договор или часть договора до его вступления в силу, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор. Международный договор, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации подлежит принятию в форме федерального закона, должен быть представлен в Государственную Думу в срок не более шести месяцев с даты начала его временного применения. Решение о временном применении международных договорных норм принимает орган, принявший решение о подписании международного договора.

При «временном применении» международного договора действует договорная норма, а не обычная. Впоследствии такая «временно применяемая» договорная норма может утратить силу договорной нормы для государства, если оно уведомит о своем намерении не становиться участником договора.

§ 3. Договорные нормы международного права

Договорная, или конвенционная, норма представляет собой правило, которое содержится в международно-правовом договоре, придающим ей юридическую силу.

В соответствии с общим международным правом договорная норма презюмирует, что все ее содержание обладает юридической силой, если иное не будет доказано. Поэтому важно отличать политические договоренности от международно-правовых договоров. Решающим фактором является намерение сторон, а судят о нем прежде всего по форме акта.

Роль договоров неуклонно растет. Особо отметим рост числа многосторонних и даже всеобщих, универсальных договоров, в частности и кодификационных, т. е. обобщающих принципы и нормы, относящиеся к одному и тому же вопросу, к определенной сфере правового регулирования, которые за последние десятилетия преобразовали основное содержание меж-дународного права, создали в нем новые отрасли. Только в рамках ООН заключено свыше 300 договоров. Есть основания полагать, что этот процесс получит дальнейшее развитие.

Однако это вовсе не означает, что договорные нормы становятся более важными, чем обычные. Принцип добросовестного выполнения обязательств на первое место ставит общепризнанные нормы, а на второе — договоры, притом действительные согласно общепризнанным принципам и нормам.

Нет смысла продолжать спор о том, какой вид источника международного права важнее. Главное значение имеет то место, которое занимают обычные или договорные нормы в международно-правовой системе; являются ли они императивными или диспозитивными, универсальными или локальными, касающимися запрещения испытаний ядерного оружия или культурного обмена и т. д.

В доктрине издавна распространено деление договоров на договоры-законы и договоры-сделки. Сторонники такого подхода нередко утверждают, что источниками международного права могут быть только первые, вторые же уподобляются ими част-ноправовым контрактам, создающим субъективные права и обязанности. Различие между нормами общих многосторонних конвенций и двусторонних договоров едва ли можно отрицать. Одни являются общими нормами, другие регулируют локальные отношения. Но и те и другие являются международноправовыми нормами. Следовательно, и двусторонние договоры могут быть источником международно-правовых норм, правда, только локального характера.

Основная особенность договорных норм заключается в их форме. Они обладают преимуществами писаного права (jus scriptum) и уже в силу этого представляют собой незаменимый инструмент международно-правового регулирования. Усложнение международных отношений и интенсификация их регулирования предъявляют повышенные требования к точности, конкретности норм. В результате регулирование все большего объема международных отношений можно гарантировать лишь при помощи договорных норм, которые обеспечивают четкое регулирование нередко при помощи географических карт, гра-фиков, цифр, формул и т. п.

Развитие специализированного сотрудничества требует спе-циализированного права — воздушного, космического, транс-портного и др.

Важным качеством договорных норм является стабильность их содержания. Поэтому они обеспечивают достаточно высокий уровень предсказуемости поведения участников. Процесс создания договорных норм отличается демократизмом. В нем на равной основе участвуют все заинтересованные государства, отстранение от участия любого из них неправомерно. Правда, в жизни все не так просто, и по вопросам участия возникают споры. Тем не менее каждое государство самостоятельно решает вопрос о принятии договора, а при отрицательном решении оно не связано его постановлениями.

Все более высокие требования предъявляются к качеству, к научной обоснованности норм В этом отношении кодификационные конвенции как источник общего международного права не имеют себе равных, поскольку готовятся при непосредственном участии большого числа ученых и опытных юристов. Даже создаваемые на основе резолюций международных организации обычные нормы уступают им, так как сами резолюции в большинстве случаев лишены соответствующей научной подготовки.

Договорное нормотворчество характеризуется целенаправленностью, программируемостью. Договорные нормы обладают большими возможностями для перестройки существующих и установления новых отношений. По мере того как перед международным сообществом будут возникать все более сложные проблемы, нуждающиеся в радикальном решении, будет возрастать и рол ь договоров.

Определенность договорных норм облегчает их применение, а также контроль за их осуществлением. Особая государственноправовая процедура оформления согласия на обязательность договора (ратификация и другие способы) придает договорным нормам дополнительный авторитет во внутригосударственной сфере, облегчает их взаимодействие с внутренним правом Вполне понятно, что, к примеру, судье проще применить правило, записанное в договоре, чем неписаную обычную норму.

Как уже отмечалось, многосторонние договоры оказывают воздействие на общее международное право не в качестве прямых источников, а содействуя созданию обычных норм. Объ ясняется подобное положение прежде всего тем, что даже договор, рассчитанный на всеобщее участие, обязателен лишь для его сторон.

Гще в меньшей мере можно считать, что источниками общего международного права могут быть двусторонние договоры, хотя им и принадлежит огромная роль в правовом регулировании международных отношений. Они создают нормы лишь для участников, а на общее международное право влияют как разновидность практики, при этом нередко весьма авторитетной.

Рост числа и роли многосторонних договоров объясняется умножением количества глобальных проблем, урегулирование которых возможно лишь совместными усилиями государств. В том же направлении действует необходимость поддержания глобального мирового порядка на основе общих для всех государств принципов и норм.

К международному правотворческому процессу привлекается и национальное право государств. На протяжении многих лет международное право развивалось на базе опыта внутригосударственного права. Сегодня мы наблюдаем усиление обратного влияния специфики международной жизни и международного права на национальное право. Так, международные нормы о правах человека целиком основаны на опыте национального права, взяв из него лучшее. А в дальнейшем уже международное право оказало огромное влияние на институт прав человека в национальном праве многих государств.

Договорные нормы международного права

Договору всегда принадлежала важная роль в формировании международного права. Это издавна отмечали российские специалисты; еще в начале прошлого века об этом писали Ф. Ф. Мартенс и Л. А. Ка- маровский. Договорное нормотворчество характеризуется целенаправленностью и программируемостью. Договорные нормы обладают большими возможностями для перестройки существующих и установления новых отношений. По мере того как перед международным сообществом возникают все более сложные проблемы, нуждающиеся в радикальном решении, возрастает и роль договоров. Это объясняется умножением количества глобальных проблем, урегулирование которых возможно лишь совместными усилиями государств. В том же направлении действует необходимость поддержания глобального мирового порядка на основе общих для всех государств принципов и норм. Особо отметим увеличение числа многосторонних и даже всеобщих, универсальных договоров, в частности кодификационных (т. е. обобщающих принципы и нормы, относящиеся к одному и тому же вопросу, к определенной сфере правового регулирования), которые за последние десятилетия преобразовали основное содержание международного права, создали в нем новые отрасли.

Договорная норма международного права представляет собой правило, которое содержится в международном договоре, придающем ей юридическую силу. В соответствии с общим международным правом существует презумпция, что все содержание договорной нормы обладает юридической силой, если иное не будет доказано. От договоров следует отличать политические договоренности, не имеющие юридической обязательности. Решающим фактором здесь является намерение сторон, о котором судят по форме и содержанию соответствующего акта.

Относительно роли договоров в правотворчестве существуют противоположные мнения. С одной стороны, утверждается, что в настоящее время договор — единственное средство формулирования международных правил. С другой стороны, существуют высказывания, что договоры не являются источниками общего международного права. В доктрине издавна распространено деление договоров на договоры- законы и договоры-сделки. Сторонники такого подхода нередко утверждают, что источниками международного права могут быть только первые, вторые же уподобляются частноправовым контрактам, которые создают субъективные права и обязанности, но не имеют нормативного содержания. Различие между нормами общих многосторонних конвенций и двусторонних договоров едва ли можно отрицать, но и те и другие являются международно-правовыми нормами. Следовательно, двусторонние договоры также относятся к источникам международного права.

Основная особенность договорных норм заключается в их форме. Они обладают преимуществами писаного права (jus scriptum), и уже в силу этого представляют собой незаменимый инструмент международно-правового регулирования. Усложнение международных отношений и интенсификация их регулирования предъявляют повышенные требования к точности, конкретности норм. В результате регулирование все большего объема международных отношений можно гарантировать лишь при помощи договорных норм, имеющих четко обозначенное содержание. Многие важнейшие области сотрудничества (например, ограничение вооружений, обеспечение международной безопасности, мирное урегулирование споров, использование воздушного и космического пространства, противодействие новым вызовам и угрозам) немыслимы без участия договорных норм. Договорные нормы составляют основу образования и деятельности международных организаций.

Процесс создания договорных норм отличается демократизмом. В нем на равной основе участвуют все заинтересованные государства, отстранение от участия любого из них неправомерно. Правда, в жизни все не так просто, и по вопросам участия возникают споры. Тем не менее каждое государство самостоятельно решает вопрос о принятии договора, а при отрицательном решении не связано его постановлениями.

Важным качеством договорных норм является стабильность их содержания. Поэтому они обеспечивают достаточно высокий уровень предсказуемости поведения участников. Определенность договорных норм облегчает их применение, а также контроль за их осуществлением. Особая государственно-правовая процедура оформления согласия на обязательность договора (ратификация и другие способы) придает договорным нормам дополнительный авторитет во внутригосударственной сфере, облегчает их взаимодействие с внутренним правом. Например, судье проще применить правило, записанное в договоре, чем неписаную обычную норму.

Многосторонние договоры оказывают воздействие на общее международное право, правда, не в качестве прямых источников, а содействуя созданию обычных норм. Объясняется подобное положение прежде всего тем, что даже договор, рассчитанный на всеобщее участие, обязателен лишь для его сторон.

Еще в меньшей мере можно считать, что источниками общего международного права могут быть двусторонние договоры, хотя им и принадлежит огромная роль в правовом регулировании международных отношений. Они создают нормы лишь для участников, а на общее международное право влияют как разновидность практики, при этом нередко весьма авторитетной.

На международный правотворческий процесс оказывает влияние и национальное право государств. На протяжении многих лет международное право развивалось на базе опыта внутригосударственного права. Сегодня мы наблюдаем усиление обратного влияния специфики международной жизни и международного права на национальное право. Так, международные нормы о правах человека целиком основаны на опыте национального права, взяв из него лучшее. А в дальнейшем уже международное право оказало огромное влияние на институт прав человека в национальном праве многих государств.

Обычные нормы международного права

При рассмотрении правотворческого процесса мы установили, что в международном праве существует два вида обычных норм.

К традиционному виду относятся сложившиеся в практике неписаные правила, за которыми субъекты признают юридическую силу.

К новому виду относятся нормы, которые также являются неписаными правилами, признаваемыми юридически обязательными, но создаются они не длительной практикой, а в результате признания одного или нескольких прецедентов. Для создания норм второго вида особое значение имеет нормативная практика, когда норма формулируется в неправовом акте, чаще всего в резолюции международной организации, а затем признается в качестве нормы международного права.

Непонимание этих различий является одной из причин разногласий в доктрине, которые не могут не затрагивать практику. В доктрине подчеркивается, что обычные нормы — одна из наиболее важных и вместе с тем спорных и противоречивых проблем. По-разному оценивается роль обычных норм, их место в международном праве.

Многие ученые считают, что международное право покоится в основном на обычае. Некоторые полагают, что обычай — иерархически более высокая форма норм международного права, чем договор (Дж. Кунц, США). Немалое число авторов придерживаются иной точки зрения. По мнению профессора М.И. Лазарева, «большинство ученых (да по этому пути идет и практика государств) считают, что в современном международном праве главным источником является международный договор, а международный обычай — не главный». Профессор В. Фридман (США) полагал, что обычай все менее отвечает потребностям современного международного сообщества.

С этим можно было бы в какой-то мере согласиться, если иметь в виду традиционный обычай. Но, как мы видим, возникли совершенно новые способы формирования обычных норм, которые отличаются динамизмом.

Думается, что главная причина разногласий заключается в разных представлениях не только об обычных нормах, но и о системе международного права. Если под международным правом понимать всю совокупность норм, регулирующих международные отношения, то, действительно, преобладающими являются нормы договорные. Если же иметь в виду общее международное право, то оно состоит из обычных норм. Зачастую общее право отождествляют с обычным. Однако наиболее распространенным, пожалуй, является такое понимание общего международного права, которое охватывает и нормы универсальных договоров. В таком смысле оно было использовано и Комиссией международного права ООН.

Отношение к обычному праву обусловлено и политическими факторами. После образования Советского государства оно весьма скептически отнеслось к созданному до него буржуазному праву и сочло, что его отношения должны регулироваться договорами. Эта позиция сказалась и на советской доктрине международного права. История в какой-то мере повторилась после образования новых государств в результате деколонизации. Правда, возражения выдвигались не против формы обычных норм, а против их содержания. Верность обычным нормам, отвечающим интересам всех государств, подчеркивается в доктрине и практике новых государств.

Важность обычных норм определяется тем, что они служат основным строительным материалом для общего международного права. Обычными нормами являются основные принципы. Велика роль обычных норм и в отраслях международного права. Исследуя ту или иную отрасль, специалисты констатируют важную роль обычных норм. По мнению С.В. Черниченко, санкции относятся к области международного обычая. В.А. Мазов пришел к выводу, что большинство правил ответственности устанавливается обычным правом.

Особый интерес представляет то обстоятельство, что обычаю принадлежит важное место в новых отраслях международного права, таких как космическое право, а также в активно развивающемся экономическом и финансовом праве.

Следовательно, нет оснований преувеличивать роль договорных норм за счет обычных и наоборот. Главное — выяснить значение каждого из этих видов норм и их взаимодействие.

Повышение значимости обычных норм делает актуальной задачу обеспечения достаточно четкого регулирования их функционирования. Процесс создания и осуществления обычных норм регулируется обычаем. Разумеется, было бы желательно кодифицировать соответствующие нормы, однако эта сложная тема даже не включена в план работы Комиссии международного права ООН.

Выход из создавшегося положения видится в том, чтобы применить по аналогии кодифицированное право международных договоров. Венские конвенции о праве договоров 1969 г. и 1986 г. закрепили не только правила, отражающие специфику договоров, но и правила, общие для всех международно-правовых норм. В этом нет ничего удивительного. Договорные и обычные нормы обладают единой юридической природой и осуществляются на основе единых принципов. Поэтому, взяв за основу Венские конвенции, попробуем сформулировать основные правила функционирования обычных норм.

Каждое государство обладает равно суверенным правом участвовать в создании обычных норм. Правоспособность международных организаций в этой области определяется ее учредительным актом и практикой его реализации.

Должностное лицо или орган считаются представляющими государство или организацию в целях формирования или принятия обычных норм, если из законодательства или актов организации, а также практики их реализации явствует, что они рассматриваются в таком качестве.

Обычная норма общего международного права принимается большинством государств, представляющим главные формы цивилизации и основные правовые системы мира, т.е. международным сообществом в целом.

Региональные и локальные обычные нормы принимаются с согласия всех непосредственно заинтересованных государств или организаций.

Согласие субъекта на обязательность для него обычной нормы общего международного права может быть изъявлено путем ясно выраженного или молчаливого признания (отсутствие протеста). Согласие с региональной или локальной обычной нормой должно быть ясно выраженным.

Субъект не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения обычной нормы.

Обычная норма необязательна для признавшего ее субъекта в отношении любого действия или факта, которые имели место до признания.

Обычная норма должна толковаться добросовестно в свете ее объекта и цели, с учетом всех доказательств ее содержания, в духе основных целей и принципов Устава ООН. Наряду с первичным содержанием нормы учитываются:
• любое последующее соглашение между большинством субъектов относительно толкования нормы или ее применения;
• последующая практика применения нормы, которая устанавливает соглашение субъектов относительно ее толкования;
• любые соответствующие нормы международного права, применяемые в сношениях между субъектами. Обычная норма общего международного права может быть изменена только международным
сообществом в целом.
Два или несколько субъектов могут согласиться изменить или приостановить действие диспозитивной нормы общего международного права в своих взаимоотношениях, если такое изменение:
• не влияет на пользование другими субъектами своими правами, вытекающими из данной нормы, или на выполнение ими своих обязанностей;
• не является несовместимым с осуществлением целей нормы.

Прекращение действия договора, содержавшего обычные нормы, не влияет на действительность этих норм.

Прекращение обычной нормы общего международного права (как и ее изменение) может иметь место только с согласия международного сообщества в целом.

Отказ отдельного субъекта от принятой им обычной нормы допустим лишь в том случае, если такая возможность вытекает из ее характера.

Существенное нарушение обычной нормы общего международного права одним из субъектов дает другим субъектам право по согласованию приостановить ее действие в своих отношениях с правонарушителем.

Прекращение действия обычной нормы в соответствии с международным правом:
• освобождает субъектов от обязательства выполнять ее предписания;
• не влияет на права, обязанности или юридическое положение субъектов, возникшие в результате выполнения нормы до ее прекращения.

Договорная норма.

Договоры, как правило, заключаются в письменной форме. Соглас­но ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

Тункин Г. И. Теория международного права. М., 1970. С. 101, 162 и 188. Мартене Ф. Ф. Указ. соч. С. 393

§ 3. Правотворчество в международном праве

договор означает международное соглашение, заключенное между госу­дарствами в письменной форме и регистрируемое международным пра­вом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном доку­менте, в двух или нескольких связанных между собой документах, а так­же независимо от его конкретного наименования. Международным договором является также учредительный акт международной организа­ции.

В международно-правовой литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что не все международные договоры являются нормоуста-навливающими. По мнению многих специалистов, имеется большое ко­личество договоров, не создающих нормы международного права. Эта точка зрения высказана в трудах русских и зарубежных ученых: Ф. Мар-тенса, Н. Коркунова, С. Бергбома, Г. Трипеля, Дж. Фицмориса, А. Ул-лоа, А. Фердросса, Э. Аречаги, Ч. Руссо, П. Гуггенхайма и др.1

Вместе с тем в российской литературе распространенным является мнение о том, что любой международный договор имеет нормоустанови-тельное значение. Например, Ф. И. Кожевников писал: «Все договоры в принципе имеют в той или иной степени нормообразующий характер, поскольку они устанавливают правила поведения, которые их участники обязаны соблюдать»2.

Данную точку зрения детализирует польский профессор М. По его мнению, «международный договор, как двусторонний, так и многосторонний, представляет собой источник прав и обязанностей, причем даже в том случае, когда он регулирует самые заурядные вопро­сы повседневной жизни»3. Опираясь на это суждение, М. Ляхе предла­гает следующую классификацию международных договоров: 1) догово­ры, подтверждающие или формулирующие в целях большой точности некоторые являющиеся уже обязательными принципы и нормы права; 2) договоры, создающие новые принципы и нормы; 3) договоры, при­меняющие ас! саБит существующие принципы или нормы права4.

Важной функцией договоров является систематизация как конвен­ционных, так и обычных норм. Например, в преамбуле Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. указано, что ее цель заключается в кодифика­ции и прогрессивном развитии морского права. Примерно такую же цель преследует Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. (см. преамбулу). «Недостаточная системность — одно из самых слабых мест обычного правотворчества, — отмечает И. И. Лукашук. — Договор определяет взаимосвязи не только между содержащимися в нем нормами, но и последних с другими нормами международного права»5.

Анализ литературы по данному вопросу см.: Тункин Г. И. Указ. соч. С. 102-108.

Кожевников Я. И. Учебное пособие по международному публичному праву.

Ляхе М. Многосторонние договоры. М., 1960. С. 263.

Лукашук И. И. Нормы международного права. М, 1997. С. 276.

Глава I. Понятие, предмет и система международного права

Договор может воспроизводить и подтверждать нормы действующего международного права, конкретизировать их, развивать, создавать новые и ликвидировать старые нормы1.

Договор может вступить в силу и до его ратификации. Однако дейст­вие такой нормы носит временный характер, поскольку возможен отказ от его ратификации. Согласно ст. 25 Венской конвенции о праве между­народных договоров 1969 г. договор или часть договора применяются временно до вступления договора в силу, если: а) это предусматривается самим договором или б) участвовавшие в переговорах государства дого­ворились об этом каким-либо иным образом. Например, 15 июня 1990 г. США и СССР подписали Соглашение о разграничении морских про­странств. В ст. 7 Соглашения сказано, что оно подлежит ратификации и вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами. При подписании стороны обменялись нотами о временном применении это­го Соглашения. В Договоре о торговле и мореплавании между СССР и Ираном 1940 г. говорится, что Договор будет ратифицирован, но он вводится временно в действие в день его подписания.

Договоры заключаются только субъектами международного права, и прежде всего суверенными государствами, межправительственными организациями, нациями и народами, борющимися за свое освобожде­ние, государственно-подобными образованиями. Процедуру заключения договоров между государствами регламентирует Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., а между государствами и меж­правительственными организациями или между самими такими органи­зациями — Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или межлу международными органи­зациями 1986 г. В этой Конвенции под договором понимается междуна­родное соглашение, регулируемое международным правом и заключен­ное в письменной форме: а) между одной или несколькими международ­ными организациями; или б) между международными организациями

1 Тункин Г. И. Указ. соч. С. 108.

§ 3. Правотворчество в международном праве

независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном докумен­те, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования. Договоры международ­ных организаций создают обязательные для их участников нормы.

Процесс заключения международного договора проходит ряд этапов: переговоры, согласование текста, парафирование его, принятие на меж­дународной (дипломатической) конференции, подписание, ратификация (присоединение), вступление в силу, регистрация в Секретариате ООН, опубликование в книге «Treaty Series».

Как отмечает Г. И. Тункин, процесс заключения международного договора есть процесс согласования воль государств, результатом кото­рого является соглашение, воплощающееся в нормах договора1.