Ответственность адвоката за клевету

Ответственность адвоката за клевету

В практике часто имеют место острые конфликты между адвокатами и их доверителями, с одной стороны, и представителями стороны обвинения, судьями — с другой. Речь идет о ситуациях, когда адвокат совместно с доверителем по его поручению либо самостоятельно в своей устной и письменной речи указывает на незаконные действия процессуальных противников или судьи. Если, например, путем ведомственной проверки или в рамках расследования уголовного дела будет установлено, что следователь (прокурор, судья) действовал строго в соответствии с законом и был умышленно оклеветан обвиняемым, его защитником, возникает вопрос, может ли быть наказан адвокат. Речь идет не только о дисциплинарной ответственности по комментируемому Кодексу, но и об уголовной ответственности по ст. 298 УК РФ — «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя. » и о гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 152 ГК РФ — «Защита чести, достоинства и деловой репутации».

С одной стороны, в силу требования части 7 статьи 10 Кодекса адвокат обязан исходить из презумпции достоверности информации от доверителя и не вправе занимать позицию вопреки его воле (п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре). Значит ли это, что адвокат обладает иммунитетом от ответственности за подобную клевету? Полагаем, что нет.

Как уже отмечалось, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре требует от адвоката защищать честно, разумно и добросовестно и только не запрещенными законодательством средствами. Того же, только в еще более «строгом формате», требует ст. 8 Кодекса. Клевета, посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию являются противоправными средствами защиты, а значит запрещенными. Кодекс еще и уточняет: «Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом» (ч. 1 ст. 10).

Это означает, что если в рассматриваемой ситуации будет установлено, что адвокат по обстоятельствам дела знал о том, что информация о нарушениях закона, иные порочащие сведения в отношении следователя (судьи и других) не соответствуют действительности, то он несет всю предусмотренную законодательством РФ ответственность, то есть и дисциплинарную, и уголовную, и гражданско-правовую. Адвокат не имеет права поддерживать заведомо для него лживые ходатайства и жалобы доверителя и уж тем более заявлять их по своей инициативе. Однако, если будет установлено, что адвокат не знал о ложности информации, он не может быть привлечен к ответственности именно в силу положения части 7 статьи 10 Кодекса.

Легко догадаться, что недобросовестные адвокаты активно используют «презумпцию правды от доверителя» как против процессуальных противников, судей, так и в защиту себя от ответственности за клевету. Но прецеденты привлечения таких лиц к ответственности имеются. Так, по одному из уголовных дел по обвинению адвоката в совершении преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ, судом было установлено, что заявленные защитником жалобы о незаконных методах расследования не только не соответствовали действительности, но и сам обвиняемый их не поддерживал, адвоката об этом не просил, вообще не имел претензий к следствию. Адвокат был осужден, а следователь подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, который выиграл, и добился не только опровержения, но и компенсации убытков и морального вреда.

Подать в суд за клевету и оскорбление

Охрана чести, достоинства и репутации — одно из важнейших прав граждан, закрепленных в высшем нормативном правовом акте РФ — Конституции. Ни для кого не секрет, что распространение не соответствующих действительности сведений отрицательно сказывается как на человеке, так и на его профессиональной деятельности. Единственный способ защитить свои права — подать в суд за клевету и оскорбление. Обращение в органы юстиции позволит вам не только восстановить свое доброе имя, но и получить компенсацию за причиненный ущерб.

Что нужно знать, планируя подать в суд на клевету?

Клевета — старейшее «речевое преступление». Ст 128.1 УК РФ определяет клевету как «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию». Реальная правовая защита достоинства граждан осуществляется прежде всего нормами уголовного права (ст. 128.1 УК РФ).

Чтобы подать в суд на клевету в Интернете, вам понадобятся:

• контакты свидетелей (соседей, сотрудников и т. д.);
• аудио- и видеозаписи;
• письменные доказательства (вырезки из периодических изданий, в которых содержатся порочащие вас сведения и ложные заявления, написанные клеветником).

Иск в суд за клевету должен содержать следующую информацию:

• наименование органа правосудия, в который подается заявление;
• сведения об обвинителе и обвиняемом (ФИО и адрес проживания);
• описание клеветы (требуется указать, дату, место и способ, которым вас оклеветали, а также то, кому была сообщена не соответствующая действительности информация и почему она является для вас порочащей);
• контакты свидетелей, которые могут подтвердить данное преступление.

Также с заявлением подаются следующие документы:

• копия паспорта;
• квитанция об оплате госпошлины;
• другие документы, имеющие значение для дела.

Как подать в суд за клевету и оскорбление?

Подать в суд на сайт за клевету можно в мировые или районные органы юстиции. На сегодняшний день УК РФ не предусматривает исков за оскорбление. Привлечение к ответственности за совершение данного преступления осуществляется по статье 5.61 КОАП РФ или по ст. 152 ГК РФ. Распространителя ложной информации обяжут оплатить штраф, размер которого зависит от его статуса.

Наша коллегия — ваш верный защитник от клеветы

К сожалению, далеко не все граждане, пострадавшие из-за распространения ложной информации, понимают, что 80% успеха дела зависит от того, насколько грамотно и правильно составлено исковое заявление. Наша коллегия готова оказать помощь в подготовке иска.

Запишитесь на прием к нашему специалисту, позвонив по телефону 8 (495) 223-87-76 . Адвокаты коллегии не только оценят перспективы дела и расскажут, как можно подать в суд за клевету, но и возьмут на себя все обязанности по защите ваших интересов.

Подать в суд на адвоката, за оскорбление

КАК И КУДА ПРАВИЛЬНО ПОДАТЬ В СУД НА АДВОКАТА, ОСКОРБИВШЕГО МЕНЯ В ЗАЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ. И ПО КАКОЙ СТАТЬЕ АДВОКАТ ИСТЦА. Я УЖЕ ПОДАЛ В МИРОВОЙ СУД ПО ст 130 НО МНЕ ВЕРНУЛИ И ОТКАЗАЛИ В ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА. ССЫЛАЯСЬ НА ст 318,ст 20 УПК РФ. КАК МНЕ ДАЛЬШЕ ДЕЙСТВОВАТЬ. ПОМОГИТЕ!

Уточнение клиента

КЕМ ЯВЛЯЛСЯ АДВОКАТ ИСТЦА ОСКОРБИВШИЙ МЕНЯ В ЗАЛЕ СУДА, ПУБЛИЧНО ПРИ СВИДЕТЕЛЯХ И КАК ВЗЫСКАТЬ С НЕГО КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И В НА КАКУЮ СУММУ МОЖНО РЕАЛЬНО РАССЧИТЫВАТЬ!

26 Мая 2014, 12:35

Ответы юристов (1)

Добрый день, Игорь Николаевич!

В настоящий момент оскорбление уже не является преступлением, а только административным правонарушением, поэтому привлечь лицо можно только к административной ответственности:

Статья 5.61 КоАП РФ Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Что касается возмещения морального вреда, то для этого Вы можете подать отдельно исковое заявление в суд о возмещении морального вреда.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Уточнение клиента

А кем являлся адвокат истца в суде, который публично ,оскорбил меня прямо в зале суда. на заседании, и как взыскать с него компенсацию морального вреда, пожалуйста по подробнее.ю спасибо, С уважением Зеночкин Игорь

26 Мая 2014, 12:31

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Клевета в интернете

оклеветали в интернете,как установить автора клеветы, подать на него в суд за оскорбление чести и достоинства .

24 Октября 2014, 16:35 олег, г. Омск

Ответы юристов (1)

Правовые проблемы ответственности за распространение по Интернету сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
Став неотъемлемой частью жизни, Интернет, вместе с тем, зачастую используется для совершения правонарушений, посягающих на конституционные права и законные интересы личности. Он становится источником противоправных, антиобщественных проявлений. В последнее время появляются новые формы и виды преступных посягательств в сфере высоких технологий. Преступники все чаще применяют системный подход к планированию своих действий, используют современные технологии и специальные средства, создают новейшие системы конспирации.
Наиболее распространенные виды правонарушений в сфере высоких технологий можно классифицировать следующим образом:
1. Неправомерное завладение информацией или исключительного права ее использования.
2. Неправомерная модификация информации с целью пользования ее полезных свойств (снятие защиты).
4. Распространение вредоносных программ.
5. Умышленное искажение и уничтожение информации.
6. Распространение по телекоммуникационным каналам информационно-вычислительных сетей информации, наносящей ущерб государству, обществу и гражданам.
7. Действия, направленные на создание препятствий пользования информацией законным пользователям.
Мы считаем, что в рассматриваемой сфере необходимо различать ответственность по видам в зависимости от характера совершенного правонарушения в Интернете (дисциплинарная, административная, материальная, гражданская и уголовная ответственность).
В связи с характеристикой общественных отношений, складывающихся в Интернете, можно сделать вывод, что наиболее часто к правонарушителям применяются меры гражданской, а также уголовной ответственности (в случае совершения преступления при помощи технических средств Сети и распространения информации, уголовно наказуемой), реже — административной.
Например, чтобы опорочить человека, заинтересованному субъекту (лицу) достаточно разместить соответствующие сведения на каком-либо посещаемом сайте в Интернете, и их будет обсуждать неограниченный круг лиц, на них будут ссылаться как на источник информации. Таким образом распространяется информация, дискредитирующая простых граждан, участников интернет-отношений, известных государственных деятелей, конкурентов в избирательных кампаниях разных уровней и т. д.
Известно, что ч. 1 ст. 23 Конституции РФ закрепляет право лица на защиту чести и доброго имени. В силу ст. 150 ГК РФ защищаются нематериальные блага: достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация и иные личные неимущественные права. Эти законодательные положения применимы и в Интернете. Однако в ходе интернет-споров часто приходится разбираться, что такое честь, репутация, достоинство и др.
Надо отметить, что понятия «честь», «достоинство», «репутация» определяют близкие между собой по смыслу нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств: если имеется в виду объективная оценка субъекта (человека), речь идет о чести, а если субъективная — о достоинстве. Репутация представляет собой сложившееся о субъекте (человеке) мнение, основанное на оценке его общественно-значимых качеств. Деловая репутация — это оценка его профессиональных качеств.
Деловой репутацией может обладать каждый участник интернет-отношений (любой гражданин), занимающийся предпринимательской деятельностью, а также любое юридическое лицо: коммерческая и некоммерческая организация, государственные и муниципальные предприятия, учреждения и др. Честь, достоинство, деловая репутация субъекта (гражданина) в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция РФ.
Сведения признаются порочащими честь, достоинство или деловую репутацию, если они не соответствуют действительности, причем бремя доказательства лежит на субъекте (лице), их распространяющем, в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении субъектом или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют их честь и достоинство.
Под распространением понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио-, теле- и видеопрограммам, демонстрация в хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных юридическим лицам, или сообщениях в иной (в том числе устной) форме нескольким или хотя бы одному лицу. Эти определения применимы и к сфере Интернета.
В соответствии со ст. 151 и 152 ГК РФ субъект (истец) может требовать:
— пресечения дальнейшего распространения информации в Сети, а также ее опровержение тем же способом, которым она была распространена;
— имущественной ответственности ответчика (компенсация морального вреда, возмещение убытков, штраф в случае неисполнения судебного решения по опровержению информации).
В п. 2 ст. 152 ГК РФ специально выделен порядок опровержения порочащих сведений, которые распространены в СМИ. Более подробно он регламентирован в Законе РФ «О средствах массовой информации». Помимо требования о том, что опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, ст. 43 и 44 Закона установили, что оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение.
Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. предусматривает административную ответственность в случае непредоставления возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства и деловой репутации зарегистрированного кандидата до окончания срока предвыборной агитации (ст. 5.13).
На наш взгляд, данную административную ответственность (штраф от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда) можно налагать на владельцев информационных сетевых ресурсов (юридических лиц), если на последних в период предвыборной агитации размещалась информация, способная нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации зарегистрированного кандидата.
Уголовным кодексом РФ от 13 июня 1996 г. предусмотрена уголовная ответственность за клевету и оскорбление субъекта (лица). Уголовная ответственность за клевету и оскорбление — государственная гарантия защиты чести и достоинства личности, в том числе работающая и в сфере Интернета.
В соответствии со ст. 129 УК РФ клеветой признается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, которое наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Более жесткое наказание предусмотрено за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — штраф в размере до 120 тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
Мы считаем, поскольку Интернет признается публичным пространством, то клевета, распространяемая на сайтах в Интернете, должна квалифицироваться в соответствии с указанными нормами права и наказываться вышеназванными мерами. Исключения для субъектов интернет-отношений в этом случае невозможны.
Если клевета соединена с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то наказание ужесточается вплоть до ограничения свободы на срок до трех лет, либо ареста на срок от четырех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет.
Закон «О противодействии экстремистской деятельности»[1] от 25 июля 2002 г. (в ред. Федеральных законов №148-ФЗ от 27 июля 2006 г., №153-ФЗ от 27 июля 2006 г.) к экстремизму относит публичную клевету в отношении должностного лица, замещающего государственную должность РФ или субъекта РФ, при исполнении им своих должностных обязанностей (или в связи с их исполнением), соединенную с обвинением данных лиц в совершении экстремизма, при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке (ст. 1 Закона).
Отдельно ст. 130 УК РФ предусмотрена ответственность за оскорбление — унижение чести и достоинства другого лица в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, выраженное в неприличной форме, — наказывается штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Оскорбление как преступление должно быть выражено в неприличной, т. е. циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. Оскорбление — это нанесение обиды в различных формах (например, в виде ругательств или нецензурных прозвищ; письменно в виде записок или писем неприличного содержания; в виде телодвижений — пощечин, плевков в лицо и т. п. действий).
В отличие от клеветы при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего или нет.
Надо заметить, что суды испытывают определенные трудности при решении споров относительно указанных правонарушений, связанных с Интернетом, а иногда и вовсе не готовы к рассмотрению дел данной категории. Анализ показал, что среди множества проблем судебной практики по этим делам можно выделить две, непосредственно касающиеся механизмов распространения информации: 1) сложность определения круга лиц, привлекаемых к юридической ответственности и обязанных компенсировать моральный вред и материальный ущерб пострадавшему; 2) фиксация (собирание, представление) доказательств, их допустимость и достоверность. Процесс распространения информации в Интернете в этом случае можно описать как процесс, в котором участвуют два субъекта (лица): собственник сайта (сетевого информационного ресурса) и собственник сервера (хост-провайдер). Следовательно, потенциальными ответчиками могут являться как хост-провайдеры (разместившие информационный ресурс на своем сервере), так и собственники ресурсов (владельцы информации).
Возможность анонимного присутствия в Сети позволяет скрыть подлинные имена автора, источника и лица, разместившего информацию. Примером могут служить так называемые интерактивные «гостевые книги», которые открываются на сайтах для выражения мнения посетителей по данной теме в качестве одной из форм изучения общественного мнения. Естественно, что каждый последующий посетитель имеет возможность познакомиться с мнением предыдущего. Найти автора «мнения», как правило, не представляется возможным.
Вместе с тем судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)[2].
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Пострадавший от подобного «клеветнического мнения» в судебном порядке в соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ вправе требовать признания распространенных сведений не соответствующими действительности и их удаления с сайта, но рассчитывать на материальное возмещение, к сожалению, не может.
В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Проблема заключается в том, что для доказательства в суде факта распространения порочащих сведений в Сети конкретными субъектами (лицами) требуется проведение достаточно сложных процедур: просмотр протоколов доступа, проверка учетных записей провайдеров доступа, определение телефонных номеров и их владельцев, просмотр содержимого серверов, установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных поручений, и т. д.
Конечно, есть целая система оперативно-розыскных мероприятий органов МВД, ФСБ и других силовых структур, позволяющая найти правонарушителя, действующего на территории, скажем, государств СНГ. Однако экстерриториальность Интернета позволяет размещать компрометирующую информацию на территории другого государства (например, заключив договор хостинга[3] с провайдером, находящимся за пределами России).
В этой связи необходимо различать такие понятия, как «российский сегмент Интернета» и «русскоязычный Интернет».
Под «российским сегментом Интернета» принято понимать совокупность информационных ресурсов серверов, находящихся на территории нашей страны, интернет-адреса которых зарегистрированы РосНИИ-Рос (в домене ru). Под «русскоязычным Интернетом» понимается совокупность информационных ресурсов, представленных на русском языке, независимо от места нахождения и регистрации содержащих их серверов.
Представим, что субъект интернет-отношений (лицо), распространивший порочащие сведения, установлен. У истца в подтверждение своих исковых требований возникает проблема сбора и представления в суд доказательств. «Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений»[4]. Естественно, что ответчик поспешит удалить из памяти сервера доказательство своего правонарушения.
Отсутствие у истца процессуально закрепленных прав на проведение мероприятий, фиксирующих необходимые доказательства (факт размещения незаконной информации в Интернете), само по себе не является препятствием, так как суд вправе обязать сторону дела представить доказательства. Если в деле помимо ответчика — собственника информационного ресурса, будет представлена третья сторона — хост-провайдер, суд может обязать последнего подтвердить факт размещения на дисковом пространстве его сервера компрометирующей информации.
Если исходить из того, что сервер, в памяти которого размещена незаконная информация, является идеальным вещественным доказательством в суде, надо учитывать следующие трудности: просмотреть весь объем хранящейся на сервере информации сложно из-за большой емкости его памяти; при изъятии сервера будут нарушены права других пользователей Интернета, разместивших на нем информацию; фактически окажется парализована вся работа провайдера из-за того, что его лишили важного орудия труда; исследование (техническая экспертиза) содержимого памяти сервера — весьма дорогостоящая процедура.
Такие возможности провайдера, как ведение протокола доступа, учетных записей, а также наличие на компьютере сервера лог-файла (log file), позволяющего фиксировать все осуществляемые на нем действия, можно использовать в помощь правосудию. Для этого необходимо обязать провайдеров регулярно копировать информацию с лог-файла, бережно хранить и предоставлять ее при первом требовании заинтересованных и компетентных государственных органов. Такие доказательства считаются допустимыми и в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством применяются судами в качестве письменных (ст. 71 ГПК РФ).
Наиболее приемлемым способом доказывания юридического факта на сегодняшний день является заверение у нотариуса интернет-страниц. Заинтересованное лицо составляет на имя нотариуса запрос, в котором просит удостоверить факт нахождения спорной информации по определенному адресу в Интернете. В таком запросе обычно указываются: адрес страницы, конкретные спорные фразы или выражения, обосновывается цель обеспечения доказательств. Нотариус устанавливает местонахождение информации в Интернете, распечатывает ее на бумажном носителе, проверяет наличие запрашиваемой информации в распечатанном экземпляре. Таким образом, он выполняет несколько нотариальных действий: получение доказательств и осмотр этих доказательств. Обычно, заверяя протокол осмотра интернет-страницы, нотариус указывает каким образом он получил доступ к информации, описывает последовательность своих действий. Заверенная распечатка документа выступает письменным доказательством, так как соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, исходя из положений ст. 71 ГПК РФ и ст. 75 АПК РФ[5]. Необходимо отметить, что нотариус обеспечивает доказательства только по спору, находящемуся на досудебной стадии разбирательства (или до рассмотрения дела в административном порядке) в силу ст. 102 Основ законодательства о нотариате[6]. На стадии судебного разбирательства обеспечение доказательств осуществляется по решению суда.
В случае положительного рассмотрения интернет-спора суд принимает решение, которое, по сути, направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (а также на возмещение убытков или компенсацию морального вреда). Продолжение функционирования сайта, распространяющего порочащую информацию, может затруднить последующее восстановление сложившегося до правонарушения мнения об истце. Мы считаем, что в качестве меры обеспечения иска на основе судебного акта может быть блокирован доступ со стороны провайдера, т. е. установлены так называемые фильтры (программы фильтрации, содержащие перечень интернет-адресов, соединение с которыми не осуществляется).
С нашей точки зрения, нужно также создать независимую государственную организацию, обладающую законодательно установленным правом фиксировать и затем подтверждать в суде факт размещения в Интернете той или иной информации. Эту функцию стоит включить в обязанности провайдера, поскольку создание еще одной государственной организации стоит дорого.
Таким образом, правовое регулирование ответственности за распространение информации, порочащей честь и достоинство, хорошо разработано. Однако механизм ее применения к современным интернет-отношениям пока еще разработан слабо. Но, как нам видится, именно в судебных процессах должна вырабатываться практика применения давно существующих норм к новым отношениям в области Интернета.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Здравствуйте. Речь идет об иске в адрес нашей семьи, а именно меня, моего мужа и нашей двухлетней дочери о нашей принудительной выписке собственником квартиры и принудительном выселении. Клевета в ее исковом заявлении заключается в полном искажении фактов начиная с факта знакомства с собственником квартиры, проживания и взаимоотношений. Якобы мы не платим за квартиру (хотя квитанции за квартплату мы заполняем и оплачиваем сами), что мы якобы обзываем и запугиваем собственника квартиры, не допускаем ее в места общего пользования и куча фактов, которые просто вывернуты наизнанку и не соответствуют истине и т.д. В общем, наглая ложь. Как и куда мы можем обратиться с ответным иском в данном случае ( о привлечении за клевету и возмещении морального вреда)? И как правильно рассчитать размер морального вреда (стоит ли учесть, что ответчица — пенсионерка 76 лет). Спасибо

Ответы юристов (1)

Ирина, здравствуйте. Вынужден Вас огорчить. Ни о каком «ответном иске» и взыскании компенсации морального вреда в Вашем случае идти речи не может. То, что истец изложил в исковом заявлении может оспариваться только в судебном процессе по рассмотрению этого иска путем представления доказательств, опровергающих утверждения истца. К ответственности за клевету Вы истца привлечь не можете, так как это его позиция по гражданскому делу, которое рассматривается судом, уполномоченным на это. Если хотите выиграть процесс, Вам надо думать не о встречном иске и привлечении истца к ответственности за клевету, а о том, как юридически грамотно и обоснованно опровергать иск. Как делать это конкретно, сказать невозможно без ознакомления с материалами искового заявления и приложенными к нему документами. Исходя из Вашего вопроса, полагаю, что Вам нужен не интернет, а непосредственная помощь юриста (адвоката), если не хотите остаться на улице. Удачи, а при желании обращайтесь.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Привлечение к уголовной ответственности за клевету

Адвокат ответчицы назвала меня страдающим психическим заболеванием и склонностью к фантазированию в судебном заседании. Данное высказывание было внесено в протокол судебного заседания. Копию протокола я взял. Могу ли я подать заявление частного обвинения в мировой суд о привлечении адвоката к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ? И будет ли какой-нибудь толк от этого? Привлекут ли ее к уголовной ответственности?

Ответы юристов (2)

Сомнительно, что адвокат мог допустить такое, но если тот которого вы называете адвокатом действительно адвокат, то мировой судья, принявший от вас заявление о клевете, установив кем является обвиняемый направит материалы в следственный комитет, так как это его компетенция расследования уголовных дел в отношении адвокатов. Поэтому следует обращаться с заявлением в полицию.

Имеется ли состав преступления по вашему заявлению будет установлено в ходе расследования дела. Если под своими высказываниями имелось в виду, что вы склонны к даче ложных показаний, но это не установлено в суде, то скорее всего состав преступления имеется, так как таким образом он вас обвинил именно в этом. Многое также будет зависеть от обстоятельств дела и как это обыграет «ваш» адвокат и его защитник, если дело будет возбуждено.

Небольшой совет, такие дела лучше поручить человеку который обладает юридическими познаниями, так как иной человек может просто потратить время впустую.

Подавать ли заявление в конце концов вам решать.

Уточнение клиента

В комментариях к данной статье точно указано, что высказывания по поводу психических заболеваний, является клеветой.

20 Ноября 2014, 11:42

Я уверен, что вы правы. Преступления связанные с клеветой на первый взгляд кажутся простыми, но бывает по разному. В ходе разбирательства защитник может представить все как относящееся не к вам лично, или что это не было утверждением. Вы взяли фразу из контекста, не знаю дословно вы ее произвели, или это бы пересказ. Если фраза звучала конкретно в отношении вас и была утверждением например, то состав усматривается, боритесь и успехов вам.

Уточнение клиента

Спасибо большое за поддержку! Фраза была не из контекста. Была названа моя фамилия. Просто я боюсь, что если дело не «выгорит», то с меня деньги стребуют.

20 Ноября 2014, 15:25

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Адвоката судят за клевету на судью в ходатайстве

В марте 2017 года в Ступинском городском суде Московской области адвокат Ольхов защищал своего доверителя по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. В ходе рассмотрения дела он подал два заявления об отводе судьи, в которых просил передать дело другому судье, пишет «Адвокатская газета».

Свои ходатайства об отводе адвокат объяснял тем, что это необходимо для обеспечения объективного рассмотрения дела: после того, как подсудимый отказался от особого порядка рассмотрения уголовного дела, судья Николай Сотников стал «угрожать» ему. Кроме того, адвокат указал, что в ходе предварительного слушания председательствующий судья предложил подсудимому положить на кафедру свидетеля 50 000 руб., а потерпевшему их взять. Это говорит о том, что судья «возложил на суд несвойственные ему функции», участвуя в «денежных разборках между подсудимым и потерпевшим», что свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела, писал адвокат.

Сотников не только отклонил ходатайства, но и нашел в них «оскорбительные формулировки», а потому попросил АП Московской области привлечь защитника к дисциплинарной ответственности. Адвокату позднее вынесли замечание.

Этим судья не ограничился и вынес частное постановление, в котором проинформировал следственные органы о наличии в действиях адвоката признаков преступления против правосудия. Потом это постановление было отменено в апелляции, но ГСУ СКР по Московской области все равно возбудило уголовное дело. В конечном счете Ольхова обвинили в клевете в отношении судьи (ч. 1 ст. 298.1 УК).

Как утверждает следствие, адвокат своими высказываниями «распространил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, затрагивающие репутацию, профессиональные и моральные качества судьи, опорочив его честь и достоинство как человека и лица, отправляющего правосудие, одновременно нарушив нормальную деятельность суда и умалив авторитет судебной власти».

Сам адвокат уверен, что в его действиях не было состава инкриминируемых преступлений. Сегодня в Каширском городском суде Московской области состоялось предварительное заседание по делу, на котором Ольхов собирался подать ходатайство о прекращении дела.