Полномочия защитника по административному делу

Содержание:

Защитник по делу об административном правонарушении без дополнительной доверенности вправе обжаловать лишь постановление о нем, но не решение суда по этой жалобе

Верховный Суд Российской Федерации напомнил, что полномочия защитника по делу об административном нарушении «по умолчанию» предполагают право на обжалование постановления об административном правонарушении, но не решения суда по этой жалобе: для дальнейшего обжалования нужна специальная доверенность (либо ордер адвоката) (Решение Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. № 67-ААД18-10, Решение Верховного Суда РФ от 7 июня 2018 г. № 67-ААД18-11).

На эту правовую позицию ВС РФ сослался, рассматривая два очень похожих дел. Поводами для рассмотрения в обоих случаях явились жалобы защитников по делам об административном правонарушении:

в одном случае областной суд отказался принимать у защитника жалобу на решение райсуда, который, в свою очередь, «засилил» постановление инспектора ДПС;
во втором случае региональный суд отказался принимать жалобу на постановление судьи районного суда, которым подзащитное лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения.

В обоих этих случаях региональные суды — возвращая жалобу без рассмотрения по существу — ссылались на то, что к жалобе не приложен документ в подтверждение полномочий защитника на подписание и подачу жалоб:

в первом случае – на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении подзащитного,
во втором случае – на само постановление по делу об административном правонарушении.

Отметим, у защитника из первого «кейса» не было вообще никакой доверенности: он вступил в дело в качестве защитника уже в суде, в ходе рассмотрения жалобы на постановление, по ходатайству правонарушителя.

Защитник из второго «кейса», напротив, имел доверенность, однако региональный суд счел, что она не содержит полномочий на обжалование, поскольку дает лишь полномочия по представлению интересов подзащитного в государственных органах по делам об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дел, ВС РФ пришел к следующим выводам:

в первом случае региональный суд правильно отказался рассматривать по существу и возвратил защитнику жалобу на решение суда, которым было отказано в отмене постановления по делу об административном правонарушении: ведь защитник «зашел» в дело в суде по ходатайству привлекаемого к ответственности лица, дополнительной доверенности не имел. А значит, он имеет только тот объем правомочий, который прямо очерчен ч. 5 ст. 25.5 КоАП, и куда входят следующие права: знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. При этом из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. Любое дальнейшее обжалование требует наличия специальной доверенности;
во втором случае региональный суд был не прав. Во-первых, защитник был допущен судьей к участию в производстве по делу об административном правонарушении и принимал участие в рассмотрении дела, а согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать и защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу. Во-вторых, в своем «отказном» определении региональный суд указал, что в соответствии с доверенностью защитник наделен правом представлять интересы подзащитного по делам об административных правонарушениях только в отношениях с государственными органами. Но ведь суды, в соответствии с Конституцией РФ, являются органами государственной (судебной) власти, к исключительному ведению которых отнесено отправление правосудия. Следовательно, спорная доверенность прямо наделяет защитника правом, в том числе, обжаловать постановление, состоявшееся по такому делу. А значит, отказ в рассмотрении жалобы по существу необоснованно препятствует реализации конституционного права на получение юридической помощи того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 25.5. Защитник и представитель

СТ 25.5 КоАП РФ

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Комментарий к Ст. 25.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Защитник и представитель уполномочены отстаивать законные интересы соответственно лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего, оказывать юридическую помощь в осуществлении их прав.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу допускается не только адвокат, но и любое иное лицо. При этом они обладают одинаковыми процессуальными правами и несут одни и те же процессуальные обязанности. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выдаваемым юридической консультацией. Полномочия иного лица — доверенностью, выданной лицом, обратившимся к нему за юридической помощью.

Читайте так же: Увольнение главных врачей поликлиник

3. Защитник и представитель не вправе принять поручение об оказании юридической помощи, если они каким-либо образом связаны с лицами, интересы которых противоречат интересам обратившегося к ним за юридической помощью. Лицо не должно выступать защитником или представителем и в случае его предыдущего участия в деле в ином качестве, так как у него может быть выработано предвзятое мнение по существу дела.

4. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела и представлять доказательства. Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и другими составленными по делу протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, прочими документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (см. комментарий к ст. 26.2 КоАП РФ).

В связи с этим защитник и представитель вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу документов и вещественных доказательств, о вызове свидетелей, привлечении и заслушивании специалиста, назначении по делу экспертизы, вправе предлагать вопросы, выносимые на разрешение эксперта (см. комментарий к ст. 26.4 КоАП РФ), и др. При этом заявлять ходатайства они могут с момента допуска к участию в производстве по делу (т.е. с момента возбуждения дела об административном правонарушении). Ходатайство должно быть заявлено в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Защитник и представитель вправе участвовать в рассмотрении дела, обжаловать примененные меры обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами. Так, они могут: с целью собирания справок, характеристик и иных документов направлять в государственные и муниципальные органы, организации любой формы собственности, общественные объединения запросы; присутствовать при осуществлении мер обеспечения производства по делу; с разрешения судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, задавать вопросы лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, свидетелю, эксперту, специалисту и т.д.

5. При наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ и исключающих возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении лица в качестве специалиста, эксперта или переводчика, защитник и представитель вправе подавать судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, заявление об отводе указанных лиц (см. комментарий к ст. 25.13 КоАП РФ).

О допуске защитника в судебное заседание

Кому (Мировой или районный суд)

От кого (свое ФИО)

Руководствуясь ст. 1.2, 1.5, 1.6, 25.1, 26.2, 26.11, 27.7 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Прошу допустить в качестве защитника (ФИО защитника) со всеми полномочиями предусмотренными КоАП РФ.

Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

Обзор законодательства и судебной практики ВC РФ за четвертый квартал 2008 года

Вопрос 12: Возможен ли допуск защитника к участию в деле об административном правонарушении, если его полномочия оформлены доверенностью, которая заверена жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства или организацией, в которой работает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо такая доверенность должна быть удостоверена в нотариальном порядке? Может ли суд допускать защитника к участию в деле, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении?

Ответ: В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Порядок выдачи и оформления доверенности установлены ст. 185 ГК РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством. В частности, п. 2 ст. 185 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ обязательное нотариальное удостоверение предусмотрено для оформления доверенности, выданной в порядке передоверия.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме. «Основы законодательства о нотариате», утвержденные постановлением Верховного Совета Российской Федерацииот 11 февраля 1993 г. № 4462, содержат норму, в соответствии с которой нотариусы вправе удостоверять доверенности, нотариальная форма которых не является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Читайте так же: Формы журналов 152 приказ

Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении.

Статья 25.5 КоАП РФ. Защитник и представитель (действующая редакция)

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 25.5 КоАП РФ

1. Применительно к ч. 2, 3 комментируемой статьи следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном указанным Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет (см. ст. 21 указанного Федерального закона), коллегия адвокатов (см. ст. 22), адвокатское бюро и юридическая консультация (см. соответственно ст. 23, 24 названного Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается Минюстом России. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона под доверителями понимаются физические и юридические лица, которым адвокат оказывает юридическую помощь, относимую к адвокатской деятельности (виды юридической помощи, не являющиеся адвокатской деятельностью, установлены п. 3 ст. 1 данного Федерального закона).

Применительно к ч. 5 комментируемой статьи следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень полномочий адвоката установлен ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», при этом необходимо учитывать, что по смыслу п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются КоАП.

По смыслу данной статьи защитник оказывает юридическую помощь лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также лицу, в отношении которого вынесено постановление по указанному делу. Защитник, представитель вправе участвовать и в последующих процессуальных действиях, предусмотренных КоАП: при пересмотре постановлений по делу либо на этапе исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом.

2. Защитник вправе приносить от имени подзащитного лица жалобы на постановление о назначении административного наказания, а также в тех случаях, когда это необходимо для обеспечения интересов лица, которого он представляет, — на постановление о прекращении производства по делу.

3. При оказании юридической помощи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитник вправе от его имени обжаловать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 27.1).

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении. При назначении административного наказания без составления протокола в случаях, предусмотренных ст. 28.6 КоАП, защитник вправе оказывать юридическую помощь лицу с момента оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.

5. Согласно ч. 1 ст. 25.12 КоАП к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу. Применительно к процессуальной деятельности защитника в данном случае имеется в виду не адвокат, а иное лицо, участвующее в производстве по делу в качестве защитника. Адвокат не вправе совмещать адвокатскую деятельность с иной оплачиваемой деятельностью (см. п. 1 данного комментария).

Читайте так же: Адвокат андрей плаксин

Правильная доверенность: ВС напомнил о применении аналогии закона

Вопрос о том, как должна выглядеть доверенность для участия представителя в судебных спорах по административным делам в КоАПе не регламентирован. Судьям необходимо применять по аналогии нормы из ГПК, которые регулируют этот вопрос. Однако нижестоящие инстанции порой забывают про подобный механизм. Одна из таких ошибок и «довела» спор до Верховного суда.

Порядок оформления полномочий судебного представителя закреплен в ст. 53 ГПК, говорит Владимир Старинский, управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры». Указанная норма устанавливает, что доверенность от имени компании выдается за подписью ее руководителя и скрепляется печатью этой организации. Никаких дополнительных требований к оформлению такого документа представителям по административным делам законодательство не содержит, поясняет эксперт. Однако на практике суды порой считают иначе.

Суд смутила доверенность

В апреле 2016 года начальник Нижневартовского управления Росприродназдора оштрафовал «Славнефть-Мегионнефтегаз» на 20 000 руб. за сокрытие информации о загрязнениях, которые предприятия нанесло окружающей среде (ст. 8.5 КоАП). Компания не согласилась с таким наказанием и оспорила его в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа. Заявитель уверял, что на участке, где обнаружили загрязнения, у них аварий не было. Судью Любовь Суркову такой довод не убедил, и она оставила решение Росприроднадзора без изменений (дело № 12-40/2016).

Тогда фирма обратилась с жалобой в Суд Ханты-Мансийского автономного округа. Документ подала сотрудник компании Наталья Шелестова*, которую фирма уполномочила представлять их интересы в суде. Доверенность работницы была подписана руководителем «Славнефть-Мегионнефтегаза» и скреплена печатью организации. В документе прописывалось, что Шелестова «. наделяется полномочиями по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах РФ, . а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора».

Однако суд посчитал, что такая доверенность не позволяет представителю компании оспаривать акты нижестоящих инстанций по делам об административных правонарушениях и отказался принимать жалобу Шелестовой (дело № 7-947/2016).

ВС напомнил про аналогию закона

Последняя обжаловала такое определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа в Верховный суд. ВС признал, что КоАП не регулирует вопрос о том, как правильно оформляются полномочия защитника на участие в делах об административных правонарушениях.

ВС отметил, что спорная ситуация разрешается исходя из ст. 53 ГПК, которая регламентирует порядок оформления полномочий представителя. Основное требование в спорной ситуации – право Шелестовой на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях должно отдельно прописываться в доверенности (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судья Владимир Меркулов пояснил, что доверенность Шелестовой в спорной ситуации отвечала всем законным требованиям (дело № 69-ААД17-1). ВС отменил определение нижестоящей инстанции и постановил рассмотреть по существу жалобу представителя компании к Росприроднадзору (прим. ред. – дело пока не рассмотрено).

Мнение экспертов «Право.ru»: странная ошибка нижестоящей инстанции

Алексей Костоваров, руководитель практики антимонопольного права и закупок АБ «Линия права», удивляется, что такой вопрос попал в ВС: «Выглядит все так, будто в нижестоящей инстанции не знали порядок оформления полномочий». Анастасия Рагулина, директор Юридической группы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е.Кутафина, подтверждает, что в отсутствие регулирования спорного вопроса КоАПом должны применяться по аналогии положения ГПК, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Разделяет недоумение коллег и Дмитрий Куликов, юрист КА «Юков и партнеры», добавляя, что подобные аналогии применяются и в уголовном процессе: «Не очень понятно, по какой причине суд субъекта решил от нее отойти». Чтобы подобных ситуаций не возникало, можно внести поправку в КоАП, указав требования к доверенностям, резюмирует эксперт: «Однако это не жизненно нужно, так как вопрос уже решен судебной практикой, в том числе и ВС».

* – имена и фамилии участников процессов изменены редакцией

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 25.5. Защитник и представитель

Статья 25.5 КОАП РФ. Защитник и представитель

Практика рассмотрения дел, связанных с оспариванием постановлений органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, о привлечении к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности

17 февраля 2009

15 декабря 2008

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Могу ли я присутствовать вместо моего совершеннолетнего сына на рассмотрении дела об административном нарушении (ч.1 ст.6.24 КоАП РФ), т.к. он находится в длительной поездке зарубежом?

Вопрос относится к городу Челябинск

При превышении скоростного режима, я могу не передавать водительское инспектору для осуществления изъятия?