Судебная практика верховного суда рф за 2018 год

Содержание:

Верховный Суд РФ представил второй обзор судебной практики в 2018 году

В нем рассмотрены, в том числе:

споры, возникающие между участниками некоммерческих объединений;

споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав;

споры, возникающие вследствие причинения вреда;

споры о разделе имущества супругов;

споры, возникающие из наследственных отношений;

споры, связанные с обеспечением жилыми помещениями;

практика применения законодательства о банкротстве, об охране объектов культурного наследия, о защите конкуренции, о налогах и сборах, бюджетного, таможенного законодательства, законодательства о социальном страховании;

споры, возникающие из обязательственных правоотношений;

порядок назначения наказания по уголовным делам, вопросы применения КоАП РФ.

Кроме того, даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, рассмотрена практика международных договорных органов. До сведения судей доводится информация о том, что на портале Федеральной нотариальной палаты начал функционировать реестр открытых наследственных дел, позволяющий оперативно в автоматизированном режиме получить сведения о нотариусе, открывшем наследственное дело.

Также приводятся следующие выводы, в частности:

районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом;

восстановление в качестве члена садоводческого товарищества является способом защиты нарушенного права лица, членство которого прекращено незаконно;

покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы (исковая давность по требованию покупателя исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании вещи);

земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами;

иски о защите индивидуальных трудовых прав могут быть поданы в суд по правилам альтернативной подсудности.

Новый обзор судебной практики Верховного Суда РФ (2 квартал 2018 г.)

Опубликован второй Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2018 год. Ниже изложены некоторые правовые позиции судебных коллегий Верховного Суда РФ по различным делам, а также разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

Правовые позиции Судебной коллегии ВС РФ по гражданским делам:

1. Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
(Определение № 33-КГ17-10)

2. Покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.
Исковая давность по требованию покупателя исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании вещи.
(Определение № 18-КГ17-121)

3. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано на основании того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.
Сам факт причинения таких повреждений является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является при этом обязательным условием для удовлетворения такого иска.
(Определение № 78-КГ17-30)

4. Ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.
При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред.
(Определение № 18-КГ17-166)

5. Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.
(Определение № 6-КГ17-4)

6. Земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.
(Определение № 64-КГ17-10)

7. Имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них лишь в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.
(Определение № 5-КГ17-175)

8. В отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.
(Определение № 5-КГ17-79)

Правовые позиции Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам:

1. Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера). Соответствующие действия, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам ст. 10, 168 ГК РФ как совершенные со злоупотреблением правом.
(Определение № 305-ЭС15-5734 (4,5))

2. Требование участника о возврате вклада в уставной капитал общества в связи с недействительностью решения об увеличении уставного капитала является корпоративным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
(Определение № 305-ЭС17-17208)

3. Если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные пп. 2 и 3 ст. 613 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в размере, равном части ценности заложенного имущества, на получение которой он имел приоритет перед другими кредиторами.
(Определение № 305-ЭС17-3098 (2))

4. Срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.
Учитывая объективную сложность получения арбитражным управляющим, кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств того, что лицо давало указания должнику-банкроту и его контролирующим лицам, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения упомянутых субъектов.
(Определение № 302-ЭС14-1472 (4,5,7))

5. Законодательство связывает возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект.
(Определение № 305-ЭС17-17543)

6. Покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ.
(Определение № 305-ЭС17-16171)

7. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.
(Определение № 307-КГ17-18061)

8. В случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 и 1107 ГК РФ.
(Определение № 308-ЭС17-9296)

Правовые позиции Судебной коллегии ВС РФ по уголовным делам:

1. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, считается оконченным с момента прекращения возможности использования подложного документа.
(Определение № 13-УД17-8)

2. Принятие судьей решения о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ исключает его участие в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.
(Определение № 19-АПУ18-5)

Правовые позиции Судебной коллегии ВС РФ по административным делам:

1. Решение, являющееся основанием для ограничения доступа к сайту в сети «Интернет», содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимается судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.
При этом администратор (владелец) доменного имени, а также владелец сайта, заявляющий о нарушении своих прав, признается лицом, чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются указанным решением суда.
(Определение № 78-КГ17-101)

Судебная практика Верховного Суда РФ по делам о наследовании за 2018 год, не попавшая в том 3 комментария #Глосса «Наследственное право»

Предлагаю вашему вниманию материалы судебной практики ВС РФ 2018 г. по наследственным делам, которые появились после выхода книги в свет либо в силу длительность редакторской подготовки не были освещены в тексте Комментария.

1. Наследственное преемство в договоре страхования жизни (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. по делу №59-КГ18-14; Определение КГД ВС РФ от 24 апреля 2018 г. по делу №35-КГ18-4; Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. по делу №14-КГ18-3).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1110 ГК.

В российской практике личное страхование редко выполняет функцию субститута завещания, когда капитал, минуя процедуру наследования, переходит к избранному преемнику посредством его назначения выгодоприобретателем в договоре. Гораздо чаще страхование жизни используется как способ обеспечения возврата кредита, когда страхование жизни заемщика в пользу банка является одним из условий, выдвигаемых банком при кредитовании. Правоприменительные органы не видят в такой переговорной политике банков ничего противозаконного или безнравственного.

Для застрахованного лица мотивом заключения договора страхования с выплатой в пользу банка выступает кредитование. Как правило, страховая сумма коррелирует с суммой кредита; другие выгодоприобретатели в договоре указываются далеко не всегда, хотя и подразумевается, что при наступлении страхового случая банк ограничит свое требование к страховщику суммой непогашенной задолженности; условия кредитного договора обычно не обязывают банк при наступлении страхового случая в первую очередь получать удовлетворение за счет страховой суммы.

По нашему мнению, наследственного преемства на стороне страхователя, застраховавшего собственную жизнь, не происходит. Наследник не в состоянии изменить выгодоприобретателя, указанного наследодателем; право на страховую выплату наследодателю никогда не принадлежало и возникает у выгодоприобретателя в момент наступления страхового случая. Однако Верховный Суд РФ увидел специфику «обеспечительного страхования».

В делах Шадрина Т.Д. против СК «Энергогарант» и Казьмина И.Е. против СК «ВСК» ВС РФ констатировал, что к наследнику переходит право требовать исполнения договора в пользу выгодоприобретателя, а в случае неудовлетворения указанного требования – право требовать в собственную пользу возмещения убытков, а также уплаты предусмотренных потребительским законодательством штрафа и компенсации морального вреда. Логика судей Верховного Суда, видимо, основана на том, что цель сторон «обеспечительного страхования» состоит в погашении займа за счет страховой суммы и наследники, как лица, ответственные по долгам наследодателя, имеют прямой материальный интерес в соблюдении страховщиком и банком договоренностей, согласованных с наследодателем. Этот же результат мог бы быть достигнут не через, как представляется, некорректный вывод о посмертном преемстве, а путем признания за наследником права на интервенцию в чужой договор.

В споре Шинко В.Я. с СК «ВСК» ВС РФ развивает избранный подход и делает вывод о переходе к наследнику, как к лицу, занявшему место кредитора страховщика, прав выгодоприобретателя-банка в их неосуществленной части. Интервенция в чужой договор такой возможности предоставить не в состоянии. Любопытно, что, формулируя алгоритм перехода неосуществленного права суд подспудно допускает в отношениях со страховщиком право единственного назначенного в договоре выгодоприобретателя-банка на получение всей страховой суммы без ограничения размером просроченной задолженности. Однако большинство страхователей подразумевают, что страховая сумма, превышающая размер непогашенного кредита, не должна становиться дополнительной прибылью банка либо оставаться страховщику. На наш взгляд, и в этом случае можно было бы обойтись без вывода о преемстве. Альтернативой видится путь толкования договора contro proferentem и признание наследника «субсидиарным выгодоприобретателем».

2. Достижение предела ответственности наследника по долгам наследодателя с одновременным сохранением залога (Определение КГД ВС РФ от 3 июля 2018 г. №59-КГ18-6).

Релевантный материал изложен в п.1.2. и 1.4. комментария к ст.1175 ГК.

Спор Совкомбанка с Меркуловой Н.Ф. и Лопуховой О.В. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога, прежде всего, наглядно демонстрирует неудачность абз.4 п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, предусматривающего, что обязательства наследодателя в части превышения стоимости наследственной массы считаются прекращенными невозможностью исполнения.

Меркулов В.М. являлся заемщиком банка по кредиту, обеспеченному залогом автомобиля. Незадолго до своей смерти он продал автомобиль Лопуховой О.В. Коллегия судей ВС РФ не стала отменять решение суда первой инстанции, которым было отказано во взыскании долга с наследника, Меркуловой Н.Ф., ввиду превышения пассива над стоимостью унаследованного имущества. Однако определение суда апелляционной инстанции, которым в обращении взыскания на предмет залога было отказано в связи с прекращением обеспеченного обязательства было отменено.

Кроме того, в указанном споре obiter dictum сделан очень важный с практической точки зрения вывод о наступлении предела ответственности при наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с наследника долгов в размере, достигшем стоимости наследства (видимо, без представления доказательств исполнения судебных актов).

3. Право публичного образования как обладателя выморочного имущества на виндикацию (Определение КГД ВС РФ от 17 апреля 2018 г. №5 КГ 17-260).

Релевантный материал изложен в п.3 комментария к ст.1151 ГК.

В этом деле наследник, Басария Л.А., по оспоренному впоследствии завещанию успела продать квартиру наследодателя ничего не подозревавшей Чугуновой Т.Б. Поскольку наследники по закону наследство не приняли, публичное образование город Москва обратилось с виндикационным иском, ссылаясь на то, что воли собственника на выбытие имущества из владения не было. ВС РФ отменил апелляционное определение об удовлетворении иска и двинулся в русле новой практики усиления действия ст.302 и ст.196 ГК по отношению к выморочному имуществу.

4. Недостойные наследники (Определение КГД ВС РФ от 23 октября 2018 г. №18 -КГ18-166, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. №18-КГ18-53).

Релевантный материал изложен в п.1.1. и 2 комментария к ст.1117 ГК.

В обоих делах ВС РФ отменил судебные акты Краснодарского краевого суда о признании наследника недостойным, демонстрируя тем самым традиционное консервативное отношение к указанном способу защиты.

Второй спор о признании супруги наследодателя, Антиповой В.Н., недостойным наследником, интересен тем, что одним из доводов истца было затягивание ответчиком начатого наследодателем бракоразводного процесса. Такое поведение может свидетельствовать о недобросовестности, но, разумеется, не вписывается в основания недостойности. Однако дело показывает дискуссионность отечественного регулирования, не связывающего инициирование процесса о расторжении брака с исключением из круга наследников.

5. Срок на принятие наследства и его восстановление (Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 18-КГ18-107, Определение КГД ВС РФ от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-136, Определение от 5 июня 2018 г. № 41-КГ 18-10, Определение КГД ВС РФ от 27 марта 2018 г. № 5-КГ 17-241).

Релевантный материал изложен в п.1.3. комментария к ст.1153 ГК и п.1.1. комментария к ст.1155 ГК.

Приведенные судебные акты ВС РФ укладываются в ранее сложившуюся судебную практику и направлены на исправлены ошибок, допущенных нижестоящими судами: необходимость учета шестимесячного пресекательного срока на обращение с требованием о восстановлении срока на принятие наследства (спор Кирилова И.В. с Войтовой В.К.); выяснение причин непринятия наследства применительно к несовершеннолетнему наследнику, а не к личности его законного представителя (требование о восстановлении срока на принятие наследства несовершеннолетним Лыскину Г.В. и Лыскиной М.В.); недостаточность для восстановления срока неосведомленности об открытии наследства в силу отдаленности проживания (спор между Охримович В.П. и Колесниковой З.П.); подтверждение принятия наследства квитанциями об оплате коммунальных услуг, когда оплата производилась третьим лицом, но в интересах и с ведома наследника (иск Андрюшиной Н.Н к Департаменту городского имущества г. Москвы).

Обилие споров о принятии наследства заставляет еще раз обратиться к вопросу целесообразности замены системы принятия на систему отречения (см. преамбулы комментариев к ст.1152 и ст.1154 ГК).

6. Включение в наследственную массу доли в праве собственности на недвижимость, приобретенную наследодателем по давности владения (Определение КГД ВС РФ от 31 июля 2018 г. №81-КГ18-15).

Релевантный материал изложен в абзаце ««Наследование» чужого имущества и самовольных построек» комментария к ст.1112 ГК.

Наследодатель, Букатова З.П., являлся сособственником квартиры и проживал в ней совместно с сожителем, Фисаковым В.Г., умершим в 1998 г. без наследников. Доля в праве собственности на квартиру оказалась в составе «лежачего» наследства. Публичное образования притязаний, основанных на выморочности, не заявляло. После смерти Букатовой З.П. в 2017 году ее наследник, Молокоедова Н.Д., заявила требование о признании права собственности в порядке наследования на квартиру целиком. Администрация города Кемерово предъявила встречный иск о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом.

Коллегия судей ВС РФ отменила акты нижестоящих судов об удовлетворении встречного иска и направила дело на новое рассмотрение. В данном споре интересным является аргумент ВС РФ о возможности возникновения на стороне наследодателя Букатовой З.П. права собственности на долю в силу приобретательской давности, подкрепленный квалификацией устранения публичного образования от владения и пользования принадлежащим имуществом и непринятием им мер по содержанию в качестве отказа от права собственности.

Бюллетень ВС РФ за 2018 год

Бюллетень № 1 2018 года

Пленум Верховного Суда Российской Федерации
- Пленум Верховного Суда Российской Федерации
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
- Постановление № 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 г. О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года № 48 “О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности”
- Постановление № 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 г. О внесении изменений в Положение о Научно-консультативном совете при Верховном Суде Российской Федерации и утверждении состава Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации
- Постановление № 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 г. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
- Постановление № 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав
- Постановление № 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
- Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. № 16-КГ16-25 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
- В удовлетворении требования о взыскании с единоличного исполнительного органа убытков, причиненных его недобросовестными и неразумными действиями при заключении сделки, признанной судом ничтожной, не может быть отказано со ссылкой на неоконченное исполнительное производство, в рамках которого соответствующие убытки подлежали взысканию в пользу юридического лица с его контрагента
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. № 307-ЭС15-19016 (Извлечение)
- Орган местного самоуправления обязан возместить собственнику недвижимого имущества убытки, причиненные продолжительным, необоснованным бездействием при рассмотрении заявления этого лица о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположена указанная недвижимость
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-20734 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
- Подпункт “е” п. 2, подп. “а”, “б”, “и” п. 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 603, в части, исключающей обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на оплату объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, превышающего объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в случае, если многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета и собственниками помещений, выбравшими непосредственный способ управления таким домом, не принято решение о распределении такой разницы между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, а также в части, допускающей возложение на ресурсоснабжающую организацию несение бремени таких расходов, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. № АКПИ16-779, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. № АПЛ16-571
- Пункт 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707, и п. 67 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. № АКПИ16-914, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. № АПЛ17-12
- Пункт 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, в части, определяющей дату досрочного прекращения действия договора обязательного страхования датой получения страховщиком письменного заявления страхователя, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 27 октября 2016 г. № АКПИ16-863, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. № АПЛ17-10
- Пункт 1.16 приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107 “Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам” в части, допускающей при получении сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве (сообщении заведомо ложных сведений, отказ от участия в следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, сокрытие важных для следствия данных и др.) выносить постановление о прекращении досудебного сотрудничества, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. № АКПИ16-878, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. № АПЛ17-11

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
- Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях признается явкой с повинной и должно учитываться при назначении наказания при осуждении за эти преступления
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. № 74-АПУ17-6 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий судов республик, краевых и областных судов
- Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которым суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую, должно быть мотивированным
  Постановление президиума Оренбургского областного суда от 19 июня 2017 г. (Извлечение)

Обзоры и обобщения
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)

Бюллетень № 2 2018 года

Верховному Суду Российской Федерации 95 лет
- Верховному Суду Российской Федерации 95 лет
Пленум Верховного Суда Российской Федерации
- Пленум Верховного Суда Российской Федерации
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
- Постановление № 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате
- Постановление № 49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
- Заключение заемщиком и заимодавцем договора об изменении ранее возникших заемных обязательств порождает у заемщика обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размереивте сроки, которые определены этим договором
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. № 74-КГ16-16 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
- Протокол торгов на право заключения в будущем договора (основной договор), содержащий все его существенные условия, представляет собой предварительный договор, предусмотренное которым обязательство прекращается, если до окончания установленного срока основной договор не будет заключен. При этом организатор торгов не вправе понудить победителя торгов к заключению договора купли-продажи лесных насаждений, а победитель торгов обязан возместить причиненные уклонением от заключения договора убытки
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 января 2017 г. № 306-ЭС16-9493 (Извлечение)
- Взаимозачет требований, размер которых определен путем установления сальдо встречных обязательств лизингодателя и лизингополучателя по нескольким расторгнутым договорам выкупного лизинга, после открытия в отношении лизингополучателя конкурсного производства противоречит положениям законодательства о банкротстве
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 2 мая 2017 г. № 305-ЭС16-20304

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
- Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 3 марта 2011 г. № 147 “О внесении изменений в положения о государственных природных заповедниках и национальных парках, находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации” признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу
  Решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. № АКПИ16-857, вступившее в законную силу (Извлечение)
- Абзац 7 и последнее предложение абз. 8 п. 3 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1), утвержденных приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 г. № АКПИ16-854, вступившее в законную силу
- Подпункт 14 п. 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденныхприказом Минэнерго России от 12 марта 2013 г. № 103, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2016 г. № АКПИ16-1096, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 марта 2017 г. № АПЛ17-26

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
- Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только действиями одного из них потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью либо смерть, действия всех участников группы следует квалифицировать по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. № 65-АПУ17-3 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий судов республик, краевых и областных судов
- Фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности обвиняемого по уголовному делу
  Постановление президиума Воронежского областного суда от 13 июля 2016 г. (Извлечение)

Обзоры и обобщения
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)

Читайте так же: При отказе в удовлетворении требования о признании права собственности

Бюллетень № 3 2018 года

Пленум Верховного Суда Российской Федерации
- Пленум Верховного Суда Российской Федерации
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
- Постановление № 51 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)
- Постановление № 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 21 декабря 2017 г. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве
- Постановление № 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 21 декабря 2017 г. О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
- Для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в индивидуальном порядке, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования этого объединения является обязательным в силу закона. С иском о понуждении к заключению такого договора могут обратиться как граждане, так и садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 78-КГ16-40 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
- При наличии у ресурсоснабжающей организации необходимой информации для заключения договора теплоснабжения она не вправе приостанавливать рассмотрение соответствующей заявки управляющей организации со ссылкой на непредставление последней документов, содержащих указанную информацию
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2017 г. № 305-ЭС17-7000 (Извлечение)
- Предусмотренное Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)” ограничение размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего подлежит применению в случае назначения этого управляющего с 29 декабря 2015 г.
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. № 307-ЭС17-7445 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
- Пункт 48 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29 декабря 2012 г. № 2688, в части, предусматривающей, что генеральное разрешение на временное хранение товаров подлежит отмене таможней, выдавшей данное разрешение, вследствие несоблюдения указанным лицом обязанностей, предусмотренных п. 38 указанногоПорядка, и (или) неоднократного привлечения этого лица к административной ответственности аналогично порядку, установленному п. 47 этого же нормативного правового акта, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу
  Решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. № АКПИ16-1102, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 апреля 2017 г. № АПЛ17-47 (Извлечение)
- Пункты 126—135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185, приложение№9к нему и приложение№1к приказу МВД России от 4 августа 2008 г. № 676 “Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения” в той мере, в какой они не предусматривают разъяснение сотрудниками органов внутренних дел лицу, отстраняемому от управления транспортным средством, а также в отношении которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а в отношении понятых, участвующих в административном производстве, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2016 г. № АКПИ16-858, вступившее в законную силу
- Пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. № АКПИ16-1165, вступившее в законную силу
- Абзац 3 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, в части, предусматривающей, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. № АКПИ16-1372, вступившее в законную силу
- Пункт 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, в части, предусматривающей уменьшение объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику, на величину расчетного небаланса, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2016 г. № АКПИ16-1041, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. № АПЛ17-44
- Подпункт “в” п. 15, подп. “б” п. 24 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065, в части, не предоставляющей возможность государственному служащему, в отношении которого проводится проверка, представить в разумный срок документы и доказательства в обоснование своих доводов, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г. № АКПИ16-1306, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. № АПЛ17-113
- Постановление Правительства РФ от 3 сентября 2015 г. № 930 “О внесении изменения в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации” признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2017 г. № АКПИ16-1190, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 мая 2017 г. № АПЛ17-144
- Пункты 2.1.17 и 2.1.18 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222, в части, не предусматривающей в случае образования новых земельных участков путем перераспределения земельных участков определения кадастровой стоимости образуемых земельных участков исходя из удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, если при этом у образуемых земельных участков остаются неизменными и аналогичными категория и вид разрешенного использования земельных участков, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. № АКПИ16-1235, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15 декабря 2016 г. № АПЛ17-31
- Подпункты 30.1, 30.3, 30.4, 30.5, 30.9, 30.15 п. 30 и подп. 32.5 п. 32 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, в части, препятствующей сотруднику органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, быть в обязательном порядке своевременно уведомленным о принятии решения о ее проведении с разъяснением основания ее проведения, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. № АКПИ16-1299, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. № АПЛ17-148
- Абзац 1 п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. № АКПИ16-1333, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 25 мая 2017 г. № АПЛ17-145
- Абзац 4 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, в части, предусматривающей, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2016 г. № АКПИ16-1219, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. № АПЛ17-98

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
- Замечания на протокол судебного заседания, поданные стороной после истечения предусмотренного для их подачи срока, подлежат рассмотрению только после разрешения председательствующим ходатайства о восстановлении данного срока ввиду его пропуска по уважительной причине на основе оценки приведенных стороной доводов
  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 г. № 168-П17 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий судов республик, краевых и областных судов
- Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, если они проведены в соответствии с Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности”
  Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 7 июня 2017 г. (Извлечение)
- При решении вопроса о возможности применения акта об амнистии к подозреваемому или обвиняемому орган предварительного расследования должен исходить из установленной им суммы причиненного преступлением ущерба, отраженной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого
  Постановление президиума Московского городского суда от 26 июля 2016 г. (Извлечение)

Обзоры и обобщения
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)

Бюллетень № 4 2018 года

Пленум Верховного Суда Российской Федерации
- Пленум Верховного Суда Российской Федерации
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
- Постановление № 56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г.. О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов
- Постановление № 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов
- Постановление № 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
- Постановление № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. О применении судами некоторых положений Федерального закона “О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации”

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
- В выслугу лет для назначения пенсии сотрудника налоговой полиции не включается время его работы до поступления на службу в органы налоговой полиции в должностях по экономическим специальностям на предприятиях, в коммерческих организациях и объединениях
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2016 г. № 81-КГ16-21 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
- В целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности по передаче арбитражному управляющему документов, касающихся деятельности должника, суд на основании п. 1 ст. 308-3 ГК РФ вправе определить сумму, подлежащую взысканию в пользу конкурсной массы на случай неисполнения соответствующего определения суда об истребовании этих документов
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 307-ЭС16-21419 (Извлечение)
- Расходы на выплату пособия по уходу за ребенком сотруднику, работающему на условиях неполного рабочего дня, могут быть не приняты к зачету при исчислении и уплате страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, если вследствие допущенного организацией злоупотребления правом выплаченное пособие перестало являться компенсацией утраченного заработка и приобрело характер дополнительного материального стимулирования работника
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. № 307-КГ17-1728 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
- Пункт 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. № ИА/44536/16 “Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2017 г. № АКПИ16-1287, вступившее в законную силу
- Подпункт “б” п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. № АКПИ16-1304, вступившее в законную силу
- Последнее предложение абз. 4 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. № АКПИ16-1210, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № АПЛ17-125
- Пункты 7.2, 9.2, 10.2 в части слов “Брусничная — Суоярви 1, Суоярви 2” и полностью пп. 17, 17.1, 17.2, 17.3, 17.4, 17.5, 17.6 приказа Минтранса России от 21 декабря 2009 г. № 245 “Об особенностях определения кратчайших расстояний при перевозке грузов по отдельным участкам российских железных дорог” (в ред. приказа Минтранса России от 22 января 2014 г. № 9) признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 27 января 2017 г. № АКПИ16-1220, вступившее в законную силу
- Абзац 1 п. 1, абз. 4 п. 3, п. 7, подп. “в” п. 9, подп. “а” п. 21, пп. 40, 43 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. № АКПИ16-1300, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № АПЛ17-124
- Подпункт “а” п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. № 1182 “Вопросы Следственного комитета Российской Федерации” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 12 октября 2016 г. № АКПИ16-738, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 мая 2017 г. № АПЛ17-135
- Абзац 3 п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 30 мая 1994 г. № 1110 “О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан” (в ред. от 8 февраля 2001 г.) признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. № АКПИ16-1196, вступившее в законную силу
- Пункт 4 приложения№1к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, в части, устанавливающей, что продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), и п. 3.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 “Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения”, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. № 20, в части, допускающей, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 18 января 2017 г. № АКПИ16-1189, вступившее в законную силу
- Пункты 10, 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей,утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 “О трудовых книжках”, в части, исключающей обязанность работодателя вносить в трудовую книжку сведения о переводе работника на временную работу, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2017 г. № АКПИ16-1221, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. № АПЛ17-146

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
- По смыслу ч. 4 ст. 150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу предполагает существование такой группы на момент совершения взрослым лицом преступления
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. № 53-АПУ17-17 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
- Наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу
  Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. № 201-АПУ17-19 (Извлечение)
- Неустановление судом времени приобретения осужденными взрывчатых веществ повлекло изменение приговора
  Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. № 201-АПУ17-31 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий судов республик, краевых и областных судов
- Наличие решения суда, вступившего в законную силу и принятого в рамках гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является основанием для прекращения производства по делу в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства
  Постановление президиума Московского областного суда от 14 сентября 2016 г. (Извлечение)
- Если деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда, оно в силу малозначительности не является преступлением, в том числе и в случаях, когда совершено лицом с использованием своего служебного положения
  Постановление президиума Пермского краевого суда от 22 июля 2016 г. (Извлечение)
- Для целей применения п. “г” ч. 1 ст. 104-1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного ст. 264 либо ст. 264-1 УК РФ
  Постановление президиума Курганского областного суда от 4 июля 2016 г. (Извлечение)

Бюллетень № 5 2018 года

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
- Истец несет судебные расходы, связанные с рассмотрением дела по его иску о признании права собственности на самовольно возведенное им строение
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. № 22-КГ16-5 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
- Оператор почтовой связи не может быть привлечен к административной ответственности, установленной ст. 13.26 КоАП РФ, по истечении двух месяцев со дня возвращения судебного извещения с нарушением установленного срока его хранения
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 г. № 305-АД17-1975 (Извлечение)
- Завышение цены приобретения товара относительно рыночной стоимости само по себе не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость у покупателя, если в бюджете создан экономический источник для вычета (возмещения) этого налога
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 305-КГ17-4111 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
- Формула (2) п. 11 главы III “Расчет необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей” Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э, в части, допускающей при расчете необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей не учитывать регулирующему органу доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в предшествующем периоде регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу
  Решение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № АКПИ16-895, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16 февраля 2017 г. № АПЛ17-9 (Извлечение)
- Подпункт 6 п. 17 перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение № 2), в части, предусматривающей в качестве дополнительных медицинских противопоказаний для выполнения работ медицинского персонала лечебнопрофилактических учреждений заразные и деструктивные формы туберкулеза, и абз. 26 п. 48 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (приложение № 3), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2017 г. № АКПИ16-1323, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. № АПЛ17-158
- Пункты 6, 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 50, и приложения к нему в части, предусматривающей установление срока действия нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2017 г. № АКПИ17-10, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. № АПЛ17-153
- Пункты 107, 111, 115, 117 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29 сентября 2009 г. № 315, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. № АКПИ16-1380, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № АПЛ17-180
- Подпункт “а” п. 49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 22 марта 2017 г. № АКПИ17-99, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 6 июля 2017 г. № АПЛ17-179
- Абзац 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 1 марта 2017 г. № АКПИ16-1369, вступившее в законную силу
- Пункты 7, 30, 65(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, в части, позволяющей признавать суммы, учтенные в резерве по сомнительным долгам и не списанные в регулируемом периоде в качестве безнадежного долга, необоснованными расходами организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, в результате чего они подлежат исключению из необходимой валовой выручки на очередной период регулирования, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 6 марта 2017 г. № АКПИ16-1341, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июля 2017 г. № АПЛ17-184
- Пункт 7 Методических указаний по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты, утвержденных приказом ФАС России от 15 августа 2016 г. № 1145/16, в части установления ФАС России предельного срока оплаты (отсрочки оплаты) перемещения и хранения задержанных транспортных средств (не менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства), признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 9 марта 2017 г. № АКПИ16-1379, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № АПЛ17-172
- Пункт 1 постановления Правительства РФ от 25 августа 2016 г. № 840 “О расширении территории национального парка “Русская Арктика” в части, предусматривающей ликвидацию государственного природного заказника федерального значения “Земля Франца-Иосифа”, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 15 марта 2017 г. № АКПИ16-1344, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № АПЛ17-178
- Пункт 2 Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2011 г. № 1158, в той части, в которой оспариваемые положения не предусматривают льготного исчисления периода службы в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г. № АКПИ17-53, вступившее в законную силу
- Пункты 2, 3, 5, 6, 7, подп. “л” п. 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденногопостановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 г. № 476, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2017 г. № АКПИ17-104, вступившее в законную силу
- Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251, в части, в которой в нем не указаны сроки принятия судами решений по поданным в электронном виде обращениям, идентичные срокам ст. 133 ГПК РФ, и отсутствует установленный порядок (правила) обязательного направления в электронном виде в адрес заявителя принятого решения судом по поданному электронному заявлению по истечении процессуального срока, предусмотренного данной статьей, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2017 г. № АКПИ17-126, вступившее в законную силу
- Пункт 2 приложения 1 к Положению о национальном парке “Земля леопарда”, утвержденному приказом Минприроды России от 4 июня 2012 г. № 142, в части включения спорных земельных участков Славянского участкового лесничества в состав национального парка “Земля леопарда” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2017 г. № АКПИ17-192, вступившее в законную силу

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
- Суд первой инстанции обоснованно признал лицо виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью, исходя не только из множественности причиненных потерпевшему телесных повреждений, но и локализации, длительности нанесения таких повреждений, а также характера действий виновного, который в процессе убийства неоднократно менял орудия преступления
  Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. № 170-П17 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
- Психическое расстройство, не лишающее осужденного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание
  Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. № 201-АПУ17-23 (Извлечение)
- Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений
  Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. № 203-АПУ17-13 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий судов республик, краевых и областных судов
- Если акт об амнистии, в силу которого обвиняемый подлежал освобождению от уголовной ответственности, был издан до окончания предварительного расследования, а уголовное дело вопреки этому акту направлено в суд, то судья обязан решить вопрос о прекращении уголовного дела с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры
  Постановление президиума Курганского областного суда от 28 марта 2016 г. (Извлечение)

Обзоры и обобщения
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)

Читайте так же: Срочный договор вакансия

Бюллетень № 6 2018 года

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
- Предусмотренный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом РФ, если такое жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2016 г. № 78-КГ15-44 (Извлечение)
- По общему правилу не является общим совместным имущество, приобретенное одним из супругов в период брака на личные средства
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. № 67-КГ16-2 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
- Особый правовой статус арбитражного управляющего не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. № 305-ЭС16-10826(3) (Извлечение)
- Требование истца о понуждении заключить договор, обязательный для ответчика, фактически перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям вне зависимости от содержания предложенных истцом условий договора
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2017 г. № 305-ЭС16-16501 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
- Абзац 2 п. 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263, признан недействующим с 22 июля 2014 г.
  Решение Верховного Суда РФ от 3 марта 2017 г. № АКПИ16-1364, вступившее в законную силу (Извлечение)
- Пункт 2 Правил исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2011 г. № 1158, в той части, в которой оспариваемые положения не предусматривают льготногоисчисления периода службы в районах КрайнегоСевера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г. № АКПИ17-53, вступившее в законную силу
- Пункты 155, 158, 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, п. 3 приложения № 1, абз. 54приложения№2к данным Правилам признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2017 г. № АКПИ16-1358, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № АПЛ17-191
- Пункт 45 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605, в части, обязывающей водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать регистрационные документы (паспорт транспортного средства и свидетельство о соответствии транспортного средства) для проверки, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2017 г. № АКПИ17-108, вступившее в законную силу
- Пункт 2 списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, в части включения в этот пункт должности тренера-преподавателя специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 г. № АКПИ17-40, вступившее в законную силу
- Пункт 17 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731, как не препятствующий собственнику жилого помещения в многоквартирном доме на основании письменного запроса получить полную информацию в случае ее раскрытия в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 г. № АКПИ17-80, вступившее в законную силу
- Пункт 6 приложения№2 к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, п. 15 изменений, которые вносятся в данные Правила постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2016 г. № 1182, в части, предусматривающей, что содержание договора безвозмездного пользования бортовым устройством определяется оператором, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г. № АКПИ17-61, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20 июля 2017 г. № АПЛ17-192
- Пункт 11 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. № 473, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. № АКПИ17-91, вступившее в законную силу
- Пункт 3 приказа МВД России от 7 ноября 2011 г. № 1121 “Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования” в части, которой признаны утратившими силу положения Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, утвержденной приказом МВД России от 1 ноября 2001 г. № 965, с изменениями, внесенными приказом МВД России от 17 ноября 2005 г. № 939, обязывающими Главный информационноаналитический центр МВД России и МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации при установлении в отношении заявителя сведений об осуждении за совершение преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, анализировать информацию с учетом положений ст.ст. 84, 85, 86 и 95 УК РФ на предмет погашения или снятия судимости и содержащими образцы справки об отсутствии судимости и справки о наличии судимости, и приложение №6 к данному регламенту в части, не предусматривающей в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования сведений о погашении судимости, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 4 июля 2017 г. № АКПИ17-287, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. № АПЛ17-412

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
- Несоблюдение требований ч. 11 ст. 144 УПК РФ лицом, осуществляющим производство процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, повлекло исключение из числа доказательств заявлений о явке с повинной
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2017 г. № 127-АПУ17-6 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
- Аннулирование регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета возможно только до предоставления участнику накопительноипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, т.е. до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего
  Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. № 206-КГ17-4 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий судов республик, краевых и областных судов
- Уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, если до вступления в силу закона, которым рассмотрение данного уголовного дела не отнесено более к подсудности суда с участием присяжных заседателей, по результатам предварительного слушания судом уже принято решение о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей
  Постановление президиума Пензенского областного суда от 20 апреля 2017 г. (Извлечение)
- Денежные средства, израсходованные органами предварительного расследования при собирании доказательств преступной деятельности лица с целью привлечения к уголовной ответственности, необоснованно взысканы судом как имущественный вред, причиненный государству преступлением
  Постановление президиума Смоленского областного суда от 10 мая 2017 г. (Извлечение)

Обзоры и обобщения
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)
- Обзор практики рассмотрения в 2016 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами российской федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации

Бюллетень № 7 2018 года

Пленум Верховного Суда Российской Федерации
- Пленум Верховного Суда Российской Федерации
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
- Постановление № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации
- Постановление № 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
- Постановление №15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
- Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. № 51-КГ16-4 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
- Требование инвестора о понуждении продюсера к исполнению в натуре обязательства по созданию аудиовизуального произведения, являющегося результатом творческого труда автора, не подлежит удовлетворению как противоречащее существу обязательства
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2017 г. № 305-ЭС17-7826 (Извлечение)
- В случае, когда организатором торгов выступает арбитражный управляющий, он не вправе требовать дополнительного вознаграждения за выполнение этих функций сверх вознаграждения, предусмотренного ст. 206 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г. № 305-ЭС17-10070 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
- Пункт 24 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 30 ноября 2012 г. № 391, в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования позволяет относить свидетельство о рождении к документам, необходимым для предоставления государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу
  Решение Верховного Суда РФ от 20 марта 2017 г. № АКПИ17-78, вступившее в законную силу (Извлечение)
- Пункт 42.1 приложения №3к Федеральным авиационным правилам “Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации”, утвержденным приказом Минтранса России от 22 апреля 2002 г. № 50, в части признания бортпроводников негодными к работе при установлении у них СПИДа и вирусоносительства, за исключением случаев наличия медицинского заключения о невозможности осуществлять ими по состоянию здоровья эту профессиональную деятельность, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу
  Решение Верховного Суда РФ от 13 марта 2017 г. № АКПИ17-31, вступившее в законную силу (Извлечение)
- Абзац 2 п. 3.1 указания Банка России от 16 июня 2015 г. № 3681-У “Об особенностях процедуры эмиссии акций банка при осуществлении государственной корпорацией “Агентство по страхованию вкладов” мер по предупреждению банкротства банка” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. № АКПИ17-311, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. № АПЛ17-368
- Абзац 11 п. 9 Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 22 января 2014 г. № 32, в части, допускающей представление свидетельства о регистрации ребенка по месту пребывания на закрепленной территории или документа, содержащего сведения о регистрации ребенка по месту пребывания на закрепленной территории, в качестве документов, необходимых для поступления в первый класс в период не позднее 1 февраля по 30 июня календарного года, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 15 июня 2017 г. № АКПИ17-265, вступившее в законную силу
- Пункт 10 постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 г. № 1182 “О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 г. № АКПИ17-236, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 17 октября 2017 г. № АПЛ17-326
- Пункты 1, 2 абз. 1 п. 12, п. 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. № 789, в части, предусматривающей установление учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья исключительно в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 5 июля 2017 г. № АКПИ17-310, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. № АПЛ17-366
- Пункт 6 Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. № 941, в части, наделяющей федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности правом не возвращать патентные пошлины при фактическом несовершении юридически значимых действий, за которые они были уплачены, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. № АКПИ17-264, вступившее в законную силу
- Пункты 5.1.2, 5.1.3, 5.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 г. № 228; пп. 3, 7, 8, 9, 11, 11(1), 14, 15, 18 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 октября 2004 г. № 539, в части возложения на Роскомнадзор полномочия по регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения; подп. “к” п. 5 Положения о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 июля 2004 г. № 336, в части, допускающей представление Роскомнадзором в Государственную комиссию по радиочастотам материалов о невыполнении пользователями радиочастотного спектра условий, установленных решениями указанной Комиссии, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 г. № АКПИ17-258, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № АПЛ17-337
- Пункт 1 приказа Минкультуры России от 16 декабря 2013 г. № 2102 “Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения “Юрьев монастырь, ХII— ХVIII вв.”, включенного в Список всемирного наследия, а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон” и приложение№1к нему и п. 1 приказа Минкультуры России от 14 января 2016 г. № 31 “Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения “Перынский скит”, включенного в Список всемирного наследия, а также режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах данных зон” и приложение№1к нему в той части, в которой описание границ зон охраны указанных объектов культурного наследия включает в состав зоны охраны территорию земельного участка, принадлежащего административному истцу, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № АКПИ17-294, вступившее в законную силу
- Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301 “О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации” признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 28 июня 2017 г. № АКПИ17-357, вступившее в законную силу
- Пункты 3.5 и 5.5 санитарноэпидемиологических правил СП 2.1.2.3358-16 “Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания”, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 мая 2016 г. № 69, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. № АКПИ17-349, вступившее в законную силу
- Подпункт “в” п. 5 Положения о Государственной комиссии по радиочастотам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 июля 2004 г. № 336, в части отнесения к компетенции Государственной комиссии по радиочастотам полномочий по установлению такого условия использования полос радиочастот, как регистрация радиоэлектронных средств, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. № АКПИ17-171, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 сентября 2017 г. № АПЛ17-280
- Пункты 1 и 2 раздела II приложения № 2 “Состав сведений, публикуемых в журнале “Вестник государственной регистрации” к приказу ФНС России от 16 июня 2006 г. № САЭ-3-09/[email protected] “Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации” признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 30 мая 2017 г. № АКПИ17-203, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № АПЛ17-311
- Пункт 6 примечаний к п. 2 приложения 2 к указанию Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У “О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 11 мая 2017 г. № АКПИ17-243, вступившее в законную силу
- Абзац 3 п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и подп. 13.2 формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, в части, устанавливающей интервал времени 15—20 минут после первого исследования, в течение которого проводится второе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 18 мая 2017 г. № АКПИ17-245, вступившее в законную силу
- Подпункт “в” п. 2 приложения к приказу Минтруда России от 14 июля 2016 г. № 353н “О внесении изменений в Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10 декабря 2012 г. № 580н” в части положения о приобретении путевки у организации, осуществляющей санаторно-курортное лечение работников, а не в агентстве, управляющей компании или туристической фирме, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 5 июня 2017 г. № АКПИ17-224, вступившее в законную силу
- Абзац 5 подп. 99.9 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 г. № 646, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 2 октября 2017 г. № АКПИ17-772, вступившее в законную силу
- Пункт 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 6 июля 2017 г. № 96 “О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией, спиртосодержащими пищевыми добавками и ароматизаторами” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 5 октября 2017 г. № АКПИ17-691, вступившее в законную силу
- Пункт 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 г. № 287, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. № АКПИ17-718, вступившее в законную силу
- Абзац 3 подп. 74.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. № 1121, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. № АКПИ17-695, вступившее в законную силу
- Подпункты “ж” и “з” п. 2.4.3 Инструкции об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом Минюста России от 30 декабря 2005 г. № 258, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. № АКПИ17-705, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 15 февраля 2018 г. № АПЛ17-541
- Пункт 9.20 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 15 июня 2012 г. № 82н, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. № АКПИ17-819, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18 января 2018 г. № АПЛ17-494

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
- Нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, следует квалифицировать как разбой независимо от факта завладения имуществом
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2017 г. № 14-АПУ17-13 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
- Привлечение военнослужащего, действиями (бездействием) которого был причинен ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 5Федерального закона “О материальной ответственности военнослужащих”, предполагает наличие вступившего в законную силу приговора суда, которым в совершенном военнослужащим деянии установлены признаки состава преступления
  Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. № 201-КГ17-28 (Извлечение)
- Не могут быть уволены с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилых помещений или жилищной субсидии военнослужащие, если они обеспечены специализированным жилым помещением, не отвечающим требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ
  Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. № 205-КГ17-32 (Извлечение)
- Выполнение лицом лишь одного из условий, перечисленных в примечании к ст. 205-3 УК РФ, недостаточно для освобождения его от уголовной ответственности
  Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. № 205-АПУ17-21 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий судов республик, краевых и областных судов
- В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, но до его вступления в законную силу, применяются правила назначения наказания по совокупностиприговоров (ст. 70 УК РФ)
  Постановление президиума Орловского областного суда от 19 января 2017 г. (Извлечение)
- По смыслу закона расходы на оплату услуг представителя лица, оправданного по делу частного обвинения, не относятся к числу процессуальных издержек. Данные расходы могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования, и подлежат взысканию на основании ст. 1064 ГК РФ в порядке гражданского судопроизводства
  Постановление президиума Московского областного суда от 11 мая 2017 г. (Извлечение)
- Стоимость имущества, на которое может быть наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска или других имущественных взысканий, должна быть соразмерной требованиям по гражданскому иску или предполагаемым имущественным взысканиям
  Постановление президиума Московского городского суда от 27 июня 2017 г. (Извлечение)
- Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, суду необходимо установить, что выполнение работ или оказание услуг создавало реальную опасность для жизни или здоровья потребителей
  Постановление президиума Красноярского краевого суда от 14 февраля 2017 г. (Извлечение)
Обзоры и обобщения
- Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов

Читайте так же: Госпошлина на загранпаспорт самара

Бюллетень № 8 2018 года

Пленум Верховного Суда Российской Федерации
- Пленум Верховного Суда Российской Федерации
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
- Постановление № 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. О некоторых вопросах, связанных с применением
  конфискации имущества в уголовном судопроизводстве
- Постановление № 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции
- Постановление № 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
- Постановление № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам
- Если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2016 г. № 6-КГ16-16 (Извлечение)
- За ущерб, причиненный органу внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2017 г. № 57-КГ17-11 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам
- Лицо, реализующее продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов Таможенного союза, может быть привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, только в случае, когда указанное несоответствие вызвано действиями этого лица (ненадлежащее хранение, реализация за пределами сроков годности и т.п.)
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. № 308-АД17-8224 (Извлечение)
- Судебный акт об удовлетворении требования об обязании подписать акт о реализации инвестиционного контракта может представляться вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 310-ЭС17-12472 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по административным делам
- Абзацы 22, 28, 29, 30 письма ФАС России от 3 февраля 2016 г. № АД/6345/16 “О рассмотрении обращения” признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу
  Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. № АКПИ17-441, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № АПЛ17-373 (Извлечение)
- Подпункт 11 п. 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288, и приложение№1к Требованиям в той мере, в какой они возлагают обязанность при направлении адвокатского запроса в порядке, установленном Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат, при отсутствии его согласия на указание этих данных, если иное не установлено федеральным законом, а также подп. 12 п. 5 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288, и приложение№1к Требованиям в части, устанавливающей, что адвокатский запрос должен содержать при необходимости обоснование получения запрашиваемых сведений, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу
  Решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. № АКПИ17-103, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. № АПЛ17-387 (Извлечение)
- Подпункт “б” п. 3.1.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495, в части определения пределов величины снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу
  Решение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2017 г. № АКПИ17-86, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 3 августа 2017 г. № АПЛ17-202 (Извлечение)
- Пункт 29 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, утвержденного приказом Минобрнауки России от 13 февраля 2014 г. № 112, в части содержащегося в нем исчерпывающего перечня оснований для выдачи дубликатов дипломов об образовании признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2017 г. № АКПИ17-571, вступившее в законную силу\
- Абзац 3 п. 42(1), абз. 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, пп. 3, 3(1), 3(2) приложения№2к данным Правилам в части установления порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 31 мая 2017 г. № АКПИ17-201, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. № АПЛ17-300
- Пункт 74 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных приказом Минтранса России от 25 июля 2007 г. № 104, в той части, в какой он предусматривает возможность совершения действий по передаче обнаруженных и изъятых при досмотре пассажира опасных предметов и веществ, находящихся в свободной продаже, но запрещенных к перевозке на борту воздушного судна, на хранение в специально оборудованный склад аэропорта с заключением с пассажиром возмездного договора хранения данных опасных предметов и веществ без согласия самого пассажира, указания лица, которое должно оказывать дополнительные платные услуги по хранению опасных предметов и веществ, а также без возможности предоставления пассажиру права распорядиться обнаруженными и изъятыми у него при досмотре опасными предметами и веществами иным образом, т.е. без передачи их на хранение в специально оборудованный склад, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2017 г. № АКПИ17-559, вступившее в законную силу
- Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2015 г. № 1187 “О создании национального парка “Бикин” в части включения в состав земель, на которых учреждается национальный парк “Бикин”, лесного земельного участка площадью 412 789 га, а именно лесных кварталов: № 68, 107—117 Соболиного участкового лесничества, № 118, 119, 165—308, 326—337, 342—407, 409, 413, 417 Краснояровского участкового лесничества, № 309—325, 338—341, 408, 410—412, 414—416, 418—523, 525—530, 537—543, 549—563, 571—575, 589, 590, 593, 594, 598—603, 611—620, 626, 627, 632—656, 663—666, 701—713, 715—717, 719 Охотничьего участкового лесничества Верхне-Перевальнинского лесничества, признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. № АКПИ17-521, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. № АПЛ17-443
- Абзац 2 п. 10, пп. 11 и 12 Положения о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, утвержденного приказом Минюста России от 13 июля 2016 г. № 165, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2017 г. № АКПИ17-615, вступившее в законную силу
- Приложение№4к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2017 г. № АКПИ17-511, вступившее в законную силу
- Абзац 5 п. 4 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 г. № 384, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2017 г. № АКПИ17-500, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. № АПЛ17-437
- Подпункт “а” п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841, в части, предусматривающей возможность удержания алиментов с дохода в виде социальной пенсии, назначенной в связи с инвалидностью, и равной величине прожиточного минимума получателя пенсии, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. № АКПИ17-235, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. № АПЛ17-312
- Абзац 5 п. 55 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы “Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством” федеральной целевой программы “Жилище” на 2015—2020 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153, в части, предусматривающей указание в договоре купли-продажи жилого помещения персональных данных в виде номера банковского счета, с которого будут осуществляться операции по оплате жилого помещения, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 г. № АКПИ17-259, вступившее в законную силу
- Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 25 ноября 2013 г. № 337 “О внесении изменений в приказы Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2010 № 163 и от 8.04.2013 № 91” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 6 июня 2017 г. № АКПИ17-334, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. № АПЛ17-345
- Распоряжение Правительства РФ от 15 декабря 2016 г. № 2692-р “О проведении в 2017 году аукциона на право пользования участком недр федерального значения Добровольное, расположенным на территории Курганской области, для разведки и добычи урана” признано не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. № АКПИ17-395, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. № АПЛ17-414
- Подпункт “б” п. 5, п. 6 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы “Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством” федеральной целевой программы “Жилище” на 2015—2020 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. № АКПИ17-388, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. № АПЛ17-384
- Пункт 2.4.1.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 г. № 450, в той части, в какой он лишает граждан Российской Федерации права обращаться в органы прокуратуры Российской Федерации с заявлениями на украинском языке, одном из языков народов Российской Федерации, не прикладывая к обращению его перевод на русский язык, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. № АКПИ17-502, вступившее в законную силу
- Абзац 7 п. 2.1 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом “О ветеранах”, утвержденной постановлением Минтруда России от 11 октября 2000 г. № 69, в части, предусматривающей, что документами, подтверждающими службу или временное нахождение военнослужащих в составе действующей армии, могут служить: личные дела военнослужащих, военные билеты, красноармейские книжки, выданные в период войны или период других боевых операций по защите Отечества предписания, справки архивных учреждений (в том числе Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации), признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. № АКПИ17-550, вступившее в законную силу
- Приказ МВД России от 6 августа 2014 г. № 654 “О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2017 г. № АКПИ17-516, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № АПЛ17-421
- Приказ МВД России и Минпромторга России от 14 января 2016 г. № 13/19 “Об утверждении списка должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, занятых на работах с химическим оружием” в части невключения в оспариваемый Список должности сотрудников группы дорожно-патрульной службы и отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 26 июня 2017 г. № АКПИ17-321, вступившее в законную силу
- Приказ Минпромторга России от 5 апреля2017 г. № 1037 “О признании не подлежащими применению постановлений Госстандарта России от 21 сентября 1994 г. № 15, от 25 июля 1996 г. № 15 и от 11 июля 2002 г. № 60” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. № АКПИ17-449, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № АПЛ17-429
- Пункт 1 приказа МВД России от 14 ноября 2016 г. № 727 “Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами — участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов”, п. 5, подп. 34.2.2 п. 34, абз. 2 подп. 68.4 п. 68, абз. 1 п. 70, абз. 3 п. 71, подп. 72.1 п. 72 утвержденного им Административного регламента в части, распространяющей исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и предоставляющих услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 10 августа 2017 г. № АКПИ17-471, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. № АПЛ17-442
- Пункт 11 Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2017 г. № 202 “Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 7 июля 2017 г. № АКПИ17-472, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. № АПЛ17-356
- Подпункт “о” п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлениемПравительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841, в части, предусматривающей удержание алиментов с доходов адвокатов, занимающихся частной практикой, без вычета сумм расходов адвоката, связанных с ведением адвокатской деятельности, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 9 августа 2017 г. № АКПИ17-470, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. № АПЛ17-407
- Пункт 8 приложения к приказу Минсельхоза России от 19 апреля 2016 г. № 152 “О внесении изменений в правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 г. № 385” признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 13 июля 2017 г. № АКПИ17-387, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № АПЛ17-418
- Пункт 1 приказа Федеральной таможенной службы от 15 января 2013 г. № 40 “О порядке совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза” в части, предписывающей осуществлять таможенные операции и таможенный контроль продукции морского промысла с учетом Правил определения страны происхождения товаров, являющихся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. “О единых правилах определения страны происхождения товаров” (Республика Армения присоединилась согласно Договору от 10 октября 2014 г., Кыргызская Республика — согласно Договору от 23 декабря 2014 г.), и п. 3 Приказа в части, предусматривающей применение подп.6 и 7 п.2 Правил определения страны происхождения товаров, подп. 37 п. 1 ст. 4 ТК ТС, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2017 г. № АКПИ17-637, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № АПЛ17-452
- Абзац 4 п. 1.1, п. 1.3, абз. 1 п. 1.3.1 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 942, в той мере, в которой они не позволяют засчитывать в выслугу лет в льготном исчислении сотрудникам органов и организаций прокуратуры периоды прохождения службы в органах и организациях (учреждениях) Союза ССР и республик в составе СССР, а также период прохождения службы после 31 декабря 1991 г. в Республике Кыргызстан во время происходившего там вооруженного конфликта, признаны не противоречащими федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 29 мая 2017 г. № АКПИ17-202, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № АПЛ17-427
- Пункт 7 приказа Минэкономразвития Россииот 25 марта 2014 г. № 155 “Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” в той части, в которой он не предусматривает неприменение преференций, когда отсутствует участник закупки, имеющий право на получение преференций, признан не противоречащим федеральному законодательству
  Решение Верховного Суда РФ от 9 июня 2017 г. № АКПИ17-158, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № АПЛ17-342

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
- Завладение оружием без признаков хищенияне подлежит квалификации по ст. 226 УК РФ
  Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2017 г. № 18-УД17-73 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по делам военнослужащих
- При отсутствии приказа командира о зачислении военнослужащего в распоряжение отсутствуют основания для прекращения ему выплаты денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу на должности
  Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. № 201-КГ17-29 (Извлечение)
- Право выбора учебного заведения для направления военнослужащего на профессиональную переподготовку предоставлено исключительно командованию и не зависит от волеизъявления военнослужащего
  Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. № 210-КГ17-12 (Извлечение)

Постановления Президиума, решения и определения Судебных коллегий судов республик, краевых и областных судов
- Приговор отменен в связи с нарушением судом требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями п. “d” ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. о праве обвиняемого допрашивать показывающего против него свидетеля
  Постановление президиума Ставропольского краевого суда от 16 января 2017 г. (Извлечение)
- Подсудность уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 2641 УК РФ, являющемся длящимся, определяется по месту его фактического окончания, в частности по месту пресечения преступления сотрудниками правоохранительных органов
  Постановление президиума Забайкальского краевого суда от 20 октября 2016 г. (Извлечение)
Справка
- Справка по материалам проведенного в связи с подготовкой к предстоящему чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года обобщения судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях “нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований”