Возврат без исполнения что это

Возврат исполнительного листа

Подборка наиболее важных документов по запросу Возврат исполнительного листа (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Возврат исполнительного листа

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Возврат исполнительного листа

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Возврат исполнительного листа

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Когда судебный исполнитель может возвратить исполнительный лист?

В некоторых случаях, предусмотренных законом, исполнительный лист может быть возвращен взыскателю, даже если взыскание не было произведено в полном объеме.

В каких случаях исполнительный лист может быть возвращен?

Статьей 48 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» предусмотрена возможность возврата взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не произведено или произведено не полностью. Возврат допускается в следующих случаях:

• по заявлению взыскателя (в случаях, когда он по разным причинам не желает в настоящее время производить взыскание, но хочет прибегнуть к нему в будущем);
• если у должника отсутствуют имущество, в том числе деньги, ценные бумаги или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным исполнителем все предусмотренные законом меры по выявлению его имущества или доходов оказались безрезультатными (в данном случае судебный исполнитель должен предпринять исчерпывающий перечень мер, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» по розыску имущества должника, что зафиксировано в материалах исполнительного производства, и эти меры не дали результата);
• если по исполнительному документу неимущественного характера все предусмотренные законом меры по исполнению оказались безрезультатными (то есть не существует возможности принудить должника к исполнению действий неимущественного характера);
• если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, непроданное при исполнении исполнительного документа;
• если судом в отношении должника объявлен розыск (до окончания розыска);
• если взыскатель отказался от внесения на текущий счет частного судебного исполнителя авансовых сумм, необходимых для покрытия расходов по исполнению (государственный судебный исполнитель эту норму не применяет);
• если в процессе исполнения исполнительного документа выяснится, что должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются полномочия частного судебного исполнителя (в этом случае исполнительный лист может быть предъявлен по месту нахождения должника или его имущества);
• наличия оснований для отвода частного судебного исполнителя (личная заинтересованность, родственные отношения).

Может ли возвращенный исполнительный лист быть снова предъявлен к исполнению?

Возврат исполнительного листа не означает отказа во взыскании долга с должника. В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления этого документа к исполнению. В этом случае необходимо помнить о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению, которые по общему правилу составляют 3 года.

Взыскатель не согласен с основаниями возврата исполнительного листа

В некоторых случаях у взыскателя могут возникнуть основания в обоснованности возврата исполнительного документа. Например, судебный исполнитель возвращает документ после получения ответов на запросы об отсутствии у организации-должника движимого и недвижимого имущества, а также денег на счетах в банке. При этом судебный исполнитель не ознакомился с бухгалтерской документацией организации, не установил принадлежность мебели, оргтехники, оборудования, инвентаря и другого имущества, на которое также можно обратить взыскание; не арестовал кассу, не проверил перечень должников самой организации, за счет которых также можно погасить долг, не установил какое имущество организации находится у третьих лиц.

В этом случае взыскателю необходимо в первую очередь ознакомиться с материалами исполнительного производства. Если сомнения подтвердятся, возможно обжаловать действия судебного исполнителя по возврату исполнительного листа в Департамент по исполнению судебных актов или в суд.

Однако проще и быстрее будет снова предъявить исполнительный лист ко взысканию и письменно обратиться к судебному исполнителю с требованием выполнить определенные действия из вышеуказанного перечня, с целью установления, ареста и реализации имущества должника.

Отзыв исполнительного листа взыскателем: специфика процедуры и правовые последствия, необходимая информация

Возможность инициации такой процедуры как отзыв исполнительного документа обуславливается тем обстоятельством, что законодательство наделяет взыскателя правом абсолютно на любой из стадий ведения исполнительного производства отказаться от совершения должником тех действий, которые вменены ему в обязанность решением, вынесенным либо судебным органом, либо иным органом, реализующим властно-административные полномочия. Отзыв взыскателем исполнительного документа осуществляется в установленном законом порядке и влечет за собой целый ряд определенных правовых последствий.

Общая информация

Интересы взыскателя могут представлять и доверенные лица

Началом исполнительного производства следует считать отправку исполнительного документа в один из территориальных отделов ФССП либо собственно взыскателем, либо на основании его письменно оформленного заявления самим судебным органом.

Только сам взыскатель или же действующий от его имени на основании надлежащим образом оформленной доверенности представитель вправе инициировать процедуру принудительного исполнения вынесенного судебным органом решения. Равным же образом взыскатель (его представитель) наделен правом отзыва предъявленного им ранее исполнительного документа на любой из стадий исполнительного производства.

В том случае если надлежащим основанием для инициации исполнительного производства послужило не вынесенное судебным органом решение, а изданный либо компетентным органом, наделенным административно распорядительными полномочиями, либо органом госвласти исполнительный документ, то отзываться последний может, лишь на основании заявления, исходящего от упомянутых органов.

Взыскатель также наделен правом отзывать исполнительный документ не только у территориального отдела ФССП, но также и у банковских учреждений, работодателей, иных субъектов и организаций, к которым упомянутый документ был направлен.

Возврат исполнительного документа

Нормами, содержащимися в ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается возможность возвращения исполнительного документа помимо воли взыскателя в таких строго оговоренных случаях, как:

• Отсутствие возможности принудить должника к совершению неких определенного характера действий (воздержанию от них).
• Отсутствие возможности выявления места пребывания должника или принадлежащего ему имущества, когда не имеется оснований для проведения мероприятий по розыску должника (имущества).
• Отсутствие у должника какого-либо имущества, пригодного для обращения на него взыскания, и все меры направленные на отыскание данного имущества не дали результатов.
• Взыскателем был дан отказ по оставлению за собой принадлежащего должнику имущества, которое не было принудительно реализовано в ходе исполнительного производства.
• Взыскателем совершаются действия, препятствующие надлежащему исполнению требований предписанных судебным решением.
• Не оплативший штраф административного характера должник оказался гражданином зарубежного государства (субъектом без гражданства) и на основании соответствующего судебного постановления был выдворен за пределы РФ.
• Во всех вышеперечисленных случаях судебным приставом оформляется акт о возникновении обстоятельств, на основании которых поступивший на исполнение документ подлежит возвращению взыскателю.

Возвращение взыскателю отозванного им исполнительного документа не может выступать в качестве препятствия для его вторичного направления в территориальный отдел ФССП в пределах определенных положениями ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» временных периодов предусмотренных для предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению.

Заявление об отзыве

Заявление о выдаче исполнительного листа

Для того, чтобы отозвать ранее направленный исполнительный документ, взыскатель должен обратиться с соответствующим заявлением в территориальный ФССП в котором ведется исполнительное производство по данному документу. Заявление об отзыве составляется письменно в произвольной форме и в нем указываются такие данные, как:

1. Наименование территориального отдела ФССП.
2. Реквизиты взыскателя (ФИО, адрес проживания, контактный телефон).
3. Реквизиты должника (ФИО, адрес проживания/нахождения).
4. Реквизиты нормативного акта на основании, которого ведется исполнительное производство.
5. Просьба о возврате исполнительного документа с указанием соответствующих причин.
6. Ссылка на положения, содержащиеся в статье 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
7. Дата составления заявления.
8. Собственноручная подпись взыскателя (представителя по доверенности).

В том случае, если заявление подается представителем взыскателя, то к нему должна прилагаться копия надлежащим образом оформленной доверенности. Заявление составляется в двух экземплярах, первый из которых остается в территориальном отделе Службы судебных приставов, а второй с отметкой о получении и входящим номером остается на руках у взыскателя.

В случаях, когда у должника располагаются счета одновременно в нескольких банковских организациях или же когда на расчетных счетах в одном банковском учреждении не имеется денежных средств, в количестве достаточном для погашения задолженности, взыскатель имеет право отозвать из одного банковского учреждения ранее направленный туда исполнительны документ и переслать его в другое.

Для отзыва исполнительного документа из банка взыскателем направляется в последний соответствующее заявление, по получении которого банковское учреждение обязано не позже одного дня, идущего за днем поступления осуществить возврат упомянутого документа взыскателю.

Процесс возвращения исполнительного документа осуществляется по следующему алгоритму:

1. На обратной стороне документа ставится отметка о причине возвращения, и указывается взысканная сумма (если были частичные платежи). Вышеупомянутые записи заверяются подписями банковского работника и главного бухгалтера, а также официальной печатью банка.
2. В специальном банковском журнале делается запись о возвращении с указанием его причин и даты. Возвращение отозванного документа взыскателю производится либо лично под расписку о получении, либо посредством заказного письма с уведомлением о получении.

После того, как взыскатель получит обратно исполнительный документ, он вправе предъявить его в иные банковские учреждения или же в территориальный отдел ФССП.

Итак, процедура отзыва исполнительного документа взыскателем, может производиться исключительно по желанию последнего при наличии тех или иных обстоятельств, принуждение же взыскателя к отзыву упомянутого документа не допускается. При этом факт отзыва последнего не является препятствием для последующего повторного предъявления его к принудительному исполнению.

Судебные приставы исполнительное производство взыскание долгов — тема видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Исполнительный документ. К чему готовиться взыскателю, обращаясь в банк

Что необходимо для того, чтобы банк принял исполнительный документ без возражений и присужденные взыскателю средства поступили к нему без задержек? Как показывает судебная практика, самое главное — это строго следовать указаниям закона при обращении в кредитную организацию. В случае же неправомерного отказа в принятии к исполнению исполнительного документа банку может грозить судебный или административный штраф и, вероятно, обязанность возместить причиненные таким отказом убытки.

В оценке правомерности отказов кредитных организаций к принятию исполнительных документов к исполнению судебная практика складывается довольно неоднозначная (в материале проанализированы акты ВС РФ и судов кассационной инстанции, вынесенные 1 января 2014 г. и позже). Некоторые суды, например, признают право представителей взыскателя на получение денег, присужденных представляемому лицу, а другие — нет. В спорах, где должником выступают органы власти, суды признают основанием для отказа в исполнении неточность в наименовании госучреждения, но не признают — сокращенное наименование учреждения, обосновывая это его общеизвестностью. Однако такие нюансы встречаются не слишком часто. Но главным условием, которое необходимо выполнить взыскателям для максимально быстрого получения присужденных денежных средств, остается соблюдение требований закона.

Вместе с исполнительным документом в банк следует представить и заявление

Если взыскателю (истцу) известно, в каком банке у должника (ответчика) открыт счет, то он вправе направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте непосредственно в банк (или иную кредитную организацию), минуя службу судебных приставов-исполнителей (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229‑ФЗ «Об исполнительном производстве», далее — Закон № 229‑ФЗ).

Вместе с исполнительным документом в банк необходимо представить заявление, которое должно содержать:

реквизиты банковского счета взыскателя (для перечисления денежных средств);

ФИО, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (места пребывания), ИНН (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ взыскателя-гражданина;

наименование, ИНН или код иностранной организации, ОГРН, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя — юридического лица.

Заметим, что в кредитную организацию можно представить только исполнительный лист, в котором указано требование о взыскании денежных средств. При иных, даже очень сходных формулировках банк вправе отказать в принятии документа к исполнению, и суды с такой аккуратностью согласны. Например, по итогам судебного спора с органом Фонда социального страхования РФ истец получил на руки исполнительный лист с формулировкой «о понуждении выделить деньги на компенсацию». Банк, а за ним и суды расценили такое требование как носящее неимущественный характер и подлежащее исполнению непосредственно судебным приставом-исполнителем (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.10.2013 по делу № А79-13701/2012). Еще один спор, доказывающий важность формулировки требования в исполнительном листе, был рассмотрен АС Поволжского округа (постановление от 23.10.2015 № Ф06-2017/2015 по делу № А55-7356/2015), но разрешен, правда, в пользу взыскателя. Последний обратился в банк в связи с тем, что ответчик по делу, с которым было заключено мировое соглашение, не исполнил его в полной мере. В исполнительном листе, в котором воспроизводится резолютивная часть решения, было указано, что ответчик обязуется оплатить истцу 50% государственной пошлины к определенной дате. В поданном в банк заявлении взыскатель указал, что необходимую сумму ответчик ему не перечислил, но поскольку в исполнительном листе отсутствовало слово «взыскать», банк не принял его к исполнению. Суды с таким формальным подходом не согласились. При поступлении исполнительного документа и заявления, оформленных надлежащим образом, кредитная организация обязана незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования и в течение трех дней со дня их исполнения проинформировать об этом взыскателя (ч. 5 ст. 70 Закона № 229‑ФЗ).

Аналогичное правило установлено и для исполнения судебных актов о наложении ареста на денежные средства на счете (вкладе): кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест (ст. 27 Федерального закона от 02.12.90 № 395–1 «О банках и банковской деятельности»).

Представить в банк исполнительный документ вправе также представитель взыскателя. В этом случае в заявлении представитель указывает сведения о взыскателе и о себе (в соответствии с перечнем, установленным в законе), а также представляет документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 3 ст. 8 Закона № 229‑ФЗ). Если от имени взыскателя-организации заявление подается представителем по доверенности, то в заявлении необходимо будет указать и данные самой организации, и ее единоличного исполнительного органа, имеющего право представлять ее без доверенности, и представителя по доверенности (постановление ФАС Московского округа от 17.04.2014 № Ф05-2219/14 по делу № А40-27927/13).

Заметим, что закон не предусматривает прямо возможности указать в заявлении данные банковского счета не взыскателя, а его представителя. Судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Например, АС Московского округа пришел к выводу, что если полномочия представителя взыскателя подтверждаются нотариальной доверенностью, в которой, в частности, специально указано на право представителя получать денежные средства, то такой представитель вправе указать в заявлении реквизиты своего банковского счета, а банк не вправе отказать в перечислении денежных средств на такой счет (постановление от 16.02.2015 № Ф05-36/2015 по делу № А40-60240/14).

Иногда суды оказываются категоричны, полагая, что поскольку закон прямо этого не позволяет, то денежные средства на основании исполнительного документа могут перечисляться только на счет взыскателя. Такая позиция, например, отражена в постановлении АС Поволжского округа от 03.06.2015 № Ф06-24425/2015 по делу № А12-29370/2014. В данном деле представитель взыскателя ссылался на то, что согласно имеющейся между ними договоренности представитель должен получить деньги на счет, удержать из этой суммы свою комиссию и оставшиеся средства перечислить уже взыскателю. Однако судьи решили, что сообщать банку реквизиты банковского счета любого другого лица, кроме взыскателя, указанного в исполнительном документе, нельзя. Аналогичная позиция содержится в постановлении ФАС Московского округа от 28.04.2014 № Ф05-2380/14 по делу № А40-59286/13‑13‑2‑320.

При возникновении обоснованных сомнений в подлинности исполнительных документов, полученных от взыскателя или его представителя, а также в достоверности представленных сведений банк вправе задержать исполнение исполнительного документа для проверки, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 Закона № 229‑ФЗ).

Неверная буква в наименовании компании может привести к отказу во взыскании

При решении вопроса о принятии к исполнению исполнительного документа, представленного непосредственно взыскателем или его представителем, банк обязан проверить полноту указанной в заявлении информации в соответствии с требованиями закона (см. выше). И если какие‑то данные в заявлении отсутствуют либо указаны неверно, отказ в принятии исполнительного документа к исполнению будет законным. Значение имеют даже опечатки.

Так, например, в одном из споров взыскатель пытался доказать неправомерность отказа банка в ситуации, когда в тексте заявления название взыскателя-организации было упомянуто дважды и каждый раз в разной версии — «Строекс» и «Строэкс». Суды посчитали, что банк обоснованно усомнился в недостоверности сведений, такая ошибка помешала ему идентифицировать лицо. А учитывая ответственность, которую несет банк при перечислении денежных средств ненадлежащему лицу, такая осторожность была разумна (постановление АС Северо-Западного округа от 17.10.2016 № Ф07-7598/2016 по делу № А56-70250/2015).

В другом споре к отказу в том числе привело то, что в представленном в банк заявлении был неверно указан должник — управление Пенсионного фонда России, которому «присвоили» другую территориальную единицу, поименовав его управлением в Кировском и Промышленном районах, в то время как в исполнительном листе был указан только Промышленный. Суды посчитали, что проверять достоверность наименования должника банк не обязан (постановление ФАС Московского округа от 26.03.2014 № Ф05-1654/2014 по делу № А40-42997/13‑17‑417).

Неполнота содержащихся в заявлении сведений очень часто становится поводом для отказа в принятии банком исполнительного документа к исполнению. Закон № 229‑ФЗ в ст. 8 специально не регламентирует, какие именно сведения необходимо указать в ситуации, когда взыскателем является индивидуальный предприниматель. В указанной норме есть лишь два пункта — сведения о гражданах и сведения о компаниях. На практике от индивидуальных предпринимателей банки ждут и их личных данных, и регистрационных данных — ИНН, ОГРНИП. Причем если такие данные имеются в оттиске печати, этого будет недостаточно (постановление ФАС Московского округа от 17.04.2014 № Ф05-2219/14 по делу № А40-27927/13).

Основанием для отказа в принятии исполнительного документа также является факт его повторного представления при условии перечисления денежных средств со счета должника на основании исполнительного документа, выданного в рамках того же спора (постановление АС Московского округа от 10.09.2015 № Ф05-12092/2015 по делу № А40-166109/2014).

Устав или адрес компании банк не вправе требовать от взыскателя

Как было сказано выше, для взыскателя крайне важно представить в банк все указанные в законе документы. Но иногда банки, перестраховываясь, требуют документы или сведения, которые взыскатель не обязан представлять, а при их отсутствии отказывают в принятии к исполнению исполнительных документов. Например, в постановлении ФАС Поволжского округа от 30.09.2013 по делу № А06-8016/2011 судьи посчитали незаконным отказ банка в принятии к исполнению исполнительного листа на том основании, что в приложенном к нему заявлении не был указан адрес взыскателя. Во-первых, поскольку адрес взыскателя был указан в исполнительном листе, у банка не должно было возникнуть трудностей с идентификацией. Во-вторых, в ст. 8 Закона № 229‑ФЗ адрес компании-взыскателя не отнесен к обязательным сведениям.

Также к обязательным документам и сведениям закон не относит устав компании-взыскателя и выписку из ЕГРЮЛ, заверенную в налоговом органе. Именно из‑за отсутствия этих документов банк возвратил без исполнения исполнительный лист директору компании, указав, что вместо обычной выписки из ЕГРЮЛ необходимо представить заверенный в налоговой инспекции документ, а также подтвердить правоспособность компании ее уставом. Однако суды признали, что представленных взыскателем документов (копия приказа о назначении директора, оригинал исполнительного листа, выписка из ЕГРЮЛ) для принятия к исполнению исполнительного документа вполне достаточно (постановление АС Волго-Вятского округа от 11.08.2015 № Ф01-3104/2015 по делу № А38-2333/2014).

Если заявление подает не сам взыскатель, а его представитель, не приложив подтверждающий его полномочия документ, то, по мнению судей, это не может быть основанием для возврата исполнительного документа банком без исполнения. В такой ситуации кредитная организация обязана воспользоваться правом на задержание исполнения на срок до семи дней и потребовать недостающие документы (ч. 6 ст. 70 Закона № 229‑ФЗ). А отказать в принятии исполнительного листа банк может только в определенных случаях, к которым отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя, не относится (постановление АС Волго-Вятского округа от 03.11.2015 № Ф01-4431/2015 по делу № А43-21603/2014). Впрочем, возвратить исполнительный лист нельзя и в связи с отсутствием денег на счете должника (постановление АС Северо-Западного округа от 17.03.2015 № Ф07-967/2015 по делу № А56-41419/2014). Это относится также и к аресту денежных средств (Определение ВС РФ от 28.05.2015 по делу № 305‑КГ14–7179, А40-162482/2013).

Незаконным суды иногда признают отказ банка, связанный с указанием в заявлении взыскателя сокращенного наименования должника. В частности, в постановлении АС Московского округа от 16.09.2014 № Ф05-10267/2014 по делу № А40-59267/2013 судьи разъяснили, что государственное учреждение, выступавшее в качестве должника, является общеизвестным, и даже указание его наименования в сокращенном виде исключает ошибку в его идентификации.

За незаконный отказ банку грозит штраф и взыскание убытков

Если кредитная организация отказала взыскателю в принятии исполнительного документа к исполнению необоснованно, то ее могут привлечь к ответственности в виде штрафа. Причем штраф может быть как административный (за нарушение законодательства об исполнительном производстве на основании ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ), так и судебный (за неисполнение судебного акта на основании ст. 119, 318 и 332 АПК РФ). Размеры штрафов заметно различаются — в первом случае цена ошибки может составить 1 млн руб., во втором — до 100 000 руб. Заметим также, что КоАП РФ предусматривает ответственность только за неисполнение требования о взыскании денежных средств, тогда как судебный штраф возможен и при неисполнении требования о наложении ареста на денежные средства должника. Различия имеются и в процедуре привлечения к ответственности — определение об отказе в наложении судебного штрафа на банк взыскатель оспорить не сможет, поскольку законодательством такое право не предусмотрено (Определение ВС РФ от 10.06.2015 № 303‑ЭС15–818 по делу № А73-3085/2014).

Судебный штраф на кредитную организацию суд может наложить, например, если она после наложения ареста на денежные средства должника продолжила исполнять его поручения таким образом, что к моменту предъявления исполнительного листа на взыскание денег их на счете оказалось недостаточно (постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.07.2015 № Ф04-21194/2015 по делу № А81-2314/2014). Возможен штраф и в ситуации, когда поручения от должника поступили в банк до исполнительного листа о взыскании денежных средств, и он, нарушив очередность исполнения требований, сначала перечислил указанные клиентом суммы, после для исполнения исполнительного документа денег на счете не осталось (постановление АС Поволжского округа от 02.10.2014 по делу № А72-4496/2011). Ошибка в реквизитах получателя денежных средств, в результате которой деньги не поступили к взыскателю, тоже приведет к финансовым санкциям (постановление АС Северо-Западного округа от 07.04.2016 № Ф07-1466/2016 по делу № А26-9358/2014).

Наложение штрафа на кредитную организацию важно для взыскателя не только в связи с моральной сатисфакцией. Судебный акт по соответствующему спору, во‑первых, подтверждает факт нарушения банком правовых норм, что дает взыскателю право требовать возмещения причиненных убытков (при их наличии), во‑вторых, с момента вступления в силу судебного акта о привлечении банка к ответственности начинает течь срок исковой давности по указанным требованиям (постановление АС Уральского округа от 14.09.2016 № Ф09-8041/16 по делу № А60-62971/2015). Но если у взыскателя есть планы обращаться в суд с требованием о возмещении убытков с оштрафованного банка, необходимо помнить, что срок привлечения к административной ответственности относительно небольшой. Для правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, такой срок составляет один год с момента совершения нарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Заметим, что в первоначальной редакции Закона № 229‑ФЗ было указано, что исполнительный документ, поступивший в банк после отзыва у него лицензии, возвращается без исполнения направившему его лицу. Однако несколько лет назад это указание было из закона исключено (Федеральный закон от 28.07.2012 № 144‑ФЗ), напротив, закон дополнили нормами, которые указывают на обязательность исполнения исполнительных документов о взыскании денежных средств или наложения на них ареста (ч. 11.1 ст. 70, ч. 7 ст. 81 Закона № 229‑ФЗ). Поэтому в настоящее время отзыв лицензии у банка не освободит его от штрафа (постановление АС Северо-Западного округа от 17.02.2015 по делу № А21-7144/2013).

Взыскание убытков с банка-нарушителя — крайняя мера

Споры о возмещении убытков по традиции относятся к одним из самых сложных, и споры о возмещении убытков, причиненных неисполнением банком исполнительных документов, не являются исключением. Когда речь идет о неисполнении документа, представленного в банк непосредственно взыскателем, суды, помимо обязательного в таких делах «джентльменского набора» (факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи), требуют также доказать, что у взыскателя не имелось других возможностей добиться исполнения исполнительных документов. Суды отмечают, что направление исполнительного листа в кредитную организацию является лишь одним из способов взыскания суммы задолженности с должника, и взыскатель не лишен возможности воспользоваться и иными предусмотренными законодательством способами (постановление АС Московского округа от 04.07.2016 № Ф05-5882/2016 по делу № А40-189946/15).

Получить возмещение убытков, причиненных неисполнением исполнительных документов, скорее всего, не получится, если судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, был отменен. Так, например, произошло в споре, который рассматривал АС Северо-Западного округа (постановление от 29.07.2016 по делу № А56-59487/2015). Взыскатель, получив на руки исполнительный лист о взыскании денежных средств, незамедлительно предъявил его в банк, который заблокировал соответствующую сумму на счете должника. Однако пока банк проводил проверку документов и сведений (в течение семи дней), к нему поступило определение суда об отсрочке исполнения, а затем — постановление суда кассационной инстанции об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Судьи не усмотрели в действиях банка нарушений.

Успешно заканчиваются споры о взыскании с банка убытков в случаях, когда кредитная организация в нарушение требований закона исполняет поручения клиента (должника) и не исполняет или исполняет с нарушением очередности требования, содержащиеся в исполнительном документе (постановление АС Московского округа от 29.04.2016 № Ф05-3273/2016 по делу № А40-112237/2015). Причем такие действия могут быть даже обусловлены ошибкой в реквизитах банковского счета взыскателя (постановление ФАС Московского округа от 25.06.2014 № Ф05-7158/13 по делу № А40-98145/12‑42‑592).

Бывает, что с требованием о возмещении убытков к банку обращаются должники, со счета которых якобы незаконно были списаны денежные средства. Так, в одном деле компания потребовала от банка возместить ей убытки в размере списанных со счета денег, так как она являлась лишь субсидиарным должником, а деньги со счета основных солидарных должников не списывались. Суды, однако, посчитали, что банк не обязан проверять, обращался ли взыскатель к солидарным должникам (постановление АС Уральского округа от 20.09.2016 № Ф09-8618/16 по делу № А76-2416/2016). Деньги, перечисленные банком на основании исполнительного документа после отмены решения суда, на основании которого такой документ был выдан, убытками также не являются (постановление АС Северо-Западного округа от 02.04.2015 № Ф07-1035/2015 по делу № А56-16788/2014).

Должник имеет право требовать прекращения исполнения

Закон предоставляет банкам и иным кредитным организациям полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств. В то же время банк не обязан и, более того, не вправе проводить проверку факта погашения должником задолженности полностью или в части, а также не имеет полномочий по прекращению или окончанию исполнительного производства. Закончить исполнение по исполнительному документу кредитная организация вправе только в трех случаях:

после перечисления денежных средств в полном объеме;

по заявлению взыскателя;

по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 10 ст. 70 Закона № 229‑ФЗ).

Как видно, погашение долга в добровольном порядке в указанном списке не значится. Оно является основанием для окончания исполнительного производства, но соответствующее решение вправе принять лишь судебный пристав-исполнитель (ст. 47 Закона № 229‑ФЗ), который не участвует в исполнительном производстве при предъявлении исполнительного документа взыскателем непосредственно в банк.

Таким образом, если должник решит исполнить решение суда по своей воле, это не мешает взыскателю предъявить исполнительный документ к исполнению в банк или, если это уже произошло, не отзывать его. В результате возможна двойная блокировка денежных средств.

Верховный суд РФ в Определении от 21.04.2016 по делу № 310‑ЭС15–17354, А14-3182/2014 разрешил это противоречие. Судьи разъяснили, что отсутствие у банка в силу закона полномочий по прекращению или окончанию исполнительного производства не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта. Судьи указали, что должник вправе на основании ст. 12, 408 ГК РФ применительно к положениям ст. 327 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона № 229‑ФЗ защитить свои права в судебном порядке. Заметим, что при решении вопроса о прекращении исполнения банком исполнительных документов нижестоящие арбитражные суды также руководствуются указанной позицией ВС РФ (см., например, постановления АС Западно-Сибирского округа от 06.07.2016 № Ф04-1316/2016 по делу № А75-3614/2015, Дальневосточного округа от 10.11.2015 № Ф03-4713/2015 по делу № А51-18318/2013, ФАС Московского округа от 30.05.2014 № Ф05-8340/2012 по делу № А40-121386/2011).

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнения в связи с добровольным исполнением, должнику необходимо будет доказать, что он перечислил взыскателю деньги с целью погашения именно того долга, на взыскание которого выдан исполнительный документ (постановления АС Северо-Западного округа от 23.09.2016 № Ф07-7360/2016 по делу № А56-30495/2015, Уральского округа от 24.08.2016 № Ф09-8145/16 по делу № А07-17971/2015). Причем в платежном поручении недостаточно будет указать, что деньги перечисляются в счет оплаты по договору, долг по которому взыскан судом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 № Ф04-621/2016 по делу № А27-10116/2014).

Заметим, что предоставление должнику отсрочки или рассрочки даже при наличии нового исполнительного листа не будет основанием для прекращения взыскания по предыдущему исполнительному документу, принятому банком к исполнению (постановление АС Поволжского округа от 18.10.2016 № Ф06-4792/2015 по делу № А12-15196/2015).

Если двойное взыскание все же произошло, то должнику придется взыскивать сумму переплаты, обратившись в суд с отдельным иском (постановление АС Московского округа от 12.07.2016 № Ф05-13511/2014 по делу № А40-172192/13‑142‑1561).

Возврат без исполнения что это

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» я ДВАЖДЫ (25.03.2015г и 08.04.2015г) обратился в указанный Банк с требованием взыскать со счетов Должника, находящихся в банке (с указанием номера счета Должника) и перечислить на мой личный счет (карточный) задолженности, взысканной по судебному приказу дата выдачи 30 января 2015г, выданного мировым судьей И.В.Г-новой судебного участка №1 Фрунзенского судебного района гор.Иваново по делу №2-215/15 причем задолженность была взыскана по заработной плате на сумму в размере 430 375 (четыреста тридцать тысяч триста семьдесят пять)рублей 00 коп.

Согласно ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель одновременно с исполнительным документом направляет в банк или иную кредитную организацию только заявление , в котором указываются:
1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить
взысканные денежные средства;
2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего
личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер
налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа,
подтверждающего право напребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

Согласно ст. 46 ФЗ»Об исполнительном производстве» существует закрытый перечень оснований для возвращения исполнительногодокумента взыскателю без исполнения. Из анализа положений указанной статьи следует, что возвращение исполнительного листа без исполнения возможно только по заявлению взыскателя. Все остальные случаи возможного возвращения исполнительного документа без исполнения предусматривают наличие факта начала исполнения и невозможность исполнения по тем или иным причинам.

Порядок принятия исполнительного листа банками установлен Положением Центрального Банка от 10 апреля 2006 г. N 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями». Согласно нормам Положения, никаких других документов, кроме заявления и
исполнительного листа взыскатель предъявлять не должен; требований к форме заявления в Положении ЦБР также нет. В заявлении взыскателя должны быть указаны реквизиты его банковского счета и другие сведения, перечисленные в статье 8 Федерального закона «Об исполнительном
производстве».

Таким образом Банк получивший надлежаще оформленный исполнительный документ с заявлением взыскателя не имеет права возвращать его взыскателю без исполнения без наличия на это воли самого взыскателя, выраженной в письменном заявлении о возвращении исполнительного документа.

В случае мотивированных претензий к форме, содержанию и оформлению заявления взыскателя или прочих правомерных требований – Банк имеет лишь право направить взыскателю письменный запрос с указанными доводами,причем Банк незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию до момента получения от взыскателя запрошенных сведений (согласно ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Никакими иными нормами федеральных законов или подзаконных актов не предусмотрено право возвращения Банком неисполненного исполнительного листа взыскателю.

Указанные правовые нормы неоднократно подтверждались судебной практикой, например в постановлении об отказе в передаче дела на рассмотрение президиума ВАС от 13.01.2014г по делу №А45-664/2013 и т.д.

Таким образом, требование иных документов совместно с принятием указанного заявления и исполнительного документа является неправомерным, а возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения без выраженной на то воли самого взыскателя – являются нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положения Центрального Банка от 10 апреля 2006 г. N 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» — что является существенным нарушением прав взыскателя со стороны Банка.

Также указанные нарушения влекут ответственность Банка и конкретного должностного лица, в соответствии со ст. 856 ГК РФ, ст. 114 Закона «Об исполнительном производстве», ст.17.14 КоАП РФ, ст.315 УК РФ.

Таким образом мной дважды с помощью почтовых отправлений были переданы в Банк оригинал судебного приказа и заявления о взыскании со счета Должника . Т.е. мной исполнены в полном объеме требования к форме и методу обращения в Банк с взысканием средств со счета Должника.

В своем заявлении я также требовал при нехватке денежных средств для полного исполнения данного судебного приказа согласно п.9 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» продолжать исполнение по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника, без возвращения исполнительного документа взыскателю— т.е. выразил свою волю не возвращать мне исполнительный документ без исполнения!

Я также напоминал Банку, что согласно ст.855 ГК РФ и ст.111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ст.76 Налогового Кодекса РФ при недостаточности денежных средств у должника для удовлетворения всех предъявленных требований списание (распределение) денежных средств по исполнительным документам по выплате задолженности по заработной плате осуществляется во вторую очередь, в том числе при наличии арестов и ограничений на счетах должника в счет более поздних очередей взыскания (картотека, инкассовые требования, блокировки надзорных и уполномоченных органов, аресты и т.д.) (согласно сложившейся судебной практики и Писем Минфина РФ от 11.02.2011г. № 03-02-07/1-44, от 11.05.2012г. N 03-02-07/1-118, от 04.03.2013г. № 03-02-07/1/6344 и т.д.).

Согласно п.5 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве», организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно.

Однако в нарушение всех выше перечисленных норм законов, Банк вместо немедленного исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа) неправомочно отказывал к приему и исполнению указанного исполнительного документа и возвращал мне оный без исполнения!

Тем самым давал возможность Должнику или иным кредиторам Должника с требованиями, имеющими более позднюю очередь (согласно ст.855 ГК РФ) перечислить/взыскать имеющиеся денежные средства со счета Должника, что существенно усложняло бы мне как физическому лицу взыскать начисленную и не выплаченную мне задолженность по заработной плате.

Согласно ФЗ «О банках и банковской деятельности» могут быть привлечены к ответственности Центральным банком Российской Федерации в виде отзыва лицензии за неоднократное в течение одного года виновное неисполнение содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц (п. 7 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

То есть лицензии может лишиться банк или иная кредитная организация при одновременном наличии следующих оснований:
— предъявление в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую счета должника, исполнительного документа, соответствующего требованиям законодательства;
— неоднократное в течение одного года установленное судом неисполнение банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника;
— наличие денежных средств на счетах (во вкладах) клиента-должника.

Совместно со мной в указанный Банк обратились еще трое граждан РФ с аналогичными требованиями, основанными на судебных приказах того же мирового судьи к тому же Должнику. И им также было дважды отказано и возвращены исполнительные документы (судебные приказы) без исполнения.

Таким образом налицо сочетание всех указанных оснований для обращения к регулятору, а именно
— предъявление в банк или иную кредитную организацию, обслуживающую счета должника, исполнительного документа, соответствующего требованиям законодательства (как было указано выше исполнительный документ и заявления были оформлены в соответствии с законодательством);
— неоднократное в течение одного года установленное судом неисполнение банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном
документе о взыскании денежных средств с должника (в сумме в Банк обратилось 4 человека и каждому было дважды отказано — таким образом Банк 8 (восемь) раз не исполнил требования исполнительных документов) ;
— наличие денежных средств на счетах (во вкладах) клиента-должника (наличие денежных средств подтверждено мне Должником).

Прошу разобраться в указанной ситуации и дать развернутый ответ о причинах неисполнения, либо это будет основанием для обращения в ЦБ РФ с заявлением ПАО «Бинбанк».