Закон о защите авторских прав германия

За сохранение права на частное копирование законодатель назначил цену. Отныне общества по реализации авторских прав — например, общество VG Wort, которое собирает гонорары за писателей и журналистов — могут требовать от производителей компьютеров и принтеров выплаты компенсаций. Ведь эта аппаратура может использоваться для создания копий, а за них надо платить, объясняют в министерстве юстиции.

Такое положение существовало и раньше, однако — только для приборов, предназначенных непосредственно для копирования, например, для CD- и DVD-рекордеров и копиров. О размере компенсации за единицу оборудования производителям предстоит договариваться с обществами по реализации авторских прав напрямую.

Защита авторских прав в Интернете

Адвокат Вадим Кримханд (Дортмунд)

В Германии неуклонно возрастает число преступлений, связанных с нарушением авторских прав в Интернете. Только за последнее время на территории ФРГ против нелегального копирования (скачивания) музыки и видеопродукции из Интернета было возбуждено более 25 тысяч уголовных дел.

В моей адвокатской практике такого рода случаи встречаются всё чаще. Их большинство связано с нашими бывшими соотечественниками. Именно поэтому первая статья нового цикла публикаций о защите авторских прав посвящена этой злободневной теме.

Что такое «Авторское право»

Согласно Википедии, «Авторское право. — отрасль гражданского права, регулирующая правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т.д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях. Программы для компьютеров и базы данных также охраняются авторским правом. Они приравнены к литературным произведениям и сборникам, соответственно».

Общество впервые столкнулось с нарушением авторских прав в интернет-пространстве в конце 80-х годов ХХ века, когда глобальная компьютерная сеть, служившая поначалу исключительно военным и научным целям, получила широкое распространение. В 1999 году американский студент Шон Фэннинг придумал Napster — систему, позволяющую людям обмениваться музыкой через Интернет, а в 2001 году в судебном порядке было признано, что системами типа Napster нарушаются авторские права музыкантов. Возникла необходимость в законах по защите авторских прав в Интернете. Это законодательство постоянно ужесточается и захватывает всё более широкие сферы.

Сегодня авторское право в Интернете является самой молодой и интенсивно развивающейся областью права, но при этом и самой неполной в сравнении с другими отраслями, развивающимися уже на протяжении сотен лет.

Ответственность за нарушение авторских прав в Интернете

Не секрет, что многие бесплатно скачивают музыку и видео из Интернета, не задумываясь о последствиях и не видя в этом ничего преступного. Это явление получило столь широкое распространение, что были организованы общества по защите авторских прав, которые имеют полномочия выявлять нарушителей и привлекать их к уголовной и/или гражданской ответственности. Так, Общество по защите авторских прав в сфере музыки в ФРГ называется GEMA. Для законного распространения или публичного воспроизведения какого-либо музыкального произведения необходимо заплатить GEMA взнос, который передается владельцам авторских прав — правообладателям.

Люди, нелегально скачивающие или копирующие из Интернета результаты чужого труда для собственного потребления или с целью их распространения, именуются интернетными пиратами.

Параграф 106 Закона об авторском праве ФРГ («Gesetz uber Urheberrecht und verwandte Schutzrechte — UrhG») предусматривает тюремное заключение сроком до трех лет или денежное наказание тому, кто без разрешения правообладателя копирует из Интернета какую-либо медиа-продукцию. Исключение составляет случай резервного копирования приобретенной легальным путем лицензированной продукции, если при этом не происходит взламывания защитных систем. Это относится, например, к легально приобретенным дискам с музыкальной продукцией, если на них не предусмотрена защитная система.

Владение пиратской копией в частном порядке уголовно ненаказуемо, а распространение и/или предоставление возможности копирования, например, используя программу «eMule» или аналогичные системы, преследуется по закону.

Прокуратура особо заинтересована в преследовании нарушителей, наносящих ущерб в особо крупных размерах, однако по заявлению обществ по защите авторских прав преследуются и пираты мелкого масштаба. Материалы следствия используются при защите авторских прав и при судебных разбирательствах с целью возмещения ущерба.

Основная норма, которой регулируются гражданские претензии, — § 97 Закона об авторском праве ФРГ. По этому закону потерпевший может предъявить претензии по ликвидации последствий нарушения. Кроме того, потерпевший может потребовать полное возмещение ущерба, независимо от того, действовал ли нарушитель преднамеренно или ущерб возник в результате его халатности. При подсчете объема ущерба учитываются, кроме стоимости продукта, стоимость лицензии и предполагаемая упущенная выгода.

Получив письмо от адвоката с требованием о возмещении ущерба в размере нескольких тысяч евро, многие испытывают шок. Ведь они всего-то скачали из Интернета лишь несколько музыкальных композиций.

Согласно статистике, в 2008 году в ФРГ были выявлены и уголовно преследовались более 50 тысяч случаев нарушения авторских прав в Интернете. Ущерб, нанесенный владельцам авторских прав, оценивался в зависимости от объема нарушения в размере от двух до десяти тысяч евро. Эти деньги нарушители вынуждены были заплатить правообладателям.

Многих из моих клиентов интересуют следующие вопросы:

Каждый интернет­-пользователь оставляет дигитальный след, так как у каждого подсоединения ко Всемирной сети есть свой адрес, так называемый номер IP. Зная этот номер, владелец авторских прав может с помощью прокуратуры возбудить уголовное дело и затребовать все персональные данные нарушителя для подачи гражданского иска. Граждане узнают о том, что попались, как правило, из письма от адвоката правообладателя.

Почему, скачивая из «русского» Интернета, пользователь, проживающий в ФРГ, несет уголовную ответственность?

Несмотря на то, что скачивается из «русского» Интернета, авторские права на медиа-продукцию могут принадлежать иностранным фирмам (Сони, Юниверсал и т.д.). Кроме того, на нас, как и на всех жителей Германии, распространяется Закон об авторском праве ФРГ. Немецкий Уголовный кодекс применяется в случае, если преступление совершено на территории ФРГ. Но и для преступлений, совершаемых в Интернете, когда сервер находится в другой стране, также правомочно применение немецкого Уголовного кодекса, так как, по мнению Верховного суда Германии, решающим является не географическое местоположение сервера, на котором находятся запрещенные для распространения медиа-данные, а местоположение нарушителя.

Является ли просмотр кинофильмов в Интернете нарушением авторских прав?

Возможность просмотра фильмов в так называемом онлайн-режиме — новое явление в Интернете и до сих пор у юстиции нет однозначного ответа, является ли это нарушением авторских прав. Параграф 16 Закона об авторском праве гласит, что распространение медиа-продукции карается законом только в том случае, если она была записана во внешнюю (долговременную) память компьютера. Для компьютерных программ § 69с Закона об авторском праве уточняет, что запись их в оперативную (кратковременную) память компьютера также подпадает под случай распространения. В связи с этим некоторые немецкие суды придерживаются мнения, что это положение применимо также и на сферу медиа, так как при просмотре видеопродукции компьютер последовательно записывает фрагменты фильма, что подпадает под понятие нарушения авторских прав. Другие немецкие суды полагают, что целью этой кратковременной загрузки, которая происходит автоматически, является не копирование, а только просмотр содержимого, который никак не нарушает авторские права. В этих неоднозначных условиях закона адвокат всегда может найти брешь в обвинительном заключении и, тем самым, добиться смягчения наказания для нарушителя.

Что делать в случае предписания крупного денежного штрафа за нарушение Закона об авторском праве?

В случае получения иска или других претензий по нарушению авторских прав возможны два пути. Первый предусматривает полное погашение штрафа и выдачу расписки о прекращении пиратской деятельности. Второй путь ведет к адвокату. В этом случае специалист, разобравшись в конкретном случае и оценив ситуацию, сможет добиться смягчения или полного снятия штрафа.

Многие из моих клиентов признаются, что долго не решались обратиться к адвокату, полагая, что это по карману только состоятельным людям. Это глубокое заблуждение!

В Германии все имеют право на защиту своих интересов. Получатели социальной помощи или пособия по безработице могут взять в Amtsgericht`e направление на консультацию к адвокату (Beratungsschein), которое им обойдется только в 10 евро. Все дальнейшие действия адвоката будут оплачены государством.

Отвечаю ли я за своих детей и других лиц, нарушивших Закон об авторском праве?

Почти 95% пользователей программами по обмену музыкой и видеоиграми составляют дети и подростки. Для большинства — это просто хобби. Многие родители спрашивают, должны ли они контролировать своих детей при их пользовании Интернетом и нести ответственность за их неправомочные действия в Сети. Опыт судебных решений и в этом вопросе неоднозначен. Например, Верховный суд Франкфурта-на-Майне считает, что родители не несут ответственность за то, что их дети делают в Интернете, и что взрослые обязаны лишь объяснить детям суть Закона об авторском праве ФРГ и последствия его нарушения. И только если уже имелись случаи нарушения Закона со стороны отпрысков, тогда и только тогда в обязанности родителей вменяется контроль над чадами при их занятиях в Интернете. Напротив, Земельный суд Мюнхена придерживается мнения, что родители в любом случае ответственны за действия своих детей и должны их контролировать. Более того, этот суд считает каждого владельца подключения к Всемирной сети, не принявшего своевременно мер безопасности, ответственным за действия любого гражданина (например, из соседней квартиры), использующего его выход в Интернет, даже в случае нелегального подключения с помощью беспроводной локальной сети (WLAN).

Из приведенных примеров ясно, что в условиях стремительного развития компьютерных технологий законодательная база в области защиты авторских прав еще не охватывает все случаи нарушения закона. В каждой конкретной ситуации может разобраться только специалист, имеющий обширный опыт в подобных делах.

АВТОРСКИЕ ПРАВА И ИХ НАРУШИТЕЛИ В ГЕРМАНИИ

Казалось бы, бум по предъявлению штрафов за скачивание фильмов в интернете, прошёл. Пару – тройку лет назад это явление приобрело массовый характер – не ошибёмся, если скажем, что каждая пятая семья получала письма с требованием оплатить штраф за нарушение авторских прав правообладателей музыки, фильмов и телесериалов из интернета. Большой шум по этому поводу был и в средствах массовой информации – шло широкое обсуждение правомерности таких требований. Тем не менее, судами в Германии выносились решения, и решения эти были не в пользу пользователя, т.е. в этой области уже имеется сложившаяся судебная практика.

Но и сейчас в нашу адвокатскую канцелярию продолжают обращаться граждане, которым приходят подобные письма. При этом, направляют их не сами правообладатели музыки, фильмов и телесериалов, а адвокаты, которые представляют их интересы.

Что же такое нарушение авторского права? Это незаконное использование произведений науки , литературы и искусства , охраняемых авторским правом, без разрешения авторов или правообладателей или с нарушением условий договора о использовании таких произведений. К числу основных способов нарушения авторских прав относится незаконное копирование и распространение произведения, а также плагиат .

Недавно в нашу адвокатскую канцелярию обратилась женщина – назовём её Ольга, которая получила письмо от некоего адвоката в Германии, который подробно описывал ей, что она нарушила авторские права правообладателя мультфильма «Ку! Кин дза дза», незаконно скачав и распространив указанный фильм. Адвокат требовал выплатить 1150,13 евро. Ольга уверяла нас, что никаким распространением фильмов она не занимается вообще и этим – в частности.

Мы ознакомились с принесёнными Ольгой документами и разъяснили ей, каково положение дел в данном вопросе на сегодняшний день, и что мы можем предпринять в её конкретном случае. Побеседовав с адвокатом, Ольга согласилась на предложенные ей условия и дала поручение адвокату.

Мы подготовили и направили адвокату, представляющему интересы правообладателя, свои возражения, указав, что наша клиентка ничего не скачивала и, тем более, ничего не распространяла, а в отношении заявленных адвокатом требования не представлено доказательств совершения нашей клиенткой указанного правонарушения. Кроме того, мы ставили под сомнение наличие авторских прав на данное произведение у того лица, интересы которого представлял адвокат, легальность получения данных нашей клиентки. Также, мы возражали против величины адвокатского гонорара, считая его, явно завышенным, так как, судя по его расчётам, он производился, исходя из стоимости судебного процесса в 36 тысяч евро!

Через пару недель мы получили от представителя правообладателя возражения на наши возражения, в которых он заявил о том, что переписка ведется в досудебной стадии, а потому, он не обязан ничего доказывать. Ответчица проявила халатность и не защитила свой интернет, а потому обязана нести ответственность в соответствии с нормами, установленными законом.

Между адвокатами велась переписка, в результате которой размер штрафа был снижен до 550 евро. Представитель правообладателя заявил, что указанная сумма является окончательной, а также потребовал от нашей клиентки письменное обязательство о том, что она больше никогда не будет скачивать этот фильм.

Ознакомив клиентку с полученными письмами и обсудив ситуацию, мы направили письмо, указав, что наша клиентка готова дать такое обязательство, однако оплатить сумму в 550 евро она не в состоянии, так как является безработной, получает социальное пособие, которого ей и членам её семьи едва хватает на питание. К письму были приложены подтверждающие документы. И снова велась переписка между адвокатами, в которой каждый приводил аргументы в пользу своего клиента. Наконец, стороны достигли договорённости о том, что наша клиентка даёт письменное обязательство, что она не будет скачивать этот фильм и оплатит штраф в размере 200 евро… с рассрочкой по 10 евро в месяц.

Следует отметить, что недавно в Германии был принят закон , согласно которому максимальный размер штрафа за скачивание музыки, фильмов и телесериалов из интернета ограничен до 1000 евро. При этом, для тех, кто попал впервые в поле зрения, как нарушитель, штраф не должен превышать 155 евро.

Как мы уже указывали в своих статьях на эту тему, в Германии уже сложилась судебная практика и сложилась она таким образом, что суды признают лиц, не защищающих свой компьютер и скачивающих фильмы без разрешения собственника, виновными в нарушении авторских прав. И, вступив в судебный процесс, выиграть дело шансы не велики. Решать эти вопросы нужно на досудебной стадии, т.е. до принятия дела судом к своему производству и назначения судебного разбирательства. И потому мы в очередной раз настоятельно рекомендуем нашим читателям – в случае получения Вами писем с требованием оплатить за произведённые Вами какие-либо незаконные действия, не пытайтесь решать проблему самостоятельно. Этим Вы можете во многом осложнить своё положение. Обратитесь к адвокату, который имеет достаточный опыт в разрешении подобных дел.

Закон принят и направлен он, в первую очередь, на защиту пользователей, однако, это совсем не говорит о том, что теперь можно скачивать фильмы и музыку, практически, безнаказанно. Отнюдь, это не так. Закон предусматривает возможность взыскания штрафов за скачивание и более 1000 евро, так сказать, в особых случаях. И, поверьте, дорогой читатель, подвести любую ситуацию под этот «особый случай» вполне реально. В судебной практике даже встречаюся случаи, когда злостных «любителей» распространения пиратских конвентов суд приговорил к наказанию в виде лишения свободы.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Закон Об авторском праве Германии установил новые правила для исключительных лицензий

Немецкий парламент принял ряд поправок к закону «Об авторском праве» с целью усиления защиты авторов произведений, охраняемых авторским правом.

Новые правила введены в немецкий закон «Об авторском праве» (UrhG )в конце прошлого года и в основном касаются “полного выкупа” (исключительной лицензии) договоров, где права предоставляются издателям исключительно с учетом единовременной выплаты. Поправки затрагивают ситуации, когда авторы получают всю стоимость своей работы до того как ее истинный коммерческий потенциал подтвержден на рынке, они должны помочь авторам в случае недостаточного инвестирования издателем (если стоимость объекта авторского права будет значительно выше чем оплата автору).

Новые правила будут применяться к лицензионным договорам, заключенным с 1 марта 2017 года:

• «Эксклюзивность» по исключительной лицензии сокращена до 10 лет (§ 40А UrhG – закона Об авторском праве): после первоначального 10-летнего срока лицензии, считаются неисключительными, и автор может свободно и бесплатно эксплуатировать лицензионную работу и предоставлять лицензии другим лицам. После первых 5-ти лет периода исключительной лицензии стороны могут договориться о контракте и согласии продлить эксклюзивность за пределы 10-летней давности. Это позволит авторам возможность требовать дополнительную компенсацию в цене за расширенную эксклюзивность, особенно там, где практика показала, что существует реальный коммерческий успех к концу первых 5 лет лицензии.
• Обязательства по представлению отчетности (§§ 32 д, 32e UrhG закона Об авторском праве): новые правила предоставления авторами законом право требовать от лицензиатов направления ежегодных отчетов с подробным описанием того, каким образом лицензированные произведения используются и каков размер доходов, полученных от такой эксплуатации. Кроме того, авторы смогут требовать такие отчеты и от сублицензиатов. Предполагается, что авторы будут использовать такую информацию в контексте переговоров о продлении эксклюзивностью после первых 5 лет и оценивать, насколько они могут по закону претендовать на дополнительные компенсации. (по нормам действующим в Германии с 2002 года автор имеет возможность увеличить размер единоразового платежа за исключительную лицензию если лицензиату получил за фактическое использование лицензионной работы такой уровень доходов который несоразмерен первоначально согласованной в лицензионном соглашении сумме).
• Исключение для коллективных мероприятий: немецкий законодатель поощряет и укрепляет использование коллективного пользования, то есть соглашений, заключенных между ассоциациями авторов и лицензиатов, пользователей и использование профсоюзных соглашений. Лицензионный договор может отступить от новых ограничений на срок эксклюзивности (10 лет) и вновь принятых обязательств по представлению отчетности, если он заключен в коллективной форме. Закон также предусматривает для организаций авторов прямое право пресекать невыполнение коллективных договоренностей путем обращений в суд для принятия незамедлительных обеспечительных мер.
• Исключения: для индустрии программного обеспечения сделана оговорка — программное обеспечение освобождено от новых правил. Исключения также применяются к правам на фильмы. Кроме того, 10-летний срок исключительного договора эксклюзивность срок может быть умалено в контракты в отношении произведений архитектуры, произведений, используемых как товарные знаки и работ, не предназначенных для публикации (инженерные или научные труды, а также работы, относящиеся к коммерческой или производственной тайне).

Предстоит понять, будут ли новые положения закона достигать своей декларируемой цели — обеспечения большей справедливости в индустрии авторского права, особенно в СМИ и сфере искусства. Индустрия, где используется авторское право может отреагировать на новые правила пересмотром компенсационной политики и рыночных цен. Можно сделать вывод о том, что законодатель рассчитывает усилить систему саморегулирования для достижения справедливого и гибкого баланса через улучшение основы для коллективных образований, которые могут отступать от новых правил.

Как всегда, при принятии нового закона в Германии ряд деталей должен быть разрешен в судебном порядке — системой прецедентов, например, неясно, каким образом правила введения сокращенного срока эксклюзивности повлияют на механизмы сублицензирования. Как это часто бывает, многое будет зависеть от обстоятельств каждого отдельного дела и правильности оформления договора.

Международные контракты: хотя ясно, что обязательным как для немецких правовым договорам, в новом законе не уточнить, четко ли и в какой мере новые правила относятся как императивных коллизионных положений лицензионных договоров регулируется иностранного (не немецкого) права. Там, где существует подлинная иностранным элементом, этот вопрос остается нерешенным, и существуют веские аргументы в обе стороны.

Итак: отметим, что существующие контракты авторов и лицензиатов не затронуты, но новые контракты (и, возможно, поправки к действующим договорам), которые будет заключены с 1 марта 2017 года подпадут под новый закон. При условии применения немецкого права, экономические аспекты авторского права важно рассчитывать с учетом 10-летнего периода эксклюзивности. Тексты договоров с сублицензиатами должны отражать сокращение периода эксклюзивности и должен включать соответствующие обязательства по представлению отчетности о сублицензиатами (подкрепленные соответствующей оговоркой о компенсации).

12.10.2011 Германия одобряет французский опыт защиты авторских прав в Интернете

Зигфрид Каудер (ХДС) заметил, что перенять конкретный опыт у французских законодателей было бы весьма неплохо. Как отметил политик, «уникальная схема в области защиты авторских прав весьма действенна и очень успешно себя проявила во Франции с начала прошлого года, когда и стала использоваться».

Сомнений в том, что перенос французской правоприменительной практики (с учетом национальных особенностей) в Германию принесет аналогичные плоды, ни у кого из законодателей уже нет: система «трех предупреждений» работает очень успешно и действенно.

Свидетельство тому статистика за прошедший год: из 650 пользователей, предупрежденных надзорной организацией о нарушении, лишь 44 тысячи осмелились повторно скачать пиратский контент. И всего в отношении 60 человек приняты меры судебного реагирования. Судьбу таких «рецидивистов» решает суд: официальная «норма» приговора за такие нарушения — до месяца лишения доступа в интернет либо штраф в размере 1500 евро.

Служба информации Копирайт