Штраф за неуважение с суду

Штрафы за неуважение к суду повышаются вдвое

В 2017 году предусмотрено повышение штрафов за проявление неуважения к суду. Это предусмотрено изменениями в Кодекс об административных правонарушениях, которые вносятся Законом «О Высшем совете правосудия».

Изменениями в статью 185-3 КоАП предусмотрено двукратное повышение штрафа за проявление неуважения к суду.

Так, неуважение к суду, которое выразилось в злостном уклонении от явки в суд свидетеля, потерпевшего, истца, ответчика или в неподчинении указанных лиц и других граждан распоряжению председательствующего или в нарушении порядка во время судебного заседания, а равно совершение кем-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам, а также совершение действий или допущения бездеятельности, нарушает гарантии независимости судей или подрывает авторитет правосудия, влекут за собой наложение штрафа от пятидесяти до ста пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан.

Также вводится ответственность за повторное совершение вышеуказанных действий в течение года после наложения административного взыскания. Таким нарушителям грозит штраф от ста пятидесяти до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением двадцати процентов заработка.

В случае, если по обстоятельствам дела с учетом личности нарушителя применение этих мер будет признано недостаточным, будет назначаться административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для «для- для 14.00» 11 января 2017 года 10:41 #

К сожалению, безусловно есть и судьи, которые руководствуются при вынесении решений не только законом, но и принципом «купи-продай». Правда есть и адвокаты, и прокуроры, которые несмотря на свой 25-летний стаж так и не выучили процесса, не знают нормы материального права и во всем винят только судей. Надо ж как-то перед начальством или клиентом оправдаться))

для- для 14.00 11 января 2017 года 00:18 #

. мне юристу, адвокату с 25 летним стажем, прокурору, работы -а в системе права я с 1981 года все же виднее ситуация изнутри.. так что- если пишу, то из личного опыта и наблюдений.. и последнее, не надо тут «сказки рассказывать» как все стало гарно.. ТАКОГО БЕСПРЕДЕЛА И ОПУЩЕНИЯ ВЛАСТЬЮ И САМИМИ ЖЕ СУДЬЯМИ— СУДА И СУДЕЙСТВА- Я ЕЩЕ не видел. даже урка Янукович до такого не довел страну. а Дон Пэдро довел. пробили дно и не одно. но это у нас «реформа».. нет слов- один мат.. адвокатура- «проститутки», прокуратура филиал АП и олигархов клуб, полиция сброд клоунов . суды -биржа по купи-продай оптом и розницу.
и розница и все точка..

для 14:00 10 января 2017 года 21:24 #

«судья на 2-4 часа «опоздал» с началом процесса — а Вам вообще в голову не приходило, почему судья опоздал?. А опоздал он потому, что задержался в предыдущем процессе, в котором у судьи были совсем неадекватные стороны, которые всячески мешали вести ему процесс (нарушали порядок во время судебного заседания)- поэтому и опоздал,
«судья «забыл» уведомить участников процесса, вручить им повестки, копии процессуальных документов, или копии из материалов дела — так вот: судья не уведомляет стороны — уведомляет секретарь. А любые копии документов из дела Вы можете получить, просто всего лишь написав заявление — никто Вам не откажет, даже можете сфотографировать всё дело.

для 10 января 14:00 10 января 2017 года 21:18 #

а Вы, наверное народный депутат, ведь только у них сейчас в моде нести подобную чушь. А про пьяного судью в процессе — это вообще верх Вашей буйной фантазии. Вы вообще, скорее всего, не имеете малейшего представления о судебных процессах раз пишите такую чушь. Подделать протокол — это вообще в каком веке были протоколы? Сейчас всё фиксируется зкукозаписью + журнал судебного заседания, что подделать вообще невожможно, если только не нанимать для такой работы как подделка звукозаписи каких-то профессионалов в этой области.

Юрист 10 января 2017 года 14:51 #

Что интересно: за злостное неповиновение рядовому полицейскому по ст. 185 КУпАП предусмотрен арест на 15 суток.

А за неуважение к суду — штраф. Те, кто придумывал эту норму наверное полагают, что все граждане получают официальную и главное приличную зарплату, легально владеют ликвидным имуществом, которое можно оперативно реализовать.
В действительности неуважение к суду демонстрируют депутаты — их никто не накажет, а также быдлятствующая часть общества, не имеющая ни денег, ни имущества.

3 10 января 2017 года 14:19 #

письменник наче не знає куди писати. Ок: В ООН, ОБСЄ, УСАІД. )))
але різниця між тим що написано і про що написав письменник в тому, що в першому випадку відповідальність адміністративна а в другому дисциплінарна.
Більше всього тішить пяний суддя. давно таких не бачив.
«запізнився»? так же ш запізнюються в усьому світі, дарагой.
В канаді люди стоять очікуючи справ годинами і днями, в США чекають судового засідання роками так само і В Іспанії.
Пишіть органу який не призначає суддів для розгрузки. Собі напишіть теж щоб відправитись на конкурс, пройти всі етапи іпочати виправляти ситуацію, ходити тверезим, нікого не пасилати, розпочинати вчасно. )))))

а у таких випадках 10 января 2017 года 14:06 #

Ви знаєте куди і кому писать))
а щодо штрафів, то вони взагалі в переважній більшості випадків виконавцями не виконуються. Після скасування такої санкції як адмінарешт хамство з боку ачасників процесу фактично є безкарним.
Чого і добивались рихворматори))

к ниже сказавшим 10 января 2017 года 14:00 #

я так понимаю комментируют судьи.. А вопрос — во сколько раз надо повысить и главное как ответственность судей за неуважение к участникам процесса, судья пьяный на работе, судья послал матом участника процесса, судья уничтожил материалы из дела или улики и вещдоки, переписал протокол судебного заседания, уничтожил звукозапись процесса, судья взял взятку по делу, судья просто «продинамил» дело, судья на 2-4 часа «опоздал» с началом процесса, судья «забыл» уведомить участников процесса, вручить им повестки, копии процессуальных документов, или копии из материалов дела судья «пропустил» сроки по процедуре для выдачи Вердикта, сфабриковал липовый Прокол типа судебного заседания в отсутствие сторон и отсутствия априори их уведомления о дате и времени, и так далее.. неужели надо брать теперь в 2 раза больше боекомплекта. ( циничная аллегория, сарказмам, гипербола, гротеск, игра слов)

3 10 января 2017 года 12:40 #

і я писав що порядок геморойний і писав я про загальне правило а не про виключення з нього. Бо забагато часу на те щоб писати тут публіцистичну статтю.
Щоб накласти стягнення треба витрати половину дня.
А має бути 2 хв.
Порушив порядок — отримав штраф і приготувався до наступного.

3 10 января 2017 года 12:37 #

Ну скажіть мені будьте такі ласкаві а коли можна дізнатися оспорює особа допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається як не в момент ухвалення постанови. Ви протокол не склали а в момент складення постаннови вона Вам повідомить про незгоду і запитає а де протокол.
Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення
7-1) судовий розпорядник (частини перша та друга статті
185-3);
Стаття 185-3. Прояв неповаги до суду
Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, —
ч.2 Злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд

qwerty 10 января 2017 года 12:07 #

ч.3 ст. 254, ч. 1, 5 ст. 258 КУпАП

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу
Тобто протокол не складається

Правник 10 января 2017 года 10:37 #

Потрібно спростити процедуру притягнення винного за неповагу до суду. На мою думку достатньо того, що б такий факт був зафіксовано на технічний носій в судовому засіданні, тоді суд на місті має ухвалити про це рішення. Але для цього потрібно всіх осіб ( учасників процесу, слухачів) обов’язково реєструвати в суді, шляхом отримання паспортних даних та ідентифікаційного номера. Після цього порушнику має направлятися повідомлення про сплату штрафу за неповагу до суду (щось на подобі податкового повідомлення)

для 3 10 января 2017 года 10:22 #

Вы описываете суровую правду жизни!

3 10 января 2017 года 09:59 #

які штрафи? щоб притягнути винуватих до відповідальності треба витратити пів дня.
де таке є? Особа плює в суд, а суд витрачає пів дня на те щоб пройти процедури по складенню протоколів їх реєстрації в автоматизованій системі і розгляду.
Замість накладення стягнення одразу після його вчинення. Це все правильно зробить тільки той хто розуміє процедури. А балбеси бояться цього більше ніж особу яка в них плює. Поплює та й перестане, або слюна закінчиться або засідання. Краще задовольню крикуну ніж буду відписуватися від його скарг. А ось повноважень по розгляду скарг додано тим самим законом яким «збільшено в двоє» мізерний штраф.
Реформа «по русски» але тільки в Україні.
Податкові штрафи є. а процесуальних штрафів в КАС і ЦПК немає, але в КПК є.
Це шо за спосіб правотворення був використаний?
ємець і князевич стайл?
замість розгляду справ суддя буде організовувати складення протоколу судовим розпорядником. який в засіданні не був і нічого не бачив, якщо він взагалі в суді є..

Неуважение к суду принимает новую форму

В недавно принятом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 г. № 21 (далее – Постановление) даны разъяснения о применении мер процессуального принуждения в административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 116 КАС РФ к таким мерам относятся ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение такого участника слова, предупреждение, удаление из зала суда, привод, обязательство о явке, а также судебный штраф. При этом штраф налагается, помимо прочего, и за неуважение к суду (ч. 2 ст. 122 КАС РФ).

Что же такое неуважение к суду в административном судопроизводстве?

КАС РФ не дает ответа на данный вопрос и во избежание двусмысленных толкований Верховный Суд в п. 19 Постановления разъяснил, что

Под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).

Интересно, что по мнению Верховного Суда неуважением к суду не следует считать непредставление доказательств и неявку надлежаще извещенного лица в судебное заседание на том основании, что ответственность за такие действия (бездействия) установлена иными нормами процессуального законодательства.

Отдельно стоят и уголовно наказуемые деяния сторон, подпадающие под действие ст. 297 УК РФ («Неуважение к суду»), но их мы рассматривать не будем.

Штраф за неуважение к суду может быть наложен как на участников процесса, так и на иных лиц, присутствующих в заседании.

Неуважение к суду в гражданском и арбитражном процессах

Для начала оговорюсь, что в Уголовно-процессуальном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях понятие «неуважение к суду» отсутствует, хотя и предусмотрены санкции за нарушение порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ст. 258 УПК РФ).

В гражданском процессе под неуважением к суду в первую очередь понимается неисполнение судебного акта (п. 3 ст. 13 ГПК РФ), что, как указано выше, не считается проявлением неуважения в административном судопроизводстве.

В арбитражном процессе термин не раскрывается (п. 5 ст. 119 АПК РФ), однако, в п. 5 ст. 2 АПК РФ указано, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является «формирование уважительного отношения к закону и суду».

Об ответственности за неуважение к суду упоминается также в ч. 5 ст. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей» и в ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Притом в качестве примера неуважения к суду в последнем законе названо неисполнение судебного акта.

Что говорит практика?

Применительно к административному процессу Верховный Суд отождествил неуважение к суду с явным пренебрежением к установленным в суде правилам поведения.

Кстати, сама формулировка вызывает особый интерес. К примеру, абз. 12 п. 3.2. Правил пребывания посетителей в Московском городском суде предписывает соблюдать тишину в помещениях суда, в то время как аналогичные Правила Арбитражного суда города Москвы и даже сам КАС РФ вопрос о тишине не поднимают.

Обратимся к судебной практике, которая показывает, что неуважение к суду выражается и в иных формах. Для иллюстрации сухих формулировок приведу отдельные примеры.

Штраф в размере 500 рублей наложен судом за опоздание финансового управляющего в судебное заседание на 15 минут (Дело № А60-58934/2015), а также за демонстративный смех прокурора, причину которого выяснить не удалось (Дело № А19-2213/2014).

В 1000 рублей судом оценено заявление адвокатом ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании (Дело № А78-4063/2012) и вход в зал суда без разрешения (Дело № А10-1590/2012).

Неуважением к суду будет и явка участника процесса в нетрезвом виде. Притом, когда юрист честно признает факт опьянения, можно рассчитывать на снисхождение суда и отсутствие штрафа (Дело № А65-28695/2014), а уж если представитель и слова сказать не может, то штрафа не избежать, – например, в размере 1000 рублей (Дело № А10-1590/2012).

Что интересно, упомянутые ранее Правила поведения в Мосгорсуде строго-настрого запрещают проход в здание суда лиц в состоянии алкогольного опьянения, а вот аналогичный документ Московского арбитража на этот счет никаких требований не предъявляет и лишь запрещает пронос алкогольных напитков в стекляной таре и напитков, с содержанием спирта 70% и выше. Получается, что 40% напиток в пластиковой таре, припасенный стороной арбитражного процесса на случай скоротать время в ожидании вызова в заседание, вполне допустим. Притом, Кодекс как и в случае с тишиной на этот счет не дает никаких предписаний.

Невольно вспоминается вечная латынь: quod licet Jovi, non licet bovi или, говоря современным языком, что можно в здании арбитража, нельзя в здании суда общей юрисдикции. И этот вывод следует из буквального прочтения данной Верховным Судом формулировки.

Вернемся к практике. Более серьезный штраф – 2000 рублей – взыскан за разговор с оппонентом на повышенных тонах (Дело № А10-1590/2012) и за удар чайником по голове представителя (Дело № А07-9788/2015).

За неуважение к суду, выразившееся в непредставление копии свидетельства о регистрации юридического лица штраф составил уже 10 000 рублей (Дело № А60-13105/2013), а за неспособность адвоката примириться с тем, что суды играют роль «половой тряпки» клиенту пришлось заплатить 50 000 рублей (Дело № А47-9754/2014).

Также судебная практика показывает, что в суд лучше не опаздывать, а уж тем более не стоит вводить это в систему – 80 000 рублей за неоднократное опоздание представителя банка к началу заседаний (Дело №А48 – 3010/07-18(13)).

Самый крупный из встретившихся мне штрафов – 100 000 рублей – взыскан судом с конкурсного кредитора за заявление необоснованных ходатайств об отводе судьи (Дело №А65-22608/2015).

Помимо прочего как неуважение к суду могут быть расценены и особенности технического оформления документов, например, использование мелкого шрифта, если прочтение документа или отдельных слов невозможно (Дело № А82-16468/2011-07-11), представление недостоверных сведений и т.п.

Как видим, исходя из практики и норм закона, неуважение к суду имеет гораздо большее мнообразие форм нежели только явное пренебрежение.

Пленум высказался, вопросы остались

В первую очередь, остается неясным, почему неявка стороны или неисполнение судебного акта не считаются неуважением к суду, хотя размер и порядок взыскания штрафов как за неуважение к суду, так и за другие деяния урегулирован одними и теми же нормами кодекса (ст.ст. 122-123 КАС РФ). Очевидно противоречие в позиции высшего судебного органа и законодателя.

Другой вопрос, возникающий на повестке дня: не будут ли разъяснения, данные в Постановлении относительно неуважения к суду, произвольно толковаться этим самым судом в нарушение принципа состязательности сторон? Ведь термин «явное пренебрежение» является оценочным, а правила поведения в каждом суде свои.

Допустим, представитель настойчиво пытается донести суду некоторые объективные факты. Суд вправе ограничить такого участника в речи или вовсе лишить слова, а значит, если он попытается высказаться после применения к нему таких мер, штрафа за неуважение к суду не избежать. Или, другая ситуация – звонок мобильного телефона в ходе судебного заседания. Исходя из написанного выше, в одном суде – неуважение, в другом – допустимая случайность.

Кроме того, невольно вспоминаются задержки в судебных заседаниях по вине суда (бывает, и на несколько часов), которые также не способствуют уважительному отношению со стороны участников процесса и могут спровоцировать их на неуважение к такому суду.

Ответственность за неуважение к суду (Бегежанов Н.Б., судья Павлодарского областного суда)

Судья Павлодарского областного суда

В целях реализации Плана нации «100 шагов» в судебно-правовой системе нашей страны произошли большие изменения. Правосудие в Республике стало более открытым, гласным, доступным обществу и его гражданам. К судейскому корпусу предъявляются повышенные требования, как к лицам, представляющими судебную власть.

Статьями 75, 76 Конституции Республики Казахстан установлено, что правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики.

Суд является органом государства, гарантирующим соблюдение требований закона для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Однако верховенство закона и справедливость принятых решений не может обеспечиваться односторонне только судебными органами, необходимо соблюдение законов и гражданами, участвующими в судебном процессе.

В связи с этим, необходимо, чтобы граждане знали об ответственности, которая может наступить за проявление неуважение к суду, о том, какие могут быть правовые последствия за неявку в суд, за оскорбление участников процесса и т.д.

Общественная опасность проявления неуважения к суду со стороны тех или иных лиц заключается в том, что своими оскорбительными действиями они создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, что мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказываются на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывают авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства.

Для пресечения подобных фактов, законодателем установлена ответственность за проявление неуважения к суду.

В целях обеспечения порядка в судебном процессе процессуальными законами предусмотрены соответствующие меры

В соответствии со ст.346 УПК РК, при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего, а равно совершении иных действий (бездействия), явно свидетельствующих о неуважении к суду, председательствующий вправе удалить лицо из зала судебного заседания или объявить об установлении факта неуважения к суду в случаях, не содержащих признаки уголовного правонарушения, и наложить на виновное лицо денежное взыскание в порядке, предусмотренном статьей 160 настоящего Кодекса. Удаление может быть произведено в отношении любого участника процесса или иного лица, кроме обвинителя и защитника. Денежное взыскание не может быть наложено на подсудимого и его адвоката, участвующего в качестве защитника.

Лица, присутствующие в зале судебного заседания, но не являющиеся участниками процесса, в случае нарушения ими порядка по распоряжению председательствующего удаляются из зала судебного заседания. Кроме того, на них судом может быть наложено денежное взыскание.

Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, суд направляет материалы прокурору для решения вопроса о начале досудебного расследования.

В соответствии со ст.188 ГПК РК, лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. При повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, может быть удалено из зала судебного заседания по определению суда. Лица, не участвующие в деле и присутствующие в зале судебного заседания, за повторное нарушение порядка удаляются из зала заседания по распоряжению председательствующего. При массовом нарушении порядка присутствующими при разбирательстве дела суд может удалить из зала судебного заседания всех лиц, не участвующих в деле, и рассмотреть дело в закрытом заседании или отложить разбирательство дела. Суд вправе при установлении факта неуважения к суду со стороны присутствующего в процессе лица непосредственно в ходе судебного разбирательства наложить на виновное лицо административное взыскание в порядке, установленном статьей 120 настоящего Кодекса. Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, это лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в порядке, установленном статьей 120 настоящего Кодекса.

Согласно ст.119 ГПК РК, меры ответственности за проявление неуважения к суду применяются судом в целях реализации конституционного принципа равенства всех перед судом и задач правосудия.

За проявление неуважения к суду виновные в этом лица привлекаются к административной ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях, с особенностями, установленными главой 9 ГПК РК.

Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, это лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.

За совершенное противозаконное действие (бездействие) могут применяться только одна мера принуждения и (или) один вид ответственности.

Административная ответственность за проявление неуважения к суду предусмотрена ст.653 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, и наступает в случаях:

Неуважение к суду, выразившееся в неявке в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, неподчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушении установленных в суде правил, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, — влекут предупреждение либо штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до пяти суток.

Действия (бездействие), предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, — влекут штраф в размере тридцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до десяти суток.

Объектом административного правонарушения по делам о неуважении к суду является правильная деятельность суда, направленная на своевременное и качественное отправление правосудия и авторитет судебной власти.

Уголовная ответственность за неуважение к суду, предусмотренная ст.410 УК Республики Казахстан, наступает в тех случаях, когда неуважение к суду, выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, либо в оскорблении судьи и (или) присяжного заседателя.

Действие данной статьи УК РК направлено на защиту чести и достоинства участников судебного разбирательства, от которых в свою очередь во многом зависит авторитет суда как института государственной власти.

Данное преступление посягает на авторитет органов правосудия, а также участников судебного разбирательства. Поэтому не имеет значения, было ли нанесено оскорбление публично или же в отсутствие иных лиц, и в какой форме (в форме устных или письменных изречений, либо в форме жестов и иных действий) выражено данное оскорбление.

За совершение данного преступления может быть привлечено любое лицо, достигшее 16-летнего возраста, независимо от его отношения к рассматриваемому делу или материалу, а также от его служебного положения.

Санкция части 1 ст.410 УК РК за оскорбление участников судебного разбирательства, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот месячных расчетных показателей либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до двухсот сорока часов, либо арест на срок до семидесяти пяти суток.

Санкция части 2 ст.410 УК РК за деяние, выразившееся в оскорблении судьи и (или) присяжного заседателя, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до пятисот месячных расчетных показателей либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до трехсот часов, либо арест на срок до девяноста суток.

Несмотря на ответственность, которую можно понести в случаях проявления неуважения к суду, некоторые участники процесса продолжают нарушать требования закона. И, именно, поэтому необходимо, чтобы каждый дееспособный гражданин нашего общества, участвуя в судебном процессе, должен проявлять уважение не только к себе, но и к суду и другим участникам судебного разбирательства, и знать, что в случае проявления неуважения к ним, может наступить административная или уголовная ответственность.

А также знать, что любое проявление неуважения к суду есть и проявление неуважения к государственной власти в целом.

Статья 297 УК РФ. Неуважение к суду (действующая редакция)

1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 297 УК РФ

1. Ответственность дифференцирована в зависимости от статуса потерпевшего:

— в ч. 1 комментируемой статьи устанавливается ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства;

— в ч. 2 — за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (например, арбитражного заседателя).

2. Объективная сторона преступления заключается в неуважении к суду, проявившемся в оскорблении указанных в законе лиц в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, пристрастности (например, прокурора, секретаря судебного заседания) и т.п. Оскорбление может быть совершено как в устной и письменной формах, так и путем действия.

3. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.

4. Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. В ч. 2 ст. 297 УК предусмотрена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении лиц, которые непосредственно рассматривают и разрешают дела или материалы по существу.

Прокуратура Камчатского края

Список органов прокуратуры Камчатского края

Календарь новостей

Разъяснения прокурора

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Как правильно писать исковое заявление

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Порядок выдачи разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Порядок получения знака «ИНВАЛИД»

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Новое в порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Кто из предпринимателей обязан регистрировать личный кабинет на сайте Росфинмониторинга

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Ответственность за неуважение к суду

• 15.06.2017 05.07.2017 Конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве, Актуальные вопросы, Разъяснения прокурора
• Просмотров: 1146

Статьей 297 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду.

Оно выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, которыми являются судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в отправлении правосудия.

Таковыми также являются: прокурор, участвующий в уголовном деле в качестве государственного обвинителя, подсудимый и его защитник, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители, эксперт, специалист, переводчик, свидетели.

Участниками судебного разбирательства по гражданскому делу являются стороны, третьи лица и иные лица, круг которых определен гражданско-процессуальным кодексом РФ.

К лицам, участвующим в отправлении правосудия, не могут быть отнесены, например, начальник канцелярии суда, секретарь судебного заседания, судебный пристав, поскольку они не принимают участия в разрешении дела по существу.

Под оскорблением понимаются действия, направленные на унижение чести и достоинства указанных в статье лиц, выраженные в неприличной форме.

Неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Оскорбление может быть нанесено устно, письменно (например, потерпевший назван унижающей его достоинство кличкой) или путем различных действий (например, пощечина, плевок в лицо, непристойный жест).

Для наступления уголовной ответственности за указанное преступление не имеет значения, соответствует или нет отрицательная оценка потерпевшего действительности.

Мотивы преступления могут быть любыми, например, личная неприязнь, вражда, национальная или религиозная ненависть и другие. Преступление может быть совершено как в зале судебного заседания, так и в ином помещении суда (например, во время объявленного перерыва).

Ответственность за неуважение к суду наступает только в случае, когда преступление совершено в связи с участием указанных в статье лиц в разбирательстве дела в суде и независимо от того, совершены ли оскорбительные действия в судах общей юрисдикции при рассмотрении дела по первой инстанции, в апелляционном либо кассационном порядке, или они допущены при разбирательстве дел в Конституционном, Верховном судах РФ или арбитражных судах.

Состав уголовного преступления следует отличать от проявления неуважения к суду, которое выражается в иных действиях, влекущих административную ответственность и не связанных с оскорблением участников судопроизводства.

Например, к административной ответственности за неисполнение распоряжений судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут быть привлечены слушатели, которые во время судебного разбирательства ведут между собой разговоры, не реагируют на неоднократные замечания судьи или судебного пристава о необходимости соблюдения порядка в зале.

К уголовной ответственности за неуважение к суду могут быть привлечены как участники судебного разбирательства (например, адвокат за то, что во время судебного разбирательства назвал судью преступником), так и лица, не являющиеся таковыми, но присутствующие в зале судебного заседания или находящиеся в помещении суда в связи с рассмотрением дела (например, родственники подсудимого или потерпевшего, высказывали оскорбления в адрес государственно обвинителя будучи недовольными испрошенным сроком для подсудимого).

Таким образом, общественная опасность неуважения к суду со стороны тех или иных лиц, влекущая уголовную ответственность, заключается в том, что своими оскорбительными действиями они создают в зале судебного заседания обстановку, которая мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно, и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по предоставлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства.

Ответственность за неуважение к суду предусмотрена либо в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2-х лет, либо ареста на срок до 6 месяцев.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

Ответственность за неуважение к суду

Судьи при рассмотрении дела независимы, подотчетны только Конституции и закону. Ущемление статуса и независимости судей не допускается, также не допускается вмешательство в деятельность суда по рассмотрению дел, что влечет ответственность.

Объектом состава неуважения к суду являются интересы правосудия, а также честь и достоинство лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Неуважение к суду — это действия, которые препятствуют совершению правосудия или конституируют неуважение к законным полномочиям суда. Неуважение к суду может быть подразделено на действия, совершенные в суде (например, непристойное поведение или отказ давать свидетельские показания), и действия, совершенные вне суда (например, отказ подчиниться распоряжению суда).

В соответствии с п.3 ст.1 Конституционного Закона РК от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей РК» проявление неуважения к суду или судье влечет установленную законом ответственность. Задачи правосудия требуют от участников процесса, а также от всех граждан, присутствующих в зале судебного заседания, строгого соблюдения установленного порядка судебного заседания. Это обусловлено необходимостью создания деловой обстановки, целенаправленностью и последовательностью всех совершаемых в ходе судебного разбирательства процессуальных действий.

Руководство ходом судебного разбирательства возложено на председательствующего. Выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Нарушением порядка в судебном заседании признаются действия, которые свидетельствуют о явном неуважении к суду и к распоряжениям председательствующего, мешают нормальному разбирательству дела. К ним относятся и действия, нарушающие регламент судебного заседания, а также явно недостойное поведение участников процесса.

Согласно п. 9 нормативного постановления Верховного Суда от 14 мая 1998 года № 1 с учетом изменений и дополнений, внесенных нормативными постановлениями ВС РК в 2008, 2011 и 2014 годах «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан», за проявление неуважения к суду, если оно не содержит признака другого специального административного правонарушения или преступления, виновные лица несут административную ответственность по ст. 653 КоАП, в соответствии с которой неуважением к суду признаются любые действия (бездействие), свидетельствующие о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам.

Обязательным условием привлечения виновного лица к административной ответственности является фиксация в протоколе судебного заседания замечаний судьи в отношении виновного лица с отражением предмета нарушения (т.е. за какие действия и высказывания делаются замечания). В п. 10 нормативного постановления ВС РК «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в РК» указано: обратить внимание судей на то, что в соответствии с действующим законодательством, суд при рассмотрении дела в суде в случае нарушения общественного порядка в зале заседания суда или проявления неуважения к суду вправе непосредственно в зале судебного заседания своим постановлением подвергнуть виновное лицо мерам наказания, предусмотренным административным законодательством.

Следовательно, судья, установив в ходе судебного заседания факт проявления неуважения к суду, отразив действия виновного лица в протоколе судебного заседания, должен рассмотреть административное дело.

Ст. 120 ГПК РК регламентировано, что об установлении факта проявления неуважения к суду в судебном заседании судьей (составом суда), ведущим процесс, непосредственно в судебном заседании, где это нарушение было установлено, объявляется правонарушителю немедленно в судебном заседании без удаления суда в совещательную комнату. Данный факт фиксируется в протоколе судебного заседания. При этом протокол об административном правонарушении не составляется. Лицо, в отношении которого установлен факт проявления неуважения к суду, а также иные лица, участвующие в деле, вправе дать свои объяснения.

Постановление об административном правонарушении составляется председательствующим судьей после окончания судебного заседания по гражданскому делу в совещательной комнате, подписывается судьей (составом суда). Допускается вручение постановления по окончании судебного заседания. Такое положение оправданно, позволит не прерывать процесс рассмотрения дела. Однако законом не запрещено, чтобы судья после установления факта правонарушения в судебном заседании немедленно удалился в совещательную комнату для составления постановления. Особенно это важно в случаях, когда применяется административное взыскание в виде ареста.

Административные взыскания за неуважение к суду и другие правонарушения, которые совершены вне судебного заседания, налагаются судом в общем порядке в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях. Проявлением неуважения к суду являются: — неявка в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие не представляется суду возможным; — неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании; — нарушение установленных в суде правил; — иные действия или бездействия, явно свидетельствующие о неуважении к суду или судье. Санкция данной статьи предусматривает штраф в размере 20 МРП (45 380 тенге) либо административный арест до пяти суток. А за повторенное нарушение, совершенное в течение года, — штраф в 30 МРП (68 070 тенге) либо административный арест до 10 суток. Наложение административного взыскания, согласно статье, возможно как во время судебного заседания, так и вне судебного заседания.

В соответствии со ст. 830 КоАП постановление по делу о факте проявления неуважения к суду, вынесенное судьей (судом) в порядке ч. 2 ст. 818 Кодекса, может быть обжаловано, опротестовано в суд вышестоящей инстанции. Постановления коллегии Верховного Суда, вынесенные на заседании суда по делу о факте проявления неуважения к суду, пересмотру не подлежат.

Согласно ст. 831 КоАП в случае обжалования, опротестования постановления по делу о факте проявления неуважения к суду в соответствии с ч. 3 ст. 830 Кодекса суд прилагает к постановлению выписку из протокола судебного заседания в части установления факта.

Кроме того, вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательны для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.

Никто не вправе произвольно искажать решение суда, порочить его и препятствовать исполнению. Выражение несогласия с судебным решением и его обжалование (опротестование) в вышестоящий суд должны производиться в установленном законом порядке.

Судья Сарыаркинского районного суда г.Астана Болсамбекова А.Т.