Апелляционный арбитражный суд в туле

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 20АП-7530/17

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 20АП-7530/17

30 ноября 2017 г.

Дело N А68-5827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии от заявителя — общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «РИФ» (город Тула, ОГРН 1057100603845, ИНН 7105036092) — Настасина С.В. (доверенность от 20.07.2017) и от ответчика — Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (город Москва, ОГРН 1047796607650, ИНН 7709561778) — Ершовой Н.Н. (доверенность от 11.09.2017 N Д-54), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «РИФ» на определение Арбитражного суда Тульской области об отмене обеспечительных мер от 03.10.2017 по делу N А68-5827/2017 (судья Большаков Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «РИФ» (далее — ООО «ПК «РИФ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — Ростехнадзор) о признании незаконными пунктов 1, 2, подпунктов 1, 3 — 10 пункта 3 предписания от 07.04.2017 N 108-рп/П об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности (т. 1, л. д. 5 — 10).

Определением суда от 29.06.2017 по ходатайству ООО «ПК «РИФ» (т. 1, л. д. 11 — 12) приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания (т. 3, л. д. 6 — 7).

Определением суда от 03.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) дело N А68-5827/2017 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по месту нахождения ответчика (т. 2, л. д. 108 — 110).

Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, примененных определением суда от 29.06.2017 (т. 2, л. д. 111).

Определением суда от 03.10.2017 заявление ответчика удовлетворено: отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2017 по делу N А68-5827/2017, в виде приостановления исполнения предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2017 N 108-рп/П (т. 2, л. д. 119 — 122).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ПК «РИФ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда об отмене обеспечительных мер отменить (т. 2, л. д. 133). Заявитель ссылается на то, что обстоятельства, указанные в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, существовали в момент их принятия; законность принятия судом обеспечительных мер подтверждена постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростехнадзор просит определение суда об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения (т. 2, л. д. 142 — 145). Указал на нецелесообразность и невозможность сохранения примененных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения ненормативного правового акта, срок исполнения которого истек еще до принятия заявления об его оспаривании к производству и вынесения определения об обеспечении заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда отменить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 03.10.2017 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При принятии обеспечительных мер должны соблюдаться разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, учитываться вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечиваться баланс интересов заинтересованных сторон.

Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер не должно приводить к нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — информационное письмо N 83), в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с этим в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Таким образом, для принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения заявитель должен подтвердить затруднительность или невозможность исполнения судебного акта и возможность причинения значительного ущерба.

В пункте 4 информационного письма N 83 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемом предписании от 07.04.2017 N 108-рп/П Ростехнадзором установлен срок устранения нарушений до 05.06.2017 (по отдельным нарушениям — до 07.04.2017), то есть содержащиеся в нем требования, с учетом установленного срока, должны быть исполнены ООО «ПК «РИФ» не позднее 05.06.2017.

Определение о принятии обеспечительных мер вынесено судом 29.06.2017, то есть после истечения предельного срока исполнения предписания.

Доказательства того, что срок исполнения предписания продлен, в материалах дела отсутствуют.

Установив изложенные обстоятельства при повторной проверке оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о нецелесообразности и невозможности сохранения примененных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения ненормативного правового акта, срок исполнения которого истек еще до принятия заявления об оспаривании указанного акта к производству и вынесения определения об обеспечении заявления.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в данном случае вопрос о приостановлении исполнения предписания судом никак не может повлиять на вопрос о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, объективную сторону которого образует неисполнение предписания — данное правонарушение считается совершенным на следующий день после истечения срока исполнения предписания, если предписание не исполнено. Соответственно, после истечения срока исполнения предписания отсутствуют правовые основания для освобождения ООО «ПК «РИФ» от исполнения этого предписания до рассмотрения заявления по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подача апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отмене обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной.

Таким образом, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 21.08.2017 (т. 2, л. д. 131), подлежит возврату ООО «ПК «РИФ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определение Арбитражного суда Тульской области об отмене обеспечительных мер от 03.10.2017 по делу N А68-5827/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «РИФ» (город Тула, ОГРН 1057100603845, ИНН 7105036092) — без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс «РИФ» (город Тула, ОГРН 1057100603845, ИНН 7105036092) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

За 11 лет Двадцатый арбитражный апелляционный суд в Туле рассмотрел более 62 тысяч дел

Губернатор Тульской области провел рабочую встречу с председателем Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитрием Сурковым.

Алексей Дюмин напомнил, что в начале октября Двадцатый апелляционный суд отметит уже одиннадцатую годовщину со дня создания, рассказали в пресс-службе правительства Тульской области корреспонденту «Тульской прессы».

«Все эти годы суд успешно работает на тульской земле в тесном контакте с региональным правительством. Он обеспечивает надёжную защиту прав хозяйствующих субъектов, отстаивает законные интересы предпринимателей, пресекает попытки злоупотребления правом со стороны недобросовестных лиц. Поэтому Ваша работа – одна из основ стабильности в обществе и успешного экономического развития государства», — отметил глава региона.

Дмитрий Сурков рассказал, что Двадцатый арбитражный суд за 11 лет своего существования рассмотрел свыше 62 тысяч дел.

«Через призму судейских решений мы можем оценивать инвестиционную привлекательность региона, говорить об экономических проблемах, конфликтности бизнеса. И пытаться решить эти проблемы с точки зрения третьей власти», — подчеркнул председатель суда.

В ходе встречи обсудили вопросы взаимодействия.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд Тулы отметил юбилей

Десятилетний юбилей отмечает 14 октября Двадцатый арбитражный апелляционный суд в Туле.

Служителей Фемиды поздравил председатель правительства Тульской области Юрий Андрианов. Он отметил, что в зоне их ответственности – строгое соблюдение российского права, а также создание благоприятного делового климата в регионе, формирование цивилизованных отношений в мире бизнеса.

– От этого во многом зависит реализация приоритетных национальных проектов, вера хозяйствующих субъектов в справедливость закона, – подчеркнул Юрий Андрианов.

Бунт в 20 Арбитражном Апелляционном Суде.

Судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда (Тула) жалуются на давление со стороны руководства.

15 из 19 судей обратились к председателю Высшей квалификационной коллегии судей РФ Николаю Тимошину и председателю Совета судей России Дмитрию Краснову с жалобой на оказание давления со стороны председателя суда Симмы Амбаловой и требованием о досрочном прекращении ее полномочий.

Судьи информируют руководителей органов судейского сообщества о том, что «в нарушение статьи 18 АПК РФ формирование состава суда для рассмотрения конкретного дела осуществляется только под личным контролем Амбаловой С.М., которая избирательно и немотивированно изменяет уже сформированный председателем судебного состава персональный состав судей для рассмотрения конкретного дела».

По словам арбитров, «председатель суда обязывает согласовывать отмены судебных актов судов первой инстанции с председателями судебных составов и заместителями; отчитываться о причинах каждого отложения и перерыва в судебных заседаниях; согласовывать возврат апелляционных жалоб». Результат рассмотрения дел, связанных с бюджетным законодательством, «обязателен для согласования лично с председателем суда».

Апелляционный арбитражный суд в туле

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 16 февраля 2007 года Дело N А68-218/05

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования «Веневский район Тульской области» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20 декабря 2006 года по делу N А68-ГП-218/7-05 (судья Т.А. Шестопалова), принятое по иску СПК «Луч» г. Венев

к СПК «Прогресс» п. Рассвет, Веневский район

3-и лица Администрация МО «Веневский район Тульской области» г. Венев, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области г. Тула, Комитет по управлению государственным имуществом по Тульской области г. Тула, ООО «Веневский рыбхоз» г. Венев

о признании права собственности

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба Администрации Муниципального образования «Веневский район Тульской области» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20 декабря 2006 года по делу N А68-ГП-218/7-05, в которой имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Тульской области 12 февраля 2007 года. Учитывая, что решение Арбитражного суда Тульской области от 20 декабря 2006 года получено Администрацией Муниципального образования «Веневского район Тульской области» 17.01.2007 года, суд признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Администрацией Муниципального образования «Веневского района Тульской области» указанные документы не представлены.

К апелляционной жалобе, приложена квитанция от 05.02.2007 года об уплате государственной пошлины Прозоровым Сергеем Юрьевичем, а не Администрацией Муниципального образования «Веневский район Тульской области».

Согласно положений пунктов 1 и 2 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Таким образом, доказательств, подтверждающих оплату заявителем государственной пошлины в установленном порядке и размере, не предоставлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

1. Восстановить Администрации Муниципального образования «Веневский район Тульской области» пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования «Веневский район Тульской области» (регистрационный номер 20АП-691/2007) оставить без движения.

Предложить Администрации Муниципального образованию «Веневский район Тульской области» в срок до 15 марта 2007 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, г.Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872)36-20-09, 36-32-71.

2. В соответствии с ч. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:

Как работает система арбитражных судов Российской Федерации

Возникли вопросы или нужна консультация, звоните по номерам
(4872) 70-32-74
(953) 430-27-32
или задайте вопрос юристу

Арбитражный суд рассматривает споры в сфере предпринимательской, экономической деятельности. Именно в этом суде юридические лица и индивидуальные предприниматели могут законным путем защитить, восстановить свои нарушенные права и интересы. Поэтому представителям предприятий, учреждений, организаций, ИП важно знать, как действует система арбитражных судов в нашей стране.

Федеральный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» N 1-ФКЗ от 28.04.1995 дал субъектам хозяйствования (организациям и гражданам) возможность добиваться законности и справедливости через систему арбитражных судов, состоящую из:

• судов первой инстанции;
• апелляционных судов;
• кассационных судов;
• Высшего Арбитражного Суда;
• специализированных арбитражных судов.

Рассмотрим каждую ступень этой судебной системы подробнее.

Арбитражный суд первой инстанции

Арбитражный суд первой инстанции является основой системы арбитражных судов в России, поскольку именно в нем первоначально рассматриваются все хозяйственные споры. Обычно это экономические споры, возникающие из гражданских, административных правоотношений, дела о банкротстве, об установлении фактов юридического значения, об оспаривании решений третейских судов.

Арбитражные суды первой инстанции действуют в областях, краях, республиках, автономных округах, автономной области, в Москве и Санкт-Петербурге (в городах федерального значения), т.е. судебная система предполагает территориальную подсудность дел (преимущественно споры рассматриваются по месту нахождения ответчика, но возможны и другие критерии определения подсудности дела).

В Туле находится арбитражный суд Тульской области, который имеет стандартную структуру, установленную арбитражной системой и состоящую из президиума и коллегий по рассмотрению споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.

По правилам судебной системы решения суда первой инстанции вступают в законную силу через месяц после даты формирования судебного решения в полном объеме. К сведению, обычно итогом судебного процесса является лишь краткое решение, а полное решение с вводной, описательной и мотивировочной частью по установленной форме оформляется позже.

Арбитражный апелляционный суд

Пока решение суда первой инстанции не вступило в законную силу, система арбитражных судов РФ предоставляет возможность участникам хозяйственного спора обжаловать его в апелляционной инстанции. Для этого составляется и подается апелляционная жалоба в арбитражный апелляционный суд, который проверяет законность и обоснованность принятых судами первой инстанции судебных актов.

Всего по России действует система из 20 таких апелляционных судов, каждому из которых подсудны дела соответствующей территориальной принадлежности. Так, проверку судебных актов арбитражного суда Тульской области осуществляет двадцатый арбитражный апелляционный суд Центрального судебного округа в составе президиума и судебных коллегий.

Федеральный арбитражный суд округа

Система арбитражных судов России предусматривает также наличие федеральных арбитражных судов округов – кассационных инстанций, в которых можно обжаловать судебные акты судов первой инстанции, вступившие в законную силу, при условии их предварительного рассмотрения в апелляционной инстанции. Также на основании кассационных жалоб оцениваются постановления арбитражных апелляционных судов.

В результате рассмотрения материалов по делу федеральный арбитражный суд округа может:

• оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а оспариваемое судебное решение без изменения;
• отменить решение с последующим прекращением дела или направлением его на повторное рассмотрение;
• изменить либо отменить судебное решение без направления его на новое рассмотрение.

Оспорить действующие судебные акты арбитражного и апелляционного суда Тульской области можно в федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев с момента вступления их в законную силу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим звеном судебным системы по разрешению экономических споров, который уполномочен рассматривать и оценивать правильность вступивших в законную силу судебных актов нижестоящих арбитражных судов (первой инстанции, апелляционных и кассационных судов).

Арбитражный суд по интеллектуальным правам

Суд по интеллектуальным правам специализируется на рассмотрении споров по защите интеллектуальных прав. Он может выступать в качестве суда первой и кассационной инстанции. При этом полномочия по рассмотрению и пересмотру дел разделяются между его структурными подразделениями: президиумом и коллегиальным составом судей.

Таким образом, если в суде первой инстанции исход дела сложился не в Вашу пользу, не стоит огорчаться. С помощью грамотного подхода можно добиться положительного результата в апелляционной или кассационной инстанции.

Если Вам нужна помощь в разрешении хозяйственных споров, звоните квалифицированным юристам и адвокатам в Туле по телефону: (4872) 70-32-74, (953) 430-27-32.

Мы поможем правильно, в срок составить и подать исковое заявление, апелляционную или кассационную жалобу, доказать Вашу правоту и обеспечить комплексное профессиональное представительство в арбитражном суде любой инстанции.

Повлияйте на работу судов

Журнал «Арбитражная практика для юристов»
представляет рейтинг арбитражных судов

Ваши коллеги оставили

Смотреть отзывы о суде:

Читайте в 12 номере журнала
«Арбитражная практика для юристов»

Победитель получает все, проигравший — нашу поддержку. Итоги рейтинга арбитражных судов

Спасибо за участие!

Мы остановили голосование 1 ноября. На сайте проголосовало 5084 юристов, еще около 2000 бумажных анкет мы собрали на V юридическом форуме в Кремле.

В течение ноября мы проверим подлинность анкет, проанализируем результаты и в декабре представим итоги Рейтинга арбитражных судов.

В декабре:
— итоги рейтинга будут опубликованы на сайте;
— выйдет 12 номер журнала «Арбитражная практика доя юристов» с подробным отчетом и итогами проекта;
— мы направим итоги рейтинга в арбитражные суды, Верховный суд и Президенту.

О реакции на рейтинг власти и представителей судебной системы мы будем рассказывать на сайте журнала и в журнале.