Договор об уступке прав по судебному решению

Апелляция разъяснила, в каких случаях не действует договор цессии

Курганский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по гражданским делам за первое полугодие 2014 года.

В обзоре рассматриваются споры, вытекающие из трудовых, земельных, жилищных и семейных правоотношений, дела, связанные с предоставлением социальных гарантий и наследованием имущества. Кроме того, анализируются дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, споры по защите прав потребителей, иски о возмещении вреда и применение норм процессуального права.

Так, разбирая одно из дел, Курганский областной суд отмечает, что по смыслу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ замена взыскателя по судебному акту возможна только в отношении средств, взысканных решением суда.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (дело № 33-1594/2014). В обоснование заявления компания указала, что решением суда с М. в пользу ОАО «Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а между ООО и ОАО «Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк» и М., в полном объеме перешло от ОАО «Банк» к ООО.

Определением суда произведена замена взыскателя по решению суда. Однако судебная коллегия Курганкого облсуда отменила определение судьи, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказала.

Апелляционный суд указал, что ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Производя замену взыскателя – ОАО «Банк» по решению суда на ООО, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 44 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что последний является правопреемником ОАО «Банк» по иску к М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия, исследовав представленный в материалы дела договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО и ОАО «Банк», установила, что по данному договору денежные средства, взысканные решением суда с М., не уступались, в связи с чем пришла к выводу, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

С полным текстом обзора судебной практики по гражданским делам Курганского областного суда за первое полугодие 2014 года можно ознакомиться здесь.

При уступке прав требований получать новый исполнительный лист не нужно.

На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования? Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

Однако в судебной практике применяется и иная позиция. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 52 Закона № 229- ФЗ). Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Практика. Общество выиграло судебное дело о взыскании задолженности и получило соответствующий исполнительный лист. Затем общество уступило свои права требования новому кредитору. Новый кредитор подал ходатайство о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования нового кредитора. Но ФАС Северо-Кавказского округа вынес иное решение. Суд подтвердил правомерность уступки прав требования и при этом отказал в выдаче нового исполнительного листа. Окружной суд обосновал свои выводы следующим образом: в силу положений ст. 52 Закона № 229-ФЗ все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для первоначальной стороны. Согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Данной нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (ч. 5 ст. 320 АПК РФ). Поэтому, если в исполнительном листе будут указаны сведения о правопреемнике, это будет противоречить резолютивной части решения и нарушать требования ч. 5 ст. 320 АПК РФ (постановление от 29.08.2012 № А32-10047/2010).

Указанный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 8798/12 .

Таким образом, как при полной, так и при частичной уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно. Достаточно приложить к исполнительному листу определение суда о процессуальном правопреемстве.

Источник: журнал Арбитражная практика №6, июнь 2014 года

Константин Владимирович Мироненко,
судья Арбитражного суда Белгородской области

Елена Васильевна Глотова,
помощник судьи Арбитражного суда Белгородской области

Договор об уступке прав по судебному решению

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Общие положения о цессии

Уступка права и правопреемство на любой стадии процесса

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в исполнительном производстве.

Это значит, что в суде любой инстанции или на стадии исполнения судебного акта в исполнительном производстве возможна замена стороны спора. Например, кредитор (цедент), в пользу которого взыскана задолженность по договору, может передать право требования взысканной судом суммы другому лицу (цессионарию) по договору уступки (цессии).

На основании заявления стороны договора об уступке требования, суд произведет замену стороны (удовлетворит требование заявления о процессуальном правопреемстве).

Согласие должника на уступку требования (цессию)

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Личность кредитора. Недопустимость уступки требований.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В подавляющем большинстве случаев, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поэтому по данному основанию, суды отвергают доводы должников. Например, если судом постановлено взыскать денежные средства, истребовать из чужого незаконного владения вещь, или обязать снести самовольную постройку, то не имеет значения кто будет выступать в роли кредитора, тем более, что исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда будет осуществлять все тот же судебный пристав-исполнитель, а не новый кредитор.

Из судебной практики..

Например, рассматривая доводы частной жалобы, суд указал следующее:

«…Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется. Суд правомерно не усмотрел, что для погашения суммы задолженности по судебным издержкам по конкретному делу личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда» (извлечение из апелляционного определения Омского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-7511/2013)

По другому делу, отвергая доводы истца по делу об оспаривании договора цессии, предметом которого являлось требование о возврате движимого имущества, суд указал следующее:

«… между П.В.Д. и ООО «Гладиус» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Гладиус» приняло в полном объеме имущественное право требования к ООО «КПК «Арктика» о возврате правообладателю П.В.Д. движимого имущества …

Пунктом 1.2 договора … установлено, что право требования П.В.Д. (правообладателя) возникло на основании вступившего в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2008 года, которым на ООО «КПК «Арктика» возложена обязанность по передаче П.В.Д. движимого имущества.

Разрешая возникший спор, правильно суд исходил из того, что договор уступки права (требования) заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Обязанность ООО «КПК «Арктика» возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.

…Договор уступки права (требования) заключен ответчиками в соответствии с требованием статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, П.В.Д. передал право имущественного требования ООО «Гладиус» к ООО «КПК «Арктика» о возврате движимого имущества. При этом обязательства должника по возврату имущества остаются неизменными» (извлечение из апелляционного определения Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3607).

Судебный акт – основание для судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником

В соответствии со статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как правило, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве привлекается судом в дело в качестве заинтересованного лица. Таким образом, соответствующий судебный акт (определение суда о замене стороны правопреемником) у пристава-исполнителя должен быть в наличии.

Замена взыскателя по договору уступки возможно лишь до исполнения решения суда

Замена взыскателя на основании договора уступки требования допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, права требования по которому уступаются третьему лицу.

Процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Другими словами, взыскатель по исполнительному листу, передает право требовать исполнения решения суда третьему лицу (цессионарию), который и становится новым взыскателем в исполнительном производстве.

Договор цессии. Содержание

Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, соответственно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право.

Такое (уступаемое) обязательство, как указывалось выше, может возникать из вступившего в силу решения суда. Как правило, речь идет о решении суда о взыскании денежных средств. Однако возможна уступка и иных требований, основанных на решении суда, например, об истребовании имущества, о понуждении совершить определенные действия.

Образец договора уступки права (цессии):

Образец договора цессии, заключенный между ООО (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору, заключенному между Цедентом и Должником);

Договор цессии (уступки права требования). Образец (Цедент уступает право требования, возникшее из договора. Договор цессии, который может быть заключен кредитором с любым лицом (например, с коллектором).

Договор уступки права требования (цессии). (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО об обязании осуществить снос пристройки. Данные права требования к ЗАО возникли на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного судом исполнительного листа. Данный договор уступки права требования является основанием для вынесения судебного акта (определения суда) о замене стороны исполнительного производства (Цедента) правопреемником (Цессионарием) по исполнительному листу, а вынесенное определение суда будет являться основанием для производства замены судебным приставом-исполнителем Цедента правопреемником — Цессионарием.

Уведомление должника об уступке права. Последствия неуведомления

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Другими словами, в случае выплаты неуведомленным об уступке права должником долга первоначальному кредитору, новый кредитор лишается права требовать с должника исполнения. В этом случае новый кредитор все претензии должен адресовать цеденту (первоначальному кредитору), который получил исполнение от должника.

Образец уведомления об уступке права

Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа. Образец (Прежний кредитор уведомляет должника о том, что права треования долга он передал коллектору по договору уступки права (цессии). Со дня заключения названного договора новым кредитором по договору займа является коллектор и имеющаяся задолженность по договору займа подлежит оплате на расчетный счет коллектора (цессионария).

Разъяснения Верховного Суда РФ о замене стороны правопреемником

В очередном обзоре судебной практики ВС РФ в 2006 году содержались следующие разъяснения:

«Вопрос 7: В каком порядке осуществляется замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве?

Ответ: В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда» (извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»)

Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики

В свое время мы принимали участие в рассмотрении следующего спора.

Несколько жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому. Иск был удовлетворен.

Возникла необходимость передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) к ТСЖ.

Между одной из взыскательниц и ТСЖ был заключен безвозмездный договор уступки права (цессии), по которому передавалось права требования сноса пристройки.

ТСЖ (заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (на основании договора цессии).

Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям.

В иске об оспаривании договора цессии суд отказал, после чего заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

См. подробнее об этом деле публикацию (с текстами документов по делу) «Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики».

Договор цессии (уступки права требования) по исполнительному листу — образец

Договор об уступке часто заключается в тех случаях, если есть какие-то проблемы, которые связаны с погашением кредита.

Если в вашем договоре с банком предусмотрен соответствующий пункт, у вас в любой момент может поменяться кредитор. Чтобы быть к этому готовым, нужно разобраться во всех нюансах этой операции.

Что под собой подразумевает уступка

Уступка права требования подразумевает, что должник обязан сделать в пользу кредитора какое-то определенное действие.

Например, переписать на него имущество, предоставить услуги, выплатить долг в денежном эквиваленте.

Если должник воздерживается от каких-либо действий, кредитор в праве требовать от должника исполнение своих обязанностей. То есть, один кредитор передает свои права на получение кредита другому, а тот, в свою очередь, имеет полное право требовать возмещения долга.

Договор заключают две стороны: первый кредитор и новый кредитор, которому заемщик теперь будет выплачивать оставшуюся часть кредита. Такую операцию еще называют цессией. В этом случае первого кредитора называют цедентом, а нового кредитора цессионарием.

Объем прав нового кредитора может быть изменен в соответствии с законом или договором, но эти изменения не должны негативно сказываться на материальном положении заемщика. Поэтому изменение количества прав нового кредитора может только снижаться, а не увеличиваться.

По факту замены кредитора заемщик должен получить уведомление в письменном виде, где будет указана эта информация. В противном случае, если должник продолжит делать выплаты по кредиту в пользу цедента, его взносы будут считаться действительными.

Возможно, Вас заинтересует статья об особенностях безвозмездных договоров цессии.

Статью о том, как признать договор цессии недействительным, читайте здесь.

Невыполнение обязательств

Если вы заключаете договор уступки права требования, вам важно знать, что закон не ограничивает ее сроками или условиями по отношению к должнику.

Поэтому он может на законных основаниях начать делать выплаты по кредиту только после того, как по решению суда, в принудительном порядке, ему будет выдан исполнительный лист. Если должник все равно отказывается выполнять обязанности по кредиту перед цессионарием, он может подать в суд новый иск. В качестве доказательства о наличии прав на кредит, новый кредитор обязан предоставить договор об уступке.

По результатам рассмотрения заявления, суд выносит вердикт, на основании которого составляется исполнительный лист. Судебное решение, указанное в исполнительном листе, изменению не подлежит.

Тем не менее, заявление в суд имеют право подать обе стороны, если заемщик с чем-то не согласен. В пользу должника возможна частичная уступка, которая сможет удовлетворить его требования. Если же уступка производится для нескольких лиц, то выдается аналогичное количество исполнительных листов.

Чем отличается договор цессии от договора факторинга

Факторинг – это финансирование, которое совершается непосредственно под уступку права требования.

У такого договора есть свои особенности:

• стороной, которой первый кредитор уступает свои права, может быть только банк или другое финансовое учреждение, которое имеет соответствующую лицензию;
• уступить можно не только тот кредит, по которому уже наступил срок платежа, но и кредит, срок платежа по которому наступит в будущем;
• факторинг может играть роль гарантии того, что первый кредитор выполнит свои обязательства перед банком.

Договор цессии не предполагает финансирования, и он никак не связан с деятельностью банка. Первый кредитор может передать права по кредиту любому субъекту.

Возможно, Вам будет также интересна статья о заключении трехсторонних договоров цессии.

Статью об особенностях налогообложения при заключении договора цессии читайте здесь.

Как заключить договор

Заключая договор об уступке, нужно соблюдать такие правила:

• определиться с правами, которые цедент уступает цессионарию;
• определиться с суммой, право требования которой переходит ко второму кредитору;
• установить сроки, в которые цедент и цессионарий должны выполнить свои обязательства;
• выбрать форму договора;
• установить сроки, в которые новый кредитор выплатит первому сумму оценки права, который тот ему уступает.

Сроки выплаты оценочной суммы начисляются индивидуально в каждом конкретном случае. Они могут быть указаны как в календарных, так и в рабочих днях. Истечение срока может начинаться с момента вступления договора в силу, первого погашения должникам по кредиту и т.д.

Когда цедент заключает договор с цессионарием, он обязан передать ему все соответствующие документы по кредиту. Они помогут ему удостовериться в действительности самого договора и в реальности обладания кредитом.

В свою очередь должник не обязан выплачивать долг по кредиту новому кредитору, пока не удостоверится в том, что к нему перешли права по кредиту.

Такая операция, как уступка права требования по исполнительному листу широко применяется на практике. Обычно совершается она в той же форме, что и сделка по кредиту, на которой она основана. (Скачать образец договора цессии (уступки прав требования) можно здесь).

Смотрите видео, в котором опытный юрист разъясняет особенности получения денежных средств по исполнительному листу:

Договор цессии (уступки права требования) по ГК РФ в 2018 году

Договор цессии (уступки права требования) по ГК РФ в 2018 году составляется с обязательным учетом установленных правил и нюансов.

При их игнорировании есть большая вероятность признания судом договора несостоявшимся. Законодательством РФ предусматривается возможность передавать прав требования иным лицам.

Для этого достаточно составить договор цессии. Одновременно с этим необходимо обращать внимание на определенные тонкости, позволяющие составить соглашение с легкостью и при этом не дать признать его судебным органом недействительным.

Прежде чем приступить к рассмотрению вопроса относительно правил составления договора цессии изначально необходимо разобраться в базовых понятия и законодательных аспектах, регулирующих заполнение документа.

Для возможности дать четкое определение договор цессии, что это простыми словами, необходимо обратиться к статье 382 Гражданского Кодекса РФ.

Исходя из указанного законодательного акта, договор цессии – соглашение, при котором одна из сторон выступает цедентом (изначальным кредитором по обязательству) и осуществляет передачу прав цессионарию (лицо, которое выступает в роли нового кредитора).

Это возможно с целью требования в полном объеме выполнения долговых обязательств должником.

Важно помнить: в процессе передачи прав требования, к примеру, продажа долга, новый кредитор должен требовать от носителя долговых обязательств выполнения своих обязательств по тем условиям, которые не могут ухудшить его положение.

Стороны соглашения

Сторонами соглашения являются:

Важно помнить: основной пакет необходимой сопутствующей документации определяется в индивидуальном порядке.

Смена состава субъектов обязательственных отношений может быть начата как непосредственным кредитором, так и самим должником. Об этом четко указано в ст. 382 и 394 ГК РФ.

Полномочия кредитора могут быть переданы с помощью соглашения либо же в силу определенных законодательных предписаний – предусмотрено ст. 382 ГК РФ.

Видоизменение сторон кредитора могут быть запрещены либо же ограничены – отображается в ст. 383 ГК РФ.

Одновременно с этим, ситуации, при которых необходимо обязательно получить согласие должника устанавливается такими законодательными актами, как:

Дополнительно необходимо обращать внимание на то, что ст. 384 Гражданского Кодекса четко указывает на то, что если кредитор принял решение о переуступки будущих процентов и прав на убытки, то отсутствует необходимость в указании непосредственного перехода прав процентов.

Во многом это связано с тем, что это подразумевается уже автоматически. Все упомянутые выше законодательные акты не являются исчерпывающими, но при этом содержат в себе все необходимые сведения по рассматриваемому вопросу.

Особенности заключения сделки

По рассматриваемому соглашению допускается возможность совершить уступку:

• имеющихся правил;
• дальнейшего права требования;
• возможного спорного права;
• права истребования различных штрафных санкций: начисленной неустойки, процентов, возмещение нанесенного ущерба и так далее;
• возможного права на регресс (к примеру, гражданин не хочет тратить свое время и принял решение передать право иным лицам).

Об этом четко указано в Гражданском Кодексе РФ и доказано многолетней судебной практикой по этому вопросу.

Стоит отметить, что под определением “кредитор” подразумевается участник солидарного обязательства, который имеет полное право осуществить уступку третьим лицам при наличии согласия иных участников данного обязательства.

Одновременно с этим, солидарные кредиторы имеют законное право подписать договор, в котором можно предусмотреть порядок уступки, отличительный от зафиксированных Гражданским Кодексом РФ.

Новоиспеченный кредитор претендует на получение полного пакета прав, в том числе и тех, которые напрямую связаны с выполнением основных обязательств.

Существенные условия

В данной ситуации необходимо обратиться к Информационному Письму Президиума ВАС РФ от октября 2007 года № 120, в котором рассматривается практика использования Арбитражными судами положений Главы 24 Гражданского Кодекса.

В частности в нем указано:

“Судебный орган, принял решение сослаться на ст. 382 и 432 ГК РФ, что позволило сделать вывод о том, что существенными условиями договора относительно уступки прав считается занесенное конкретное обстоятельство, по причине которого было сформировано соответствующее право”

Исходя из судебной практики, можно сделать вывод, что к существенным условиям принято относить размер финансирования и самих денежных требований, которые покупаются теми или иными лицами.

Порядок заполнения формы (образец)

В зависимости от того, кто именно принимает участие в заключении договора цессии существуют и определенные особенности о которых всегда необходимо помнить во избежание проблем, напрямую связанных с рисками признания документа недействительным.

Образец соглашения можно скачать по ссылке здесь.

Между юридическими лицами

Соглашение между юридическими лицами может быть составлено по различным причинам.
К примеру, часто его подписывают финансовые учреждения по безнадежным долговым обязательствам.

Причем в роли нового кредитора могут выступать не только кредитные компании (на основании определения ВС РФ от октября 2015 года).

Основные нюансы соглашения цессии между юридическими лицами имеют вид:

Помимо этого не стоит забывать об обязательном отображении сделки в бухгалтерской документации, а также в необходимости оплатить НДС. По этой причине необходимо с особой осторожностью подходить к цене соглашения.

Важно помнить: представители налогового органа имеют право добавить НДС, если ими будет установлен факт заведомого занижения себестоимости.

Между физическими лицами

Данное соглашение могут подписывать граждане, которые не являются представителями каких-либо компаний. Делая акцент на Гражданский Кодекс РФ, именно физические лица определяют разновидность операции и периоды.

Работает ли ИП без печати по закону, читайте здесь.

В самом документе необходимо отобразить принцип передачи прав иным лицам, причем это может быть как по возмездной, так и по безвозмездной форме.

Дополнительно в обязательном порядке необходимо отображать:

• полную сумму денежных долговых обязательств;
• период выплаты;
• имеющиеся правила и обязанности для каждой стороны;
• информацию из паспорта (серию, номер, кем и когда был выдан и так далее).

Важно помнить: соглашение цессии не может быть подписано в тех ситуациях, когда должник уже несет обязательства перед судебным органом по вопросу уплаты личностных долговых обязательств.

Личностными долгами принять считать:

О данном нюансе необходимо помнить с целью минимизации рисков возникновения различного недопонимания.

Между юридическим и физическим лицом

Рассматривая Гражданский Кодекс РФ, напрашиваются определенные заключения, которые заключаются в следующем:

Договор об уступке прав по судебному решению

в чем основания то недействительности не понял, уточните

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 ноября 2005 г. N 8964/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Прониной М.В., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.11.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4156/2002-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2005 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором ходатайствовало о замене взыскателя по исполнительному листу от 23.09.2004 N 077441, выданному на исполнение постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2003 по настоящему делу, которым с открытого акционерного общества «Свердловэнерго» в пользу ОАО «Первоуральский новотрубный завод» взыскано 3 154 359 рублей 55 копеек долга. Данное ходатайство основано на договоре уступки требования от 25.10.2004 N Д-Ф95-041025-2269-ЦЛ, по условиям которого общество «Первоуральский новотрубный завод» уступило обществу «Техмаш» требование к ОАО «Свердловэнерго» о выплате денежных средств на основании исполнительного листа от 23.09.2004 N 077441.
Определением суда первой инстанции от 29.11.2004 в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.03.2005 названные судебные акты оставил без изменения.
Отказ в удовлетворении заявления суды мотивировали тем, что на стадии исполнения судебного акта обязанность по замене стороны на правопреемника возложена на судебного пристава-исполнителя. При этом суды ссылались на нормы статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие правопреемство в исполнительном производстве. По их мнению, замена взыскателя по исполнительному листу возможна только после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО «Техмаш» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену выбывшей стороны правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Кодекса о процессуальном правопреемстве.
Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.
Выводы судов о необходимости возбуждения исполнительного производства для проведения замены взыскателя по исполнительному листу являются ошибочными, противоречат закону и сложившейся судебной практике.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Поскольку замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, а договор цессии от 25.10.2004 не исследован и не оценен судами с учетом требований, установленных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение суда первой инстанции от 29.11.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4156/2002-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2005 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий А.А. Иванов

>в чем основания то недействительности <
Plush, привожу выдержку из резолютивной части решения суда:
__________________________________________________________________________
‘В договоре уступки отсутствует предмет договора: отсутствует указание на то, какое право требования и по какому конкретно обязательству подлежит уступке.
Согласно ст.382 ГК РФ и п.1.1. Договора право требования уступается на основании исполнительных листов, которые в силу закона не являются основанием для возникновения обязательства.
В силу ст.168 ГК РФ сделка ничтожна’
__________________________________________________________________________

А вот и предмет договора уступки:
_________________________________________________________________________
‘1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к ООО ________, именуемому в дальнейшем ‘Должник’, по исполнительным листам ? ? ххххх и хххххх в полном объеме.
1.2. Размер уступаемых требований составляет:
1.2.1. взыскание денежной суммы по исполнительному листу ? хххххх в размере хххххх рублей, в том числе:
— задолженность по возврату кредита (основного долга),
— проценты за пользование кредитом,
— пени за просрочку погашения кредита,
— расходы Кредитора (Цедента) по страхованию предмета залога,
— расходы по уплате госпошлины,
1.2.2. обращение взыскания по исполнительному листу ? ххххх на предмет залога ____________.’
_________________________________________________________________________

мы. в аналогичных ситуациях после слов по и\листам добавляем , «выданным. на основании решения а\суда по делу . вступившим в законуую силу» т.е. более подробно в этой части

а так с решением я не согласен, нормальный договор, обжалуйте, вот постановление Пленума ВАС я привел

Спасибо, Plush, дали надежду.

Мне кажется, что приведенное постановление не совсем в тему. Да, ВАС, в своем решении не указал, что уступка по исполнительным листам противоречит законодательству, но при этом указал, что договор цессии от 25.10.2004 не исследован и не оценен судами с учетом требований, установленных главой 24 ГК РФ, т.е. отдал на откуп нижестоящим судам.

И еще прошу совета. По одному исполнительному листу обращено взыскание на предмет залога. Договор залога был зарегистрирован в соответствие с законодательством. Согласно п.2. ст.389 ГК РФ договор уступки по договору залога тоже должен быть зарегистрирован. Но в данном случае уступка произошла не по договору залога, а по исполнительному листу. Должен ли в этом случае договор уступки быть зарегистрирован? Считаю, нет, так как ИС не нуждается в государственной регистрации.