Налоговые льготы судебная практика

Содержание:

Налоговые льготы

Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговые льготы (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Налоговые льготы

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Налоговые льготы

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Налоговые льготы

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Спорные вопросы по налогу на имущество

Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit

Проанализируем судебную практику, касающуюся наиболее актуальных вопросов исчисления налога на имущество.

1. Споры по поводу использования налоговых льгот (пониженных ставок)

Налогоплательщики могут использовать льготы по налогу на имущество при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (пп.3 п.1 ст. 21, п.1 ст.56 НК РФ).

При этом положения законодательства о налогах и сборах, предусматривающие налоговые льготы не подлежат расширительному толкованию (определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 г. №41-О).

Споры в части льготирования линий энергопередач

Большая часть налоговых споров касается правомерности применения налоговых льгот, установленных старой редакцией п.11 ст.381 НК РФ в части железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Следует отметить, что суть этих споров не теряет актуальность и сейчас, в связи с тем, что налоговые ставки, устанавливаемые законами субъектов РФ в отношении данных объектов, не могут превышать в 2016 году — 1,3 %, в 2017 году — 1,6 %, в 2018 году — 1,9 %. А до 2013 г. такое имущество было освобождено от налогообложения.

Соответствующий перечень такого имущества утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее по тексту — Перечень №504).

Для того чтобы воспользоваться правом на налоговую льготу (пониженную налоговую ставку, устанавливаемую субъектом РФ), необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п.3 ст. 380 НК РФ;

имущество поименовано в Перечне №504, утвержденном Правительством РФ;

имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Как свидетельствует арбитражная практика, неправильное определение налогоплательщиком кода общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) при постановке объекта основных средств на учет не может служить основанием для отказа в признании его права на налоговую льготу (Решение АС г. Москвы от 06.05.2016 г. №А40-177795/2015).

Согласно правовым подходам, изложенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 г., определении ВС РФ от 17.11.2014 г. №305-КГ14-3662, обязанность по предоставлению доказательств в обоснование правомерности применения налоговых льгот возлагается на налогоплательщика.

Важно!

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне №504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в соответствующем перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым.

В составе Перечня №504 указано в том числе, имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.
Например, в одном из споров, налогоплательщиком заявлена льгота по коду льготы 2010238 в соответствии с п.11 ст. 381 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 г.), то есть в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Поскольку понятие «линии энергопередачи» в налоговом законодательстве отсутствует, для уяснения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства РФ (п. 1 ст.11 НК РФ).

Так, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ). А в силу п.4 ст.539 ГК РФ и п.1 ст.548 ГК РФ правила §6 «Энергоснабжение» применяются, в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Таким образом, к «линиям энергопередачи», о которых идет речь в п.11 ст.381 НК РФ (в старой редакции) и Перечне №504, следует относить, в частности, линии электропередачи и линии теплопередачи.

При этом из анализа норм права следует, что законодатель предусмотрел льготирование не всего имущества, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи энергии.

Так, в данном споре рассматривались следующие объекты:

1) здание центрального теплового щита, здание фидерной пристройки (c учетом их назначения можно отнести к льготируемым объектам по ОКОФ 114521012, льгота по коду ОКОФ 114521012 — «Здания электрических и тепловых сетей»).

Проанализировав представленную в материалы дела техническую документацию, соответствующие схемы, а также фотоматериалы, суд пришел к выводу о том, что назначением указанных объектов является размещение специального оборудования электрических и тепловых сетей: пульты управления и щиты КИП и А котлоагрегатов, фидера, представляющего собой линии электропередач.

Данный объект (здание центрального теплового щита) соответствует критериям общестанционного пункта управления, является неотъемлемой технологической частью линий электропередач (ЛЭП). При этом, как указано выше оборудование в виде фидера по существу также является линями электропередач.

В связи с чем, суд счел заявленную налогоплательщиком льготу в отношении вышеуказанных объектов правомерной.

2) здание главного распределительного устройства

Распределительное устройство (РУ) представляет собой электроустановку, служащую для приема и распределения электроэнергии и содержащую коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений (п.4.2.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минэнерго РФ от 20.06.2003 г. №242). Обязательное наличие РУ на электростанции предусмотрено нормами технологического проектирования тепловых электрических станций ВНТП 81.

В отношении данных объектов судьи отметили, что фактическое наименование и функциональное назначение имущества соответствует наименованию и назначению, указанным в примечании к Перечню №504 (код 114521012), что позволяет применять в отношении этого имущества налоговую льготу.
Вместе с тем, в отношении распределительных устройств для собственных нужд в применении льготы налоговым органом отказано правомерно, поскольку их назначением является обеспечение питания оборудования для собственных нужд.

Важно!

Таким образом, право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения.

При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне №504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества (Решение АС Пермского края от 16.06.2016 г. №А50-27024/2014, постановление АС Уральского округа от 04.02.2016 г. №А50-27197/2014).

Споры в части льготирования многоуровневых стоянок

Следующая часть споров касается льготирования таких объектов недвижимости как «многоуровневые стоянки». Согласно пп.9 п.1 ст.4 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. №64 «О налоге на имущество организации» (далее – Закон №64) освобождаются от уплаты налога организации в отношении многоэтажных гаражей-стоянок. Исходя из буквального толкования пп.9 п.1 ст. 4 Закона №64, критериями для освобождения имущества от налогообложения служат только количественные и качественные характеристики имущества, а именно:

многоэтажность имущества (здания, помещения);

назначение использования имущества — гараж-стоянки.

Однако многочисленные претензии налоговых органов сводились к тому, что в случае отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности, в котором указано, что объектом права является многоэтажный гараж-стоянка, льгота по налогу на имущество заявлена быть не может.

Территориальные налоговые органы руководствовались письмом Департамента финансов г. Москвы от 29.01.2014 г. №90-01-01-04-04/14, в соответствии с которым свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилые здания, вне зависимости от наличия или отсутствия в них парковочных площадей, не является основанием для применения льготы.

Как свидетельствует арбитражная практика, получение специального свидетельства о праве собственности на многоэтажную стоянку законодательством о налогах и сборах РФ не предусмотрено.

Суды признают, что расчет налогоплательщика, согласно которому налоговая база по налогу на имущество организаций скорректирована с учетом площади, которую занимает подземная многоэтажная стоянка, правомерен и соответствует законодательству о налогах и сборах (Решение АС г. Москвы от 11.02.2016 г. №А40-204993/2015).

Верховный суд РФ в определениях от 15.10.2015 г. №305-КГ15-12489 и от 04.12.2015 г. № 305-КГ15-12491 указал, что разъяснения Департамента финансов г. Москвы (письмо от 29.01.2014 г. №90-01-01-04-04/14), дают расширительное толкование, не соответствующее смыслу нормы Закона №64.

В связи со складывающейся отрицательной для налоговиков судебной практикой по вопросу правомерности использования рассматриваемой налоговой льготы налогоплательщиками, был направлен запрос в Департамент финансов г. Москвы с целью уточнения перечня документов, которые могут служить основанием для применения организациями данной налоговой льготы в период ее действия до 2016 года.

В письме Департамента финансов г. Москвы подчеркнуто, что судебная практика по вопросу правомерности применения льготы по налогу на имущество исходит из того, что для подтверждения льготы достаточно документального подтверждения налогоплательщиком вхождения в состав имущества гаража-стоянки, что такой гараж-стоянка является многоэтажным и то, что сам объект недвижимости вместе с гаражом-стоянкой принадлежит налогоплательщику на праве собственности (Письмо Минфина и ФНС РФ от 30.05.2016 г. №БС-4-11/[email protected]).

Читайте так же: Образец договор подряда с физическим лицом на оказание услуг образец 2018

2. Споры, связанные с установлением кадастровой стоимостью недвижимого имущества

Теперь перейдем к анализу спорных ситуаций, касающихся случаев расчета налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Напомним, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества рассчитывается как их кадастровая стоимость (п.1 ст.378.2 НК РФ).

К таким объектам относятся:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых, в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно п.3 ст.378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Важно!

Для включения здания в Перечень объектов по виду фактического использования в соответствии с п.9 ст. 378.2 НК РФ, требуется проведение мероприятий по определению вида его фактического использования.

На сегодняшний день уже многие субъекты РФ выполнили необходимые условия для налогообложения налогом на имущество объектов недвижимости.

Однако, преследуя цель пополнения казны, местные власти включили в установленный перечень недвижимого имущества объекты, которые не соответствуют установленным п.1 ст.378.2 НК РФ признакам для «кадастрового» налогообложения.

Постановлением Республики Башкортостан от 18.04.2014 г. №180 был утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30.04.2014 г. №557 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год (далее — Перечень), который опубликован на официальном сайте министерства.

В данный Перечень вошло здание, которое представляет собой многоуровневую 4 этажную автостоянку, состоящую из машино-мест и вспомогательных технических помещений (подсобных, тамбуров, коридоров, моечной, санузлов, автомойки, вент камер, проездов и прочих). Часть площади здания сдавалось в аренду третьим лицам на основании соответствующих договоров.

При этом никаких мероприятий по определению вида фактического использования здания на момент включения его в Перечень не проводились. Акт обследования составлен Министерством земельных и имущественных отношений позже.

В данном случае, парковка не является сопутствующей офисной инфраструктурой административно-делового центра, а представляет собой самостоятельный объект недвижимости — 4 этажную автостоянку. Перечисленные обстоятельства послужили основаниями для исключения здания из Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2015 г. (Определение ВС РФ от 02.06.2016 г. №49-АЛЛ 6-18).

В аналогичном деле высшими судьями отмечено, что наличие оргтехники является только одним из условий, совокупность которых позволяет рассматривать помещение в качестве офиса для целей налогообложения. Само по себе наличие компьютеров, которые могут быть использованы для осуществления научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности, без соблюдения остальных условий, не подтверждает фактического использования помещений для размещения офисов. Определение фактического использования нежилых помещений производственного или научного назначения имеет специфику, которая обусловливает необходимость привлечения представителя указанного органа исполнительной власти г. Москвы к мероприятиям по обследованию здания для изложения компетентного мнения. Включение данного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречит требованиям ст.378 НК РФ, ст.1.1 Закона №64 (Апелляционное определение ВС РФ от 12.05.2016 г. №5-АПГ16-20).

В случае принятия решения об исключении объекта недвижимого имущества из Перечня, налоговая база в отношении указанного объекта определяется как среднегодовая стоимость (Письма ФНС РФ от 22.12.2015 г. №БС-4-11/[email protected], от 21.12.2015 г. №БС-4-11/[email protected], от 16.10.2015 г. №БС-4-11/[email protected], от 09.02.2015 г. №БС-4-11/1799, Минфина РФ от 20.01.2015 г. №03-05-04-01/1246).

В каком периоде возможен перерасчет налога на имущество? Как отмечено в Определении ВС РФ от 02.06.2016 г. №49-АПГ16-18, определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, судебная коллегия принимает во внимание, что оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2015 год), признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов истца. То есть вне зависимости от даты вступления в силу решения суда о необоснованном включении недвижимого объекта в Перечень, данный объект подлежит налогообложению по среднегодовой стоимости весь налоговый период.

Обзор судебной практики за апрель – май 2017 года

Налоговые льготы в России

Настоящий обзор не является официальной консультацией или рекомендацией, рекламой или офертой компании «Делойт», СНГ и носит исключительно информационный характер, в связи с чем «Делойт» не несет ответственности и не предоставляет гарантий вследствие публикации фактов, данных и другой информации, представленной в настоящем обзоре. Читать полностью

Судебная практика по применению федеральных налоговых льгот

Дело № А60-7484/2017: Суд первой инстанции признал правомерным применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении реконструированного здания торгово-развлекательного центра и здания кинотеатра, имеющих высокий и очень высокий класс энергетической эффективности соответственно. Принимая решение, суд исходил из того, что классы энергетической эффективности подтверждены энергетическими паспортами, подготовленными по результатам проведения добровольных энергетический обследований. Необходимо отметить, что суд отклонил довод налогового органа, что энергетические паспорта были подготовлены после даты ввода льготируемых объектов в эксплуатацию.

Дело №А76-14021/2016: Верховный суд отказал Обществу в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, указав на неправомерность применения Обществом налоговой льготы, установленной п. 25 ст. 381 НК РФ, в отношении движимого имущества, принятого к учету в результате реорганизации юридического лица.

Дело № А65-30815/2016: Суд апелляционной инстанции поддержал позицию нижестоящего суда и отказал Обществу в праве на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении реконструированных зданий, одно из которых является объектом культурного наследия. На данный момент полный текст решения не опубликован. Напомним, что суд первой инстанции, отказывая в праве на применении льготы, исходил из того, класс «В» (высокий) не является достаточным для целей заявления льготы. Более подробную информацию вы можете прочесть в нашем выпуске за март 2017 года.

Дело №А08-593/2017: Суд первой инстанции отказал Обществу в праве применения льготы по налогу на имущество организаций в отношении движимого имущества, принятого к бухгалтерскому учету в 2015 году в результате приобретения у взаимозависимых лиц.

Дело №А41-90181/16: Суд первой инстанции признал правомерным применение Обществом предусмотренного п. 21 ст. 381 НК РФ освобождения от налога на имущество организаций в отношении торгово-административного комплекса с апартаментами и многоуровневой парковки, имеющих высокий класс энергетической эффективности. Вынося решение, суд исходил из того, что высокий класс энергетической эффективности льготируемого имущества подтвержден энергетическими паспортами, составленными в отношении каждого из объектов по результатам обязательного энергетического обследования, а также энергетическими паспортами, составленными на основании проектной документации.

Необходимо отметить, что согласно российскому законодательству перечень лиц, в отношении которых проводится обязательное энергетическое обследование, является исчерпывающим. Таким образом, для обеспечения возможности применения льготы, на наш взгляд, следует детально проанализировать возможное основание для проведения обязательного энергетического обследования с учетом отраслевых норм и подготовить корректное документальное подтверждение класса энергетической эффективности льготируемого объекта.

Судебная практика по применению региональных налоговых льгот

Дело №А40-222745/16: Суд апелляционной инстанции признал правомерным применение региональной льготы по налогу на имущество организаций в
г. Москва в отношении зданий, находящихся в пешеходных зонах общегородского значения. Налоговый орган, отказывая в праве на применение льготы, указал на отсутствие в проверяемом периоде нормативно-правового акта, закрепляющего перечень таких зон, принятый именно в целях налогообложения.

Подтверждая право на применение льготы, суд указал на отсутствие в законе, устанавливающем льготу, положений о том, что принимаемые нормативные правовые акты должны содержать прямое указание на то, что они распространяются на налоговые правоотношения.

Дело №А41-8938/17: Арбитражный суд признал правомерным применение Обществом региональной льготы по налогу на имущество организаций в Московской области за 2015 год в отношении здания бизнес-центра, введенного в эксплуатацию в 2014 году. Налоговый орган, отказывая в праве на применение льготы, указал на то, что закон Московской области, устанавливающий указанную льготу, вступил в силу после ввода здания в эксплуатацию.

Подтверждая право на применение льготы, Арбитражный суд исходил из того, что правоотношения, регулируемые законом, возникают только после заявления Обществом права на применения льготы и не могут зависеть от даты ввода здания в эксплуатацию.

Дело №А68-9545/2015: Суд кассационной инстанции поддержал позицию нижестоящих судов и отказал Обществу в праве на применение льготы по налогу на имущество организаций, поскольку закон Тульской области, устанавливающий указанную льготу, был принят после ввода льготируемых объектов основных средств в эксплуатацию и не имеет обратной силы в отношении введенных в эксплуатацию объектов для организаций. Более подробную информацию вы можете прочесть в нашем выпуске за январь 2017 года.

Дело №А78-2132/2017: Суд первой инстанции признал правомерным применение Обществом пониженной ставки налога на имущество организаций в отношении основных средств, используемых при реализации инвестиционного проекта краевого значения, в течение всего года, а не с момента присвоения проекту указанного статуса. При вынесении решения суд исходил из того, что несмотря на принятие спорных объектов основных средств к бухгалтерскому учету до получения проектом соответствующего статуса, льготируемое имущество было приобретено и в последующем использовалось для производственных целей при реализации данного инвестиционного проекта.

Дело №А28-886/2017:Суд первой инстанции признал правомерным применение Обществом предусмотренной региональным законодательством льготы по налогу на имущество организаций. По мнению налогового органа Обществом было нарушено существенное условие применения льготы — отсутствие задолженности перед бюджетом. При вынесении решения суд исходил из того, что положение, вводящее вышеуказанное условие применения льготы, вступило в силу после заключения Обществом инвестиционного соглашение и не может распространяться на правоотношения, возникшие до даты его вступления в силу.

Читайте так же: Финансовая отчетность биржи

Дело №А55-12793/2016: Суд кассационной инстанции постановил, что Общество, являясь резидентом ОЭЗ, неправомерно применило пониженную ставку по налогу на прибыль организаций в отношении доходов, полученных в виде процентов по депозиту.

Судебная практика: налоговые вычеты по НДС

Налоговые вычеты по НДС волнуют как налогоплательщиков, которые хотят получить свои деньги, так и налоговиков, которые не хотят отдать лишнего. Поэтому декларации, в которых заявлен налог к возврату, проверяют особенно тщательно, а право на вычет часто становится предметом разбирательства в арбитражных судах. В обзоре судебной практики — именно такие споры о налоговых вычетах.

1. Неверный номер документа в книге покупок — не основание для отказа в вычете НДС

Арбитражный суд Северо-Западного округа указал налоговым органам, что техническая ошибка в виде неверного номера счета-фактуры, внесенного в книгу покупок, не является основанием для безусловного отказа в вычете по НДС. Однако рекомендовал налогоплательщикам быть внимательнее.

2. У ФНС нет права на проценты за использование бюджетных средств налогоплательщиком, если суд восстановил вычет НДС

Если налогоплательщик заявил и получил возврат НДС, а после подал уточненную налоговую декларацию на большую сумму налога к возврату, ФНС не имеет права требовать проценты за уже выплаченные деньги и их возврат до окончания камеральной проверки этой уточненной декларации. Так решил Верховный суд РФ.

3. Отсутствие деятельности в отчетном периоде не отменяет право на вычет по НДС

ФНС не может отказать в вычете НДС налогоплательщику только на основании того, что в отчетном периоде у него не было операций, которые подлежат налогообложению. Вычет должен быть осуществлен при условии, что налогоплательщик должным образом отразил налоговый вычет в своем отчете. Так решил Верховный суд РФ.

4. ФНС не может отказать в вычете в связи с переоформлением счетов-фактур

Если счета-фактуры были переоформлены спустя год после сделки и их подписал новый руководитель организации-контрагента, ФНС не должна отказывать в вычете по НДС только на этом основании. К такому выводу пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Развитие судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении льгот по налогу на имущество для энергоэффективных объектов

12 апреля 2017 г. Арбитражный суд Московской области принял решение по делу № А41-90181/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Просперити» (далее – «Общество»).

В рамках данного дела рассматривался вопрос о применимости льготы по налогу на имущество, предусмотренной п.21 ст.381 НК РФ в отношении энергоэффективных объектов, к торгово-административному комплексу с апартаментами и многоуровневому гаражу-стоянке.

Как следует из решения, в декабре 2014 года Общество ввело в эксплуатацию торгово-административный комплекс с апартаментами и многоуровневый гараж-стоянку (парковку) с подземной автостоянкой и наземным переходом. В марте 2016 года Общество получило в отношении данных объектов энергетические паспорта, согласно которым торгово-административный комплекс и гараж-стоянка имеют высокий класс энергетической эффективности – А++ и А соответственно. В связи с этим при исчислении налога на имущество за 2015 год Общество применило льготу для энергоэффективных объектов.

По мнению ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее – «Инспекция»), льгота была применена неправомерно, поскольку:

энергетические паспорта были получены значительно позже ввода объектов в эксплуатацию, что не позволяет применить льготу в более ранних периодах;
рассматриваемая льгота применяется только в отношении многоквартирных домов, поскольку только в отношении них законодательством предусмотрено обязательное определение класса энергетической эффективности.

Суд не согласился с позицией Инспекции и признал ее решение незаконным, указав следующее:

Налоговая льгота, предусмотренная п.21 ст.381 НК РФ, применяется в отношении вновь введенных в эксплуатацию объектов движимого или недвижимого имущества (в том числе, зданий, сооружений) при наличии на них энергетического паспорта, в котором указан высокий класс энергетической эффективности таких объектов;
Положениями п.21 ст.381 НК РФ не установлены иные требования к объектам, в отношении которых применяется льгота, кроме следующих: 1) возможность определения класса энергетической эффективности объекта предусмотрена законодательством РФ, и 2) налогоплательщик располагает энергетическим паспортом, в котором указан высокий класс энергетической эффективности объекта;
Класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, а также может быть установлен по решению застройщика или собственника в отношении иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию;
Объекты имеют высокий класс энергетической эффективности: в соответствии с разделом 4.5 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» класс энергетической эффективности «А» (А+, А++) является очень высоким;
Высокий класс энергоэффективности здания подтверждается также результатами обязательного энергетического обследования, которое было проведено в связи с потреблением объектами энергии сверх значения, определенного Правительством РФ, а также проектной документацией;
Позднее получение энергетических паспортов не имеет значения для определения момента, с которого могла применяться льгота, так как налоговым органом не доказано, что в конструкцию объектов с момента их ввода в эксплуатацию вносились какие-либо изменения, влияющие на показатели энергетической эффективности здания;
Довод Инспекции о применении льготы только в отношении многоквартирных домов противоречит действующему законодательству.

Суд также отклонил ссылку Инспекции на аналогичное дело, в котором налогоплательщику было отказано в применении льготы, поскольку в нем шла речь об иных обстоятельствах: право на применение льготы не было документально подтверждено, что не имело места в рассматриваемом деле.

В целом, несмотря на то, что налогоплательщик в очередной раз успешно отстоял свою позицию в суде (о другом деле, в котором рассматривался аналогичный вопрос, мы рассказали в нашем обзоре «Развитие судебной практики по налогу на имущество в отношении энергоэффективных объектов»), следует отметить, что налоговые органы продолжают очень внимательно подходить к проверке правильности применения льгот по налогу на имущество налогоплательщиками.

Как показывает практика, применение льгот для энергоэффективных объектов требует внимательного анализа конкретных обстоятельств и документов, обосновывающих применение льготы. Специалисты налоговой практики Dentons имеют значительный опыт консультирования и представления девелоперов, торговых и производственных компаний и владельцев коммерческой недвижимости в налоговых спорах и готовы оказать всестороннюю поддержку в сфере налогообложения имущества, включая анализ правильности расчета текущих налоговых обязательств компании, оценку применимости налоговых льгот, консультирование и содействие по вопросам получения необходимой подтверждающей документации.

Развитие судебной практики по вопросам применения налоговых льгот в отношении объектов недвижимости в Московской области

5 февраля 2018 года Арбитражный суд Московской области принял решение (далее – «Решение») по делу ООО «ЖКХ «ВОДОКАНАЛ» (далее – «Общество», дело № А41-50945/17). Суть спора заключалась в определении момента возникновения права на применение региональной льготы по налогу на имущество в Московской области (далее – «Льгота»). Как следует из Решения, Общество заявило право на применение Льготы за 2015 год в отношении объектов, входящих в состав очистных сооружений (далее – «Объекты»), поскольку им были выполнены все необходимые условия для применения Льготы.

Тем не менее, налоговый орган посчитал, что Общество не имело права на применение Льготы, поскольку Объекты были введены в эксплуатацию и поставлены на учет в качестве основных средств в марте 2014 года, в то время как закон, которым введена Льгота (далее – «Закон»), вступил в силу после ввода Объектов в эксплуатацию. Налоговый орган указал на то, что Закон распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года, и право на применение Льготы возникает с месяца, следующего за месяцем ввода объекта основных средств в эксплуатацию; следовательно, Льгота может быть применена только в отношении основных средств, поставленных на учет не ранее месяца, предшествующего январю 2015 года (то есть в декабре 2014 года и позднее).

Между тем, суд первой инстанции поддержал позицию Общества, отметив, что дата принятия к учету объекта основных средств не может использоваться для определения начала действия Льготы во времени, поскольку порядок и сроки введения объекта в эксплуатацию определяются правилами ведения бухгалтерского учета. Соответственно, в круг правоотношений, регулируемых Законом, не могут входить отношения, связанные с вводом в эксплуатацию основных средств. Суд также отметил, что указанные правоотношения не могут возникнуть ранее даты, с которой начинает действовать Льгота (то есть с 1 января 2015 года), что, однако, не означает необходимости соблюдения всех условий для ее применения только после вступления Закона в силу, включая принятие объекта к учету в качестве основного средства.

Следует отметить, что аналогичные выводы были сделаны в делах №№ А41-42230/16, А41-8938/17, А41-8938/2017, А41-88440/16. Вместе с тем, текущая судебная практика по вопросам определения момента возникновения права на применение региональных налоговых льгот в подобных обстоятельствах складывается неоднозначно. Так, например, в Постановлении от 26.04.2017 № Ф10-1366/2017 Арбитражный суд Центрального округа посчитал неправомерным применение подобной льготы по налогу на имущество в Тульской области, поскольку закон, её устанавливающий, был принят после ввода льготируемых объектов основных средств в эксплуатацию. Между тем, существенным отличием закона Тульской области от Закона является отсутствие прямых положений, предусматривающих распространение действия вышеуказанного нормативно-правового акта на правоотношения, возникшие до вступления его в силу.

Таким образом, применение налоговых льгот требует не только внимательного анализа конкретных обстоятельств, документов, обосновывающих их применение, но и норм законодательства, регулирующего вопросы их применения. Специалисты налоговой практики Dentons имеют значительный опыт консультирования и представления интересов девелоперов, торговых и производственных компаний и владельцев коммерческой недвижимости в налоговых спорах и готовы оказать всестороннюю поддержку в сфере налогообложения имущества, включая анализ правильности расчета текущих налоговых обязательств компании, оценку применимости налоговых льгот и содействие по вопросам получения необходимой подтверждающей документации.

Налоговая льгота для зданий с высоким классом энергетической эффективности

В 2011 году в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее – НК РФ) было внесено одно незначительное дополнение, которое по прошествии пяти лет стало причиной множества административных и судебных споров. В данной статье предлагается к обсуждению одна из налоговых льгот, предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ и применяемая к налогу на имущество организаций (далее – Налоговая льгота).

Читайте так же: Приказ 28 мо рф

Согласно п. 21 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, — в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Налоговая льгота позволяет не платить налог на имущество организаций в течение трех лет в отношении отдельных объектов, что крайне выгодно для собственников объектов недвижимости.

Однако применение налоговой льготы в отношении зданий на практике породило множество споров и противоречивую судебную практику, которую до настоящего времени Верховный суд Российской Федерации не привел к общему знаменателю.

Для того, чтобы разобраться в проблеме применения налоговой льготы нам необходимо ознакомиться с письменными разъяснениями Минфина России, который за пять лет существования налоговой льготы неоднократно изменял и уточнял свою позицию.

1. Письмом от 25 марта 2015 г. Минфин России высказал позицию, согласно которой налоговая льгота может применяться только в отношении многоквартирных домов, так как Приказом Минрегиона РФ от 8 апреля 2011 г. N 161 определены правила определения классов энергетической эффективности многоквартирных домов. В отношении иных объектов недвижимого имущества законодательством не предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

2. Письмом от 2 февраля 2017 г. Минфин России изменил свою позицию, сославшись на Постановление Правительства РФ от 25 января 2011 г. N 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов», и решил, что налоговая льгота по налогу на имущество организаций может применяться в отношении вновь вводимых объектов движимого и недвижимого имущества (в том числе зданий), имеющих высокий класс энергетической эффективности, при наличии на них энергетического паспорта.

3. Письмом от 29 мая 2017 г. Минфин России дополнил свою позицию тем, что энергетический паспорт, подтверждающий высокий класс энергетической эффективности, должен быть изготовлен на дату постановки на бухгалтерский учет вновь вводимого объекта недвижимого имущества.

Из этого можно сделать вывод о том, что с 2012 по 2017 год Минфин России, а соответственно налоговые органы, считали, что применение налоговой льготы к объектам недвижимого имущества, за исключением многоквартирного дома, невозможно.

Почему же изменилась позиция Минфина России в 2017 году? Мы считаем, что изменение позиции финансового органа произошло из-за судебной практики, которая встала на сторону налогоплательщиков.

Одним из первых критически оценил позицию Минфина России Арбитражный суд Кемеровской области. Решением от 16 сентября 2016 г. по заявлению ООО «Новострой» к налоговому органу признано недействительным решение налогового органа в части предложения об уплате недоимки по налогу на имущество организаций.

При этом арбитражный суд руководствовался следующими обстоятельствами.

1. Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество.

2. На основании п. 21 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организаций организации в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов их энергетической эффективности – в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества (код льготы 2010338).

3. Правила определения класса энергетической эффективности объектов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении).

В силу п. 1 ст. 11 Закона об энергосбережении здания, строения, сооружения, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 16 Закона об энергосбережении предусмотрено проведение обязательного энергетического обследования в отношении организаций, производящих тепловую энергию вне зависимости от того, является ли это основным видом деятельности организации.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 16 Закона об энергосбережении проведение энергетического обследования для Заявителя обязательно, так как согласно обстоятельствам спора объем потребленных Обществом энергетических ресурсов в стоимостном выражении в 2015 году превысил пороговое значение, установленное законодательством (Правительством Российской Федерации от 16.08.2014 N 818).

4. Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18.

5. В соответствии с п. 5.3 ст. 15 Федерального закона N 261-ФЗ и исходя из содержания правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18, по результатам энергетического обследования зданий составляется энергетический паспорт.

6. Требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования установлены Приказом Минэнерго N 400. Энергетический паспорт, составленный в соответствии с требованиями Приказа Минэнерго N 400, предполагает определение класса энергетической эффективности обследуемого объекта.

7. В силу п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее — Заключение о соответствии). Для получения Заключения о соответствии на Объект Обществу необходимо представить в Госстройнадзор Кемеровской области энергетический паспорт Объекта, заполненный в соответствии с требованиями раздела 12 СНиП 23-02-2003, который предусматривает определение класса энергетической эффективности Объекта.

Таким образом арбитражный суд подтвердил право налогоплательщика на применение налоговой льготы в отношении зданий, не являющихся многоквартирными домами.

В 2017 г. судебная практика добралась до Арбитражного суда Московской области, где аналогичные решения в пользу налогоплательщиков были приняты в деле N А41-90181/2016 и деле N А41-41173/2017.

Важно проанализировать то, что происходило после вынесения решения Арбитражным судом Кемеровской области.

Во-первых, Минфин России Письмом от 2 февраля 2017 признал право на применение налоговой льготы в отношении зданий при наличии на них энергетического паспорта.

Во-вторых, увеличилось количество обращений в налоговые органы и в суд с требованием предоставить налоговую льготу, а затем освободить от налогообложения или возвратить суммы излишне уплаченного налога за три года.

Результатом этого явилось вынесенное Минфином России Письмо от 29 мая 2017 г., в котором финансовый орган постарался сократить количество налогоплательщиков, претендующих на получение налоговой льготы путем толкования нормы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ.

Данным письмом установлено требование, согласно которому энергетический паспорт здания должен быть изготовлен не позднее постановки здания на бухгалтерский учет. Рассмотрим ситуацию, которая позволит понять смысл данного письма.

Налогоплательщик ввел торговый центр в эксплуатацию и поставил на баланс в качестве основного средства в январе 2013 г. В марте 2014 г. налогоплательщик уплатил сумму налога на имущество организаций за 2013 г.

В январе 2015 г. налогоплательщик получил энергетический паспорт в отношении торгового центра, в котором указан высокий класс энергетической эффективности. После получения энергетического паспорта налогоплательщик подает в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций с требованием возвратить излишне уплаченную сумму налога за 2013 г. на основании налоговой льготы.

Фактически налогоплательщик утверждает то, что торговый центр в 2013 г. обладал высоким классом энергетической эффективности, что подтверждается энергетическим паспортом, изготовленным в январе 2015 г.

Арбитражный суд Московской области в деле N А41-90181/2016 по этому поводу указал следующее: «Доводы заинтересованного лица о том, что энергетические паспорта получены в 2016 и 2017 годах, то есть значительно позже введения объектов в эксплуатацию, в связи с чем общество не имело право на льготу в более ранних периодах, не принимаются судом, так как налоговым органом не доказано, что в конструкции соответствующих объектов с момента их ввода в эксплуатацию вносились какие-либо изменения, влияющие на показатели энергетической эффективности зданий».

Десятый арбитражный апелляционный суд согласился с указанной позицией. Позиция Арбитражного суда Московского округа оказалась иной (дело А41-90181/2016), право на применение налоговой льготы кассация не подтвердила.

Стоит обратить внимание на то, что к спорам повышенный интерес проявляют не только стороны, в качестве третьего лица к делам привлекается Минэнерго России, так как этот орган устанавливает требования к энергетическим паспортам (на права и обязанности Минэнерго споры влияния не оказывают).

Есть и другие примеры отрицательной судебной практики. Так Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 г. по делу N А65-30815/2016 заявителю было отказано в признании права на применение налоговой льготы. При этом арбитражный суд руководствовался тем, что класс энергетической эффективности в соответствии с действующим законодательство можно определить только для многоквартирных домов.

Данное решение было оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 г. Такая судебная позиция мне представляется не соответствующей действующему законодательству, так как даже Минфин России в своих последних разъяснениях признал возможность применения налоговой льготы к зданиям отличным от многоквартирных домов.

Интересно, что ни одна судебная инстанция не берется разрешать споры по налоговой льготе с первого заседания. Одна сторона просит отложиться и подождать разъяснений финансового органа, судьи ждут позиций вышестоящих судов.

Я бы сказал, что у всех участников возникают сомнения в правильности применения льготы. Это означает, что необходимо применять ч. 7 ст. 3 НК РФ (неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщиков). Эта норма права создана для подобных споров.

Также стоит отметить, что с 1 января 2018 г. п. 21 ст. 381 НК РФ будет применяться только в том случае, если принят соответствующий закон субъекта РФ.

Это правило вводится в действие Федеральным законом от 30.09.2017 N 286-Ф ХЗ. Хотел почитать пояснительную записку к законопроекту, чем объясняют необходимость принятия закона субъекта РФ для применения льготы. Но не нашел этот законопроект в АСОЗД.

Удалось пообщаться с представителем Центрального аппарата ФНС относительно налоговой льготы в рамках студенческого юридического форума. Настроены категорично. Говорят, что необходимо оценивать волю законодателя, которая при установлении льготы была направлена на многоквартирные дома.

Мне же представляется, что у нас вносят изменения в законодательство, не задумываясь о возможных последствиях.