Образец заявления о прекращении административного производства

Автор: | 25.05.2018

Образец заявления о прекращении административного производства

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Постановление о прекращении дела об административном правонарушении

Образцы жалоб на постановление об административном правонарушении см. в статье: Обжалование постановления об административном правонарушении

В статье » Протокол об административном правонарушении » см. следующие образцы протоколов, определений:

— Образцы протоколов об административном правонарушении;

— Образцы протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

— Образцы определений о возвращении протокола об административном правонарушении (см. также статью » Возвращение протокола об административном правонарушении и сроки давности привлечения»)

Приказ ФАС РФ от 21.10.2008 N 415 (в редакции от 03.11.2010) «Об утверждении Регламента подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России»

Приложение N 7
к Регламенту
подготовки и ведения дел
об административных правонарушениях
в центральном аппарате ФАС России

Лицо, в отношении которого
возбуждается дело об
административном правонарушении
(адрес)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении дела об административном
правонарушении N _____________

«__» _________ 20__ г. ___________________
(место составления)

Я, _______________________________________________________________________,
(должность, Ф.И.О. лица, составившего постановление)
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N ___________,
возбужденного в отношении _________________________________________________
(сведения о лице, в отношении которого
__________________________________________________________________________,
рассмотрено дело)

___________________________________________________________________________
(указываются обстоятельства дела и мотивы, в соответствии с которыми дело
__________________________________________________________________________.
подлежит прекращению)
Руководствуясь статьями 24.5 и частью 6 статьи 28.7 КоАП ,

Дело об административном правонарушении N ___, возбужденное в отношении
__________________________________________________________________________,
(указывается лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу)
прекратить в связи с _____________________________________________________.
(указывается мотив, по которому прекращается дело)

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 30.1 и статьей 30.3
КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное
должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в
вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в
течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении , если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.

___________________________________________________________________________
(подпись должностного лица (расшифровка подписи), составившего
постановление)

Федерация Автовладельцев России

Мы за равенство и безопасность на дорогах

О прекращении дела по малозначительности

Кому (Мировой или районный суд)

От кого (свое ФИО)

Руководствуясь ст. 1.2, 1.5, 1.6, 25.1, 26.2, 26.11, 27.7 КоАП РФ и в порядке ст. 24.4. КоАП РФ для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Заявление о прекращении административного дела, в связи с малозначительностью

Заполните форму и наш специалист с вами свяжется в течении 15 мин

У нас Вы сможете получить юридические консультации по любым правовым вопросам.

Контакты юридической компании в Курске:
тел.8(4712)-746-806

Ленинский районный суд г.Курска
305001, г. Курск, А.Невского д.7А
ЗАЯВИТЕЛЬ: ФИО
Г.Курск, ул.________________________________
тел.8-906-690-35-85
От защитника: Никитин Олег Владимирович
Тел.8-910-276-63-86
Адрес для кор-ции:305048 г.Курск ул.Косухина д.20, кВ.25
Лицо для получения кор-ции:Никитин Олег Владимирович
Заявление
об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу
25.12.2014г. мировым судьей судебного участка №___ Центрального округа г.Курска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о лишении ФИО 18.01.1976г.р. права управления транспортными средствами на срок 1(один). Получено Постановление ФИО было 03.02.2015г.
Основанием для приятия решения послужили:
-Протокол об административном правонарушении 46 АА №1111111 от 24.12.2014г.
-Показания второго водителя ФИО
На основании ст.24.1. КОаП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако суд не учел все обстоятельства дела: а именно:
НЕОБХОДИМО ПЕРЕЧИСЛИТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НА КОТОРЫЕ ВЫ ССЫЛАЕТЕСЬ
На основании п.3 ст.30.2 КОаП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Учитывая изложенное, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи
На основании изложенного,
ПРОШУ:
Учитывая изложенное, прошу суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении ФИО в связи с малозначительностью.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Постановления об административном правонарушении.
2. Копия доверенности на Никитина О.В.

С УВАЖЕНИЕМ ____________________Никитин О.В.
(по доверенности)

Ходатайство о прекращении дела

Удовлетворит ли суд ходатайство о прекращении дела зависит от наличия установленных ГПК РФ оснований. Только в таком случае такие действия не будут расценены как злоупотребление правом. При условии грамотного составления документа, просьба участвующего в деле лица обязательно будет удовлетворена судом.

Прекращение дела означает отказ суда после подачи искового заявления и принятия его к производству рассмотреть гражданский спор и вынести решение. Кроме того, удовлетворение ходатайства о прекращении дела приведет к невозможности обращения в суд с таким же иском с таким же предметом и аналогичными основаниями и к этому же ответчику.

Процедура прекращения производства по делу регламентируется главой 18 ГПК РФ. С помощью размещенной ниже информации составить ходатайство в суд самостоятельно не составит особого труда. Дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Ходатайство о прекращении дела (13,0 KiB)

Пример ходатайства о прекращении дела

Ходатайство о прекращении дела

В производстве Очерского районного суда Пермского края находится гражданское дело № 51-2534/2020 о защите чести и достоинства, в котором я являюсь ответчиком, а истцом – Киреев Тимур Даниилович. Исковые требования обращены ко мне, как к журналисту Интернет-издания «ЭхоЭпохаСССР».

Считаю, гражданское дело № 51-2534/2020 подлежащим прекращению в связи с тем, что исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 220, 134 ГПК РФ установление подобных фактов влечет прекращение производства по делу.

Истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Согласно представленным истцом документам и доказательствам, в том числе размещенными на сайте вышеуказанного Интернет-издания, публикации касаются деятельности истца именно как индивидуального предпринимателя и связаны исключительно с осуществлением им экономической деятельности. Личность индивидуального предпринимателя, его честь и достоинство не затронуты, иск связан с защитой деловой репутации, что подтверждается также включением в предмет иска требования о возмещении убытков.

Читайте так же:  Как оформить красиво генеалогическое древо

Споры, имеющие экономический характер, рассматриваются в порядке арбитражного судопроизводства, и на основании ст. 33 АПК РФ защита деловой репутации в предпринимательской сфере является прерогативой исключительно арбитражных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, ст. 134 и ст. 35 ГПК РФ,

  1. Прекратить производство по делу № 51-2534/2020 о защите чести и достоинства по иску ИП Киреева Т.Д. к Локтионову И.С. в связи с неподсудностью его суду общею юрисдикции.
  1. Копия ходатайства;
  2. Выписка из ЕГРИП в отношении истца.

04.08.2020 г. Локтионов И.С.

Основания обращения с ходатайством о прекращении дела

Первая группа – это наличие таких обстоятельств, по которым судья изначально должен был отказать в приеме документов. В силу различных причин, суд может сначала принять иск, а уже в ходе разбирательства установить, что:

  • иск или заявление должны рассматриваться в порядке арбитражного, конституционного, административного судопроизводства и др.
  • иск подан в защиту прав другого лица в отсутствие на это полномочий (например, родители не могут выступать от имени ребенка, который прошел процедуру эмансипации, отменено решение суда о признании гражданина ограниченно дееспособным и т.п.).
  • права и интересы истца не нарушены (когда оспариваются какие-то акты).
  • по данному спору уже было вынесено решение суда, причем оно должно вступить в силу, либо ранее по данному спору вынесено определение суда о принятии отказа от аналогичного иска к ответчику или утверждении мирового соглашения, принятое судом.
  • по данному спору вынесено решение третейского суда.
  • удовлетворено ходатайство об отказе от иска, сторонами заключено мировое соглашение.
  • сторона выбыла из участия в деле (смерть или ликвидация организации), а правопреемство не допускается. Например, в исках о назначении пенсии, взыскании алиментов.

Иногда суд может не знать о наличии определенных обстоятельства, тогда сторона гражданского дела вправе обратиться к суду с ходатайством о прекращении дела. При документальном подтверждении вышеизложенных причин суд не вправе будет отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Как составить и подать ходатайство о прекращении дела

Основание прекращения дела определяет содержание ходатайства. Оно должно быть подтверждено документально: это могут быть надлежащим образом заверенные копии документов, ссылки на имеющиеся в деле материалы и т.п.

В текст документа, помимо указания на суд, который принял иск к производству, сведений о заявителе, номере гражданского дела, сущности исковых требований, включается ссылка на соответствующие правовые нормы ГПК РФ, а при необходимости (например, в случае с правопреемством), нормы материального (Гражданский, Трудовой, Семейный кодексы и другие законодательные акты).

Ходатайство о прекращении дела может быть подано в судебном заседании, а может быть направлено и через канцелярию суда. По итогам рассмотрения заявления будет вынесено определение суда, в котором прямо указывается на невозможность обращения в суд общей юрисдикции по данному спору между этими же сторонами и тем же основаниям. Вступит документ об удовлетворении или отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела спустя 15 дней после вынесения, в течение которых можно подать частную жалобу.

Ходатайство о прекращении административного производства по ст.12.15 КоАП РФ

ХОДАТАЙСТВО

о прекращении административного производства по ст.12.15 КоАП РФ

В производстве мирового судья судебного участка г. Москвы находится дело в отношении Васильевой М.В., привлечённой за совершение правонарушения по ст.12.15.4 КоАП РФ.

Согласно данным протокола об административном правонарушении, 11 февраля 2015 г. около 10 час 47 мин Васильева М.В. допустила нарушение п.9.2 ПДД, «произведя выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, соединенной с движением навстречу транспортному потоку автомобилей».

В качестве основания привлечения Васильевой М.В. к административной ответственности в протоколе указаны ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, п.9.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.9.2 ПДД «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой».

Согласно п.1.1 ПДД, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Считаем, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Васильевой М.В. необоснованно, поскольку она не нарушала п.9.2 Правил дорожного движения. Так, 11 февраля 2015 г. около 10 час 47 мин Васильева М.В., двигалась по Раменскому бульвару в районе ул. Мосфильмовская, 55. Перед ней двигался трактор, являющийся тихоходным транспортным средством. Справа располагались припаркованные автомобили, полностью занимающие правую полосу дороги по пути движения. В момент, когда правая полоса дороги оказалась свободна от припаркованных автомобилей, двигавшийся перед ней трактор сдвинулся в сторону этой полосы, дав Васильевой возможность ускорить движение и проехать вперед по своей полосе.

Расположение транспортных средств на ул. Раменский бульвар по пути движения Васильева М.В. приведено на фото (приложение 1).

Таким образом, считаем, что в действиях Васильевой М.В. нет нарушения п. 9.2 ПДД, что исключает возможность применения к ней ст.12.15.4 КоАП РФ.

При этом считаем, что сотрудниками ДПС ГИБДД не обоснован факт совершения Васильевой М.В. правонарушения по ст.12.15.4 КоАП. В частности:

1. Как следует из протокола о правонарушении, этот протокол был составлен по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, 80, в то время как правонарушение якобы было совершено по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, 55. Расположение указанных домов на карте приведено на схеме (приложение 2). Как видно из схемы, объекты расположены за поворотом друг от друга, длина между ними составляет 830 м., что полностью исключает их взаимную видимость. Таким образом, обстоятельства движения транспортных средств по адресу: Мосфильмовская, 55, не видны с ул. Мосфильмовская. 80.

2. В протоколе указан в качестве свидетеля Пореченков В.В. Однако, как указывает Васильева М.В. в объяснениях, данных при составлении протокола (есть в материалах дела), свидетелей факта совершения ею правонарушения не было.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Читайте так же:  В каком случае дети платят отцу алименты

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных г.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ст.28.9 КоП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1.5, ст.24.5, ст.28.9 КоАП РФ

ПРОШУ СУД:

Прекратить производство об административных правонарушениях в отношении Васильевой М.В., привлеченной на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Приложения:

1 – Фото расположения транспортных средств на ул. Раменский бульвар

2 – Схема расположения объектов по адресу Мосфильмовская, 55 и адресу: Мосфильмовская, 80

Дело о разводе и разделе имущества

Ольга Сергеевна, я Вам очень благодарна, что Вы меня поддержали в тот момент, когда все рушилось в моей жизни. Я даже не знаю, кто Вы больше были для меня – адвокат, психолог или друг.

Дело о страховом возмещении после аварии

К Ольге Сергеевне обратилась после автомобильной аварии. Тема тривиальная – не удовлетворяло решение страховой компании. Сумма за груду металлолома вместо автомобиля была ничтожной. Суд со страховой наша адвокат выиграла. Спасибо ей за это большое.

Дело по обвинению в краже

Единственное, о чем я жалею – что не знала об адвокате Ольге Жуковой, когда мою дочь задержали и предъявили обвинение в краже. Я тогда растерялась и понадеялась на государственного адвоката, бесплатного. Как выяснилось – зря.

Дело по замене содержания под стражей

Моего отца обвинили в мошенничестве и заключили под стражу. Но он страдает тяжелым сердечным заболеванием, с которым в камере находиться противопоказано. Но когда я попытался с этим вопросом к судье обратиться, меня даже не стали слушать.

Дело о невыплате компенсации по КАСКО

Попала в серьезную аварию, сама, к счастью, осталась жива, а машина – груда металлолома. Автомобиль для меня – необходимость, поэтому я очень надеялась на выплату страховки, чтобы купить другой. И была в отчаянии, когда страховая выплатила мне всего половину ожидаемой суммы!

Дело о страховании ипотечной квартиры

Я хотел взять квартиру в ипотеку – банк предлагал очень выгодные условия. Но поскольку сам я ни в недвижимости, ни в экономике ничего не понимаю, решил довериться профессионалу.

Дело о разделе имущества супругов

Муж нашел молодую любовницу и решил со мной разводиться. Мы в браке больше 30 лет прожили, я не работала, воспитывала дочку. А все имущество он на себя записывал, и квартиру, и машину, и дачу. Да так хитро, что вроде как это совместно нажитым и не считалось.

Адвокатские услуги Жуковой Ольги Сергеевны

Ходатайство о прекращении производства по делу

Ходатайство о прекращении производства по делу. В производстве мирового судьи судебного участка находится дело об административном правонарушении в отношении ответчика. Согласно протоколу об административном правонарушении, ответчик управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака обгон запрещен. С указанным протоколом ответчик не согласен, вины в совершении указанного административного правонарушения не признаёт. Ответчик просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекратить.

Мировому судье судебного участка № __ ______________ судебного района г. _________

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В производстве мирового судьи судебного участка № __ ____________ района г. ________ находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ____________________.
В отношении меня — _____________________, __________ г. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении _____ № __________ от __________ года я, управляя автомобилем _____________, г/н ____________ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), нарушив ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С указанным протоколом я не согласен, вины в совершении указанного административного правонарушения не признаю.
Выезд на встречную полосу я совершил в разрешенном месте, согласно разметке 1.5. Знак 3.20 (обгон запрещен) находился вне зоны видимости – за остановкой общественного транспорта. Указанный факт подтверждается фотографией.
Согласно объяснениям, данным мной в протоколе об административном правонарушении, я не мог заметить знак 3.20 (обгон запрещен), в связи с тем, что он был вне зоны видимости. Также я начал маневр за __ метров до начала зоны действия указанного знака.
В соответствии с объяснениями свидетеля — __________________, отраженными в протоколе об административном правонарушении «___________ обгонял в разрешенном для этого месте, я следовала в другом автомобиле за ним».
Согласно схеме нарушения ПДД РФ, составленной инспектором 15СБ 1 СП ДПС ГУВД по ___________ области лейтенантом милиции ______________ расстояние от начала маневра до начала действия знака 3.20 (обгон запрещен) составляет __ метров.
Часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. » По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную. ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.
Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорт в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.
Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Пленум указывает: «по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.»
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
• На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.;
• На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД)
• Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п. 11.5. ПДД). Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5. ПДД)
• Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п. 15. 3. ПДД)
• Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД)
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен.
Среди данных пунктов ПДД вменяемый мне в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к данной ситуации.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года указано, что «Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении». Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны свидетели, если таковые имеются.
Инспектором 15СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области в схеме движения моего транспортного средства не обозначена разметка 1.2.2.
Таким образом, инспектором не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие моей вины в данном административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Считаю неправомерным квалификацию совершенного мной нарушения по ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ («Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»). В моих действиях в указанной ситуации отсутствует состав административного правонарушения.

Читайте так же:  Требования к кузову автомобиля

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ___________________ прекратить за отсутствием в его действиях состава, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приложения:
1) Фотография участка дороги

Образец ходатайства о прекращении административного дела в связи с нарушением требований ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ

Судье N-ского городского суда
Туленкову И. В.

от лица, привлекаемого
к административной ответственности
по делу №5-418/09.
Петренко Е. В.

ХОДАТАЙСТВО

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № 5-418/09 обращаю внимание суда на то обстоятельство, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом с нарушением требований ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2009 г. старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД по N-ской области капитаном милиции Никифоровым С.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09.
Указанное определение не содержит сведения о месте совершения административного правонарушения, сведений о том, что мне разъяснены мои права. Кроме того, мне не вручена и не выслана копия указанного определения.

Своими действиями старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД по N-ской области капитан милиции Никифоров С.С. грубо нарушил требования ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, согласно которым в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается место составления определения, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, нарушение выразилось в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении № 5-418/09 с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 и 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, ходатайствую о прекращении дела об административном правонарушении № 5-418/09.

22 марта 2009 г. Петренко (Петренко Е. В.)