Приказ почта россии 423 п

Приказ Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 15 июня 2015 г. N 250-п «О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»

Приказ Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»
от 15 июня 2015 г. N 250-п
«О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»

В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2015 N СД-1/493 приказываю:

1. Внести изменение в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее — Особые условия), утвержденные приказом предприятия от 05.12.2014 N 423-п, согласно приложению к настоящему приказу.

2. Директорам филиалов ФГУП «Почта России» обеспечить исполнение требований Особых условий работниками структурных подразделений филиалов с учетом изменений, внесенных настоящим приказом.

3. Контроль исполнения приказа возложить на заместителя генерального директора по операционному управлению С.В. Тимошина.

Первый заместитель генерального
директора по финансовым, правовым
и административным вопросам

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Приказ Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 15 июня 2015 г. N 250-п «О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»

Текст приказа официально опубликован не был

Действующие приказы ФГУП «Почта России»

Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п

(ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»

Приказ ФГУП «Почта России» от 13.03.2007 N 81-п

«Об утверждении бланков почтовых переводов денежных средств» (вместе с «Порядком обработки электронного почтового перевода», «Порядком обработки электронного почтового перевода наложенного платежа»)

Приказ ФГУП «Почта России» от 15.06.2015 N 250-п

«О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»

Приказ ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п

«Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»)

Извещения по административным делам — поправка в Закон

Внесены изменения в статью 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 139-ФЗ).

Поправка касается доставки (вручения) извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела.

Уточнено, что особенности доставки (вручения) вышеуказанных извещений, также как и судебных извещений, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утверждены приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Начало действия документа — 03.09.2018 г.

Ознакомиться с данным Законом и комментарием к нему, вы можете на сайте журнала «Нормативные акты для бухгалтера».

Приказ почта россии 423 п

Судья Раскина Ю.С. Дело № 21-312/2017

город Иваново 23 ноября 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ростовской Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ростовской Людмилы Остаповны на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 05 октября 2017 года,

Постановлением административной комиссии г.Иваново от 23.08.2017 г. Ростовская Л.О. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ.

Ростовская Л.О. была признана виновной в том, что 17.08.2017 г. в 15 часов 35 минут на муниципальной территории г.о. Иваново, прилегающей к дому 20А по проспекту Ленина, самовольно, без соответствующего разрешения Администрации г.Иваново допустила установку объекта некапитального сооружения (торгового лотка), предназначенного для мелкорозничной торговли текстильной продукции.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 05.10.2017 г. размер штрафа снижен до 2000 рублей, в остальной части постановление от 23.08.2017 г. оставлено без изменения, жалоба Ростовской Л.О. удовлетворена частично.

В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Ростовская Л.О. выражает несогласие с решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново, просит его изменить, освободить от штрафа в размере 2000 рублей в связи с тяжелым финансовым положением. Кроме того, указывает, что о рассмотрении жалобы не была уведомлена.

Явившейся в судебное заседание Ростовской Л.О. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В ходе судебного заседания Ростовская Л.О. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что на указанном в постановлении месте на пл.Ленина г.Иваново она торгует несколько лет. При этом приносит с собой раскладной стол, с которого она продает вещи. Были неоднократно случаи, когда сотрудники полиции просили уйти с этого места, но через 2-3 дня она вновь приходила и торговала. Ранее она обращалась за разрешениями на торговлю в администрацию, но в выдаче ей было отказано. Просит учесть, что она проживает одна, помощи нет, у неё сложилось тяжелое материальное положение, пенсии недостаточно для проживания и оплаты штрафа.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что решением Ивановской городской Думы от 27.02.2013 г. утверждены Правила уличной торговли. Неоднократно Ростовской Л.О. разъяснялось, что в соответствии с данным документом она вправе получить соответствующее разрешение на право торговли в определенных местах в г.Иваново посредством конкурса. При этом велась разъяснительная работа без составления протоколов. Однако Ростовская Л.О. игнорировала данные разъяснения и не получала разрешительные документы на право уличной торговли. В ходе очередной проверки выявлено нарушение, допущенное Ростовской. Место, где торговала Ростовская – на пл.Ленина г.Иваново вообще не включено в схему уличной торговли.

Выслушав Ростовскую Л.О., свидетеля ФИО , изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.6.4 Закона Ивановской области «Об административных правонарушениях в Ивановской области» от 24.04.2008 г. № 11-ОЗ (далее – Закон № 11-ОЗ) предусмотрена административная ответственность за самовольную установку объектов некапитальных сооружений, в том числе предназначенных для осуществления мелкорозничной торговли, бытового обслуживания, предоставления услуг общественного питания, временных объектов, предназначенных для хранения автомобилей, хозяйственных и вспомогательных построек на территории муниципальных образований без получения специального соответствующего разрешения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Пунктами 1.5, 3.1, 3.8, 3.9 Правил организации и эксплуатации нестационарных объектов уличной торговли и оказания некоторых видов услуг на территории г.Иваново, утвержденных решением Ивановской городской Думы № 561 от 27.02.2013 г., предусмотрено, что в целях настоящих Правил к нестационарным объектам уличной торговли относятся, в том числе: лотки, корзины, цистерны, стеллажи, ракушки, прилавки, изотермические емкости, выносное холодильное и морозильное оборудование и другие средства развозной и разносной торговли.

Нестационарные объекты уличной торговли, оказания некоторых видов услуг (за исключением сезонных (летних) кафе, расположенных на территории, непосредственно прилегающей к стационарным предприятиям общественного питания) размещаются на территории городского округа Иваново в соответствии с утвержденной постановлением Администрации города Иванова Схемой по результатам конкурсов.

Размещение и эксплуатация нестационарных объектов уличной торговли, мест оказания некоторых видов услуг, включенных в Схему, допускается только после получения заинтересованным лицом Удостоверения. Установка и эксплуатация нестационарных объектов уличной торговли, оказания некоторых видов услуг, включенных в Схему, без Удостоверения запрещена. Лица, допустившие самовольную установку нестационарного объекта уличной торговли, оказания некоторых видов услуг, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017 г. в 15 часов 35 минут на муниципальной территории г.о. Иваново, прилегающей к дому 20А по проспекту Ленина, Ростовская Л.О. самовольно, без соответствующего разрешения Администрации г.Иваново допустила установку объекта некапитального сооружения (торгового лотка), предназначенного для мелкорозничной торговли текстильной продукции.

Данное обстоятельство Ростовской Л.О. не оспаривается и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2017 г. (л.д. 13), фототаблицей к протоколу об административном правонарушении (л.д. 12).

Довод о том, что Ростовская Л.О. не была судьей уведомлена о рассмотрении жалобы, не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Конверт с повесткой, содержащей информацию о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был направлен Ростовской Л.О. разрядом «судебное» по месту её регистрации: . Конверт вернулся по истечении срока хранения, при этом согласно отметки на конверте, курьером, с целью вручения, было совершено два выхода 27 и 29 сентября 2017 года.

Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п были соблюдены, в этой связи Ростовская Л.О. считается извещенной о рассмотрении жалобы.

Судьей районного суда обоснованно со ссылкой на ч.2 ст.4.1 КоАП РФ наказание Ростовской Л.О., назначенное должностным лицом, снижено до минимального размера, предусмотренного ст. 6.4 Закона № 11-ОЗ.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности освобождения физического лица от уплаты административного штрафа в силу тяжелого финансового положения, в этой связи довод заявителя об освобождении её от уплаты штрафа не подлежит удовлетворению.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 05 октября 2017 года в отношении Ростовской Людмилы Остаповны оставить без изменения, жалобу Ростовской Л.О. – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.

Нарушение процедуры уведомления как причина восстановить сроки судебного обжалования

На практике часто встречаются ситуации, когда ответчик узнает о судебном акте против него уже в процессе исполнения судебного решения. Что в таких случаях делать и есть ли шанс восстановить срок обжалования судебного акта — об этом и пойдет речь в настоящей статье.

Итак, процесс уведомления участников судебного процесса описан в ст. 113 ГПК РФ, 121 АПК РФ и 96 КАС РФ. Указанные нормы регламентируют порядок уведомления сторон и связывают возможность уведомления с использованием современных систем коммуникации — сети Интернет, в частности, с помощью размещения информации на официальных сайтах судов, извещения сторон по электронной почте. Однако сторона спора считается извещенной посредством сети Интернет, если имеются сведения о получении ею первого судебного извещения. Как правило, учитывая сложности, связанные с доказыванием принадлежности адреса электронной почты конкретному участнику спора, первое извещение направляется почтой России по адресу регистрации участника процесса, в т.ч. адресу юридического лица, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Корреспонденция направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лицо считается уведомленным не только, когда письмо получено, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении, но и когда письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В этом случае, помимо общей нормы — ст.165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным, и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним, работают и процессуальные. Так, согласно ст. 123 АПК РФ, лицо считается уведомленным, в т.ч. если, несмотря на почтовое извещение, не явилось за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В ГПК статья 117 рассматривает неполучение судебной корреспонденции как отказ от получения и считает сторону уведомленной надлежащим образом.

Учитывая вышесказанное, можно прийти к выводу, что, если судебное письмо направлялось по адресу регистрации или нахождения юридического лица, а вы не пришли на почту и не получили его, возможность оспаривая потеряна, т.к. у суда имелось основание рассматривать спор и считать вас уведомленным надлежащим образом. Это почти так, но как говорит известная идиома: «Дьявол кроется в деталях». Как видно из изложенного, помимо суда и участников спора в реализации процесса судебного уведомления участвует «Почта России», на которую возложена функция доставки судебных извещений.

На основании ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее — Правила оказания услуг). Помимо Правил действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п (далее — Порядок), и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденные Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) (далее — Особые условия).

Согласно перечисленным нормативным актам, судебное письмо обрабатывается следующим образом. При неявке адресата за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение по ф.22-в, при этом на оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (п.20.17 Порядка, п.3.2., п.3.4. Особых условий).

Кроме того, в Особых условиях, обязательных для исполнения всеми филиалами «Почты России»(п.1.1.), также закреплены следующие существенные положения:

— при невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, а на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата и подпись почтового работника (п.3.4.);

— в случае отказа адресата от получения заказного письма (бандероли) разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления соответствующей отметки на уведомлении о вручении ф.119 (п.3.5.).

Важность соблюдения правил обработки корреспонденции подтверждается судебной практикой. Например, АС Западно-Сибирского округа в постановлении по делу А27-11246/2016 указал, что отметки на конверте, вернувшемся в суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о совершении органом почтовой связи двух попыток вручения почтовой корреспонденции адресату, в связи с чем суд апелляционной инстанции не допустил нарушения закона при продлении срока устранения причин оставления жалобы без движения. АС Северо-Западного округа, рассматривая дело А56-41239/2015, установил, что организация почтовой связи предприняла лишь одну попытку вручения судебного извещения, и уже через три дня после выписки первичного уведомления письмо было возвращено в арбитражный суд. При таких обстоятельствах суд посчитал, что сторона не может считаться уведомленной надлежащим образом, т.к. почтой допущены нарушения порядка судебного извещения.

На основании изложенного следует, что судебная корреспонденция не только должна вернуться в суд с соответствующими отметками, но и быть правильно обработана сотрудниками почты, в противном случае отметки почты не смогут подтвердить извещение адресата.

Резюмируя, хотелось бы добавить, что обратиться за квалифицированной юридической помощью никогда не поздно. Опытный юрист разберется в процессуальных формальностях судебного уведомления и составит необходимые для отмены решения документы.

Почта России перестала извещать граждан о заказных судебных письмах

Мой одноклассник ( инвалид первой группы, не ходячий) попросил выяснить, почему с него начали удерживать половину пенсии ? Никакого решения суда он не получал.

Сразу же посмотрел базу исполнительных производств: в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

Секретарь судьи сообщила, что согласно ст.128 ГПК он был надлежаще извещен о вынесении судебного приказа, поскольку ему направлялось заказное судебное письмо с копией судебного приказа.

В почтовом отделении сообщили, что уже пять месяцев нет почтальона на этом участке (никто не хочет работать за копейки), поэтому извещения разносить некому. Но на основании Правил оказания услуг почтовой связи они обязаны через семь дней возвращать судебные заказные письма в суд.

На днях знакомая сообщила, что ей позвонили из районного суда Алтайского края, в связи с тем, что в суд вернулось направленное на её имя заказное судебное письмо с копией искового заявления и Определением суда о назначении дела к судебному рассмотрению. Ей можно сказать повезло, что в этом районном суде оказались порядочные люди и сообщили ей подробно по телефону, что за иск к ней предъявлен и как по факсу направить возражения на иск.

В первом же случае судья поступила формально, руководствуясь п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ ( отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения), посчитала надлежащим извещением лица. И поскольку в соответствии со ст.130 ГПК в установленный срок от должника не поступили в суд возражения, судья выдала взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Что в этой ситуации можно посоветовать людям, ходить раз в неделю (лучше два раза ) на почту и узнавать, не поступали ли на их имя заказные судебные письма ? Или писать претензии Почте России?

• 13866
• рейтинг 6

Основные проблемы гражданского права

Корпоративное право. Онлайн курс

Подписка на журналы для юристов

Похожие материалы

Автору топика:
Игорь, необходимо:
1. Подавать на восстановление срока
2. Подать иск против Почты России на возмещение морального вреда с требованием компенсации.

Кадровые проблемы Почты России (отсутствие почтальонов) не повод не выполнять обязательства, тем более Ваш знакомый инвалид I группы, к этой категории лиц почтальон обязан ходить (если нет отдельных распоряжений (доверенностей на третьих лиц).
Почтой нарушены положения о надлежащем исполнении обязательств (309 ГК РФ) и ст.310 ГК РФ «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»
Кроме того, можно обратиться в территориальный орган социального обеспечения инвалидов, там есть социальные работники, помогающие инвалидам.
Это как минимум
Удачи

Жалобу на недоставку судебной корреспонденции разряда «Судебное» следует направлять в местное управление Федеральной службы судебных приставов». Именно эта служба надзирает за исполнением правил доставки такой корреспонденции. Суд не имеет права считать документ доставленным, если в деле нет расписки получателя на обратке. При обращении о восстановлении сроков по статье 112 ГПК РФ я прикладываю распечатку движения почтового отправления, которую можно найти по номеру отправления на квитанции или под штрих-кодом на извещении. Если таковое отсутствует, надо запросить суд сообщить номер заказного почтового отправления Порядок доставки регулируется следующим приказом ФГУП «Почта России»:

Приказ ФГУП «Почта России» № 423-П. от 05.12.2014 г.
3. ВРУЧЕНИЕ ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА «СУДЕБНОЕ»
1. Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
3.2. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу указанному на почтовом отправлении и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
3.3. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное» с соответствующими отметками о степени родства.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
3.4. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней* после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.
Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.
3.5. В случае отказа адресат от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное», работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119.
3.6. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи**.
В праздничные дни исчисление срока хранения должно производиться с последующего дня после праздничного.***
Исчисление срока хранения в Новогодние и Майские праздники будет производиться по отдельному распоряжению предприятия, согласованному с Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, после выхода Постановления Правительства Российской Федерации «О переносе выходных дней».
Досыл заказного письма или бандероли разряда «Судебное», а также продление срока хранения по заявлению адресата не разрешается.
3.7. Заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу:
— по истечении срока хранения;
— по заявлению отправителя;
— при отказе адресата;
— при неверном адресе;
— при невозможности прочесть адрес адресата. Плата за возврат заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» не взимается.
* Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели.
** Пример 1: Отправление поступило в ОПС 02.02.2015.
02.02.2015 доставить отправление не удалось и в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике было оставлено извещение ф. 22.
05.02.2015 вручается вторичное извещение ф. 22-в
10.02.2015 отправление возвращается по обратному адресу (в случае истечения срока хранения).
*** Пример 2: Отправление поступило в ОПС 06.03.2015.
06.03.2015 доставить отправление не удалось и в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике было оставлено извещение ф. 22
11.03.2015 вручается вторичное извещение ф. 22-в
16.03.2015 отправление возвращается по обратному адресу (в случае истечения срока хранения).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2017 № Ф09-11689/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2017 г. N Ф09-11689/16

Дело N А60-15436/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Рябовой С.Э., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс» (далее — общество «УралСтройТранс», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 по делу N А60-15436/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие директор общества «УралСтройТранс» — Петросян Г.Г. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.02.2016) и представитель Михалев К.А. (доверенность от 17.01.2017).

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее — министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «УралСтройТранс» о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков от 02.12.2009 N Т-241/1158 в размере 365 108 руб. 59 коп., пени в размере 426 565 руб. 46 коп. за период с 17.01.2013 по 31.12.2015.
Решением суда от 02.06.2016 (судья Абдрахманова Е.Ю.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
Общество «УралСтройТранс» не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы общество «УралСтройТранс» указывает, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в суде первой инстанции и было лишено возможности участвовать в рассмотрении дела и защищать свои права и законные интересы.
Министерство в письменном отзыве на кассационную жалобу указало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба — не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в связи со следующим.
Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ» при применении ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в частности, определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП «Почта России», по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее — Правила оказания услуг почтовой связи).
Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
В соответствии с подпунктами 3.2 — 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.
Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 07.04.2016 направлена судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением (трек-номер 620993 95 85497 8) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 49.
Согласно оттиску почтового календарного штемпеля на конверте данная корреспонденция 18.04.2016 возвращена в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения. При этом на оборотной стороне конверта имеется отметка об извещении 09.04.2016 г. Аналогичная информация содержится на сайте Почты России. В то же время на конверте не имеется отметки о повторном извещении, которое должно было состояться по истечении 3 рабочих дней после первого извещения. Это соответствует сведениям, которые содержатся при отслеживании почтового отправления с трек-номером 620993 95 85497 8. В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что почтовое отправление содержит отметку о доставке вторичного извещения о необходимости получения почтового отправления, не соответствует материалам дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание также представленные в материалы дела пояснения УФПС Свердловской области — филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (письмо от 16.11.2016), касающееся данного конкретного судебного извещения, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что организацией почтовой связи в настоящем случае не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений.
В связи с допущенными организацией почтовой связи нарушениями судебное извещение не было получено обществом «УралСтройТранс» по не зависящим от него причинам и, как следствие, оно не может считаться надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела документов и пояснений УФПС Свердловской области — филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (письмо от 16.11.2016), заявитель кассационной жалобы не получал также и копию искового заявления.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в любом случае и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2016 по делу N А60-15436/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.