Участие прокурора в исполнительном производстве

Прокурор в исполнительном производстве. Органы государственного управления и представители общественности в исполнительном производстве

Участие прокурора в исполнительном производстве не предусмотрено Законом «Об исполнительном производстве». Он не может предъявлять ис­полнительный документ к исполнителю, т.е. возбуждать исполнительное производство (ст. 9). Однако прокурор в соответствии с Федеральным Зако­ном «О прокуратуре Российской Федерации» имеет право осуществлять над­зор за законностью действий судебных приставов-исполнителей, приносить протесты в суд на их действия.

Данные органы непосредственно не принимают участия в исполнитель­ном производстве. Однако они могут в некоторых случаях просить суд вы­дать исполнительный документ и направить его к взысканию. Так, в соот­ветствии со ст. 79 СК РФ принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно произ­водиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участи­ем лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях – с участием представителя органов внутренних дел.

1. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. 2. Исковое заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляют.

Прокурор принимает участие в арбитражном процессе в случаях предъявления иска в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов.

Но вместе с тем прокурор является. должностным лицом правоохранительного.

При этом прокурор должен отразить в заявлении не только фактические основания для возбуждения дела, но и правовые основания … Прокурор освобожден от возмещения каких-либо судебных расходов.

Прокурор как лицо, участвующее в деле, обладает широким кругом процессуальных прав.

Прокурор не может принимать участие в производстве по делу при наличии тех же оснований, что и судья. … При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в деле.

По делам, расследование которых представляет особую сложность, прокурор субъекта Российской Федерации, военный прокурор группы войск, Ракетных войск стратегического назначения.

Руководствуясь указаниями Генерального прокурора РФ, прокурор обязан участвовать в судебном разбирательстве гражданских дел, возбужденных по его инициативе, или если такое участие.

Схема 6.6 Прокурор в арбитражном процессе. Формы участия прокурора в арбитражном процессе. обращение в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Прокурор осуществляет и другие полномочия, предоставляемые ему уголовно-процессуальным законодательством. В частности, прокурор разрешает вопрос об отводе следователя и лица.

Участие прокурора в исполнительном производстве

Возможность участия прокурора и органов государственного управления в исполнительном производстве

Согласно п. 4 ст. 19 Закона о судебных приставах, надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Законом о прокуратуре осуществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.

В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ осуществляет:

— надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти;

— надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти;

— надзор за исполнением законов судебными приставами.

В настоящее время существует целое направление прокурорского надзора. Согласимся с тем, что «объектом данного направления надзора являются общественные отношения, возникающие в процессе исполнительного производства, в первую очередь — законность принимаемых судебными приставами мер и выносимых правовых актов. Но в поле зрения прокуроров должно находиться исполнение судебными приставами и других законодательных актов, нарушение которых возможно в ходе осуществления ими своей деятельности.

Между тем в самом Законе об исполнительном производстве нормы о процессуальном положении прокурора отсутствуют.

В настоящее время в связи с изменением места исполнительного производства в системе права России для повышения роли прокурора было бы целесообразно ввести его в состав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Необходимость участия прокурора в исполнительном производстве обосновывается тем, что прокурор может предъявлять иски:

а) для защиты прав лиц, нуждающихся в ней, но не имеющих возможности осуществления самостоятельной защиты (дети, престарелые, физически немощные и др.);

б) для защиты государственных и общественных интересов как представитель государства. Следовательно, прокурор должен быть наделен правом возбуждать исполнительное производство по таким делам.

В этом случае возникает правомерный вопрос о формах участия прокурора в исполнительном производстве и его процессуальных правах и обязанностях.

Если вопрос об участии прокурора в исполнительном производстве будет положительно решен законодателем, то прокурор мог бы участвовать в исполнительном производстве в двух формах: в форме возбуждения исполнительного производства и вступления в исполнительное производство.

Учитывая несовершенство законодательства об исполнительном производстве в части прокурорского надзора, Генеральным прокурором РФ было подписано указание, в котором разъясняется, что органам прокуратуры необходимо осуществлять надзор за исполнением законов и законностью правовых актов. В частности, за соблюдением закона при осуществлении судебными приставами своих функций как при обеспечении установленного порядка деятельности судов, так и при исполнении судебных актов и актов других органов; за исполнением законов, регламентирующих возбуждение исполнительного производства; за законностью постановлений судов по гражданским делам — в части соответствия законам постановлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнительного производства. В целях реализации приведенного указания Генерального прокурора РФ с определенной периодичностью осуществляются проверки работы судебных приставов-исполнителей органами прокуратуры.

Судебный и прокурорский надзор являются важными процессуальными гарантиями охраны прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Следует согласиться с тем, что «именно сочетанием судебно-прокурорского надзора за деятельностью судебного пристава-исполнителя и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обеспечиваются наибольшие гарантии правильного и четкого исполнения судебных и иных актов».

Целесообразно наделить органы государственного управления и местного самоуправления правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

В случае положительного решения вопроса об участии органов государственного управления и местного самоуправления в исполнительном производстве представители, например, органов опеки и попечительства могли бы участвовать в исполнительном производстве в форме предъявления исполнительного документа к исполнению и в форме вступления в уже начатое исполнительное производство в целях защиты прав и законных интересов ребенка, а также в целях содействия судебному приставу-исполнителю.

Следует иметь в виду, что на практике возможно участие в исполнительном производстве других органов государственного управления и местного самоуправления. Например, органа по защите прав потребителей, органа санитарно-эпидемиологического надзора, антимонопольного органа. Так, согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 25.10.2007), уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Следует полагать, что исполнительный лист должен выдаваться перечисленным органам, которые выступают в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии с этим орган по защите прав потребителей, орган санитарно-эпидемиологического надзора, антимонопольный орган могут предъявить исполнительный документ к исполнению и вступить в исполнительное производство в качестве лица, участвующего в исполнительном производстве, в целях защиты прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга потребителей и осуществления контроля за прекращением этих действий.

Таким образом, самого факта направления исполнительного документа к взысканию, совершаемого судом, нередко недостаточно для того, чтобы права лица в исполнительном производстве были эффективно защищены: так же как в судебном разбирательстве, в ходе принудительного исполнения требуется активное участие заинтересованных лиц, прежде всего взыскателя. Получается, что прокурор и иные лица имеют право возбудить дело в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или отдельных категорий граждан, но не вправе довести эту защиту до логического конца, т.е. до исполнения решения. Подобное ограничение противоречит принципу законности, задачам деятельности соответствующих органов, организаций и лиц, целям их участия в процессе

Участие прокурора в судах, рассматривающих дела в кассационной и надзорной инстанциях, а также по вновь открывшимся обстоятельствам

1. Прокурор может вступить в процесс и после вынесения судом первой инстанции решения по делу. Согласно ст. 81 ГПК. прокурор вправе вступить в дело на любой его стадии, если этого требуют интересы государства, а также с целью защиты прав и охраняемых законом интересов граждан.

Участие прокурора в суде кассационной инстанции реализуется в двух формах:

• а) возбуждение производств:» по делу в суде кассационной инстанции;
• б) вступление в дело, рассматриваемое по жалобе сторон или других участников гражданского судопроизводства.

Производство в суде кассационной инстанции возбуждается прокурором путем принесения кассационного или частного протеста.

Генеральный прокурор Республики Беларусь обязывает прокуроров проверять в кассационные сроки все гражданские дела, рассмотренные судом без участия прокурора. Обнаружив незаконное или необоснованное судебное постановление по делу, прокурор обязан принести протест в суд кассационной инстанции. Он должен это сделать независимо от того, подана ли заинтересованными лицами жалоба или нет.

Прокурор вправе принести кассационный (частный) протест на судебное решение (определение) по делу в десятидневный срок со дня его объявления. Если срок на подачу протеста прокурором пропущен по уважительной причине, он может обратиться в суд с ходатайством о восстановлении этого срока.

Прокурор и его заместители вправе приносить протесты в кассационном порядке независимо от их участия в данном деле. Помощники прокурора, прокуроры управлений и отделов могут приносить кассационные и частные протесты только по делам, в рассмотрении которых они лично участвовали в суде первой инстанции (ч. 3 ст. 399 ГПК).

Протест подается в суд в письменной форме. По своему содержанию он должен отвечать требованиям ст. 409 ГПК. Прокурор вправе прилагать к протесту новые письменные материалы, свидетельствующие о неправильности вынесенного судом решения или определения поделу.

Прокурор, принесший протест, вправе отозвать его в суде кассационной инстанции до начала судебного заседания (ч. 2 ст. 416 ГПК). В этом случае протест считается неподлинным и суд кассационной инстанции не имеет права его рассматривать.

Второй формой участия прокурора в суде кассационной инстанции является вступление прокурора вдело, рассматриваемое по жалобе сторон или других участников гражданскою судопроизводства. При этой форме участия в процессе прокурор, не принося кассационного или частного протеста, после рассмотрения жалобы излагает суду кассационной инстанции мнение о законности и обоснованности судебного постановления, которое обжалуется участниками гражданского судопроизводства.

Мнение прокурора по делу должно быть объективным, конкретным и обоснованным. Если прокурор считает решение суда первой инстанции правильным, он в этом случае обязан изложить основания, по которым кассационная жалоба должна быть отклонена. Если же прокурор приходит к выводу о незаконности или необоснованности решения суда, он должен мотивировать это (в частности, указать, в чем конкретно проявляется необоснованность решения суда, какая норма материального либо процессуального права нарушена при рассмотрении данного дела).

• 2. Прокурор вправе осуществлять надзор за законностью и обоснованностью судебных постановлений, вступивших в законную силу. Его участие в этой стадии процесса осуществляется в двух формах:
  • а) возбуждение производства поделу в суде надзорной инстанции;
  • б) участие в рассмотрении дела, возбужденного в порядке надзора но инициативе должностных лиц суда.

Производство в суде надзорной инстанции возбуждается прокурором путем принесения протеста в порядке надзора. В соответствии со ст. 439 ГПК такое право предоставлено следующим должностным лицам органов прокуратуры: Генеральному прокурору Республики Беларусь и его заместителям, прокурорам областей, прокурору г. Минска и приравненным к ним прокурорам. Белорусскому военному прокурору.

Если прокурор, истребовавший дело, не имеет права принесения протеста в порядке надзора на данное судебное постановление, он может войти с представлением об этом к прокурору, имеющему право принесения протеста.

Прокурор обязан опротестовать в порядке надзора судебное постановление, если при его вынесении судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Протест в порядке надзора должен быть подан прокурором в суд в письменной форме и по своему содержанию отвечать требованиям, установленным законом (ст. 409. 442 ГПК). Протест представляется в суд с копиями по числу лиц. юридически заинтересованных в исходе дела.

Прокурор, которому предоставлено право принесения протеста в порядке надзора, может приостановить исполнение соответствующего судебного постановления до окончания производства в суде надзорной инстанции.

Вторая форма участия прокурора в суде надзорной инстанции -участие прокурора в рассмотрении дела, возбужденного в порядке надзора по инициативе должностных лиц суда. При этой форме участия в процессе прокурор, излагая в судебном заседании свое мнение, обязан указать, подлежит протест удовлетворению либо его следует отклонить.

3. Прокурор вправе возбудить дело и в стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. В этой стадии процесса производство по делу возбуждается прокурором путем подачи представления в суд. который вынес соответствующее постановление. В судебном заседании прокурор поддерживает свое представление.

Второй формой участия прокурора в данной стадии процесса является его участие при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по инициативе других управомоченных лиц. При этой форме участия в процессе прокурор в судебном заседании излагает свое мнение, в котором обязан указать, подлежит ли просьба о пересмотре судебного постановления удовлетворению либо ее следует отклонить.

Прокурорский надзор в исполнительном производстве

1. В гражданском процессе прокурор осуществляет надзор не только за законностью и обоснованностью судебных постановлений. В соответствии со ст. 23 ГП К прокурор должен осуществлять надзор и за соблюдением законодательства при исполнении судебных постановлений по гражданским делам.

В заключительной стадии процесса (исполнительном производстве) участие прокурора осуществляется в двух формах. Он может, во-первых, в интересах взыскателя возбудить исполнительное производство (ст. 484 ГПК); во-вторых, принести протест на действия судебного исполнителя (ст. 479 ГПК).

2. Возбудить исполнительное производство прокурор вправе путем предъявления исполнительного документа ко взысканию. Право прокурора на совершение данного действия распространяется на все дела, в которых взыскателем является государство или юридическое лицо государственной формы собственности. Вместе с тем возбуждение прокурором исполнительного производства в интересах граждан и юридических лиц негосударственной формы собственности возможно лишь при условии, если они (как взыскатели) лишены возможности самостоятельно защитить свои интересы.

Прокурор вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии документов, а также совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом.

3. Прокурор. осуществляя надзор в исполнительном производстве, вправе приносить протесты на действия судебного исполнителя по исполнению решения суда или отказ в совершении таких действий.

Протест подается в суд. при котором состоит судебный исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения обжалуемого действия или отказа в его совершении либо со дня. когда прокурору, не извещенному о времени и месте совершения действия, стало известно об этом.

Протест рассматривается в судебном заседании с извещением сторон и прокурора, принесшего протест. Их неявка в судебное заседание не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Таким образом, в исполнительном производстве прокурор в пределах предоставленных ему полномочий обязан осуществлять надзор за соблюдением законодательства при исполнении судебных постановлений по гражданским делам.

Прокурор в исполнительном производстве

Органы государственного управления и представители общественности в исполнительном производстве

Данные органы непосредственно не принимают участия в исполнительном производстве. Однако они могут в некоторых случаях просить суд выдать исполнительный документ и направить его к взысканию. Так, в соответствии со ст. 79 СК РФ принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях – с участием представителя органов внутренних дел.

Общие правила исполнительного производства

В нормативных актах, регулирующих исполнительное производство, следует выделять правила, относящиеся к исполнению всех или большинства юрисдикционных актов, и правила определяющие особенности исполнения отдельных видов решений, постановлений. Общими для всего исполнительного производства являются нормы, устанавливающие круг участников исполнительного производства, их процессуальные права и обязанности, порядок возбуждения исполнительного производства и способы исполнения, совершения исполнительных действий и движения исполнительного производства, его окончания, защиты интересов его участников, распределения сумм между взыскателями и др.

К особенным правилам относятся нормы, определяющие порядок обращения взыскания на имущество должника, на заработную плату и иные виды его доходов, особенности обращения взыскания на имущество должника-организации, исполнения по спорам неимущественного характера и другие.

Одна из них выражает специфику исполняемого акта. Так, все судебные постановления о присуждении делятся на акты – о взыскании денежных сумм; об изъятии предметов и передаче их изыскателю; об отобрании детей; о конфискации; о понуждении к совершению определенных действий (воспрещении действий). В исполнении каждого из этих видов судебных актов имеются свои, одному ему присущие особенности.

Вторая группа связана с личностью должника. Исполнение одной и той же разновидности решения будет отличаться в зависимости от того, кто выступает в качестве должника – физическое лицо либо юридическое.

Наконец, третья группа особенностей касается только решений о взыскании денежных сумм и связана с особенностями правового режима объекта взыскания (недвижимое имущество, счет в банке, заработная плата и т.д.).

2.6 Участие в исполнительном производстве прокуроров и органов местного самоуправления

В первую очередь необходимо исследовать роль в исполни­тельном производстве прокурора. Как верно отмечал выдающий­ся венгерский правовед Тибор Леван, прокурор «вмешивается» в процесс не в интересах одной либо другой стороны, а исключи­тельно лишь в интересах законности[11]. В связи с этим во Фран­ции, Германии, а также в государствах Восточной Европы орга­ны прокуратуры играют заметную роль при рассмотрении и раз­решении гражданских дел, исполнении судебных решений. Уча­стие прокурора в исполнительном производстве безусловно оп­равдано, поскольку, как писал Л.М. Ковалев, прокуратура «по- настоящему уникальна», она «единственная государственная структура обеспечительного механизма действия федеральных законов, основной принцип и условие функционирования кото­рой — централизация и подчинение нижестоящих прокуроров вышестоящим, независимость от местной власти»1.

Согласно гражданскому процессуальному законодательству (ст. 45 ГПК РФ) прокурор вправе требовать возбуждения ис­полнительного производства, если он принимал участие в рас­смотрении дела путем предъявления заявления, поскольку его правомочия в данном случае аналогичны тем, которыми облада­ет истец (взыскатель). Как взыскатель прокурор может знако­миться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, участвовать в совершении исполнительных действий, высказывать свои доводы и сообра­жения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, заявлять отводы, подавать заявления о направле­нии исполнительного документа по месту исполнения (ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако есть и различия в правовом статусе взыскателя и прокурора. Прокурор не имеет права заключать мировое согла­шение, отказываться от взыскания и совершать другие распоря­дительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для взыскателя. Эти ограничения обусловлены тем, что в процессуальных отношениях прокурор выступает не как правообладатель, а как защитник публичных прав. Он защищает не свои, но общественные и государствен­ные интересы, охраняемые законом, и не вправе жертвовать ими, отказываться от них в вышеуказанных формах.

Важнейшей функцией прокурора является надзор за закон­ностью деятельности судебных приставов-исполнителей. В соот­ветствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Россий­ской Федерации» в функции прокуроров входит контроль за со­блюдением Конституции РФ и исполнением законов, дейст­вующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, пред­ставительными (законодательными) и исполнительными орга­нами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управ­ления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и неком­мерческих организаций.

На основании ст. 22 того же Закона прокурору предоставля­ется право: знакомиться с любым исполнительным производст­вом; иметь доступ к его документации и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокурату­ры информацией о фактах нарушения закон; требовать от руко­водителей и других должностных лиц указанных органов пред­ставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; требовать выделения специалистов для выяс­нения возникших вопросов; требовать проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объ­яснений по поводу нарушений законов; опротестовывать проти­воречащие закону правоприменительные акты судебных приста­вов — постановления; обращаться в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными. Про­курор должен знать о месте и времени рассмотрения его протес­та, он также имеет право участвовать в этом рассмотрении.

Весьма важным для прокурора средством защиты закона в ходе исполнительного производства является возможность при­несения представления об устранении нарушения закона, допу­щенного в ходе исполнительного производства.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, в связи с чем функциями по осуществлению исполнительных дей­ствий прокуроры не обладают и в число органов принудитель­ного исполнения судебных и приравненных к ним актов не вхо­дят.

полнением, что противоречило бы специфике деятельности ор­ганов прокуратуры, выходило бы за пределы ее служебных пол­номочий и наносило бы вред делу реализации судебных реше­ний и актов других органов»[12].

Таким образом, можно сделать вывод, что функции проку­ратуры в принудительном исполнении судебных актов и при­равненных к ним актов, содержащих имущественные предписа­ния, носят двойственный характер. Прокурор обязан осуществ­лять надзор за законностью действий органов исполнения, что­бы исключить нарушение прав и законных интересов сторон и других лиц, участвующих в исполнении, но одновременно дол­жен оказывать органам исполнения и лицам, участвующим в исполнении, помощь и содействие в осуществлении действий по исполнению судебных и иных актов. Однако обе эти функ­ции выражают главное назначение прокуратуры — внесудебный надзор за законностью. Это дает основание для вывода о необ­ходимости более широкого участия органов прокуратуры в ис­полнительном производстве — ведь этот процесс неизменно связан с ограничением прав как физических, так и юридических лиц, участвующих в правоотношениях. Остается надеяться, что отечественные законодатели в ближайшее время ликвидируют опасный пробел в праве, серьезно препятствующий эффектив­ному правовому регулированию исполнительного производства, и более полно и системно регламентируют участие в этом про­цессе органов прокуратуры.

Следует также особо остановиться на участии в исполни­тельном производстве органов местного самоуправления. Их уча­стие в принудительном исполнении предписаний исполнитель­ных документов в определенных случаях необходимо, но зако­нодательство, к сожалению, как и в предыдущем случае, не со­держит правовой регламентации их правового статуса с необхо­димой системностью и полнотой. А ведь даже в старой совет­ской системе права существовали правовые предписания, ка­сающиеся этого вопроса. В Инструкции об исполнительном производстве 1985 г. предусматривалось участие в исполнитель­ном производстве представителей государственных органов и органов местного самоуправления при принудительном испол­нении решений по отдельным категориям гражданских дел (на­пример, при осуществлении выселения или при осуществлении исполнительных действий, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу). Этот опыт правового регулирова­ния может быть востребован и сейчас. Восполнение данного пробела следует считать важной задачей отечественных законо­дателей

Главной задачей органов местного самоуправления в испол­нительном производстве, как и в случае с прокуратурой, являет­ся выполнение общих обязанностей по защите государственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан. В исполнительном производстве органы местного самоуправле­ния должны содействовать более быстрому, правильному и ре­альному исполнению исполнительных документов. Это и опре­деляет специфику их самостоятельного правового статуса (и должно определять правовое регулирование их участия в испол­нительном производстве).

Органы местного самоуправления участвуют в некоторых специфических исполнительных действиях, единого перечня которых в действующем законодательстве не найти — эти слу­чаи устанавливаются отдельными актами казуально, что, конеч­но, неудобно для процесса правореализации. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР (РФ) «О не­которых вопросах, возникших в судебной практике при приме­нении Жилищного кодекса РСФСР» № 5 от 26 декабря 1984 г.[13](с изм. и доп. от 29 августа 1989 г. и от 21 декабря 1993 г.) представители органов жилищно-коммунального хозяйства

должны привлекаться при исполнении судебных решений о пе­реустройстве, перепланировке жилых и подсобных помещений, выселении, сносе и переносе строения и т.п. Кроме того, ст. 79 Семейного кодекса предусматривает, что принудительное ис­полнение решений, связанных с отобранием ребенка и переда­чей его другому лицу, должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства (а если судебный при­став-исполнитель сочтет это необходимым — с приглашением врача для осмотра ребенка и дачи заключения о состоянии его здоровья на момент составления акта о передаче, а также педа­гога, который должен психологически подготовить ребенка к передаче).

Анализ отдельных нормативных актов и сложившаяся прак­тика позволяют утверждать, что в принудительном исполнении могут также принимать участие органы народного образования, здравоохранения, технические инспектора профсоюзов и др.1.

Таким образом, реализация органами местного самоуправле­ния своих полномочий в исполнительном производстве в соот­ветствии с законом является важной гарантией для быстрого и реального исполнения судебным приставом-исполнителем су­дебных и иных актов с соблюдением специфических прав и за­конных интересов некоторых участвующих в деле лиц.

К вопросу об участии прокурора в исполнительном производстве по жилищным делам (Глухова М.Н.)

Дата размещения статьи: 19.04.2015

В настоящее время прокурор довольно часто является участником судопроизводства по делам, возникающим из жилищных правоотношений, выступая как активной (путем подачи заявления в защиту прав других лиц), так и пассивной форме (посредством вступления в процесс для дачи заключения по делу). Вместе с тем современное законодательство об исполнительном производстве не предусматривает участия данного субъекта в исполнительном производстве, не предоставляет ему право подавать заявление о возбуждении исполнительного производства даже в том случае, если он выступал инициатором возбуждения гражданского судопроизводства в защиту интересов других лиц. Единственной формой его возможного участия в исполнительном производстве в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» является надзор за исполнением законов судебными приставами. В контексте данной формы влияния на исполнительное производство не приходится говорить о том, что прокурор является лицом, участвующим в исполнительном производстве. В данном случае прокуратура осуществляет независимый надзор за деятельностью Федеральной службы судебных приставов РФ и ее должностных лиц в целом, который является гарантией соблюдения законности и защиты прав участников исполнительного производства. Защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства, во-первых, является основополагающей, комплексной, относительно самостоятельной отраслью надзора, связывающей все направления прокурорской деятельности, а во-вторых, основной целью и социально-правовой функцией прокурорского надзора, деятельностью по выявлению, устранению, предупреждению нарушений законов, механизмом защиты прав, свобод и интересов личности, что делает необходимым расширение компетенции прокурора в гражданском судопроизводстве .
———————————
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.
См.: Бабенко С.В. Деятельность прокуратуры в обеспечении прав и свобод личности // Российская юстиция. 2007. N 9. С. 50.

Вместе с тем в литературе давно ведется речь о необходимости включения прокурора в число лиц, участвующих в исполнительном производстве, если он являлся лицом, участвовавшим в рассмотрении гражданского дела в суде. Данной позиции придерживается Д.Х. Валеев, апеллируя к полномочиям прокурора подавать заявления в защиту других лиц и публичных образований . Совершенно верно указывает А.А. Семенова, что физическое состояние лиц, незаконно лишившихся жилья, зачастую не позволяет им непосредственно участвовать в исполнительном производстве (болезнь, возраст) . Так, например, судом был удовлетворен иск, поданный прокурором, в защиту интересов Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Г. страдал психическим заболеванием, но недееспособным не признавался. В силу состояния здоровья он был не способен в полной мере осознать механизм исполнения решения. Поэтому прокурор вынужден был осуществлять постоянное взаимодействие с ФССП . Действительно, нонсенсом является ситуация, когда прокурор обращается в суд с иском в защиту инвалида, который сам в силу состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, но когда дело доходит до исполнительного производства, то прокурор лишен полномочий подать заявление о возбуждении исполнительного производства. В результате сам инвалид не может подать заявление, и прокурор ему тоже не вправе помочь. Возникает ситуация, когда право защищено лишь формально и не получает действительной реализации. В п. 5. Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 N 181 прокурору, предъявившему иск (заявление) в интересах гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, предписывается принимать меры к обеспечению эффективной защиты нарушенного права указанного гражданина . Практика подтверждает необходимость включения прокурора в число лиц, участвующих в исполнительном производстве. В частности, сегодня Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ фактически ликвидировал данный пробел действующего законодательства в отношении дел, подведомственных арбитражному суду, напрямую указав в п. 17 Постановления от 23 марта 2012 г. N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», что по ходатайству прокурора исполнительный лист, взыскателем по которому является лицо, в чьих интересах прокурор обращался в арбитражный суд, выдается прокурору, который предъявляет его к исполнению в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Прокурор вправе осуществлять контроль за исполнением решения суда, в том числе обращаться в суд, оспаривая решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению такого исполнительного листа .
———————————
См.: Валеев Д.Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве: Монография. Казань, 2000. С. 113.
См.: Семенова А.А. К вопросу об участии прокурора в исполнении судебных решений по делам, связанным с применением последствий признания недействительными сделок по отчуждению жилых помещений // Исполнительное право. 2010. N 4. С. 17.
Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы. Гр. дело N 2-555/5.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26.04.2012 N 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность. 2012. N 6.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. N 5.

Четкое определение правового статуса прокурора в исполнительном производстве позволит разрешить немаловажную проблему, связанную с возможными действиями прокурора в случае обнаружения нарушений законодательства .
———————————
См.: Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.А. Демичева. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. С. 163.

Участие прокурора в исполнительном производстве по жилищным делам, на наш взгляд, видится особенно актуальным, поскольку он очень часто является лицом, участвующим в деле. Интересно, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в пределах предоставленных ему полномочий вправе обратиться в суд с иском практически по любой категории дел, возникающих из жилищных правоотношений. На практике данная ситуация нередка, поскольку часто нарушения касаются прав несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, недееспособных, то есть лиц, которые не имеют ни физической, ни финансовой, ни организационной возможности самостоятельно себя защитить. Более того, в 2009 году в п. 1 ст. 45 ГПК РФ были внесены изменения , в соответствии с которыми в случае необходимости защиты в судебном порядке права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах прокурор не связан обязанностью доказывать в суде, что гражданин сам по уважительным причинам не мог защищать свои права. Эти изменения обусловлены большой социальной значимостью жилищных прав. В контексте данных положений законодательства совершенно нелогично выглядит позиция законодателя относительно лишения прокурора права подавать заявление о возбуждении исполнительного производства по делу, в котором он принимал участие в инициативной форме.
———————————
Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 8 апреля 2009 г. N 60.

Аналогичным образом дело обстоит и с ситуацией, когда прокурор участвовал в деле с целью дачи заключения. Законодательство предусматривает не так много случаев, когда прокурор обязан вступить в процесс для дачи заключения по делам, вытекающим из жилищных правоотношений, в основном они касаются выселения, производимого по различным основаниям. Вместе с тем в литературе высказывается мнение, что специфика жилищных правоотношений и конституционного права каждого на жилище вызывает необходимость предоставить прокурору право вступать в гражданское дело и давать заключение по всем без исключения жилищным спорам в судах общей юрисдикции, если сторонами по делу являются лица, которым государство гарантирует социальную помощь или когда случай имеет общественный резонанс . Поддерживая данную точку зрения, полагаем, что прокурора для дачи заключения следует привлекать также во всех случаях, когда нарушены права несовершеннолетних либо публичные интересы. Соответственно, прокурор обязательно должен привлекаться к участию в исполнительном производстве в том случае, если он участвовал в деле с целью дачи заключения, по иску в суде первой инстанции.
———————————
См.: Мозымова Е.Н. Деятельность прокурора по защите жилищных прав граждан в гражданском судопроизводстве: Дисс. канд. юрид наук. М., 2006 // Официальный сайт: disserCat — электронная библиотека диссертаций и авторефератов [Электронный ресурс] URL: http://www.dissercat.com/content/deyatelnost-prokurora-po-zashchite-zhilishchnykh-prav-grazhdan-v-grazhdanskom-sudoproizvodst#ixzz2eZeS9vaj (дата обращения: 11.09.2013).

При этом представляется, что в зависимости от формы участия в исполнительном производстве прокурор должен быть наделен различным набором прав и обязанностей. В случае участия в инициативной форме (путем подачи заявления о возбуждении исполнительного производства) он должен наделяться всеми правами взыскателя, за исключением права заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от взыскания не должен влечь правовые последствия для взыскателя и вести к окончанию исполнительного производства. В случае осуществления контрольной функции права прокурора должны ограничиваться правами сторон, указанными в ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также правом обжалования действий пристава-исполнителя в судебном порядке.
На основе изложенного представляется возможным сформулировать следующие признаки участия прокурора в исполнительном производстве:
1. Прокурор в исполнительном производстве, являясь представителем властного органа, выполняет функцию надзора.
2. Как лицо, участвующее в исполнительном производстве, прокурор должен быть наделен правом участвовать в нем в двух формах в зависимости от формы участия в гражданском процессе: инициативной и контрольной;
3. В зависимости от формы участия в исполнительном производстве прокурор должен быть наделен различным объемом прав и обязанностей.
4. Целями участия прокурора в исполнительном производстве по делам, возникающим из жилищных правоотношений, являются: 1) обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности; 2) защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
5. Для реализации поставленных целей прокуратура в гражданском судопроизводстве призвана выполнять следующие задачи: 1) способствование правильному и своевременному исполнению юрисдикционных актов по делам, возникающим из жилищных правоотношений; 2) выявление правонарушений в деятельности органов принудительного исполнения, а также иных участников исполнительного производства; 3) устранение выявленных правонарушений средствами и способами, предусмотренными Законом о прокуратуре и ГПК РФ; 4) способствование формированию уважительного отношения к органам принудительного исполнения и предупреждение правонарушений.
6. Прокурор может быть признан лицом, участвующим в исполнительном производстве, только при условии участия его в гражданском судопроизводстве по соответствующему жилищному делу, и в таком случае прокурор обладает процессуальной заинтересованностью в исходе дела.
Таким образом, прокурор с точки зрения его положения в исполнительном производстве — это, с одной стороны, лицо, наделенное властными полномочиями и осуществляющее надзор в рамках законодательства о прокуратуре; а с другой стороны, — это лицо, участвующее в исполнительном производстве по делам, возникающим из жилищных правоотношений, в которых он принимал участие при рассмотрении их в суде в целях обеспечения законности и защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства в случаях, предусмотренных законом, имеющее юридический интерес в исходе дела процессуального характера.
Также представляется необходимым внести изменения в действующее законодательство в части указания на то, что прокурор, участвовавший в гражданском судопроизводстве в защиту жилищных прав других лиц, принимает участие в исполнительном производстве в двух формах (путем подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, а также вступления в производство в целях осуществления функции контроля в зависимости от формы участия в деле).
Указанные изменения послужат целям оптимизации нормативно-правового регулирования статуса прокурора как субъекта исполнительного производства по делам, возникающим из жилищных правоотношений, а в конечном итоге повышению эффективности исполнительного производства.