Пошлина по искам об истребовании имущества

вопрос юристу по налогам

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исковое заявление имущественного характера облагается госпошлиной в размере, установленном НК. А именно:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа — 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц — 200 рублей;
для организаций — 4 000 рублей;

Исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения (виндикационный иск) будет признаваться исковым заявлением имущественного характера в виду того, что имущественные права на данное имущество имеют экономическую оценку (в размере стоимости имущества).

Теги: госпошлина за исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения, госпошлина виндикационный иск

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Отделение-НБ Республика Марий Эл

УФК по Республике Марий Эл (ИФНС России по г. Йошкар-Оле)

Сейчас на сайте

Научные рекомендации

Практика
Научные рекомендации

Неверно составленное платежное поручение остается в материалах дела. Оно выдается истцу по его заявлению после получения от него надлежащего доказательства об уплате государственной пошлины и принятия искового заявления к разбирательству.

Вопрос о возвращении из федерального бюджета неправильно уплаченной государственной пошлины в таком деле не рассматривается, поскольку она уплачена по месту нахождения другого арбитражного суда и администратором поступления денежных средств в бюджет РФ является иной налоговый орган.

При этом не подлежат применению правила пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, которыми регулируется порядок возврата правильно, но излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

8. Признается ли надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины документ о совершении платежа в доход федерального бюджета за истца третьим лицом, как непосредственно гражданином, так и другой коммерческой организацией?

С введением в действие нового налогового законодательства о государственной пошлине стала недопустимой уплата государственной пошлины за истца третьим лицом, не участвующим в деле, подлежащем возбуждению по исковому заявлению конкретного юридического лица.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК»).

Данный вывод подтверждается и пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу которого плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена.

Таким образом, третье лицо не вправе от своего имени вносить государственную пошлину за организацию при подаче ею иска, поскольку для платежа не используются собственные средства коммерческой организации. В таких случаях исковое заявление оставляется арбитражным судом без движения и истцу (заявителю) предлагается представить грамотно составленный платежный документ.

9. Подтверждает ли уплату государственной пошлины от имени коммерческой организации банковская квитанция о совершении платежа физическим лицом?

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ).

Физическое лицо может уплатить государственную пошлину за организацию путем внесения наличных денежных средств в Сберегательный банк РФ или иной коммерческий банк, осуществляющий операции по принятию платежей в бюджет РФ. Этот способ уплаты государственной пошлины вызван установленными для юридических лиц ограничениями, согласно которым они не вправе при уплате налогов и сборов вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (письмо ЦБР и МНС РФ от 12 ноября 2002 г. № 151-Т, ФС-18-10/2 «Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов»).

Если из представленной квитанции усматривается, что уплата государственной пошлины за коммерческую организацию была произведена физическим лицом наличными денежными средствами без использования банковского счета юридического лица, то арбитражный суд признает обязанность по уплате государственной пошлины при предъявлении иска неисполненной и предоставляет срок для устранения процессуального нарушения, в течение которого истцу предлагается уплатить государственную пошлину с соблюдением установленных правил либо обосновать необходимыми документами возможность отсрочки уплаты государственной пошлины.

10. Вправе ли руководитель коммерческой организации уплатить за нее государственную пошлину при предъявлении иска от имени юридического лица?

Согласно статье 28 НК РФ действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.

Если плательщиком государственной пошлины в квитанции, принятой банком к исполнению, названо физическое лицо, которое согласно исковым материалам является директором коммерческой организации, то платеж может быть признан осуществленным самим юридическим лицом, так как постоянно действующий исполнительный орган юридического лица в силу закона или учредительных документов вправе выступать от его имени в гражданских и иных правоотношениях (статья 53 ГК РФ).

В тех случаях, когда в квитанции не упомянута организация и не имеется документов о наделении гражданина полномочиями ее директора, арбитражный суд признает недоказанной уплату государственной пошлины самим истцом.

11. Могут ли плательщиками государственной пошлины от имени юридического лица выступать его работники или адвокат?

Оформление квитанции об уплате государственной пошлины за юридическое лицо от имени адвоката, бухгалтера, иного работника организации свидетельствует о совершении платежа физическим лицом. Она не имеет доказательственного значения, поскольку в квитанции должны быть точно и определенно изложены сведения об организационно-правовой форме и наименовании коммерческой организации, являющейся плательщиком государственной пошлины.

12. Подтверждает ли уплату государственной пошлины банковская квитанция с записью о внесении платы гражданином за юридическое лицо?

Наличие в квитанции в графе «плательщик» данных о физическом лице и одновременной ссылки «за соответствующее юридическое лицо», не должно отождествляться с действиями самого юридического лица. Такой документ противоречит правилам законодательства о налогах и сборах и не может быть признан доказательством надлежащего исполнения истцом его процессуальной обязанности по уплате государственной пошлины от своего имени и за счет собственных средств.

Во всех случаях, когда банковская квитанция не подтверждает зачисление денежных средств в счет уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет от имени коммерческой организации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу в установленный срок уплатить государственную пошлину надлежащим образом.

Устраняя выявленные нарушения, истец вправе представить справку банка, подтверждающую изменение наименования плательщика или проведение операции по перечислению денежных средств от имени организации. Также дополнительными доказательствами правильной уплаты государственной пошлины могут стать выданная юридическим лицом доверенность на внесение гражданином платежа и расходный кассовый ордер, подтверждающий использование принадлежащих организации денежных средств.

Если юридическое лицо уплатило по новому документу государственную пошлину от своего имени, то возвращение государственной пошлины физическому лицу производится арбитражным судом только по его отдельному заявлению вне рамок дела, возбужденного по иску организации.

3. Проверка размера государственной пошлины при предъявлении иска в арбитражный суд

1. Каким образом следует рассчитывать размер государственной пошлины по виндикационному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если в тексте искового заявления не указана цена иска и не представлены доказательства стоимости истребуемого имущества?

В силу пункта 3 части 1 статьи 103 ГК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества исходя из стоимости истребуемого имущества. При этом цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом (часть 3 статьи 103 АПК РФ).

Следовательно, по виндикационному иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения с целью определения размера государственной пошлины истец обязан включить в цену иска стоимость каждой индивидуально-определенной вещи и представить подтверждающие ее размер документальные доказательства. К таким доказательствам, в частности, относятся: акты независимой оценки, документы о страховой или рыночной цене вещей; договоры купли-продажи, поставки, мены и иные акты о приобретении имущества; платежные поручения, кассовые ордера и иные документы о расчетах за имущество и т.п.

Не имея возможности определить цену иска и размер государственной пошлины, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу под угрозой возвращения иска представить конкретные доказательства, позволяющие установить стоимость каждой истребуемой вещи.

2. В каком размере физическое лицо обязано уплатить государственную пошлину при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров или решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью?

ФАС ВВО и Первый арбитражный апелляционный суд относят требования о признании решения общего собрания акционеров недействительным к заявлениям о признании незаконными ненормативных правовых актов иных органов.

По этой причине ими устанавливается размер государственной пошлины в сумме 100 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, которым регулируется уплата государственной пошлины при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Подобное понимание категории спора и определение размера государственной пошлины представляется неверным.

Требование о признании решения общего собрания акционеров недействительным по своему содержанию направлено на защиту субъективных гражданских прав участника акционерного общества. При его разрешении подлежат применению нормы гражданского права, поэтому споры между акционером и акционерным обществом должны рассматриваться арбитражным судом только по правилам искового производства. Следует считать ошибочным использование в корпоративных делах материальных или процессуальных норм об основаниях и порядке признания недействительными ненормативных актов (статья 13 ГК РФ или глава 24 АПК РФ). Поскольку решения органов управления коммерческой организации ни при каких условиях не приобретают силы актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, из которых возникают административные и иные публичные правоотношения, то и оценка их действительности не может осуществляться арбитражным судом по правилам административного производства, на что направлены положения помещенной в раздел III главы 24 АПК РФ.

Размер госпошлины при подаче в суд искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения —

машина стоимостью 160000 рублей.

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2.

«Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями

1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;»

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Статья 301 Гражданского кодекса РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Ст. 301 ГК РФ предусматривает право собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения. Такая категория исков носит название виндикационных и берет истоки в Римском праве. С помощью такого иска собственник в Римской империи мог потребовать свое имущество у любого текущего владельца вне зависимости от условий получения спорной вещи во владение.

Гражданское законодательство РФ содержит правила, ограничивающие абсолютную виндикацию, что отличает ее от сходного института в классическом римском ius privatum. Такими ограничениями, действующими только в совокупности, являются:

• добросовестность приобретателя;
• возмездный характер получения вещи;
• утрата вещи титульным владельцем против желания.

ВАЖНО! Для денег и ценных бумаг на предъявителя действуют особые правила: недопустима их виндикация от добросовестного приобретателя по возмездному договору.

В каких случаях допустимо истребование имущества из чужого незаконного владения

При истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии с пп. 32, 39, 40 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 необходимо предъявить доказательства:

• наличия у заявителя права собственности или иного титула на индивидуально-определенную вещь;
• выбытия вещи из фактического владения собственника;
• сохранности вещи в натуре;
• нахождения вещи в пользовании у текущего владельца;
• незаконности владения оспариваемой вещью ответчиком.

Ниже разберем каждый пункт подробнее.

Принадлежность вещи истцу как основание для истребования имущества из чужого незаконного владения

Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет собственник или иной титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которому такое имущество принадлежит на одном из следующих прав:

• оперативного управления;
• хоз. ведения;
• пожизненного наследуемого владения;
• пользования, вытекающего из закона или договора, такого как аренда, наем, хранение.

Важное свойство предмета виндикационного иска — его индивидуализация, определенность. Признаками, отличающими вещь от аналогичных, могут быть:

• заводские номера, проставленные заводом-изготовителем;
• инвентарные номера, проставленные хозяином вещи при проведении инвентаризации имущества;
• маркировка путем проставления названия собственника, его товарного знака, в том числе путем установки бирок.

При невозможности идентификации спорного имущества судебные органы отказывают в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения (постановление АС МО от 06.12.2016 по делу № А40-183665/15).

Особую сложность представляет вопрос об индивидуализации родовых вещей. Можно предположить, что данной цели способна послужить маркировка тары или адрес нахождения имущества (например, мешок картофеля из хранилища № 5 по определенному адресу).

Условием применения виндикации к подобного рода вещам служит факт отсутствия спора о возможности их идентификации (постановление АС ПО от 11.12.2015 № Ф06-2492/2015 по делу № А12-3706/2015). В прочих случаях судебные органы отказывают в иске (определение ВС РФ от 21.03.2016 № 305-ЭС16-779 по делу № А41-58098/14, постановление АС СКО от 06.09.2016 по делу № А63-9165/2015).

Выбытие вещи из фактического владения собственника

Собственник или иной титульный владелец должен утратить фактическое господство над объектом спора. При виндикации имущества у добросовестного приобретателя, т. е. такого, который не знал и не мог знать о том, что у него находится чужое имущество, следует доказать факт, что имущество, являющееся объектом спора, выбыло из владения собственника помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Такое может произойти, когда:

• спорная вещь у собственника была украдена;
• вещь была собственником утеряна;
• вещь выбыла другим способом против воли собственника.

При наличии воли собственника на отчуждение имущества, являющегося предметом спора, судебные органы отказывают в удовлетворении требований. Так, судебные органы признали имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества и позднее отчужденное вследствие банкротства такого общества, выбывшим из владения по воле истца и отказали последнему в удовлетворении предъявленных требований (постановление АС ВСО от 01.02.2016 по делу № А78-1537/2014).

Наличие вещи, подлежащей изъятию в натуре

Спорный объект, в отношении которого заявляется иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен существовать в натуре. В противном случае, когда имущество было уничтожено или растрачено, предъявление такого рода исков не представляется возможным, т. к. виндикация в подобном случае не сможет устранить нарушение прав собственника имущества.

В таких случаях защита прав собственника или иного титульного владельца возможна посредством предъявления иска о причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ) или неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Доказательством наличия вещи в натуре может служить составленный сторонами акт инвентаризации спорного имущества (постановление АС ЗСО от 05.10.2015 по делу № А45-24159/2014).

Фактическое владение ответчиком спорной вещью

На момент заявления виндикационного иска ответчик должен фактически владеть спорным имуществом. Для пресечения возможности ответчика каким-либо образом распорядиться спорным имуществом судебный орган по заявлению истца может принять обеспечительные меры, такие как арест, наложение запрета на внесение записей в ЕГРН, передача вещей на хранение третьему лицу. Подробнее об обеспечении иска можно прочитать в статье Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска.

При установлении факта, что имущество, являющееся предметом спора, у ответчика отсутствует, судебные органы отказывают в удовлетворении исковых требований (постановление АС ВВО от 17.12.2015 по делу № А28-13794/2014).

Незаконность владения спорной вещью

Спорная вещь должна находиться у текущего владельца в незаконном пользовании, т. е. без какого-либо правового основания. Такое может произойти, если:

• вещь была похищена у собственника;
• вещь была присвоена третьим лицом без законных оснований;
• сделка, на которой базируется владение, является порочной;
• основание владения прекратило свое действие (истек срок договора аренды).

Так, признание сделки недействительной влечет изъятие имущества, переданного при ее исполнении (постановление АС ВСО от 19.04.2016 по делу № А78-6647/2013).

Расчеты при возврате имущества из чужого незаконного владения

При подаче виндикационного иска собственник имеет право взыскать:

• с добросовестного приобретателя:
• доходы от использования вещей с момента, когда приобретатель узнал о неправомерности владения;
• неотделимые улучшения при условии компенсации затрат;
• доходы за весь период владения;
• как отделимые, так и неотделимые улучшения без компенсации их стоимости.
• недобросовестного приобретателя:

В свою очередь, фактические пользователи имеют право на компенсацию расходов по содержанию спорного имущества в тот период, когда доходы от имущества изъяты собственником.

Как истребовать вещи у добросовестного приобретателя

Истребование вещей у добросовестного приобретателя (т. е. не знавшего и не имеющего возможности узнать о приобретении вещи у ненадлежащего лица) ставится законодателем в зависимость от того, получил он ее платно или бесплатно. П. 2 ст. 302 ГК РФ предусматривает право титульного владельца изъять вещь, приобретенную бесплатно у лица, не имевшего права на ее отчуждение.

ВАЖНО! П. 5 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности, т. е. приобретатель считается добросовестным, пока не доказано обратное.

В случае, когда вещи приобретены добросовестно и платно, право на изъятие спорного имущества ставится в зависимость от того, как такое имущество выбыло из-под господства титульного владельца. Имущество возвращается собственнику только в случае, когда он докажет, что оно выбыло из-под его фактического господства при отсутствии его воли.

В случае, когда не было доказано, что текущий владелец спорного имущества знал о притязаниях истца, установлена возмездность приобретения имущества и выбытие имущества по воле истца, иск в отношении добросовестного приобретателя удовлетворению не подлежит (постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2016 № Ф03-1612/2015 по делу № А73-8500/2015).

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск должен содержать:

• наименование и место нахождения судебного органа;
• наименование и адрес истца;
• наименование и адрес ответчика;
• сведения о праве, на котором спорное имущество принадлежит заявителю;
• сведения о выбытии имущества против воли истца;
• сведения о наличии вещи в натуре в распоряжении ответчика;
• сведения о незаконности владения вещью ответчиком;
• нарушенные права и интересы истца, защищаемые законом, а также факты наличия угрозы жизни и здоровью граждан;
• подпись истца;
• перечень документов, на которых базируется требование.

Госпошлина по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационные иски являются исками имущественного характера, следовательно, цена иска приравнивается к стоимости истребуемого имущества или земельного участка (ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Размер госпошлины, подлежащей оплате, устанавливается:

• ст. 333.21 НК РФ при подаче иска в арбитражный суд;
• ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления мировым судьям или в суд общей юрисдикции.

Госпошлина оплачивается до момента подачи требования, но может быть отсрочена судебными органами при представлении доказательств отсутствия денежных средств. Для отсрочки уплаты пошлины подается соответствующее ходатайство.

Судебная практика по истребованию имущества из чужого незаконного владения

При анализе судебной практики удалось выделить следующие часто встречающиеся случаи удовлетворения виндикационных исков:

• Имущество отчуждено незадолго до наступления банкротства предприятия по заниженной цене, что повлекло признание сделки недействительной и удовлетворение иска (определение Верховного суда РФ от 25.10.2016 № 308-ЭС16-13625 по делу № А32-35086/2015, постановление АС Центрального округа от 18.11.2016 по делу № А36-2812/2014).
• Нежилое помещение находится в пользовании ответчика, который не представил правовых оснований владения. Данный объект является собственностью истца, договор аренды с ответчиком не заключался (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2015 по делу № А69-1802/2014).
• Спорное имущество было захвачено ответчиком без наличия на то законных оснований (определение Верховного суда РФ от 26.09.2016 № 303-ЭС16-11591 по делу № А73-15565/2014).
• Имущество выбыло из владения собственника помимо его воли по договорам с поддельной подписью собственника (постановление АС Северо-Западного округа от 10.04.2015 по делу № А42-6788/2013).

Исковая давность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Виндикационный иск может быть предъявлен в течение 3 лет с момента, когда:

• истец узнал о нарушении его права (определение Верховного суда РФ от 26.10.2016 № 306-ЭС16-13801 по делу № А65-13814/2015);
• утерянное имущество было обнаружено (постановление АС Дальневосточного округа от 11.05.2016 № Ф03-786/2016 по делу № А51-21076/2009).

При этом смена титульного собственника, который не владеет имуществом, не изменяет течение исковой давности (постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.09.2016 по делу № А81-3599/2015).

При пропуске срока исковой давности судебные органы отказывают в удовлетворении требований (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 № А19-4770/2014).

Правомерность виндикации акций

В последнее время нередко происходит незаконное списание акций с лицевых счетов акционеров и впоследствии их отчуждение неуполномоченными лицами. В этом случае настоящим собственником акций является лицо, со счета которого они списаны, а формальным — лицо, на счет которого оформлен приход таких акций.

Данная ситуация характерна для заявления виндикационного иска. Право собственности владельца, со счета которого акции были списаны, не прекратилось, поскольку основание прекращения права является порочным. Однако фактическое господство над акциями он утратил. Лицо же, фактически владеющее акциями, не обладает титулом, т. к. право собственности у него не возникло.

Возможность применения виндикации для изъятия акций подтверждена судебной практикой (постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2016 по делу № А56-35413/2016, постановление АС Центрального округа от 25.08.2016 по делу № А35-3916/2015).

Особенности изъятия земельных участков

При рассмотрении споров об истребовании земельных участков судебные органы обращают внимание на то, за кем зарегистрировано право собственности в ЕГРП (с 01.01.2017 — ЕГРН). Однако данный факт не всегда свидетельствует о добросовестности собственника, и даже при наличии документов о праве собственности земельный участок могут изъять.

В качестве примера приведем дело № А74-5027/2015. Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 было поддержано решение нижестоящих инстанций, удовлетворивших требования прокурора об изъятии земельных участков у фермерского хозяйства. Основанием стал факт вхождения спорных земельных участков в земли лесного фонда, являющегося федеральной собственностью. У местных органов власти, продавших указанные участки, не было полномочий ни на перевод земель в другую категорию, ни на их отчуждение. Позиция судебных органов была поддержана Верховным судом РФ в определении от 17.11.2016 № 302-ЭС16-14963.

Возврат авто при помощи виндикации

Приведем несколько примеров из судебной практики, когда автомобиль посредством виндикации возвращался к собственнику:

• Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, имущество передано по акту, денежные средства уплачены. Ответчиком спорное транспортное средство было объявлено в розыск и изъято с территории стоянки по причине того, что ГИБДД отказало истцу в госрегистрации авто, объявленного в розыск. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2013 по делу № А82-2761/2013 иск был удовлетворен.
• Самосвал, являющийся предметом договора купли-продажи, незаконно удерживался на складе третьего лица. Права ответчика были подтверждены договором купли-продажи и фатом оплаты спорного имущества. Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 по делу № А03-9752/2011 иск удовлетворен.

Отличие виндикации от принудительного отчуждения имущества частных собственников

Ст. 235 ГК РФ предусматривает случаи принудительного отчуждения имущества, такие как:

• невозможность владения таким имуществом в силу закона;
• нахождение объекта недвижимости на изъятом земельном участке;
• наличие общественных интересов при чрезвычайных ситуациях (реквизиция);
• санкция за совершенное правонарушение (конфискация).

Такое принудительное изъятие роднит с виндикацией только то, что происходит отчуждение имущества. Далее сплошные отличия:

• По субъектам. При виндикации иск предъявляется титульным владельцем к лицу, которое использует спорное имущество без законных оснований. Принудительное изъятие производится у собственников такого имущества государством.
• По основаниям. Основанием для виндикации является пользование вещью без законных на то причин. Основания принудительного отчуждения прописаны в ст. 235 ГК РФ и представляют собой противоправные действия, совершенные собственником, или наличие чрезвычайного положения.

Итак, виндикационный иск — это древнейший инструмент защиты права собственности. Пусть исторически он был несколько ограничен в пользу лиц, являющихся добросовестными приобретателями, но, несмотря на это, остается действенным стражем прав собственников и других законных владельцев в отношении утерянного или незаконным образом отобранного у них имущества.

Пошлина по искам об истребовании имущества

Уважаемые коллеги! Прошу помочь, кто сталкивался.

Суть в следующем. Подаем виндикационный иск в арбитражный суд. Судебная практика и пункт 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ говорит о том, что истребование имущества из чужого незаконного владения относится к имущественным требованиям, подлежащим оценке. Из этого следует, что цена иска будет определяться из размера стоимости истребуемого имущества, а размер госпошлины рассчитываться по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Проблема в том, что я не знаю стоимость имущества, которое мы просим истребовать. Сведений об этом нигде нет.

Вопрос в следующем: как определить цену иска для расчета госпошлины при подаче виндикационного иска, если нет сведений о стоимости истребуемого имущества?

Я уже голову сломал, что сделать, чтобы мне иск не завернули. Можно конечно вбухать туда любую цифру, но опять же, если нет оценки, встанет вопрос откуда я ее взял?

Для судов общей юрисдикции есть п.п. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ согласно которому при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В ст. 333.22 НК РФ для арбитражей аналогичного положения нет, что делать?)) Ткните меня носом плз. Варианты типа нарисовать ДКП с указанием стоимости и т.п. не принимаются))

Размер госпошлины при истребовании незаконно удерживаемого имущества

Проблема такая. Передал как физическое лицо строительное оборудование одной организации. Однако отдавать его она обратно не хочет и оборудование находится до сих на строительном объекте, принадлежащем этой организации. Написал претензию об истребовании незаконно удерживаемого имущества. Ответа не последовало. Теперь думаю судиться. По имеющимся у меня сведениям, оборудование уже наполовину растощили рабочие на стройке. Соответственно я буду подавать исковое заявление об истребовании незаконно удерживаемого имущества в натуре + в случае невозможности возврата в натуре вернуть стоимость этого оборудования. Все эти требования я хочу объединить в одном иске. Другое дело, что я не понимаю какую при этом госпошлину оплачивать. Уплатить госпошлину по заявленной сумме оборудования (согласно цене иска) или же только 200 рублей за исковые требования, не подлежащие оценке, за истребование оборудования, или и то и другое?

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Данный иск является иском имущественного характера, поэтому госпошлину нужно платить от цены иска (стоимости оборудования, которое просите вернуть).

Исковое заявление об истребовании из чужого незаконного владения (виндикационный иск) будет признаваться исковым заявлением имущественного характера в виду того, что имущественные права на данное имущество имеют экономическую оценку (в размере стоимости имущества).

Об этом говорит статья 91 Гражданского процессуального кодекса РФ:

Цена иска определяется: п. 2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

2. Требования о взыкании убытков также имеют стоимость (цену) и госпошлина, так же исчисляется от заявленного размера убытков.

Таким образом, как в отношении требований об истребовании имущества из чужего незаконного владения, так и в отношении требований о взыскании убытков, суд будет исходить из стоимости имущества и размера заявленных ко взысканию убытков, в совокупности.

В случае если цена иска и соответствено размер госпошлины будут для Вас значительны, то в соответствии с п. 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, Вы вправе просить суд предоставить, рассрочку. Об этом следует указать в иске и приложить документы о размере ежемесячного дохода (справка з/п, пенсии и пр.).

Конференция ЮрКлуба

Пошлина по иску в АС об истребовании имуще.

HotIce 31 Окт 2015

Подскажите какая практика по оплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде об истребовании имущества из чужого владения. Оплачивается как иск неимущественного характера — 6000, или имущественного с % от стоимости имущества. Если % от стоимости имущества, то в моем случае очень затруднительно определить стоимость некоторых позиций имущества которые находятся в чужом владении (удерживается большое количество позиций имущества включая оргтехнику и заканчивая рабочей одеждой, бушлаты, ботинки, отдельные комплектующие). Достоверно определить стоимость всех позиций имущества не представляется возможным, подтвердить документально тем более. Если оплачивается госпошлина в % от стоимости, то эта стоимость будет не достоверна и определена так сказать «на глаз», какой тогда от этого толк.

Поиском пользовался, на просторах инета мнения расходятся, кто-то платит госпошлину как за иск неимущественного характера а кто-то % от стоимости имущества.

Сообщение отредактировал HotIce: 31 Октябрь 2015 — 06:20

BloodForFun 31 Окт 2015

Подскажите какая практика по оплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде об истребовании имущества из чужого владения. Оплачивается как иск неимущественного характера — 6000, или имущественного с % от стоимости имущества.

Поиском пользовался, на просторах инета мнения расходятся, кто-то платит госпошлину как за иск неимущественного характера а кто-то % от стоимости имущества.

В Арбитражных судах это требование рассматривается как требование неимущественного характера, в судах общей юрисдикции практика, действительно, девиантна.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 мая 2005 г. N 91

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений, перечисленных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса), в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Указанное положение подлежит применению с учетом того, что исходя из части 2 статьи 103 АПК РФ исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2006 г. N 54
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ
ПО ИСКАМ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

1. В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 31 Октябрь 2015 — 07:56

Alderamin 31 Окт 2015

Подскажите какая практика по оплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде об истребовании имущества из чужого владения. Оплачивается как иск неимущественного характера — 6000, или имущественного с % от стоимости имущества.

Вам взять в руки АПК РФ и самому прочесть религия не позволяет?

Если % от стоимости имущества, то в моем случае очень затруднительно определить стоимость некоторых позиций имущества которые находятся в чужом владении (удерживается большое количество позиций имущества включая оргтехнику и заканчивая рабочей одеждой, бушлаты, ботинки, отдельные комплектующие). Достоверно определить стоимость всех позиций имущества не представляется возможным, подтвердить документально тем более.

Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз. Лентяев, не желающих изучать матчасть, за засорение форума подобными темами пора уже четвертовать.

Если оплачивается госпошлина в % от стоимости, то эта стоимость будет не достоверна и определена так сказать «на глаз», какой тогда от этого толк.

Создать разумные условия для возбуждения в суде производства — это не толк?

В Арбитражных судах это требование рассматривается как требование неимущественного характера, в судах общей юрисдикции практика, действительно, девиантна.

И откуда взяться «девиантности», если вопрос ПРЯМО УРЕГУЛИРОВАН ЗАКОНОМ? Истребование имущества везде считается имущественным требованием. Чтобы убедиться в этом, достаточно открыть и прочесть процессуальные законы.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 25 мая 2005 г. N 91
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявлений неимущественного характера (кроме заявлений, перечисленных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса), в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Указанное положение подлежит применению с учетом того, что исходя из части 2 статьи 103 АПК РФ исковые заявления о признании права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения относятся к исковым заявлениям о признании права.

Всё правильно, никаких возражений нет. Ну, разе что можно в очередной раз отметить, что законодатель явно тупанул и до сих пор не исправил свою оплошность — иск о признании права по своей сути однозначно имущественный.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2006 г. N 54
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ
ПО ИСКАМ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

В связи с возникающими в судебной практике вопросами при определении подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, руководствуясьстатьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
1. В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Само по себе тоже не вызывает возражений. Вопрос лишь в том, что нет никаких оснований применять разъяснение, касающееся определения подсудности, к определению размера госпошлины, когда вопрос определения размера госпошлины прямо урегулирован законом.