Возмещение ущерба при затоплении квартиры

Если вашу квартиру залили, а имуществу в ней причинили вред, то вы имеете полное право на возмещение ущерба. Сделать это не так сложно, как может показаться на первый взгляд. Рассмотрим два основных варианта, при которых ваша недвижимость:

• Не застрахована от залива
• Застрахована от залива

Обратите внимание, что если речь идет о требовании по возмещению вреда, причиненного коммерческой недвижимости, то порядок действий тот же самый.

Возмещение ущерба от залива, если квартира не застрахована

В данном случае ущерб должен компенсировать вам виновник. Чаще всего, это сосед сверху. Но виновной может оказаться и эксплуатирующая организация, если затопление наступило в результате аварии общего имущества. В любом случае, вам надо следовать определенному порядку действий, чтобы потом полностью получить компенсацию за причиненный ущерб имуществу. На страницах нашего сайта мы уже рассматривали детально данный вопрос в статье затопление квартиры, поэтому далее просто приводим ссылки на соответствующие страницы.

Порядок действий таков :

1. Составить Акт о затоплении квартиры. Перейдя по ссылке, вы познакомитесь с детальными рекомендациями по его составлению и сможете скачать образцы этого документа.
2. Пригласить специалиста оценочной компании для проведения оценки ущерба от затопления. Перейдя по ссылке вы узнаете все подробности и обстоятельства, при которых следует составлять данный документ.
3. Показать отчет об оценке виновнику проишествия и объяснить, что если он откажется компенсировать нанесенный вред, то вы обратитесь в суд. Обычно суд кладет отчет об оценку во главу вашей правоты и удовлетворяет ваш иск именно в той сумме ущерба, которая указана в отчете. Если виновный — грамотный и адекватный человек, он вполне может согласиться на досудебное урегулирование вашего спора. Вы также можете пойти ему навстречу (исключив для себя в будущем время и силы, потраченные на судебный процесс) и снизить размер требуемой на ремонт суммы, указанной в отчете, на приемлемую величину.
4. Если вам отказали в компенсации, необходимо идти в суд, составив исковое заявление о возмещении ущерба от затопления квартиры. Дополнительную информацию вы можете найти на странице суд по заливу квартиры. Многие не хотят связываться с судами по разным причинам. В случаях с делами о возмещении ущерба в результате затопа, судебный процесс, обычно проходит довольно быстро и спокойно и заканчивается полной победой истца. Разумеется, если вы составили все документы правильно. В любом случае, наши специалисты готовы помочь вам не только составив отчет об оценке и иск в суд, но и поддержав ваши интересы на всех стадиях судебного процесса.

Придерживаясь этого алгоритма вы гарантированно можете рассчитывать на возмещение ущерба при затопе. Обратите внимание на нюансы, которые описаны в статье материальное возмещение причиненного ущерба имуществу в результате залива.

Взыскание ущерба при затоплении квартиры, если она застрахована в страховой компании

По делам о затоплении застрахованных квартир и иных помещений ущерб, возникший в результате такого события, возмещает страховая компания. Однако очень часто возникают ситуации, при которых страховая компания выплачивает потерпевшей стороне не весь возникший ущерб от залива квартиры. Что делать, если она выплатила только часть убытков?

Данная ситуация может возникнуть в силу различных обстоятельств, к основным из которых стоит отнести следующие:

1) Поврежденное имущество не входит в полном объеме в перечень застрахованного имущества по договору страхования, заключенного между потерпевшей стороной и страховой компанией. К примеру, в договор страхования может быть не включен дорогостоящий ковер, которому в результате затопления помещения причинены соответствующие повреждения (в данном случае страховая компания не обязана возмещать потерпевшей стороне убытки, возникшие в результате повреждений на ковре, в отличие от ущерба, причиненного иному имуществу, включенному в договор).

Ваши действия: в таких случаях у потерпевшей стороны имеется право на самостоятельное обращение в суд с исковым заявлением о взыскание ущерба при затоплении, к виновному лицу.

В данном заявлении потерпевшая сторона вправе требовать возмещения потерь в части, не покрытой страховой компанией.

2) Затопление помещения не было указано в договоре в качестве риска, от наступления которого страхуется имущество.

Ваши действия: в данном случае действуют аналогичные правила, предусмотренные вышеуказанным пунктом, а именно потерпевшая сторона вправе требовать возмещение ущерба при затоплении квартиры не от страховой компании, а непосредственно от самого виновника затопа помещения.

3) Страховая компания в целях увеличения своей прибыли и уменьшения своих расходов целенаправленно и умышленно занижает сумму возмещаемых убытков потерпевшей от затопления стороне.

Ваши действия: в данном случае потерпевшей стороны необходимо обжаловать размер возмещаемого страховой компанией ущерба в судебном порядке.

При этом, если потерпевшая сторона не согласна с размером денежной суммы, уплачиваемой страховой компанией в качестве компенсации за материальный вред, то ей необходимо перед судебным разбирательством запастись соответствующими доказательствами своей правоты. А именно, потерпевшей стороне целесообразно провести самостоятельную независимую экспертизу ущерба от залива и полученный отчет об оценке приложить к исковому заявлению о взыскании ущерба.

В ходе судебного разбирательства результаты данной оценки будут играть очень большую роль в определении окончательного размера ущерба, который должен быть возмещен страховой компанией потерпевшей стороне.

При возникновении сомнений, суд может назначить судебную экспертизу и уже на основании результатов данной экспертизы примет решение об окончательном размере взыскиваемой суммы.

Как возместить ущерб при затоплении квартиры?

Аварии, происходящие с водопроводными трубами или отопительными системами, грозят имуществу не только самого их хозяина. В большинстве случаев вода проникает в квартиры ниже, производя разной степени разрушения.

Вопрос о том, как возместить ущерб при затоплении квартиры волнует не только залитых соседей, но и тех, в чьей квартире прорвало трубу.

Что делать, если произошло залитие?

Самое первое, что необходимо сделать — это предпринять меры к прекращению потопа. Как правило, своими силами справиться не удается, поэтому необходима помощь специалистов.

Вызывать техников из управляющей компании можно по телефону, позвонив в диспетчерскую. Они обязаны прибыть как можно скорее и перекрыть течь.

До их прибытия желательно самостоятельно предпринять меры по уменьшению ущерба. Владелец квартиры, где случилась авария, может сделать это, предупредив соседей снизу.

Ну а те, у кого с потолка уже начало капать, могут постараться и спасти часть своего имущества от затопления. Не стоит пренебрегать возможностями минимизировать нанесенный или понесенный ущерб.

Для того чтобы в дальнейшем избежать по возможности судебных разбирательств, необходимо:

1. Зафиксировать факт причинения ущерба.
2. Произвести его оценку.
3. Выяснить, кто является виновником возникновения аварийной ситуации.
4. Постараться договориться о компенсации, не прибегая к помощи государства.

Установление факта нанесения вреда

Факт причинения вреда при затоплении фиксируется актом осмотра помещения представителями управляющей компании. Провести его желательно сразу же после устранения аварии.

Для этого параллельно с техническими специалистами нужно вызвать главного инженера или другое должностное лицо УК.

В акте необходимо обязательно указать:

• причину, приведшую к затоплению;
• способ и время ликвидации протечки;
• имеющиеся повреждения;
• примерный ущерб.

Результат оценки будет неточным, так как ряд последствий проявится спустя некоторое время. Но все же можно будет составить предварительное впечатление о масштабах произошедшего.

Тому, по чьей вине произошло затопление не стоит уклоняться от участия в осмотре квартир залитых соседей. Это поможет не только оценить примерную сумму возмещения, но и убережет от возможной недобросовестности пострадавших в желании беспричинно увеличить счет.

Желательно также получить на руки копию акта, как аргумент в дальнейших спорах о компенсации.

Помимо письменного документа, факт ущерба можно закрепить при помощи фотографий. Снятые крупным планом повреждения, возникшие от воздействия воды, можно будет потом использовать в качестве доказательств, если дело дойдет до суда.

Определение размера ущерба

В зависимости от того, насколько существенны причиненные повреждения, произвести оценку можно своими силами или же пригласить специалиста.

Воспользовавшись имеющейся информацией о стоимости стройматериалов или ремонта бытовой техники, можно примерно подсчитать сумму, в которую обойдется восстановление имущества после затопления.

В том случае, когда квартира сильно пострадала, а также есть вероятность судебного разбирательства вопроса о компенсации, лучше всего пригласить профессионала для определения оценки ущерба.

Требования к нему на сегодняшний день закон предъявляет следующие:

• он должен являться членом СРО;
• его профессиональная ответственность должна быть застрахована.

В остальном право выбора принадлежит тому, кто приглашает оценщика. Можно обратиться как в крупную юридическую фирму, так и к специалисту с частной практикой.

В результате проведения независимой экспертизы будет составлен акт с указанием уже точной суммы причиненного ущерба. Для участия в осмотре желательно пригласить всех заинтересованных лиц.

Выяснение вопроса о том, кто именно виноват в случившемся, имеет большое значение. Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред возмещается тем, кто его причинил. И далеко не всегда в аварии оказываются виновными соседи, в некоторых случаях виновата управляющая компания.

Установить, чьи именно действия или бездействие привело к аварии, предварительно может представитель управляющей компании, ознакомившись с причиной возникновения затопления.

Именно к виновному будет предъявлен иск о возмещении причиненного вреда, или же с него можно будет взыскать уже выплаченную компенсацию в порядке регресса. В любом случае, установление истинного виновника произошедшего упростит взыскание ущерба.

Что делать и куда обращаться, если затопили соседи сверху? Смотрите тут.

Претензия соседям

В случае, когда виновниками затопления оказываются соседи, есть возможность договориться с ними без привлечения государства в качестве арбитра.

При согласии их возместить ущерб необходимо составить письменное соглашение об этом, где указать, как именно и в каком объеме будет это произведено.

После того, как должник исполнить свою обязанность, выплатив средства или же произведя ремонт за свой счет, он вправе потребовать от другой стороны расписку об этом.

Такое оформление отношений поможет избежать в дальнейшем разбирательств и считать, что отношения связанные с затоплением окончены.

Обращение в суд

Договориться о добровольном возмещении ущерба удается далеко не всегда. В том случае, когда виновник не желает признавать себя таковым, отказывается возместить причиненный его действиями вред или же возражает против названной оценщиком суммы, решить вопрос можно только в суде.

Выбор суда зависит от суммы, которую предполагается взыскать. Это может быть мировой или районный суд общей юрисдикции.

Образец искового заявления

Исковое заявление составляется согласно требованиям ГПК РФ к этому документу. Один его экземпляр подается в суд, а второй направляется ответчику.

Иногда даже одного факта существования такого заявления может оказаться достаточным для заключения мирового соглашения.

К заявлению придется приложить все документы, на которые ссылается в своем требовании ответчик:

• документ о своем праве на жилое помещение;
• акт о затоплении;
• фотографии;
• заключение оценщика о сумме ущерба;
• претензию к соседям (если такая направлялась в письменном виде);
• иные, имеющие значение документы (справки, чеки и т. д.).

Судебная практика по возмещению ущерба при затоплении квартиры

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что требования, касающиеся возмещения реального ущерба, особенно подтвержденного документами, присуждаются к исполнению в полном объеме.

А вот доказать, что имела место упущенная выгода и моральный вред, компенсацию которых также можно потребовать, уже значительно сложнее.

По вине управляющей компании

Часто причиной аварии становятся изношенные в процессе эксплуатации трубы. Поддержание их в исправном состоянии — обязанность управляющей компании. В ее же компетенции находится и проведение текущего ремонта.

Если удастся собрать доказательства того, что УК своими обязанностями пренебрегала, что и привело к затоплению, то отвечать за причиненный вред будет именно УК.

Как уже указывалось, возмещать ущерб должен виновник затопления. Чтобы доказать, что именно действия или, напротив, бездействие работника сферы ЖКХ привело к возникновению протечки, то обращаться через суд следует именно к этой организации.

За действия своих работников согласно статье 1068 ГК РФ несет ответственность юридическое лицо.

Со страховой компании

В том случае, когда квартира или находящееся в ней имущество было застраховано, возможно, получение страховой выплаты. Для этого акт о затоплении и заключение об оценке ущерба представляется в страховую компанию.

Если указанная ситуация является страховым случаем, будет выплачена определенная договором страхования сумма.

Обращение за выплатой страхового возмещения не освобождает виновного в нанесении ущерба от его компенсации.

Пострадавший от действий соседей владелец квартиры может потребовать и возмещения морального вреда. Но для этого придется доказать, что моральные и нравственные страдания действительно имели место.

Как показывает практика, суммы компенсации являются небольшими и присуждаться довольно редко.

Посмотреть образец акта о затоплении квартиры можно здесь.

Интересует получение страховки квартиры от затопления соседей? Подробности в этой статье.

Часто задаваемые вопросы

Рассмотрим вопросы, задаваемые виновниками затопления и пострадавшими.

Залили студентки

Если ущерб причинен подростками в возрасте 14-18 лет, не имеющими самостоятельного дохода, то возмещать его, согласно статье 1074 ГК РФ должны родители.

При наличии у причинителя вреда собственных средств, родители возмещают только недостающую часть.

В том случае, когда виновником возникновения ущерба является совершеннолетний десспособный гражданин, даже находящийся на иждивении, взыскание будет обращено непосредственно на его имущество.

Однако, согласно статье 203 ГПК РФ ответчик может направить в суд ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Такое заявление рассматривается в судебном порядке, с приглашением всех участников, включая истца, который может:

• возражать против такого решения;
• приводить свои доказательства необходимости исполнения решения точно в срок и в полном объеме.

Решение суда о предоставлении отсрочки или рассрочки не отменяет обязанности должника исполнить свое обязательство перед пострадавшим от его действий в полном объеме. Изменятся только сроки этого исполнения.

Собственник жилья несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности вместе с нанимателями или временными жильцами.

Поэтому предъявление к нему претензий со стороны пострадавших от тушения пожара соседей вполне правомерно.

Но у собственника есть возможность предъявить к непосредственному виновнику регрессное требование и вернуть уплаченные в качестве возмещения ущерба средства.

На видео о возмещении ущерба при залитии квартиры

Возмещение ущерба при заливе квартиры

Акция: стоимость услуг по оценке квартиры, пострадавшей от залива, пожара и т.п. от 3 500 руб!
Акция проходит до конца текущего месяца. Подробности у менеджера. Звоните: +7 (495) 54-54-857
Общие условия проведения акции — здесь

Обычно к нам обращаются те, кто хочет получить возмещение материального ущерба имуществу, причиненного заливом квартиры. Но в этой статье мы хотим дать рекомендации противной стороне — виновнику затопления соседей, который, по понятным причинам, стремится минимизировать свои финансовые издержки. И имеет на это полное право, так как залив — это ситуация, при которой между соседями часто гарантированы не только неприязненные отношения, но и желание пострадавшей стороны обобрать виновную по полной, как липку.

Мы же призываем все стороны конфликта к объективности, и к сохранению нейтралитета, в основе которых лежат правильные, справедливые шаги, основанные на законе. Поэтому наши рекомендации будут интересны и тем, кто ищет ответ на вопрос «Как же не платить за ущерб слишком много?» и тем, кто интересуется, как получить полную материальную компенсацию за нанесенный вред.

Вопрос о том, как уменьшить размер причиненных убытков является, пожалуй, самым главным при возмещении ущерба виновником залива. Таким лицам стоит обратить внимание на определенные практические рекомендации, призванные уменьшить или даже исключить их материальную ответственность.

Тонкости составления Акта о заливе квартиры

Факт затопления помещения всегда оформляется Актом о заливе. Какой-либо строго установленной формы данный Акт не имеет. Поэтому, при составлении этого документа, лица, которые в нем участвуют, очень часто идут навстречу потерпевшей стороне (ввиду ее просьб, подкупа и так далее), отмечая в нем сведения о повреждениях, которых на самом деле не было, или которые возникли до залива квартиры виновником по совершенно другим причинам (не от воздействия воды). Поэтому при составлении Акта виновной стороне, в целях уменьшения размера материального возмещения причиненного ущерба, целесообразно потребовать включения в документ графы «Объяснение стороны, из помещения которой произошло затопление». В данной графе предполагаемый виновник залива должен указать свои представления о

• причинах затопления,
• конкретных повреждениях,
• о характере таких повреждений,
• а также об иных сведениях, имеющих значение для выяснения всех обстоятельств дела.

Кроме того, тут же виновному в ущербе, причиненного имуществу, целесообразно указать доводы, на основании которых, он не согласен с доводами других участников составления Акта о заливе помещения.

Таким образом, предполагаемое лицо, причинившее материальный ущерб от залива квартиры, будет иметь возможность на определенную защиту от чрезмерных требований, либо от несоответствующих реальной действительности сведений, которые могут быть включены в Акт. В последующем, при судебном разбирательстве спора, данная информация может сыграть определенную положительную роль для него.

ВАЖНО! Предполагаемому виновнику в ущербе имуществу в обязательном порядке необходимо оставить и хранить у себя не менее 3-х лет экземпляр Акта о затоплении помещения. При этом необходимо иметь не копию данного документа, а оригинальный вариант, подписанный всеми участниками, которые его составляли (то есть, чтобы у него был экземпляр, полностью идентичный экземпляру, который находится у потерпевшей стороны).

Кто составляет Акт

Как правило, Акт о заливе помещения составляют лица, которые не являются специалистами в данной сфере (в том числе зачастую даже сотрудники организации, которая осуществляет управление многоквартирным домом, также не обладают соответствующими профессиональными знаниями). Ввиду этого информация, которая отражается в таком документе, не является объективной и соответствующей действительности.

В частности в нем могут быть неправильно указаны:

• перечень поврежденного имущества,
• конкретные повреждения имущества,
• характер данных повреждений
• площадь повреждений
• и так далее.

Поэтому виновной стороне, в целях уменьшения размера своей материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу, целесообразно пригласить на составления Акта независимого оценщика (либо частного, либо из центра оценки).

Вызванный виновником ущерба оценщик примет активное участие в составлении документа и поможет сторонам объективно и всеобъемлюще сделать опись всех повреждений. Кроме того, он тут же соберет все необходимые сведения для того, чтобы провести оценку ущерба от залива и рассчитать величину компенсации. Произведенная оценка в последующем, при судебном разбирательстве дела, будет являться одним из главных доказательств, подтверждающих размер взыскиваемых убытков. При отсутствии такой оценки (то есть, если оценщик не приглашен) размер взыскиваемых убытков с виновной стороны будет определяться на основании иных доказательств, основным из которых является Акт о заливе (затоплении) помещения. Причем в таком Акте, как уже указывалось выше, и количество, и объем повреждений могут быть завышены, что соответственно повлечет взыскание с виновной стороны убытков в значительно большем размере.

Стоит сделать оговорку, что вариант с приглашением независимого оценщика будет целесообразен в том случае, если ущерб, причиненный затоплением, достигает значительных сумм для виновника. Это связано с тем, что услуги независимого оценщика стоят денег. Кроме того, вызов другого оценщика необходим также тогда, когда имеются основания считать, что размер повреждений, предъявленный со стороны пострадавших, является завышенным. Это, так называемая, встречная оценка, для определения справедливой суммы компенсации.

Роль специалиста-эксперта

Действенным способом для обеих сторон в вопросах возмещение ущерба причиненного имуществу является приглашение независимого эксперта. В определенных случаях его приглашение может исключить из числа ответственных за ущерб то лицо, которое ранее в нем подозревалось. Эксперт поможет вам ответить на такие вопросы, как

• причина залива
• в чьей зоне ответственности находится инженерное оборудование, ставшее источником проблемы
• явилось ли причиной проблемы его неправильная установка, эксплуатация, производственный дефект
• имеются ли в наличии иные обстоятельства, имеющие значение для данного случая

То есть, эксперт — это лицо, которое проводит соответствующую профильную экспертизу при заливе квартиры.

Кто может являться ответственным за материальное возмещение причиненного ущерба, кроме собственника квартиры

Все эти факты, о которых мы сказали выше, подтвержденные специалистом, имеют положительное значение для лица, из квартиры которого произошло затопление соседних помещений, так как в таких случаях его вина в причинении ущерба может быть уменьшена или сведена к нулю, а, соответственно, и возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, не потребуется. Данная обязанность будет возложена на действительно виновную сторону, которой, в зависимости от различных ситуаций, могут быть

• продавец или производитель товара, имеющего недостатки (к примеру, продавец батареи, труб и т.д.),
• организация, которая осуществляла монтировку или установку оборудования, но не правильно его установила или смонтировала,
• управляющая компания
• ТСЖ
• и так далее.

Определяющим моментом при установлении лиц, с которых необходимо требовать возмещение ущерба, причиненного имуществу, является способ управления многоквартирным домом. Если управление многоквартирным домом передано сторонней организации (ДЕЗ, ЖСК, ТСЖ, ЖЭУ либо иная управляющая организация) и собственник (владелец) помещения, из которого произошел залив квартир соседей заключил с данной организацией договор на обслуживание, в том числе и внутри-домового имущества, то в таком случае ответственность на собственника (владельца) возложена быть не может, в случаях, если авария случилась на коммуникациях, отнесенных Законом к общему имуществу дома. Это обусловлено тем, что в соответствие с заключенным договором, именно сторонняя организация (ДЕЗ, ЖСК, ТСЖ, ЖЭУ либо иная управляющая организация) обязана поддерживать надлежащее состояние общего имущества, находящегося, в том числе, на внутриквартирной территории.

Можно ли составлять документы о заливе без привлечения виновника ущерба

По общему правилу Акт о заливе квартиры составляется в присутствии виновной стороны. Однако встречаются случаи, когда виновник не уведомляется о составлении Акта и соответственно процедура его составления производится без него. В таком случае, ответчику при судебном разбирательстве спора стоит требовать признания такого документа недействительным. Так как налицо нарушение прав виновника, в результате чего он была лишена возможности участия в объективном и всестороннем рассмотрении обстоятельств произошедшего и отражении в документе

• причин затопления,
• конкретных повреждений,
• характера повреждения,
• причинно-следственной связи между заливом и ущербом и т.д.

Ввиду этого, такое доказательство может быть признано судом ненадлежащим и суд при вынесении решения не примет его во внимание. Данный факт значительно увеличит вероятность исключения ответственности виновника затопления или уменьшения размера материального возмещения, причиненного ущербом при заливе квартиры.

Мировое соглашение о возмещении ущерба причиненного заливом

Одним из самых благоприятных способов для виновника затопления при разрешении возникшего спора и возмещении ущерба причиненного имуществу, конечно же, является заключение до судебного мирового соглашения о возмещении ущерба причиненного заливом. Судебное разбирательство требует значительных временных и финансовых затрат, что является неблагоприятным обстоятельством и для потерпевшей, и для виновной стороны. Поэтому сторонам желательно прийти к мировому соглашению, в соответствии с условиями которого, виновник затопления обязуется возместить возникший вред потерпевшей стороне полностью или в каком-то достаточном для нее объеме.

Заключение мирового соглашения является положительным моментом для виновного лица ввиду того, что потерпевшая сторона для возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры может привлечь:

• независимого оценщика.
• технического эксперта для установления причин и виновника залива
• адвоката
• при необходимости просить суд провести строительно-судебную и оценочную экспертизы в ходе судебного разбирательства

Все это деньги. И если суд действительно признает вашу вину — то услуги этих специалистов станут вашими расходами дополнительно к сумме причиненного ущерба.

Зачастую, оценка причиненного ущерба является завышенной. Чтобы не допустить такого обстоятельства дел, виновной стороне придется производить собственную оценку, при этом обратившись к услугам независимого оценщика, что также повлечет определенные расходы.

В итоге мы хотим, чтобы и пострадавший и виновный поняли, что первый имеет право на материальное возмещение причиненного ущерба имуществу в результате залива, а второй должен его предоставить. Компенсация должна быть обоснованной и справедливой. Точно рассчитать ущерб, причиненный заливом квартиры, поможет оценочная компания. Заключение мирового до судебного соглашения между сторонами спора о материальном возмещение причиненного ущерба является выгодным для обеих сторон, особенно для ответчика, в целях уменьшения финансового размера своей материальной ответственности.

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья?

Автор: Юлия Сорокина

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья?

Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению? Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно, если внимательно подойти ко всем формальностям

Каждому российскому гражданину, за редким исключением, приходилось сталкиваться с жилищно-коммунальной катастрофой под названием «залив квартиры». Эта неприятность случается, как правило, в самый неподходящий момент, после ремонта, например, и способна навсегда испортить отношения с соседями.

В общем, залив квартиры — это стресс, при котором человек теряется и не знает, что же делать с этою бедой. Как себя вести, если капает сверху? Кто отвечает за залив квартиры? Куда обращаться в случае затянувшихся «водных» конфликтов? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению?

Проблема взыскания ущерба в связи с заливом помещения появилась в Российской Федерации с 80-х годов прошлого века, поскольку именно тогда началось широкомасштабное строительство многоэтажных жилых домов. В наши дни в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер, из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда. Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд.

Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения.

Так, решением от 4 апреля 2012 года № 2-632/12 Тимирязевским районным судом города Москвы были частично удовлетворены исковые требования Е.Е. к Х.С., Х.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела г. по вине ответчиков произошел залив квартиры истца, в связи с работами по замене отопительных приборов посторонними лицами.

г. оценочной компанией ООО «ООО1» в присутствии ответчика Х.С. составлен акт обследования квартиры истицы и установлен материальный ущерб, причиненный имуществу Е.Е. Расчеты и анализ, произведенные оценочной компанией ООО «ООО1», показали, что стоимость работ (с учетом материалов) по восстановительному ремонту квартиры истца составляет руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильном психологическом стрессе, она потратила много времени и усилий, приводя в порядок квартиру в результате залива по вине ответчика; физических и нравственных страданиях, в связи с повреждением имущества истицы по вине ответчика. Также она претерпела тяжесть вынужденных изменений в жизненных отношениях и планах. Помимо этого, в связи с заливом у истца ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего она была вынуждена приобретать лекарственные и медицинские препараты, а также проходить платное обследование у врачей.

С учетом того, что до настоящего времени ответчики не возместили истцу ущерб, с момента залива повысились цены на строительные и отделочные материалы, истец просит взыскать сумму ущерба с учетом индекса потребительских цен.

Истец исковые требования поддержала. Ответчик Х.С. и ее представитель Б.А. исковые требования не признали. Ответчик Х.Е. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ООО «Аргонавто» исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец Е.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: .

Ответчик Х.Е. является собственником двухкомнатной квартиры № , расположенной по адресу: . В квартире так же зарегистрирована Х.С.

г. произошел залив квартиры истца. Как следует из представленного акта, составленного комиссией ООО «Аргонавто» от г., залив произошел по вине жильцов квартиры № . Причина залива — замена отопительных приборов. При составлении акта осмотра обнаружены следующие дефекты: на стене комнаты 19 кв. м на обоях отслоение на площади 5 кв. м; на потолке, в/э сухие следы протечек на площади 2 кв. м. В комнате 12 кв. м на потолке в/э сухие следы протечек площадью 1,5 кв. м; на стене, на обоях сухие следы протечек площадью 0,5 кв. м. В коридоре: на потолке в/э, сухие следы протечек площадью 0,7 кв. м. На полу вздутие ламината по стыкам на площади 4 кв. м. Как следует из выписки по сантехнике ОДС, г. поступил вызов от Е.Е. по адресу: по поводу залива из кв. № , куда нет доступа. Перекрыто три стояка центрального отопления.

г. поступил вызов от Х.С. по поводу прорыва трубы. Установлено, что жильцы самостоятельно производили замену батарей.

Стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: , согласно отчету, произведенному ООО «ООО1», составляет .

Ответчик Х.С. и ее представитель, возражая против иска, ссылались, что вина ответчиков в причинении залива не доказана. Они полагают, что управляющая компания ООО «Аргонавто» производила опрессовку, вследствие чего повысилось давление воды и произошел залив. Замену отопительных приборов в квартире ответчиков не производили. Источник залива не установлен.

Однако их доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из вышеуказанного акта о заливе от г. следует, что в квартире ответчиков производилась замена отопительных приборов сторонними лицами.

Как пояснил представитель ООО «Аргонавто», а также свидетельствует справка, жители квартиры № с просьбой о ремонте и замене батарей отопления не обращались.

Акт о заливе ответчиками не оспорен.

Свидетель № 1, сосед сторон, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что его квартира расположена ниже этажом от квартиры истца. г. ему позвонила супруга и сообщила, что их квартиру заливает сверху. Вечером к нему пришла ответчик Х.С., спрашивала, действительно ли залита его квартира. Сказала, что у нее в квартире сантехники меняли радиаторы и она им не может дозвониться. Она хотела предъявлять к ним претензии.

Свидетель № 2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что летом г. она жила у истца в квартире. Утром г. она увидела, как с потолка в большой комнате потоком течет вода, истец побежала на верхние этажи выяснять, откуда льется вода. Сосед сверху через этаж сообщил, что у него все в порядке, а в квартире ответчиков на тот момент никого не было. Потом было установлено, что в квартире ответчиков меняли радиаторы.

Свидетель № 3, инженер ООО «Аргонавто», допрошенная в судебном заседании, пояснила, что помимо прочего в ее обязанности входит составление актов о заливе. При составлении акта о заливе в квартире истца ей была указана причина залива, которую она берет из журнала ОДС. При посещении квартиры ответчиков она видела, что радиаторы отсоединены и стоят на полу.

Свидетель № 4, знакомый ответчиков, допрошенный в судебном заседании, показал, что в начале июня г. ему позвонила Х.С. и сообщила, что залита ее квартира. Приехав в ее квартиру, он увидел, что на полу в комнате и коридоре вода. Он понял, что вода текла из батарей. Батареи стояли на месте, их никто не менял, но ремонт делали.

Свидетель № 5, показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что проживает по адресу: . Знает жильцов квартиры № , они ее соседи, спокойные молодые люди. Шума из их квартиры не слышала, жалоб на них не было. Не слышала работ по замене батарей, в тот день был сильный шум в батареях.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств в опровержение материалов дела о том, что залив произошел по их вине, суд приходит к выводу о возложении на них обязанности по возмещению истцу ущерба. Суд находит несостоятельным довод ответчика Х.С. о том, что ее квартира так же пострадала от залива г. по вине ООО «Аргонавто». С момента залива квартиры и до настоящего времени ответчиками не предпринято никаких мер, чтобы опровергнуть причину его возникновения. Как материалами дела, так и показаниями свидетелей стороны истца установлено, что залив произошел из квартиры ответчиков, и его причиной явилась замена радиаторов лицами, не являющимися сотрудниками управляющей организации ООО «Аргонавто». Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств о каких-либо работах ненадлежащего качества, проводимых в г. ООО «Аргонавто», повлекших за собой залив как в квартире истца, так и в квартире ответчиков. Размер причиненного ущерба подтверждается представленным суду отчетом № об оценке стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: , согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет . Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков как с причинителей вреда.

Оснований у суда не доверять данному отчету не имеется, поскольку ответчиками данный отчет не оспаривался, доказательств в его опровержение суду не представлено. Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили и подтверждаются представленной суду квитанцией. Почтовые расходы истца на сумму подтверждаются квитанцией. Расходы на составление экспликации и поэтажный план подтверждаются квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку они понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права. Оснований для взыскания денежных средств с учетом инфляции суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств увеличения стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для ремонта.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков денежных средств, затраченных на лечение и компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, что эти расходы и моральный вред взаимосвязаны с действиями ответчиков по заливу квартиры.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит , в всего , а также в соответствии со ст. 98 ГПК госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере , то есть по с каждого.

Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения. Вина обычно подтверждается двумя способами: отсутствием отрицания ответчика по факту залива либо соответствующими письменными доказательствами — актом о заливе, составленным соответствующей эксплуатационной организацией, и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из материалов, кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.

Истцом в данном случае в отстаивании своей позиции по делу упор был сделан на показания свидетелей, среди которых инженер ООО «Аргонавто» пояснил, что при составлении акта радиаторы были отсоединены, стояли на полу, а также был представлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины и виновники залива.

Стоит обратить внимание на то, что судом при вынесении решения были учтены показания свидетелей № 1, № 2, № 3 как правильные, поскольку они не противоречат материалам дела, но критически восприняты показания свидетелей № 4, № 5, поскольку свидетель № 4 является знакомым ответчика Х.С., также данные показания свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам о виновности ответчиков в заливе.

При рассмотрении данного спора за основу были взяты нормы гражданского законодательства РФ, а именно ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В данном примере истец должен был обязательно доказать наличие вины в действиях ответчиков, в результате которых произошел залив квартиры истца, то есть установить причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.

Таким образом, если причинитель вреда владеет жилым помещением на праве собственности, то в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Благосостояние многих россиян заметно улучшилось за последние время, появляется все больше и больше действительно богатых людей, многие покупают квартиры и дома, а рынок страхования постоянно развивается и растет.

В случае если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией, а в случае, если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.

Так, решением от 10 ноября 2012 года № 2-6070/2010 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан были частично удовлетворены исковые требования С.О. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

Судом установлено, что С.О. является собственником квартиры № , расположенной по адресу: . 11.11.2010 г. по вине Р.Р., являющегося собственником квартиры № , расположенной по адресу: , которая находится этажом выше, горячей водой была залита квартира истца (спальная комната).

Согласно акту от 12.05.2010 г. в составе представителей комиссии товарищества собственников жилья произведено обследование кв. № , расположенной в многоквартирном доме по адресу: . Проверкой на месте установлено, что 11.05.2010 г. на стыке трубы отопления диаметром 20 мм образовалась течь с затоплением ниже расположенной кв. № . Обнаружены следующие повреждения (ущерб): на потолке спальной комнаты образовалось ржавое пятно; на стенах намокание обоев 2 кв. м; на окнах образовались пятна.

В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб на сумму 72000 руб., согласно отчету № оценщика Е., который включает стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества (в части имеющихся повреждений).

Третье лицо Р.Р., согласно страховому полису № от г., застраховал свои имущественные интересы, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный в виде утраты, повреждения имущества третьих лиц в ОАО «Военно-страховая компания».

Согласно данному полису при наступлении страхового случая страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба, но в пределах страховой суммы (1000000 руб.). 15.06.2010 г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

13.07.2010 г. по устной просьбе представителя страховщика направил копии паспорта, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру и представил банковские реквизиты для перечисления суммы ущерба.

26.07.2010 г. в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение с просьбой возместить ущерб.

Все направленные в адрес ответчика со стороны истца обращения проигнорированы, что свидетельствует об отказе ответчика добровольно погасить задолженность.

В связи с изложенным представитель истца просит суд удовлетворить исковые требования С.О., а также возместить ему судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» И.Р. исковые требования признал частично. Считает стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества квартиры истца, составляющую согласно отчету № ООО «Б.Н.О.» 72000 руб., завышенной. Тогда как согласно отчету 21/07, составленному оценщиком Ю., заказчиком которого являлся ОАО «Военно-страховая компания», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке балконной стены, расположенного по адресу: , кв. № , составляет 39493 руб.

Третье лицо Р.Р. в судебное заседание не явился.

Вина страхователя Р.Р. в происшедшем установлена материалами дела.

В данном случае при вынесении решения суд руководствовался нормой п. 1 ст. 929 ГК РФ, в соответствии с которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 названной нормы предусмотрено, что условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Страховые случаи перечислены в разд. 4 Правил № 51/2 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений, утвержденных генеральным директором ОАО «Военно-страховая компания» от 28.09.2007 г., а в п. 4.3 установлено, что страховая защита представляется от повреждения либо утраты (уничтожения) имущества вследствие: причинения вреда имуществу третьих лиц, .

В разделе 10 Правил установлен порядок определения размера вреда и порядок выплаты страхового возмещения.

Размер страховой выплаты определяется размерами вреда в пределах страховой суммы (лимита ответственности) страховщика. При этом, в случае причинения вреда в виде утраты или повреждения имущества третьих лиц, размер страховой выплаты определяется исходя из размеров вреда, связанного с утратой или повреждением имущества, исключая упущенную выгоду, моральный вред и утрату товарной стоимости в следующих размерах:

а) при полной гибели (уничтожении) имущества третьих лиц — в размере фактической стоимости утраченного имущества на дату наступления страхового случая за вычетом износа и стоимости годных остатков в пределах страховой суммы по договору страхования;

б) при повреждении имущества третьих лиц — в размере затрат на его восстановление. В затратах на восстановление учитываются расходы на приобретение материалов для ремонта и на оплату работ по его установлению. При расчете величины страховой выплаты из ее суммы вычитается остаточная стоимость, заменяемых в процессе ремонта отдельных частей оборудования помещений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях определения размера причиненного вреда истец С.О. обратился в «Б.Н.О.». Согласно отчету № от 10.06.2010 г., составленному оценщиком Е., рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки и имущества трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , составляет 72000 руб.

На основании сомнений в выводах эксперта «Б.Н.О.» по вопросу определения размера ущерба, ОАО «Военно-страховая компания» привлекла независимого эксперта Ю. Согласно подготовленному ею отчету № от 21.07.2010 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 39493.00 руб.

В данном случае к заключению № от 21.07.2010 г. Ю. суд отнесся критически в связи со следующим. Заключение № от 21.07.2010 г. по содержанию и оформлению стандарту (пп. 6, 8 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» от 20.07.2007 г. № 254, отчет об оценке должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика, осуществляющего оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, или печатью и подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор) не соответствует, а именно заключение не прошито, отсутствуют доказательства, подтверждающие сведения о квалификации оценщика, имеет ли право Ю. осуществлять оценочную деятельность.

Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности.

Кроме того, все выводы и заключения Ю. выполнены на основании акта осмотра от 25.05.2010 г., составленного в результате осмотра представителей страхователя и страховщика.

Тогда как отчет № от 10.06.2010 г., составленный оценщиком Е. содержит всю необходимую информацию и проведен с исследованием причиненных в результате залива квартиры истца повреждений на месте.

Оценщиком Е. выявлены следующие дефекты и повреждения, которые согласуются с повреждениями, указанными в акте от 12.05.2010 г., составленном комиссией товарищества собственников жилья.

Таким образом, судом был сделан вывод о том, что выводы оценщика Ю., основанные только на акте осмотра от 25.05.2010 г., не дают полной картины причиненного истцу ущерба, и, как следствие, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу, указанная в отчете № от 21.07.2010 г., не соответствует действительности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд счел исковые требования С.О. о взыскании в его пользу с ОАО «Военно-страховая компания» материального ущерба в размере 72000 руб., определенного оценщиком Е. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца были взысканы сумма ущерба в размере 72000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возврат госпошлины в размере 2360 руб. — всего 79 360 руб.

При этом страховая компания имеет право на взыскание убытков, возмещенных в результате страхования (суброгация). Страховая компания, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должна доказать факт причинения ей ущерба ответчиком, но не обязана доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред. При отсутствии доказательств вина этого лица презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию.

Помимо вышеуказанных случаев, когда причиной затопления квартиры являются не соседи, а непригодные общественные коммуникации, крыши, очень часто залив квартиры происходит по вине ТСЖ (ЖЭКа).

Так, решением от 2 апреля 2012 г. Ногинский городской суд Московской области удовлетворил исковые требования Ф.И. к ООО «УК Прогресс» о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры в сумме 86587 руб. 46 коп.

Из материалов дела следует, что истец Ф.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 16 августа 1996 г. является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .

24 января 2011 г. в результате течи с кровли произошел залив указанной квартиры, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. Специалистами ООО «УК Прогресс» произведено обследование состояния квартиры и составлены акты о выявленных повреждениях жилого помещения.

В связи с тем, что залив квартиры произошел вследствие невыполнения ответчиком обязанностей по ремонту общего имущества многоквартирного дома, в частности кровли указанного дома, то 28 июля 2011 г. истец обратился в ООО «УК Прогресс» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

27 сентября 2011 г. специалистами ООО «УК Прогресс» составлена смета по стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 86587 руб. 46 коп. 30 ноября 2011 г. руководством ООО «УК Прогресс» по заявлению истца от 28 июля 2011 г. принято решение об отказе в возмещении ущерба.

Истец Ф.И. просит суд взыскать в его пользу с ООО «УК Прогресс» сумму в размере 86587 руб. 46 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 2000 руб. в счет расходов на составление искового заявления; сумму в размере 2798 руб. в счет оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Представитель ответчика ООО «УК Прогресс» П.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, доводы истца не оспаривала.

Исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения судом были исследованы письменные доказательства, такие как акты о выявленных повреждениях жилого помещения истца, заявление истца от 28 июля 2011 г. о возмещении ущерба, смета по стоимости восстановительного ремонта от 27 сентября 2011 г., отказ в возмещении ущерба от 30 ноября 2011 г., а также нормы ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В силу подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 в состав имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (согласно п. 10 вышеуказанных Правил).

Анализируя совокупность представленных по делу доказательства, суд сделал вывод, что протечка кровли и залив квартиры истца произошли по вине ответчика ООО «УК Прогресс», который своевременно не принял меры по предотвращению протечки. Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ООО «УК Прогресс» суду представлены не были.

При таких обстоятельствах судом сделан вывод, что исковые требования Ф.И. к ООО «УК Прогресс» о возмещении имущественного вреда являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом в пользу истца были взысканы в счет возмещения имущественного вреда 86587 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2798 руб., а всего взыскано 89385 руб. 46 копеек.

Подведем итог вышесказанному: что делать при заливе квартиры и кто должен ответить за причиненный вам ущерб?

Хозяин помещения, пострадавшего в ходе залива, в первую очередь должен вызвать для составления соответствующего акта представителя эксплуатирующей здание организации. Необходимо проследить, чтобы правильно и подробно была описана техническая сторона происшествия, а именно источник затопления и причина технической неисправности водопроводного или отопительного оборудования (в зависимости от того, откуда текла вода). Также необходимыми реквизитами акта должны быть дата и время составления, номер и фамилии членов аварийной бригады, дата и время вызова, фамилия и подпись начальника бригады. Этот акт потребуется для проведения оценочной экспертизы ущерба. Чтобы предоставить суду достоверные документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры, потребуется заказать и оплатить эти услуги, то есть провести независимую экспертизу. Специалист конкретно устанавливает размер и степень причиненного урона, то есть проводит оценку ущерба квартиры. Целесообразно приглашать экспертов спустя 7–10 дней после квартирного залива. За это время могут проявиться скрытые повреждения.

Когда будет готов документ по оценке причиненного вреда, встретьтесь с соседями и постарайтесь решить вопрос о возмещении ущерба, не прибегая к суду. Если договориться о мирном решении спорного вопроса не удастся, при подаче искового заявления в суд необходимо быть осведомленным, заключен между виновником залива квартиры и страховой компанией договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений или нет.

Если имущественные интересы причинителя вреда застрахованы, тогда стоит привлекать в качестве ответчика страховую компанию. Когда стоимость восстановительного ремонта, превышает предел страховой суммы, в качестве соответчика будет выступать виновник залива квартиры.

В случаях, когда истец подает исковое заявление в суд только на причинителя вреда, а в судебном заседании становится известно, что ответчиком заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений со страховой компанией, возникает необходимость привлекать в качестве соответчика страховую компанию. Отсутствие такой информации замедлит рассмотрение гражданского дела, а также возникнет необходимость в уточнении исковых требований к каждому из ответчиков процесса. Это может повлиять и на увеличение судебных расходов.

В том случае, когда квартира сверху является государственной, а не частной собственностью, то виновником затопления считается ЖЭК, который должен следить за состоянием труб и кранов и вовремя устранять протечки. ЖЭК должен не только сделать за свой счет ремонт, но и возместить ущерб за счет виновных.

Если собственник квартиры виновника вдруг умер — компенсацию все равно можно получить с наследников.

Взыскать ущерб при затоплении квартиры нетрудно. Нужно только внимательно отнестись ко всем формальностям.

Антон Слободин, старший юрист ЗАО «Адвокат ФРЕММ»:

Одним из наиболее важных аспектов при рассмотрении вопроса об ответственности за ущерб, причиненный заливом квартиры, является определение лица, на которое в соответствии с действующим законодательством возлагается обязанность по возмещению причиненных убытков.

Ответственными за ущерб, причиненный заливом квартиры, могут являться следующие лица:

• собственник либо наниматель жилого помещения, из которого произошел залив;
• организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом;
• организация, осуществлявшая строительство многоквартирного жилого дома.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при условии, если вред причинен вследствие неправомерных действий (бездействия) данного лица и при наличии его вины.

Следовательно, при решении вопроса о том, на кого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, необходимо определить, чьи действия (бездействие) повлекли залив квартиры и является ли лицо, совершившее соответствующие действия (бездействие), виновным в их совершении.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения.

Частью 4 указанной статьи установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 67 с учетом положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ обязанность поддерживать надлежащее состояние жилого помещения возлагается также на нанимателя жилого помещения по договору социального найма и совместно проживающих с ним в данном жилом помещении членов семьи нанимателя.

Наниматель жилого помещения по договору коммерческого найма также обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, данная обязанность установлена в ст. 678 ГК РФ.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось одно из следующих обстоятельств:

— ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника (нанимателя) жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии);

— какие-либо незаконные действия собственника (нанимателя) жилого помещения либо привлеченных им третьих лиц (ремонт оборудования с нарушением установленных законом обязательных требований к его проведению; нарушение техники безопасности при проведении работ, нарушение правил эксплуатации и т. п.).

В то же время необходимо отметить, что многоквартирный жилой дом является сложным объектом и включает в свой состав как помещения, находящиеся в собственности отдельных лиц, так и общее имущество, которое в соответствии со ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится в том числе и различное сантехническое оборудование, также может явиться причиной залива квартиры.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, а именно:

— непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

— управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

— управление управляющей организацией.

В подпункте «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственником жилья, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом либо управляющей организацией и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Следует отметить, что оборудование, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, может находиться не только в общедомовых помещениях, но и в индивидуальных жилых помещениях при условии, если такое имущество предназначено для обслуживания более одного помещения в доме (например, стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, коллективные (общедомовые) приборы учета, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков и т. п.).

Ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, может быть возложена также и на лицо, которое осуществляло строительство многоквартирного дома, в случае если причиной залива квартиры явилось ненадлежащее качество работ по строительству дома.

В данном случае ответственность возникает на основании ст. ст. 1095 и 1096 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в целях определения лица, ответственного за причиненный вред, подлежат выяснению следующие обстоятельства:

— откуда произошла протечка, явившаяся причиной залива квартиры — из общего имущества в многоквартирном доме либо из отдельной квартиры;

— что явилось причиной протечки: ненадлежащее состояние оборудования либо некачественное выполнение работ по строительству дома, в том числе работ по монтажу соответствующего оборудования.

Ответы на указанные вопросы, как правило, можно получить только путем проведения судебной экспертизы, которая может быть назначена судом по своей инициативе, но в большинстве случаев назначается на основании ходатайства кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В заключение приведу пример из нашей практики.

Истец (собственник квартиры) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (собственника квартиры, расположенной этажом выше) убытков в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в связи с тем, что из квартиры, принадлежащей ответчику, произошла протечка горячей воды.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что причиной затопления квартиры явился срыв нижней части общего отсечного крана системы отопления, расположенного в квартире ответчика.

В отношении сорванного крана была проведена экспертиза, и экспертом сделаны выводы о том, что в кране имеются производственные дефекты, а именно малая толщина стенок переходников, изготовление деталей методом литья вместо штамповки, отсутствие дополнительных опор или скоб для исключения возможности перемещения (разъединения) элементов трубопроводов под действием нормальных эксплуатационных нагрузок.

На основании представленных в материалы дела документов суд также установил, что кран, разрыв которого привел к затоплению квартиры истца, является первым запорно-регулировочным краном на отводе внутриквартирной разводки от стояка в квартире, принадлежащей ответчику, а следовательно, в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, данный кран входит в состав общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом того, что управление многоквартирным домом, в котором расположены квартиры истца и ответчика, осуществляется товариществом собственником жилья, а авария, повлекшая нанесение ущерба истцу, произошла вследствие ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд отказал истцу в удовлетворении иска, предъявленного к ответчику.